中國農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)研究的學(xué)科維度比較

朱倩蓮　費(fèi)羅成　方小燕

摘要：宅基地是事關(guān)農(nóng)民安居樂業(yè)的關(guān)鍵資源和資產(chǎn)，其流轉(zhuǎn)改革是國家高度重視的改革事項(xiàng)。當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于宅基地流轉(zhuǎn)的成果豐碩，但也存在著學(xué)科差異化和壁壘化等問題。文章從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)與地理學(xué)等學(xué)科視角入手，比較宅基地流轉(zhuǎn)的熱點(diǎn)研究內(nèi)容。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國宅基地流轉(zhuǎn)研究存在著學(xué)科間破碎化、成果差距懸殊的問題。為此，為了推進(jìn)中國宅基地流轉(zhuǎn)研究的理論豐富化和體系化，有必要突破學(xué)科間研究壁壘，立足不同學(xué)科開展綜合交叉研究，深化多學(xué)科視角下的系統(tǒng)研究，以期為中國宅基地流轉(zhuǎn)改革提供理論借鑒。

關(guān)鍵詞：宅基地；流轉(zhuǎn)；學(xué)科維度；評述

一、引言

隨著工業(yè)化和城市化的持續(xù)推進(jìn)，農(nóng)村人口非農(nóng)轉(zhuǎn)移的規(guī)模和速度大大增加，宅基地閑置、廢棄嚴(yán)重。人地關(guān)系的變化，使得宅基地的功能也在潛移默化地發(fā)生改變——從過去的保障性功能轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)性功能。農(nóng)戶與宅基地之間黏性減弱，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下農(nóng)戶開始流轉(zhuǎn)閑置宅基地。目前，“宅基地流轉(zhuǎn)”尚未有統(tǒng)一的界定，結(jié)合學(xué)者們的研究，本文將宅基地流轉(zhuǎn)定義為：以宅基地集體所有為前提，農(nóng)戶將依法取得宅基地使用權(quán)，通過退出、租賃、入股、合作經(jīng)營等方式，讓與集體或社會主體使用、收益的經(jīng)濟(jì)行為。

近年來，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家、社會學(xué)家、政治學(xué)家、地理學(xué)家分別從市場建設(shè)與收益分配、立法完善、公平與福利變化、制度健全、區(qū)位特征等角度對宅基地流轉(zhuǎn)展開充分探討。通過對CSSCI中文數(shù)據(jù)庫中主題為“宅基地流轉(zhuǎn)”的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，得到文獻(xiàn)2500余篇，初步分析發(fā)現(xiàn)研究結(jié)果主要集中于經(jīng)濟(jì)學(xué)（54%）與法學(xué)（42%），學(xué)科分布不均，且多為單一學(xué)科視角。碎片式、孤島式的學(xué)科研究，猶如盲人摸象，導(dǎo)致學(xué)科間研究結(jié)果分歧較大，會影響研究成果與宅基地流轉(zhuǎn)實(shí)踐的相互轉(zhuǎn)化，無法反映宅基地流轉(zhuǎn)實(shí)踐的真實(shí)情況。本文試圖開展國內(nèi)宅基地流轉(zhuǎn)研究的學(xué)科比較研究，揭示主要學(xué)科維度下的研究狀況、基本特征等，探討如何從多學(xué)科維度下全面深化宅基地流轉(zhuǎn)研究，以期為進(jìn)一步穩(wěn)慎推進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)改革提供理論借鑒。

二、宅基地流轉(zhuǎn)研究的學(xué)科維度

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)維度

早期，經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下宅基地流轉(zhuǎn)研究主要集中于宅基地流轉(zhuǎn)問題的梳理，認(rèn)為規(guī)范宅基地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)、合理分配宅基地流轉(zhuǎn)收益是解決宅基地流轉(zhuǎn)問題的關(guān)鍵路徑。同時(shí)以農(nóng)戶為主體，對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿與行為的影響因素研究也不在少數(shù)。近年來，如何識別、規(guī)避宅基地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)也備受學(xué)者關(guān)注。

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下宅基地流轉(zhuǎn)問題，首先，沒有形成規(guī)范的宅基地市場體系，同國有土地市場相比，農(nóng)戶宅基地只是起到保障功能，是不能流轉(zhuǎn)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益的。其次，宅基地隱形流轉(zhuǎn)盛行，集體土地資產(chǎn)大量流失，交易雙方通過隱形市場交易逃避了依法應(yīng)繳納的稅款，也導(dǎo)致國家賦稅收益的損失。

一開始，學(xué)者們對以政府為主導(dǎo)的宅基地流轉(zhuǎn)模式探究，但這從上而下的流轉(zhuǎn)并沒有賦予宅基地商品屬性，不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，農(nóng)戶有時(shí)還會面臨被迫流轉(zhuǎn)的尷尬境地。為了更好地實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，遵從農(nóng)民意愿，韓康認(rèn)為可以考慮直接建立區(qū)域性宅基地交易市場，實(shí)行小區(qū)域內(nèi)定價(jià)，隨著交易范圍的擴(kuò)散，交易雙方通過對價(jià)格合理性進(jìn)行比較，可能形成更為合理的價(jià)格機(jī)制。關(guān)江華認(rèn)為可通過多種形式的宅基地流轉(zhuǎn)交易服務(wù)平臺，構(gòu)建交易雙邊市場。因而，宅基地流轉(zhuǎn)市場應(yīng)在政府引導(dǎo)下充分發(fā)揮市場功能，通過構(gòu)建宅基地流轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)交易平臺，引入社會主體，實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)。

從社會公平的角度出發(fā)，關(guān)于宅基地流轉(zhuǎn)收益分配的研究方興未艾。倪靜通過研究發(fā)現(xiàn)，政府主導(dǎo)型流轉(zhuǎn)模式中，政府既是流轉(zhuǎn)中相關(guān)規(guī)則的制定者，也是利益相關(guān)者，政府可以充分保障其利益，但是農(nóng)戶作為利益相關(guān)主體中的弱勢群體，其合法利益難以得到有效保障。市場主導(dǎo)型流轉(zhuǎn)模式中，社會資本通過市場競爭參與宅基地流轉(zhuǎn)，基本達(dá)到了政府、農(nóng)戶和農(nóng)民集體之間的收益平衡。楊麗霞認(rèn)為，宅基地增值收益應(yīng)該實(shí)行均衡分配，其要求是“漲價(jià)歸民，地利共享”，通過市場機(jī)制、政府調(diào)節(jié)機(jī)制和社會保障機(jī)制實(shí)現(xiàn)土地增值收益分配的相對均衡與公平，使社會全體成員共同分享社會發(fā)展及土地增值帶來的改革紅利。

從農(nóng)戶微觀主體層面上，考慮到農(nóng)戶并非同質(zhì)化主體，學(xué)者們從農(nóng)戶分化（兼業(yè)程度、生計(jì)資本）、農(nóng)戶認(rèn)知（流轉(zhuǎn)認(rèn)知、福利認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、法律認(rèn)知）等視角進(jìn)行農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素研究。近年，由于宅基地確權(quán)頒證政策的落實(shí)，學(xué)者們又探尋確權(quán)頒證對宅基地流轉(zhuǎn)的影響?，F(xiàn)階段，國家逐漸放開宅基地流轉(zhuǎn)，地方政府如火如荼地開展宅基地流轉(zhuǎn)試點(diǎn)，目前已有成果只是替代性地表現(xiàn)農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿研究，現(xiàn)實(shí)流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為可能存在悖離。

制度改革伴隨風(fēng)險(xiǎn)，宅基地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)研究隨即展開。宅基地制度改革產(chǎn)生的負(fù)面影響逐步凸顯。除了從宏觀層面對宅基地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)展開研究外，吳明發(fā)通過構(gòu)建宅基地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)評估體系，得出農(nóng)戶個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)處于“中警”級別，危險(xiǎn)等級較高。林超通過宅基地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)識別與定量評估發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民權(quán)益受侵害和宏觀調(diào)控受削弱的風(fēng)險(xiǎn)最嚴(yán)重?，F(xiàn)階段，宅基地流轉(zhuǎn)會誘發(fā)宅基地集體所有權(quán)虛化的新風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)在市場支配作用下，現(xiàn)有城鄉(xiāng)分利格局和鄉(xiāng)村內(nèi)部分利格局極易誘發(fā)城市資本俘獲和鄉(xiāng)村精英俘獲現(xiàn)象，甚至可能誘發(fā)“圈地運(yùn)動”，增加社會不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。

（二）法學(xué)維度

早期法律禁止宅基地流轉(zhuǎn)，但面對宅基地流轉(zhuǎn)屢禁不止的現(xiàn)實(shí)情況，學(xué)者們呼吁完善宅基地流轉(zhuǎn)相關(guān)法律法規(guī)。近年來，特別是宅基地“三權(quán)分置”的提出，如何把政治語言轉(zhuǎn)換為法律語言成為該學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn)。

學(xué)界普遍認(rèn)為目前的法律法規(guī)具有嚴(yán)重的滯后問題。《土地管理法》等法律規(guī)定，宅基地使用權(quán)只能流轉(zhuǎn)給本集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部成員。農(nóng)民對住房擁有所有權(quán)，可以買賣和出租，而對宅基地只擁有使用權(quán)，只有在“住房轉(zhuǎn)讓給本集體內(nèi)符合宅基地使用權(quán)分配的農(nóng)戶”這種情況才可以合法轉(zhuǎn)讓宅基地，這不僅限制了農(nóng)戶住房財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，還與農(nóng)村宅基地不得轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定相沖突。激起諸多法律糾紛?？梢姡厥褂脵?quán)流轉(zhuǎn)的法律法規(guī)存在宅基地使用權(quán)不可轉(zhuǎn)讓性與農(nóng)村住房所有權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的矛盾。

“三權(quán)分置”后宅基地的權(quán)利性質(zhì)和權(quán)能內(nèi)容發(fā)生了改變，學(xué)者們展開了激烈探討。宅基地所有權(quán)屬于集體，具有占有、使用、收益、處分完整的權(quán)能，羅必良強(qiáng)調(diào)宅基地所有權(quán)主體既不是集體經(jīng)濟(jì)組織，不是村民委員會，也不是全體村民，而是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員集體，所有權(quán)主體不能虛化、缺位。如何確定農(nóng)村集體的法人地位是法學(xué)家們研究的突破口。為了既不破壞宅基地使用權(quán)賦予農(nóng)民的專屬身份特征，維護(hù)農(nóng)民集體所有的封閉性本質(zhì)，又能兼具財(cái)產(chǎn)屬性，塑造上承宅基地所有權(quán)、下啟宅基地使用權(quán)的權(quán)利類型，宅基地資格權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。迄今宅基地資格權(quán)的權(quán)利性質(zhì)界定尚有爭議，存在“成員權(quán)說”和“用益物權(quán)說”兩種。

（三）社會學(xué)與地理學(xué)維度

雖然社會學(xué)、地理學(xué)關(guān)于宅基地流轉(zhuǎn)的研究成果較少，但具有一定的學(xué)科意義。從社會學(xué)科視角來說，“公平”是社會學(xué)家們探討宅基地流轉(zhuǎn)是否合理的關(guān)鍵詞匯。諸培新認(rèn)為，正是由于禁止農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)才導(dǎo)致城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的固化和城鄉(xiāng)社會不公平加劇。吳秋菊認(rèn)為，一旦允許宅基地使用權(quán)自由流轉(zhuǎn)，極有可能造成社會資本的“圈地行為”，社會貧富差距會進(jìn)一步拉大。近年來，關(guān)于農(nóng)戶“福利與保障”方面的研究成為關(guān)注熱點(diǎn)。關(guān)江華研究表明，宅基地流轉(zhuǎn)后原本資產(chǎn)水平均衡的農(nóng)戶福利水平會有所提升，而原本資產(chǎn)缺乏的反而惡化，應(yīng)更加關(guān)注資產(chǎn)缺乏的農(nóng)戶。張夢琳認(rèn)為農(nóng)戶整體福利水平并沒有得到提高，農(nóng)民在房屋居住、社區(qū)生活環(huán)境的福利稍有改善，但是在家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會保障、心理狀況方面的福利水平均有所下降。那么如何保障農(nóng)民戶有所居及其他權(quán)益？劉雙良認(rèn)為，住房保障與宅基地流轉(zhuǎn)存在協(xié)同邏輯，為了實(shí)現(xiàn)宅基地流轉(zhuǎn)與住房保障協(xié)同發(fā)展，需要構(gòu)建引導(dǎo)農(nóng)民階層合理分化的配套機(jī)制以及配套的公共服務(wù)、社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)等聯(lián)動機(jī)制。

從地理學(xué)科視角來說，宅基地流轉(zhuǎn)是空心村整治的措施之一，但是空心村綜合整治是根據(jù)規(guī)劃對鄉(xiāng)村空間的重構(gòu)，其鼓勵(lì)閑置宅基地流轉(zhuǎn)更多的是將宅基地復(fù)墾成耕地，并未涉及農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)?，F(xiàn)階段從地理學(xué)視角出發(fā)的宅基地流轉(zhuǎn)研究，主要是基于區(qū)位理論對不同地區(qū)、不同區(qū)位條件的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿進(jìn)行研究。地理學(xué)注重“空間”概念，學(xué)者們對宅基地流轉(zhuǎn)的整體“空間”特征研究還有待加強(qiáng)。

三、宅基地流轉(zhuǎn)研究的學(xué)科比較特征

（一）學(xué)科間存在碎片化和壁壘化現(xiàn)象

當(dāng)前關(guān)于宅基地流轉(zhuǎn)形成了豐富的學(xué)術(shù)成果，但存在學(xué)科間研究碎片化和壁壘化問題，如經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益，致力于各主體間利益最大化研究，傾向宅基地要素自由流動，而社會學(xué)注重公平，認(rèn)為開放宅基地流轉(zhuǎn)可能會導(dǎo)致貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，但禁止流轉(zhuǎn)則限制了部分農(nóng)戶財(cái)權(quán)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也存在不公。經(jīng)濟(jì)學(xué)也關(guān)注效率，政府主導(dǎo)下的宅基地流轉(zhuǎn)提高了流轉(zhuǎn)效率，但也出現(xiàn)了違背農(nóng)戶意愿暴力流轉(zhuǎn)的丑聞。如何平衡利益與公平，遵循效率與農(nóng)戶自愿原則，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)的共同研究。并且不同地區(qū)閑置宅基地流轉(zhuǎn)的發(fā)生狀況不同、流轉(zhuǎn)金額也存在差異，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)與地理學(xué)等領(lǐng)域開展交叉研究。

（二）學(xué)科間研究熱度存在顯著差異

從學(xué)科維度看，學(xué)術(shù)界關(guān)于宅基地流轉(zhuǎn)的研究存在明顯的規(guī)模差異。宅基地流轉(zhuǎn)是農(nóng)戶獲取利益的經(jīng)濟(jì)行為，因而具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對宅基地流轉(zhuǎn)的研究占學(xué)術(shù)界研究總量的70%，其學(xué)術(shù)成果斐然。但如果僅靠經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究，可謂杯水車薪，也容易陷入學(xué)科范式之中。同時(shí)，在法律滯后于現(xiàn)狀的情況下，法學(xué)家們對于如何使宅基地流轉(zhuǎn)合法化展開了大量討論，占研究總數(shù)20%。但總體上看，單一學(xué)科的研究顯然無法充分展示各地宅基地流轉(zhuǎn)實(shí)踐的真實(shí)面貌。作為一個(gè)涉及農(nóng)戶切身利益的重大制度改革，宅基地流轉(zhuǎn)涉及較多學(xué)科，需要加強(qiáng)其余學(xué)科的研究。

四、研究展望

（一）探索開展不同學(xué)科的綜合交叉研究

雖然學(xué)科間存在壁壘，但宅基地流轉(zhuǎn)是一個(gè)多學(xué)科融合的復(fù)雜問題，僅靠單一學(xué)科研究獨(dú)木難舟，需要開展學(xué)科交叉研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)r(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿與行為影響因素展開了研究，但由于各地區(qū)資源稟賦和社會人文情境不同，很難判斷宅基地流轉(zhuǎn)的異質(zhì)性。地理學(xué)可以基于區(qū)位理論分析不同地區(qū)宅基地流轉(zhuǎn)的影響因素，因而可以結(jié)合地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用空間計(jì)量模型研究宅基地流轉(zhuǎn)熱點(diǎn)區(qū)位及其影響因素，總結(jié)不同地區(qū)宅基地流轉(zhuǎn)發(fā)生的形成機(jī)制。還可以結(jié)合政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，探索在宅基地流轉(zhuǎn)政策的歷史演變尺度下，人們對于宅基地的物質(zhì)利益關(guān)系是否發(fā)生轉(zhuǎn)變。當(dāng)前“三權(quán)分置”更多的是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域提出的一種說法，既能保障農(nóng)民生存權(quán)益又能盤活宅基地使農(nóng)民獲得經(jīng)濟(jì)收益，但其存在著法律上的滯后，是否可以將經(jīng)濟(jì)學(xué)視角和法學(xué)視角融合，利用經(jīng)濟(jì)理論來分析宅基地流轉(zhuǎn)的法律形成背景、法律框架和法律運(yùn)作等。多學(xué)科交叉研究可以解決因?qū)W科局限而造成的學(xué)術(shù)難題，從而形成更加豐富的學(xué)術(shù)成果。

（二）深化拓展多學(xué)科研究的深度廣度

當(dāng)前，各地宅基地流轉(zhuǎn)開展了豐富多樣的探索，并取得了一定的成效。雖然學(xué)術(shù)界已開展了豐富研究，但是，相關(guān)研究仍需進(jìn)一步深化拓展。從經(jīng)濟(jì)學(xué)科維度看，宅基地估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范尚未形成，農(nóng)村宅基地使用權(quán)價(jià)格尚未統(tǒng)一，宅基地流轉(zhuǎn)收益合理分配機(jī)制還不夠完善，宅基地市場的探索研究有待深入。新時(shí)期，特別是宅基地“三權(quán)分置”以后，宅基地流轉(zhuǎn)意愿與行為的影響因子是否發(fā)生重大變化值得關(guān)注。國家提出穩(wěn)慎推進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)，宅基地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)研究等仍然需要進(jìn)一步討論。從法學(xué)維度看，宅基地流轉(zhuǎn)需要一定的法律法規(guī)作為支撐，未來宅基地流轉(zhuǎn)的法律研究可聚焦于宅基地資格權(quán)的法律表達(dá)及其權(quán)屬性質(zhì)辨析，以及宅基地評估、宅基地退出等制度在法律規(guī)程上的建構(gòu)。從地理學(xué)學(xué)科維度看，關(guān)注宅基地流轉(zhuǎn)的空間區(qū)域差異性，不同區(qū)位條件下的宅基地流轉(zhuǎn)特征研究有待深入。從社會學(xué)學(xué)科維度看，保障宅基地流轉(zhuǎn)中弱勢群體的利益，體現(xiàn)社會的公平與正義，探索“共同富?！钡纳鐣C(jī)制有待關(guān)注。此外，管理學(xué)、工學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科也可以加入宅基地流轉(zhuǎn)的研究，如管理學(xué)可以對宅基地流轉(zhuǎn)的登記管理開展研究，使宅基地流轉(zhuǎn)更加有序。宅基地流轉(zhuǎn)不宜大拆大建，需要一定的建筑與工程設(shè)計(jì)，通過工學(xué)與藝術(shù)學(xué)家的研究，使流轉(zhuǎn)后的宅基地既符合當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情又滿足各主體要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]張德元.農(nóng)村宅基地的功能變遷研究[J].調(diào)研世界，2011（11）：21-23+54.

[2]關(guān)江華. 基于風(fēng)險(xiǎn)能力評價(jià)的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)福利變化研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[3]張竟竟，高建華.河南省農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)問題初探[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2003（04）：82-86.

[4]王兆林，王營營，胡瓏玉.農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)收益分配研究綜述與展望[J/OL].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃：1-13[2023-05-16].

[5]徐漢明.農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問題研究——基于武漢市江夏區(qū)實(shí)地調(diào)研的思考[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2012（06）：177-185.

[6]董新輝.新中國70年宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)：制度變遷、現(xiàn)實(shí)困境、改革方向[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（06）：2-27.

[7]張建華.農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)模式探討[J].中國房地產(chǎn)，2005（03）：11-15.

[8]韓康，肖鋼.積極探索建立有中國特色的農(nóng)村宅基地市場——啟動農(nóng)村宅基地市場化改革研究[J].理論前沿，2008（13）：5-9.

[9]關(guān)江華，黃朝禧.基于雙邊理論的農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)市場模式研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（06）：86-91.

[10]倪靜，楊慶媛，魯春陽，文楓，翟輝.重慶市江津區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)收益分配探析[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，32（12）：150-153.

[11]關(guān)江華，黃朝禧.農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)利益主體博弈研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（03）：30-35.

[12]楊麗霞，苑韶峰，李勝男.共享發(fā)展視野下農(nóng)村宅基地入市增值收益的均衡分配[J].理論探索，2018（01）：92-97.

[13]關(guān)江華，黃朝禧，胡銀根.基于Logistic回歸模型的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿研究——以微觀福利為視角[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（08）：128-133.

[14]關(guān)江華，黃朝禧.微觀福利與風(fēng)險(xiǎn)視角的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)：武漢調(diào)查[J].改革，2013（08）：78-85.

[15]錢龍，錢文榮，陳方麗.農(nóng)戶分化、產(chǎn)權(quán)預(yù)期與宅基地流轉(zhuǎn)——溫州試驗(yàn)區(qū)的調(diào)查與實(shí)證[J].中國土地科學(xué)，2015，29（09）：19-26.

[16]張夢琳，舒幫榮.農(nóng)民分化、福利認(rèn)同與宅基地流轉(zhuǎn)意愿[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2017（03）：95-100.

[17]王靜，朱琳.基于可持續(xù)生計(jì)分析框架的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（06）：165-170.

[18]吳郁玲，石匯，王梅，馮忠壘.農(nóng)村異質(zhì)性資源稟賦、宅基地使用權(quán)確權(quán)與農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)：理論與來自湖北省的經(jīng)驗(yàn)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（05）：52-67.

[19]高瑞，費(fèi)羅成.農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為與宅基地退出行為的悖離失調(diào)研究——以安徽省金寨縣為例[J].中國土地科學(xué)，2019，33（08）：71-78.

[20]吳明發(fā)，嚴(yán)金明，藍(lán)秀琳，蔡子宜.基于模糊綜合評價(jià)模型的農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2018，34（01）：94-97+170.

[21]林超，陳泓冰.農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)制度改革風(fēng)險(xiǎn)評估研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2014（04）：90-94.

[22]于水，王亞星，杜焱強(qiáng).農(nóng)村空心化下宅基地三權(quán)分置的功能作用、潛在風(fēng)險(xiǎn)與制度建構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（02）：80-87.

[23]龔濤.基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展視角的農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)問題分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（04）：15-18.

[24]袁鋮.城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，31（11）：57-61+111.

[25]羅必良.農(nóng)村宅基地制度改革：分置、開放與盤活[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（01）：1-3.

[26]宋志紅.宅基地“三權(quán)分置”的法律內(nèi)涵和制度設(shè)計(jì)[J].法學(xué)評論，2018，210（04）：142-153.

[27]李謙.宅基地資格權(quán)：內(nèi)涵重塑、功能演繹與內(nèi)容闡述[J].中國土地科學(xué)，2021，35（01）：26-32.

[28]劉國棟.論宅基地三權(quán)分置政策中農(nóng)戶資格權(quán)的法律表達(dá)[J].法律科學(xué)，2019（01）：192-200.

[29]陳振，羅遙，歐明豪.宅基地“三權(quán)分置”：基本內(nèi)涵、功能價(jià)值與實(shí)現(xiàn)路徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（11）：40-46.

[30]諸培新，曲福田，孫衛(wèi)東.農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的公平與效率分析[J].中國土地科學(xué)，2009，23（05）：26-29.

[31]吳秋菊.論宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的隱形市場——基于江漢平原X村和X集的比較分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（03）：22-29.

[32]關(guān)江華，黃朝禧，胡銀根.不同生計(jì)資產(chǎn)配置的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)家庭福利變化研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（10）：135-142.

[33]張夢琳.農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利差異及其影響因素分析——以河南四市為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，17（02）：92-101+152-153.

[34]劉雙良，秦玉瑩.宅基地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民住房保障的政策協(xié)同機(jī)制構(gòu)建——基于典型創(chuàng)新實(shí)踐模式的對比分析[J].中州學(xué)刊，2019（04）：31-37.

[35]陳玉福，孫虎，劉彥隨.中國典型農(nóng)區(qū)空心村綜合整治模式[J].地理學(xué)報(bào)，2010，65（06）：727-735.

[36]周婧，楊慶媛，張蔚，王寧，張凌華，楊逢渤.貧困山區(qū)不同類型農(nóng)戶對宅基地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知與響應(yīng)——基于重慶市云陽縣568戶農(nóng)戶調(diào)查[J].中國土地科學(xué)，2010，24（09）：11-17.

[37]郭貫成，李金景.經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的地域差異研究——以河北省張家口市為例[J].資源科學(xué)，2014，36（06）：1229-1234.

[38]胡方芳，蒲春玲，陳前利，馬賢磊.欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響因素[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（04）：116-126.

[39]李伯華，劉艷，張安錄，竇銀娣.城市邊緣區(qū)不同類型農(nóng)戶對宅基地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知與響應(yīng)——以衡陽市酃湖鄉(xiāng)兩個(gè)典型村為例[J].資源科學(xué)，2015，37（04）：654-662.

＊基金項(xiàng)目：安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“徽州古村落地區(qū)宅基地流轉(zhuǎn)的微觀主體行為及政策設(shè)計(jì)研究”（AHSKQ2020D19）。

（作者單位：安徽師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院。費(fèi)羅成為通信作者）