用檢察之手答好“最有利于未成年人”考卷

盛婧

2020年修訂的《未成年人保護(hù)法》（以下簡稱“未保法”），其亮點(diǎn)之一是在總則第4條規(guī)定了“最有利于未成年人原則”。該原則與國際通行的司法準(zhǔn)則“兒童最大利益原則”的內(nèi)涵一致，是其本土化和國內(nèi)法的表達(dá)。如何用檢察之手答好這張考卷，是擺在每個未檢人面前的重大課題。

立足三個維度，解析這道新試題

最有利于未成年人原則，作為我國未成年人保護(hù)的“帝王條款”、綱領(lǐng)性規(guī)范，給未檢工作帶來了新的發(fā)展機(jī)遇和格局。未檢人的首要任務(wù)，是從宏觀角度審閱和剖析這道考題。

這是一張政治答卷。中共中央《關(guān)于加強(qiáng)新時代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，要求強(qiáng)化未成年人司法保護(hù)，賦予了檢察機(jī)關(guān)更重的政治責(zé)任。習(xí)近平總書記指出：“孩子們成長得更好，是我們最大的心愿?！蔽闯赡耆吮Ｗo(hù)，是做“守心”的工作。守的不僅是億萬家庭的幸福生活，更是紅色江山根基永固、黨和人民事業(yè)薪火相傳。

這是一張法律答卷。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不僅要承擔(dān)司法保護(hù)的職責(zé)，還要最大限度地推動各種社會保護(hù)落地見效。檢察機(jī)關(guān)只有牢固樹立最有利于未成年人的理念，將該原則貫穿于未檢工作始終，綜合運(yùn)用多種手段全面開展司法保護(hù)，才能更好地發(fā)揮檢察職能，實(shí)現(xiàn)對未成年人的有效保護(hù)。

這是一張為民答卷。未成年人關(guān)乎每個家庭的幸福，對未成年人的保護(hù)工作從有沒有，到好不好，再到更加好。為民司法就是圍繞家長最頭疼什么，社會最關(guān)注什么，牢牢把握該原則，充分履職依法保護(hù)，以“國之大者”的擔(dān)當(dāng)和情懷書寫這張司法為民考卷。

厘清三個思路，答準(zhǔn)這道判斷題

要落實(shí)最有利于未成年人原則，首先要判斷何為未成年人“最大利益”。在辦案中，當(dāng)各種未成年人利益因素交織時，如何在各種價(jià)值之間精準(zhǔn)判斷出“最大利益”，既需要未檢檢察官的經(jīng)驗(yàn)積累，又需要其智慧和擔(dān)當(dāng)。其重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是厘清以下三個思路。

“最大利益”并非“一味從寬”。最有利于未成年人原則，不能狹隘地認(rèn)為就是要給予未成年人實(shí)體上的輕緩和程序上的寬松。正確的理念是，對未成年人采取的任何措施，都應(yīng)當(dāng)以有利于未成年人的“教育和矯治”為標(biāo)準(zhǔn)，判斷是否能從根本上促進(jìn)其再社會化，幫助其更好地回歸正途并融入社會，而不是一味地從寬。如，在羈押和非羈押、訴與不訴的選擇上，對于所犯罪行比較嚴(yán)重、情節(jié)惡劣的未成年人，不羈押可能會讓其犯更嚴(yán)重的罪行，不起訴可能會讓其認(rèn)識不到自己的錯誤，所以要做到當(dāng)寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)。

“最大利益”要求“因人而異”。每個涉罪的未成年人背后，都有其復(fù)雜的家庭和社會因素，要達(dá)到教育和矯治的目的，就必須因材施教，采取個別化、有針對性的措施，幫助其實(shí)現(xiàn)正常社會化。一是要全面有效地進(jìn)行社會調(diào)查，類似于醫(yī)院的“體檢”，全面了解未成年人的情況，找到“矯治點(diǎn)”。二是要精準(zhǔn)“把脈”，精準(zhǔn)“開方”，為未成年人設(shè)置有針對性的措施，實(shí)質(zhì)性促進(jìn)涉罪未成年人不良行為的矯正和生活環(huán)境的改善。

“最大利益”應(yīng)當(dāng)“著眼未來”。實(shí)現(xiàn)最大利益的過程，既要考慮未成年人的現(xiàn)實(shí)緊迫利益，更要考慮根本的長遠(yuǎn)利益。未檢工作的重點(diǎn)，不是單純懲罰涉罪未成年人的行為，而在于消除罪錯行為的根源。未成年人的罪錯行為往往有家庭、社會等方面的因素，要發(fā)現(xiàn)其背后存在的家庭監(jiān)護(hù)、社會、學(xué)校中的不利因素，進(jìn)行溯源治理。涉罪未成年人的最大利益，一頭連著教育矯治，另一頭連著處遇。辦案中要面向未來，為未成年人提供就業(yè)、教育等幫扶措施，以實(shí)現(xiàn)其最大的利益。

秉持三種眼光，做好這道論述題

未檢工作以最有利于未成年人原則為指導(dǎo)，未保法所規(guī)定的家庭、學(xué)校、社會、網(wǎng)絡(luò)、政府、司法“六大保護(hù)”，既需要理念的轉(zhuǎn)變，更需要措施的落實(shí)。

用平等的眼光給予全方位的尊重。尊重的前提，是把未成年人當(dāng)成獨(dú)立的個體來看待。獨(dú)立的個體意味著其有發(fā)表意見的權(quán)利、有在訴訟過程中參與相關(guān)事務(wù)的權(quán)利。

一是創(chuàng)造良好的溝通環(huán)境，傾聽真實(shí)意見。未保法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人案件，應(yīng)當(dāng)聽取未成年人的意見。溝通前，應(yīng)充分了解未成年人成長過程中的信息，發(fā)現(xiàn)癥結(jié)所在。溝通中，真誠、耐心并減少未成年人的抵觸情緒，使其合理意愿得以充分表達(dá)。同時，溝通場所的選擇、溝通方式等，應(yīng)當(dāng)有別于成年人，以真正實(shí)現(xiàn)辦案效果的帕累托最優(yōu)。

二是運(yùn)用專業(yè)的輔助手段，幫助其真實(shí)表達(dá)。如，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該原則選取合適成年人到場。有些情況下法定代理人和未成年人關(guān)系緊張，在場反而不利于表達(dá)，故合適成年人到場更適宜。又如，對于低齡未成年被害人，可以利用心理測量、評估、沙盤游戲等技術(shù)手段，協(xié)助聽取其意見。再如，附條件不起訴的所附條件中，可以提供不同的方案供其選擇。

用特別的眼光施以特殊和優(yōu)先保護(hù)。特殊保護(hù)、優(yōu)先保護(hù)是我國未成年人司法制度賴以存在的制度根基，也是該原則的核心內(nèi)容。

一是特別程序的實(shí)質(zhì)化。我國刑訴法確立了社會調(diào)查、附條件不起訴、合適成年人到場等特別制度。但在司法實(shí)踐中，存在著形式化的現(xiàn)象。如，社會調(diào)查報(bào)告的同質(zhì)化。又如，合適成年人到場的走過場問題，其只是作為見證者而未盡到溝通、撫慰與教育的職責(zé)。為此，在加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)的同時，應(yīng)強(qiáng)化社會力量的支持和配套。

二是優(yōu)先保護(hù)的具體化。兒童利益最大化，并非僅考慮兒童利益，而是與其他因素相比，其居于首要地位。如，撤銷監(jiān)護(hù)人資格的適用，是在父母監(jiān)護(hù)權(quán)和兒童利益之間的抉擇，要特別考慮這種將未成年人剝離原生家庭的國家干預(yù)是否真的對未成年人有益。為此，首先要考慮的是如何促使監(jiān)護(hù)人履行其監(jiān)護(hù)職責(zé)，這遠(yuǎn)比因監(jiān)護(hù)不當(dāng)而撤銷其監(jiān)護(hù)資格更為重要。同時，還應(yīng)注重法律適用的特殊化。如，在證據(jù)不一致的情況下，對于臨界刑事責(zé)任年齡，應(yīng)按照有利于未成年人的要求推論。又如，公共場所的認(rèn)定，應(yīng)按照有利于未成年人的要求從嚴(yán)把握。

用關(guān)護(hù)的眼光能動解釋和適用法律。在法律條文的理解和適用環(huán)節(jié)，要從該原則角度予以闡釋，發(fā)揮創(chuàng)新和能動思維，立足體系和實(shí)質(zhì)解釋，最大限度地實(shí)現(xiàn)對未成年人的保護(hù)。

一是用法律原則填補(bǔ)規(guī)范空白。未成年人保護(hù)，有時會出現(xiàn)立法和治理的缺失。對此，可以適用法律原則。如，法律沒有明確禁止未成年人文身，但依據(jù)常理判斷，其危害了未成年的人身心健康，尤其是今后的發(fā)展。所以，給未成年人文身是對其權(quán)利的侵犯。根據(jù)該原則，既能找到司法適用空間，也能找到公益訴訟的法理依據(jù)。同時，法律原則也可廓清“模糊地帶”。如，未保法第105條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對涉及未成年人的訴訟活動等依法進(jìn)行監(jiān)督。對于“等”字，是狹義地理解為僅限于訴訟活動監(jiān)督，還是可以進(jìn)一步拓展？即“等”是“等內(nèi)”還是“等外”？按照該原則，應(yīng)當(dāng)理解為“等外”。又如，性侵案件中精神損害賠償，應(yīng)當(dāng)對“一般不予受理”進(jìn)行實(shí)質(zhì)詮釋，允許基于未成年人特殊保護(hù)的個案需要，在司法自由裁量的范圍內(nèi)例外適用。

二是以法律精神追求各方平衡。司法實(shí)踐中，常在特殊保護(hù)中出現(xiàn)司法適用沖突。當(dāng)犯罪嫌疑人與被害人雙方都是未成年人時，就出現(xiàn)了沖突。如果被害人不諒解，能否附條件不起訴？附條件不起訴的案件，一般應(yīng)當(dāng)盡量促使嫌疑人與被害方達(dá)成諒解，但也存在被害方堅(jiān)決不諒解等極端情況。對此要明確，不能簡單地對嫌疑人定罪量刑，還要綜合考慮未成年被害人因?yàn)榉缸锼馐艿纳硇膿p害，從心理、身體恢復(fù)及救助等方面保障其最大利益。

（本文作者為復(fù)旦大學(xué)法律碩士，上海市人民檢察院第二分院第一檢察部四級高級檢察官）

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com