企業(yè)管理層權(quán)力、審計(jì)費(fèi)用與外部審計(jì)監(jiān)督

摘 要：管理層作為企業(yè)發(fā)展方向的掌舵者，在企業(yè)的運(yùn)營(yíng)發(fā)展中充當(dāng)著重要的角色，影響著企業(yè)未來的發(fā)展走向。當(dāng)管理層權(quán)力不能被有效約束時(shí)，就會(huì)引發(fā)管理層的尋租行為。為解決兩權(quán)分離帶來的委托代理問題，探索外部審計(jì)監(jiān)督水平是否能夠有效抑制管理層權(quán)力的膨脹發(fā)展，以及其中審計(jì)費(fèi)用在兩者之間存在著什么樣的影響，本文以2011-2020年A股上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本，利用熵權(quán)法綜合處理管理者權(quán)力指標(biāo)，通過OLS方法考察了管理層權(quán)力與外部審計(jì)監(jiān)督之間的關(guān)系，并分析審計(jì)費(fèi)用在兩者之間是否存在中介效應(yīng)。研究結(jié)論得出：管理層權(quán)力越大，則更會(huì)減少審計(jì)費(fèi)用的投入。管理層權(quán)力的增加會(huì)使企業(yè)降低外部審計(jì)監(jiān)督水平。隨著管理層的話語(yǔ)權(quán)加強(qiáng)，會(huì)減少上市公司采用“四大”進(jìn)行審計(jì)。隨著審計(jì)費(fèi)用的增加，審計(jì)的質(zhì)量、可靠性越高。審計(jì)費(fèi)用在管理層權(quán)力與外部審計(jì)監(jiān)督之間存在部分中介效應(yīng)，管理層權(quán)力的擴(kuò)張引起審計(jì)費(fèi)用降低，進(jìn)而影響上市公司的外部監(jiān)督水平。

關(guān)鍵詞：管理層權(quán)力；熵權(quán)法；外部審計(jì)監(jiān)督；審計(jì)費(fèi)用；中介效應(yīng)

一、引言

在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，由于兩權(quán)的分離和信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致委托代理問題出現(xiàn)。上市公司中管理層權(quán)力的高低影響著企業(yè)未來的決策經(jīng)營(yíng)，在管理層權(quán)力較大的企業(yè)中，管理層會(huì)按照自身的利益，進(jìn)行尋租行為?，F(xiàn)有研究表明，外部審計(jì)監(jiān)督可以有效降低企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制不完善的問題。權(quán)小鋒等（2010）提出，“四大”所提供的高品質(zhì)服務(wù)有效抑制管理層的尋租行為。由于“四大”審計(jì)程序較為嚴(yán)密，審計(jì)費(fèi)用明顯高于非“四大”事務(wù)所，國(guó)際“四大”一直代表著高質(zhì)量審計(jì)監(jiān)督水平。張會(huì)芹（2021）研究認(rèn)為在管理層主導(dǎo)的企業(yè)，會(huì)計(jì)事務(wù)所的外部審計(jì)監(jiān)督水平會(huì)被削弱。權(quán)力型的管理層為了追求自身利益，有動(dòng)機(jī)抑制外部審計(jì)監(jiān)督的影響。當(dāng)擁有話語(yǔ)權(quán)的管理層，在審計(jì)費(fèi)用介入后，又會(huì)進(jìn)一步影響外部監(jiān)督水平。

二、研究假設(shè)

1.管理層權(quán)力與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系

管理層的權(quán)力不僅體現(xiàn)在企業(yè)擁有足夠的話語(yǔ)權(quán)，并且其集決策、執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)力于一身，這些管理者在企業(yè)中同時(shí)兼任著不同的職位，使得對(duì)其的監(jiān)督無(wú)法發(fā)揮著真正的作用。盧銳（2008）認(rèn)為管理者的話語(yǔ)權(quán)較強(qiáng)代表其決策企業(yè)的重要事項(xiàng)，以便進(jìn)行權(quán)力尋租，來謀求利益。事務(wù)所作為外部審計(jì)單位，代表監(jiān)督管理者的外部治理機(jī)制，可以有效監(jiān)督和控制管理者的行為，揭示管理層對(duì)企業(yè)資源的不合理行為，可以有效抑制管理層的尋租行為。當(dāng)管理者權(quán)力較強(qiáng)時(shí)，阻礙外部審計(jì)的監(jiān)督水平，通過自身的權(quán)力與事務(wù)所進(jìn)行談判，實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求。由于事務(wù)所眾多且競(jìng)爭(zhēng)激烈，事務(wù)所與上市公司談判中，其議價(jià)處于下風(fēng)，這也可能降低審計(jì)費(fèi)用。基于以上分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：管理層權(quán)力與審計(jì)費(fèi)用存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，管理層權(quán)力越大，企業(yè)投入的審計(jì)費(fèi)用越少。

2.管理層權(quán)力與外部審計(jì)監(jiān)督的關(guān)系

管理層權(quán)力是管理層所具有的決策權(quán)力。若權(quán)力越大，其對(duì)公司重要事項(xiàng)的把控力越強(qiáng)，會(huì)使管理層的制約性相對(duì)產(chǎn)生弱化作用，導(dǎo)致制約監(jiān)督能力缺失。而外部審計(jì)監(jiān)督水平作為外部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)會(huì)抑制管理層權(quán)力過大產(chǎn)生的公司資源濫用問題，謝盛紋（2015）對(duì)上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，雇傭高品質(zhì)外部審計(jì)人員，可以有效抑制管理層權(quán)力膨脹。況文學(xué)等（2011）當(dāng)外部審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)可能揭露管理者不合理或不合法的行為時(shí)，管理者擁有一定的權(quán)力，會(huì)有動(dòng)機(jī)去阻礙或者限制外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。因此，當(dāng)把控能力較強(qiáng)的管理層想要在公司中維持權(quán)力，會(huì)產(chǎn)生弱化外部審計(jì)監(jiān)督的行為。基于以上分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：公司的管理層權(quán)力與外部審計(jì)監(jiān)督呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，管理層權(quán)力增強(qiáng)，外部審計(jì)監(jiān)督水平降低。

3.審計(jì)費(fèi)用對(duì)外部審計(jì)監(jiān)督的分析

根據(jù)委托代理理論，信息不對(duì)稱性使得兩者存在著一定利益沖突，而獨(dú)立的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)有效地緩解沖突，高質(zhì)量的外部審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其定價(jià)越高，審計(jì)費(fèi)用也會(huì)有所升高，越能提供更好的審計(jì)服務(wù)。漆江娜（2004）認(rèn)為“四大”在市場(chǎng)中體現(xiàn)較高質(zhì)量審計(jì)，會(huì)傾向于更嚴(yán)格的審計(jì)程序，審計(jì)收費(fèi)也會(huì)高于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所，可以向社會(huì)公眾體現(xiàn)公司的報(bào)表具有可靠性。小規(guī)模的事務(wù)所收費(fèi)遠(yuǎn)低于“四大”，相較而言，小規(guī)模的外部審計(jì)監(jiān)督水平不太理想。會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取的審計(jì)費(fèi)用越高，為了保持在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，會(huì)提供更嚴(yán)密的審計(jì)程序，確保其審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)3：審計(jì)費(fèi)用與企業(yè)外部審計(jì)監(jiān)督存在正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)投入的審計(jì)費(fèi)用水平越高，企業(yè)的外部審計(jì)監(jiān)督水平就越高。

4.審計(jì)費(fèi)用水平的中介效應(yīng)

根據(jù)高層梯隊(duì)理論，管理層的特征浸染整個(gè)組織，具有一定的影響力和話語(yǔ)權(quán)。楊金鳳（2021）的研究認(rèn)為，大多數(shù)企業(yè)存在管理層身兼數(shù)職的情況，在公司中逐漸成為“一人當(dāng)權(quán)”。管理層權(quán)力較大時(shí)，管理層持股會(huì)出現(xiàn)利益趨同效應(yīng)，兩者的利益趨于一致。審計(jì)費(fèi)用的削減，使得外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)放緩對(duì)管理層權(quán)力的抑制，管理層通過權(quán)力進(jìn)行談判以減少外部審計(jì)監(jiān)督帶來的審計(jì)費(fèi)用。審計(jì)費(fèi)用一定程度上代表審計(jì)工作量，審計(jì)費(fèi)用的降低，使得事務(wù)所適當(dāng)減少審計(jì)工作量的投入，進(jìn)而影響上市公司外部監(jiān)督水平?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：審計(jì)費(fèi)用在管理層權(quán)力和外部審計(jì)監(jiān)督水平存在中介效應(yīng)，管理層權(quán)力的擴(kuò)張引致審計(jì)費(fèi)用降低，進(jìn)而影響上市公司的外部監(jiān)督水平。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以2011-2020年所有A股上市公司作為選取樣本進(jìn)行研究分析。管理層權(quán)力、審計(jì)費(fèi)用與外部審計(jì)監(jiān)督等指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。并剔除證券、金融、保險(xiǎn)行業(yè)和ST、ST*、相關(guān)變量缺失的樣本。為消除極端值的影響，在1%的水平上進(jìn)行縮尾處理，使用軟件分析工具為Stata 15、Spss25。

2.變量定義

（1） 被解釋變量：外部審計(jì)監(jiān)督

經(jīng)過大規(guī)模事務(wù)所審計(jì)過的企業(yè)外部審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量較高，采用“四大”來衡量企業(yè)的外部監(jiān)督水平，若企業(yè)聘用“四大”，則取值為1，否則為0。

（2） 解釋變量：管理層權(quán)力

對(duì)于管理層權(quán)力的衡量，參考林艷（2019），采用熵權(quán)法有效降低主觀意圖，選擇獨(dú)立董事比例、兩職合一、管理層有無(wú)兼職、學(xué)歷、有無(wú)持股和有無(wú)高級(jí)職稱等來衡量管理層的權(quán)力，來形成管理層權(quán)力的衡量指標(biāo)。管理層權(quán)力越高，其表示話語(yǔ)權(quán)越強(qiáng)。

（3） 中介變量：審計(jì)收費(fèi)

本文借鑒了李世輝等（2021）的研究方法，將審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)作為中介變量的衡量方法。

3.模型設(shè)計(jì)

本文借鑒溫忠麟等（2004）的中介效應(yīng)模型驗(yàn)證理論假設(shè)。采用的基準(zhǔn)實(shí)證模型為外部審計(jì)監(jiān)督水平的決定方程。

Big4=α0+α1Power+α2Lever+α3Size+α4Growth+α5Roa+

α6Roe+α7Op+∑Year+∑Ind+εi（1）

為了探討管理層權(quán)力通過審計(jì)費(fèi)用水平增加影響外部審計(jì)監(jiān)督的水平，采用劉劍民等（2019）的中介效應(yīng)分析方法，在外部審計(jì)監(jiān)督?jīng)Q定方程的基礎(chǔ)上加入審計(jì)費(fèi)用變量，進(jìn)行如下回歸：

Big4=α0+α1Power+α2lnfeel+α3Level+α4Size+α5Growth+

α6Roa+α7Roe+α8Op+∑Year+∑Ind+εi（2）

本文關(guān)注審計(jì)費(fèi)用在模型（1） 和模型（2） 中回歸系數(shù)的變化。出于中介效應(yīng)模型估計(jì)的準(zhǔn)確性考慮，采用審計(jì)費(fèi)用變量對(duì)管理層權(quán)力變量回歸，以確定管理層權(quán)力影響外部審計(jì)監(jiān)督變量的方向：

Lnfee=α0+α1Power+α2Lever+α3Size+α4Growth+α5Roa+

α6Roe+α7Op+∑Year+∑Ind+εi（3）

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

表1是對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果，從描述性統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)可以看出，2011-2020年A股上市公司外部審計(jì)監(jiān)督的均值為0.0650和中位數(shù)為0，說明樣本中企業(yè)采用“四大”的分布較均勻，體現(xiàn)了上市公司采用“四大”進(jìn)行審計(jì)只有6.5%的比例。管理者權(quán)力的均值為1.437，說明樣本中管理層權(quán)力的數(shù)值分布比較均勻；最大值為1.930，最小值為0.923，說明我國(guó)上市公司管理層權(quán)力存在差距。審計(jì)費(fèi)用水平的均值為13.81，中位數(shù)為13.71，說明樣本中審計(jì)費(fèi)用的數(shù)值分布比較均勻；標(biāo)準(zhǔn)差為0.721，說明上市公司之間審計(jì)費(fèi)用差異較大。

值得強(qiáng)調(diào)的是，通過相關(guān)性分析初步驗(yàn)證假設(shè)并且變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.5，說明變量之間不存在顯著的高度相關(guān)問題。

2.回歸結(jié)果分析

表2顯示模型（1） 、模型（2） 、模型（3） 的檢驗(yàn)結(jié)果，從模型（1） 的結(jié)果來看，管理層權(quán)力的回歸系數(shù)為-0.0461，且在1%的水平上顯著。這表明管理層權(quán)力的增加會(huì)使企業(yè)降低外部審計(jì)監(jiān)督水平，隨著管理層的話語(yǔ)權(quán)加強(qiáng)，會(huì)減少上市公司采用“四大”進(jìn)行審計(jì)，驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。通過模型（2） 的回歸結(jié)果顯示，加入審計(jì)費(fèi)用變量后，發(fā)現(xiàn)審計(jì)費(fèi)用的回歸系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著，同時(shí)管理層權(quán)力的回歸系數(shù)有所增加，則進(jìn)一步說明審計(jì)費(fèi)用在管理層權(quán)力與外部審計(jì)監(jiān)督水平之間存在部分中介作用，管理層權(quán)力通過降低審計(jì)費(fèi)用來影響外部監(jiān)督水平，驗(yàn)證本文假設(shè)4成立。在模型（2） 的回歸結(jié)果顯示，在模型（2） 的回歸結(jié)果顯示，審計(jì)費(fèi)用的回歸系數(shù)為0.143，在1%的水平上顯著，說明上市公司審計(jì)費(fèi)用越高，對(duì)外部審計(jì)監(jiān)督水平有促進(jìn)作用，驗(yàn)證本文假設(shè)3成立。在模型（3） 的回歸結(jié)果中，可以得出管理層權(quán)力的回歸系數(shù)為-0.0310，在5%的水平上顯著，從而得出管理者權(quán)力越大，會(huì)降低上市公司的審計(jì)費(fèi)用，驗(yàn)證本文假設(shè)1成立。

管理層權(quán)力、審計(jì)費(fèi)用與外部審計(jì)監(jiān)督的回歸結(jié)果如表2所示。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，為了進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)果的有效性，本文采用sobel方法和bootstrap方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)論依舊成立。

第二，替換關(guān)鍵解釋變量。借鑒王茂林等（2014）的研究方法，得出管理者權(quán)力通過積分變量來得出綜合指標(biāo)，采用兩職合一、管理層在外有無(wú)兼職、管理層有無(wú)高級(jí)職稱來衡量。通過管理層權(quán)力的積分變量來替換，結(jié)論依然成立。

五、結(jié)語(yǔ)

本文選取2011-2020年A股上市公司為樣本，探索了管理層權(quán)力、審計(jì)費(fèi)用與外部審計(jì)監(jiān)督的邏輯關(guān)系和影響機(jī)理。研究結(jié)果表明：（1） 管理層權(quán)力與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，管理層權(quán)力越大，會(huì)減少審計(jì)費(fèi)用的投入。（2） 管理層權(quán)力與外部審計(jì)監(jiān)督負(fù)相關(guān)，管理層權(quán)力的增加會(huì)使企業(yè)降低外部審計(jì)監(jiān)督水平。隨著管理層的話語(yǔ)權(quán)加強(qiáng)，會(huì)減少上市公司采用“四大”進(jìn)行審計(jì)。（3） 審計(jì)費(fèi)用與外部審計(jì)監(jiān)督正相關(guān)，審計(jì)費(fèi)用越高，審計(jì)的質(zhì)量、可靠性越高。（4） 審計(jì)費(fèi)用在管理層權(quán)力與外部審計(jì)監(jiān)督之間存在部分中介效應(yīng)，管理層權(quán)力的擴(kuò)張引致審計(jì)費(fèi)用降低，進(jìn)而影響上市公司的外部監(jiān)督水平。

基于研究提出的政策建議為：一方面，企業(yè)應(yīng)從自身出發(fā)，適當(dāng)改善公司治理結(jié)構(gòu)，創(chuàng)建嚴(yán)格的監(jiān)督體系，從而有效緩解管理層權(quán)力尋租行為，而抑制管理層權(quán)力濫用。另一方面，外部監(jiān)督者發(fā)揮著監(jiān)管職能，可以有效抑制機(jī)會(huì)主義行為，監(jiān)管部門建立合適的懲處制度，進(jìn)一步完善審計(jì)市場(chǎng)，充分發(fā)揮外部審計(jì)監(jiān)督的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張會(huì)芹.金融資產(chǎn)配置、管理層權(quán)力與審計(jì)師選擇[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2021，38（5）：121-130.

[2]況學(xué)文，陳俊.董事會(huì)性別多元化、管理者權(quán)力與審計(jì)需求[J].南開管理評(píng)論，2011，14（6）：48-56.

[3]劉劍民，張莉莉，楊曉璇.政府補(bǔ)助、管理層權(quán)力與國(guó)有企業(yè)高管超額薪酬[J].會(huì)計(jì)研究，2019（8）：64-70.

作者簡(jiǎn)介：李曉薇（1997.01— ），女，遼寧省沈陽(yáng)市人，管理學(xué)碩士，西安財(cái)經(jīng)大學(xué)在讀研究生，研究方向：企業(yè)會(huì)計(jì)與審計(jì)。