乳腺癌改良根治術(shù)后不同引流方法對皮下積液和皮瓣壞死的預(yù)防效果觀察

陳 琛 陳昱名 段 奇 陸佳團(tuán) 王 征 翟曉建 張 浩

乳腺癌早期主要以乳房腫塊、乳頭溢液為主要表現(xiàn)[1-2]。手術(shù)是治療乳腺癌的首選,其中乳腺癌改良根治術(shù)為常用術(shù)式,能夠有效延長患者生存時(shí)間[3]。然而乳腺癌改良根治術(shù)創(chuàng)傷相對較大,創(chuàng)面滲液易在腋窩、胸壁處等區(qū)域聚集,造成皮下積液或皮瓣壞死,嚴(yán)重影響患者的預(yù)后。乳腺癌改良根治術(shù)后予以相對應(yīng)的引流措施,可有效預(yù)防皮下積液等并發(fā)癥的發(fā)生[4]。基于此,本研究以加壓包扎單管負(fù)壓引流法為對照,分析雙管持續(xù)中心負(fù)壓引流法在預(yù)防乳腺癌改良根治術(shù)后皮下積液與皮瓣壞死的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年4月至2021年4月于本院行乳腺癌改良根治術(shù)的94例患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn):均為女性患者;均于本院行手術(shù);患者簽訂知情同意書,并自愿參與此次研究;依從性良好;病例資料未缺失。排除標(biāo)準(zhǔn):存有精神疾病者;重要臟器功能不全者;存有免疫系統(tǒng)疾病及凝血異常者;酒精、藥物依賴史者;存有其他惡性腫瘤者。按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組,各47例。其中對照組年齡28-59歲,平均年齡(40.23±2.85)歲;病程1～4個(gè)月,平均病程(2.53±0.17)個(gè)月;臨床分期:Ⅰ期13例,Ⅱ期34例;腫塊直徑1.8～6.9 cm,平均腫塊直徑(3.85±0.43)cm;體質(zhì)量指數(shù)(BMI)19～27 kg/m2,平均BMI(24.27±1.19)kg/m2。觀察組年齡29～61歲,平均年齡(40.29±2.93)歲;病程2～5個(gè)月,平均病程(2.57±0.19)個(gè)月;臨床分期:Ⅰ期15例,Ⅱ期32例;腫塊直徑2.0～7.1 cm,平均腫塊直徑(3.91±0.47)cm;BMI 20～28 kg/m2,平均BMI(24.31±1.20)kg/m2。比較兩組一般資料,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法

對照組予以加壓包扎單管負(fù)壓引流法:于手術(shù)切口縫合前,操作者將1根硅膠引流管放入患者腋窩處,選擇繃帶與紗布對切口進(jìn)行覆蓋,予以其加壓包扎,在術(shù)后連接引流管到負(fù)壓引流球,還需控制引流量在20 ml以下,持續(xù)引流2 d以上,結(jié)合患者的恢復(fù)情況進(jìn)行引流管的拔除,術(shù)后5 d予以患者常規(guī)的換藥處理。觀察組則施行雙管持續(xù)中心負(fù)壓引流法:于縫合患者的切口時(shí),操作者將1根硅膠引流管放在患者的腋窩頂部腋前線,并將另外的1根硅膠引流管放在患者的鎖骨下的部位,分別經(jīng)出腋中線與胸骨下緣皮瓣引出;在切口縫合后,連接引流管(吸引器吸成負(fù)壓狀態(tài))與吸引球,同時(shí)予以紗布球?qū)⒁父C填滿,用紗布包蓋切口,選用彈壓胸帶進(jìn)行適當(dāng)?shù)陌?于術(shù)后,操作者需將引流管與中心負(fù)壓吸引球進(jìn)行相連,并予以患者持續(xù)吸引3 d;3 d后引流管連接負(fù)壓引流球,密切監(jiān)測患者的引流量,當(dāng)患者進(jìn)行連續(xù)2 d的引流量低于20 ml時(shí),予以引流管的拔除,術(shù)后3 d給予患者常規(guī)換藥處理。

1.3 觀察指標(biāo)

①臨床指標(biāo):記錄兩組置管、切口愈合、住院時(shí)間。②術(shù)后引流量:記錄患者術(shù)后1、3 d的引流量與總引流量。③術(shù)后疼痛程度:術(shù)后1、3 d,采用視覺模擬疼痛評估量表(VAS)[5]對患者疼痛程度進(jìn)行評估,量表共計(jì)10分,分?jǐn)?shù)高,則患者疼痛越重。④并發(fā)癥:記錄皮下積液、皮瓣壞死發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 臨床指標(biāo)

觀察組置管、切口愈合、住院時(shí)間均短于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床指標(biāo)對比

2.2 術(shù)后引流量

觀察組術(shù)后1、3 d的引流量與總引流量均少于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。

表2 兩組術(shù)后引流量對比

2.3 術(shù)后疼痛程度

觀察組術(shù)后1、3 d的VAS評分均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組術(shù)后疼痛程度對比分)

2.4 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表4。

表4 兩組并發(fā)癥對比(例,%)

3 討論

乳腺癌是乳腺上皮細(xì)胞增殖失控所致,其發(fā)病率位居女性惡性腫瘤的首位,且近年隨著人們生活方式的不斷轉(zhuǎn)變,該病的發(fā)生率呈逐年上升趨勢,嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量[6]。隨著醫(yī)療水平的不斷提升,乳腺癌已成為療效最佳的實(shí)體腫瘤之一。乳腺癌改良根治術(shù)是目前臨床治療乳腺癌的常用措施,能夠有效切除病灶組織,延長患者的生存時(shí)間[7-8]。然而乳腺癌根治手術(shù)具需切除較多的組織,術(shù)后留下的創(chuàng)腔較大,加之術(shù)后引流不暢等因素的影響,術(shù)后易出現(xiàn)皮下積液、皮瓣壞死等嚴(yán)重并發(fā)癥,影響患者預(yù)后,故需予以積極的干預(yù)[9]。

若乳腺癌改良根治術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥,一方面會延長患者的住院時(shí)間,另一方面會增加患者的痛苦與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此,選擇何種術(shù)后引流方式,對于乳腺癌患者術(shù)后并發(fā)癥的預(yù)防起重要作用。加壓包扎單管負(fù)壓引流方式是既往臨床常用的乳腺癌改良根治術(shù)后的引流措施。雖可起到一定程度的引流效果,但存有引流負(fù)壓不足、負(fù)壓易下降等缺點(diǎn),在預(yù)防并發(fā)癥方面具有一定的局限性,無法滿足臨床所需[10]。本研究結(jié)果顯示,觀察組置管、切口愈合、住院時(shí)間均短于對照組,術(shù)后1、3 d的引流量與總引流量均少于對照組,術(shù)后1、3 d的視覺模擬疼痛評估量表VAS評分、并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,提示與加壓包扎單管負(fù)壓引流法比較,雙管持續(xù)中心負(fù)壓引流法在乳腺癌改良根治術(shù)后的應(yīng)用中效果更佳,其可有效縮短置管、切口愈合、住院時(shí)間,減少引流量,且患者疼痛程度輕,并發(fā)癥發(fā)生率更低。雙管持續(xù)中心負(fù)壓引流法其負(fù)壓作用較為均勻,可促使胸壁與皮瓣更為緊密的結(jié)合,其不受外力與體位等因素的影響,可有效緩解患者術(shù)后淋巴水腫現(xiàn)象,加快靜脈回流,從而預(yù)防皮瓣游離,進(jìn)而縮短置管時(shí)間,減少引流量,加快切口愈合,進(jìn)而有效緩解術(shù)后疼痛,促使患者術(shù)后盡早恢復(fù)[11]。皮下積液、皮瓣壞死為乳腺癌改良術(shù)后的常見并發(fā)癥,一旦發(fā)生造成術(shù)后術(shù)后輔助治療時(shí)間延長,增加患者的經(jīng)濟(jì)與精神壓力,不利于預(yù)后。而雙管持續(xù)中心負(fù)壓引流法可將積液進(jìn)行充分的引出,從而有效的避免發(fā)生積液聚集,降低皮下積液、皮瓣壞死等并發(fā)癥,縮短切口愈合時(shí)間,有利于術(shù)后盡早恢復(fù)。然而本研究存在納入樣本量少、觀察時(shí)間短等缺點(diǎn),可能會對試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性、可信度構(gòu)成一定影響。因此,臨床還需不斷完善試驗(yàn)設(shè)計(jì),擴(kuò)大樣本量的納入,延長觀察時(shí)間,深入了解雙管持續(xù)中心負(fù)壓引流法在行乳腺癌改良根治術(shù)后中的應(yīng)用效果,旨在為臨床提供更可靠的指導(dǎo)。

綜上所述,雙管持續(xù)中心負(fù)壓引流法在乳腺癌改良根治術(shù)的應(yīng)用中效果較加壓包扎單管負(fù)壓引流法更佳,具有引流量更少、疼痛更輕及置管、切口愈合更短等優(yōu)勢,進(jìn)而有效減少皮下積液、皮瓣壞死的發(fā)生,安全可靠,值得推廣應(yīng)用。