“還巢鳳”如何成為“領(lǐng)頭雁”?

摘 要：村支書在鄉(xiāng)村振興中扮演著重要的角色，在鄉(xiāng)村流出性衰敗的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)下，吸引精英返鄉(xiāng)擔(dān)任村支書成為普遍做法。以浙江省A縣X村村支書2000-2020年的成長經(jīng)歷為案例，基于多輪深度訪談和檔案資料，運(yùn)用單案例研究設(shè)計(jì)，歸納發(fā)現(xiàn)：（1）指向個(gè)人和村集體的雙重內(nèi)部情感促進(jìn)了精英返鄉(xiāng)，共同體身份認(rèn)同是其愿意返鄉(xiāng)投身公共服務(wù)的主要因素;（2）通過社會(huì)化和外部化兩個(gè)途徑，返鄉(xiāng)精英習(xí)得農(nóng)村公共管理所需的默會(huì)知識、獲得專用技能;（3）返鄉(xiāng)精英的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威并不完全來自于正式職位，基于師徒傳承的傳統(tǒng)型權(quán)威和基于治理績效的個(gè)人魅力是其獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的主要途徑;（4）農(nóng)村基層治理中全過程人民民主在選舉前后都確保了返鄉(xiāng)精英施政的公共性。通過進(jìn)一步討論農(nóng)村基層治理中自治、法治和德治的關(guān)系，認(rèn)為自治是農(nóng)村基層治理中的主導(dǎo)邏輯。

關(guān)鍵詞：村支書;全過程人民民主;默會(huì)知識;權(quán)威基礎(chǔ);自治

中圖分類號：D422.6;F279.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2023）01-0048-09

收稿日期：2022-05-05DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2023.01.06

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（72004234）;國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（20ZDA080）;中國政法大學(xué)新入校青年教師科研啟動(dòng)資助計(jì)劃、科研創(chuàng)新年度青年項(xiàng)目（20ZFQ63002）

作者簡介：任弢，男，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榛鶎又卫?、行政改革?/p>

黨的十九屆五中全會(huì)對新發(fā)展階段優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村、全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興作出總體部署，為做好當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期“三農(nóng)”工作指明了方向^［1］：從集中資源支持脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。正如習(xí)近平總書記所說：“光有思路和部署，沒有優(yōu)秀的人來干，那也難以成事”^［2］;“政治路線確定之后， 干部就是決定的因素”^［3］。在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中，作為鄉(xiāng)村精英的村干部發(fā)揮著至關(guān)重要的作用［4］。已有研究從村干部“官”“民”身份雙重性^［5］的角度出發(fā)，在截面研究中對村干部的類型與角色進(jìn)行了劃分^［6］，在時(shí)序研究中對村干部的工作內(nèi)容進(jìn)行了梳理^［7］，這些研究共同反映出在鄉(xiāng)村治理的過程中村干部扮演著不可或缺的角色。中共中央? 國務(wù)院《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出：“要建立實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，黨政一把手是第一責(zé)任人，五級書記抓鄉(xiāng)村振興”，村支書作為五級書記中的最后一個(gè)層級，是鄉(xiāng)村振興中的“領(lǐng)頭雁”，直接影響著基層村莊的治理水平^［8］。因此，學(xué)術(shù)界將村支書群體作為基層治理研究中的重要研究對象，從治理結(jié)構(gòu)的角度聚焦于村支書與村主任在鄉(xiāng)村治理中的分工合作關(guān)系，并對“一肩挑”等制度安排進(jìn)行了多重評估^［9］;從治理手段的角度聚焦于村支書開展工作的方式方法，討論了村支書與鄉(xiāng)鎮(zhèn)上級部門^［1］和村民之間^［11］的互動(dòng)關(guān)系;從治理效果的角度評估了村支書個(gè)人對于鄉(xiāng)村治理效果的影響^［12］。

在鄉(xiāng)村精英向城市流動(dòng)、農(nóng)村面臨流出性衰敗危機(jī)的現(xiàn)狀下^［13］，為了實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，吸引企業(yè)家、退伍軍人、大學(xué)生等精英返鄉(xiāng)擔(dān)任村支書成為公共管理實(shí)踐中提高農(nóng)村基層治理水平的普遍做法。然而，在研究中一個(gè)根本性的問題卻始終沒有得到清晰的回答：“還巢鳳”如何成為“領(lǐng)頭雁”，即返鄉(xiāng)精英何以愿意并能夠擔(dān)當(dāng)村支書重任？為了回答這一問題，本研究試圖以浙江省A縣X村為案例，通過單案例研究設(shè)計(jì)，在深描案例的基礎(chǔ)上，提出一種精英返鄉(xiāng)勝任村支書的機(jī)制。

一、文獻(xiàn)綜述

已有文獻(xiàn)對村支書的產(chǎn)生過程開展了大量研究。制度視角下的研究將村支書的產(chǎn)生視作政治制度運(yùn)行的結(jié)果，因而聚焦于村支書選育的各項(xiàng)制度及其實(shí)然運(yùn)行。進(jìn)入21世紀(jì)以后，村支書的選舉問題更多被置于黨內(nèi)民主發(fā)展的話語下加以討論，學(xué)者們對于村支書選舉中的“兩票制”“公推直選”等制度創(chuàng)新加以分析，認(rèn)為村支書選舉代表著黨內(nèi)基層民主的發(fā)展方向^［14］。2021年以來實(shí)施的“書記主任一肩挑”改革使得在討論村支書選舉時(shí)，也需要對村主任的選舉過程加以考察。以《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》為基礎(chǔ)的村莊選舉制度始終是國內(nèi)外學(xué)者討論的熱點(diǎn)問題。有學(xué)者肯定了村莊選舉的積極意義，指出隨著上級政府逐漸退出干預(yù)活動(dòng)，村莊選舉結(jié)果基本體現(xiàn)了村莊的民意^［15］;也有學(xué)者基于實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，選舉的規(guī)范性和公正性在全國范圍內(nèi)存在較大差異，村莊選舉和村民自治效果有限^［16］;還有學(xué)者將選舉制度置于農(nóng)村“半熟人”的社會(huì)背景下加以考察，審慎評價(jià)了選舉的潛在風(fēng)險(xiǎn)^［17］。

已有研究進(jìn)一步討論了村支書能否成為領(lǐng)頭雁。相較于討論“優(yōu)秀村支書的產(chǎn)生過程”，更多研究討論的是“優(yōu)秀村支書為何產(chǎn)生不了”。研究指出，在農(nóng)村由于政治冷漠現(xiàn)象普遍存在，村民參與選舉意愿不強(qiáng)^［18］，加之宗族勢力等因素，即便在民主選舉制度下，依然會(huì)出現(xiàn)子承父業(yè)的“村官二代”，導(dǎo)致村莊公共權(quán)力代際傳承壟斷^［19］，從而無法選出好的支書;同時(shí)，基層往往出現(xiàn)精英俘獲，導(dǎo)致分利秩序^［20］，村支書無法干得好。雖然這些研究既從應(yīng)然層面梳理了村支書產(chǎn)生的一般制度規(guī)范，也從實(shí)然層面系統(tǒng)梳理了村支書產(chǎn)生過程的制度規(guī)范，同時(shí)也分析了制度的實(shí)際運(yùn)行過程，然而由于在農(nóng)村選舉過程中往往會(huì)出現(xiàn)程序過程和實(shí)質(zhì)過程的分離，因此制度視角下的研究只能幫助理解“如何當(dāng)上村支書”，關(guān)于“優(yōu)秀村支書如何產(chǎn)生”仍有討論的空間。

圍繞返鄉(xiāng)精英回村擔(dān)任村支書參與農(nóng)村公共治理，已有研究首先關(guān)注了“如何讓優(yōu)秀的人來當(dāng)村支書”。這些研究聚焦于“人”而非“制度”。改革開放后，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高和村民自治制度的完善，從浙江地區(qū)開始，出現(xiàn)了“富人治村”的現(xiàn)象。眾多學(xué)者對“富人治村”的現(xiàn)象進(jìn)行了研究，指出先富起來的經(jīng)濟(jì)能人，因富、因賢、因義，憑借其引領(lǐng)村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提供村莊公共物品的能力，獲得村莊治理權(quán)威^［21］。這種富人治村與鄉(xiāng)紳治村的差異在于富人治村并不一定是憑借壟斷土地生產(chǎn)資料，更多的是依憑富人的個(gè)人能力。已有研究繼而從個(gè)人能力的角度，發(fā)展出“能人治村”^［22］“常人治村”^［23］等一系列概念以描述個(gè)人特質(zhì)基礎(chǔ)上形成的鄉(xiāng)村權(quán)力精英群體。

如何激勵(lì)鄉(xiāng)村精英參與村莊治理，使其愿做“領(lǐng)頭雁”，也是這類文獻(xiàn)討論的重點(diǎn)。結(jié)合國內(nèi)外公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的研究熱潮，已有研究發(fā)展出針對村支書的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的本土化量表^［24］，分析了村支書的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響因素^［25］及其對農(nóng)村治理績效的潛在影響^［26］。在厘清鄉(xiāng)村干部公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上，學(xué)者們進(jìn)一步對村干部的激勵(lì)因素開展研究，從物質(zhì)因素、文化因素、身份因素等方面呈現(xiàn)出了村干部的獲得感來源，從而揭示了村干部的從政動(dòng)機(jī)。然而，這類文獻(xiàn)存在一個(gè)強(qiáng)假設(shè)，即“返鄉(xiāng)精英能夠勝任村支書崗位”。按照這一邏輯，只要調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村精英的從政意愿，就能產(chǎn)生一個(gè)優(yōu)秀村支書。但是，“想當(dāng)”并不意味著能夠“當(dāng)?shù)蒙稀鼻摇爱?dāng)?shù)煤谩?，因此研究空間依然存在。

綜上所述，已有研究分別回答了“一般情況下個(gè)體如何當(dāng)上村支書”“精英為何愿意返鄉(xiāng)當(dāng)村支書”“為何優(yōu)秀村支書產(chǎn)生不了”等問題，但是返鄉(xiāng)精英如何能夠當(dāng)?shù)煤么逯杂醒芯靠臻g。

二、案例描述

本研究選取浙江省湖州市A縣X村村支書HZS為案例，基于來自縣鄉(xiāng)兩級官員、前任村支書、現(xiàn)任村支書本人、村委會(huì)成員和村民等不同群體和不同來源的訪談資料，通過分析2000-2020年HZS書記的成長史，討論“還巢鳳”如何成為“領(lǐng)頭雁”。

（一）案例的一般性

本研究選擇浙江省A縣X村為研究對象按學(xué)術(shù)研究慣例，文中對涉及的地名和人名均進(jìn)行匿名化處理。，主要有以下兩點(diǎn)考量。首先，正如前文所述，本研究關(guān)注的是在農(nóng)村精英向城市流動(dòng)的背景下優(yōu)秀村支書的產(chǎn)生機(jī)制。浙江省本身地處東南沿海，自改革開放以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平始終居于國內(nèi)前列，似乎不應(yīng)當(dāng)被選為案例。然而應(yīng)當(dāng)注意到，盡管浙江省是相對富裕省份，農(nóng)民收入較高，但2000-2012年浙江城鄉(xiāng)收入倍差由2.18持續(xù)擴(kuò)大為2.37^［27］，城鄉(xiāng)差異明顯，故而對浙江農(nóng)村而言，村民仍然有較強(qiáng)意愿向城市流動(dòng)。相比于中西部省份跨省流動(dòng)，浙江農(nóng)民向城市和富裕地區(qū)流動(dòng)的成本更低，因此在2000年前后，浙江農(nóng)村同樣處在農(nóng)村精英向城市流動(dòng)的情形之下。其次，在2000年前后，A縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，而X村地處山區(qū)，距鎮(zhèn)中心直線距離5公里，但交通閉塞。村區(qū)域面積8.5平方公里，其中8％的土地為林地。全村1 000上下人口，320余戶。受縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理?xiàng)l件限制，X村在2000年前后曾是有名的貧困村，集體經(jīng)濟(jì)收入常年為0。因此，從案例一般性的角度來看，盡管X村是東部發(fā)達(dá)省份的農(nóng)村，但是其初始發(fā)展?fàn)顟B(tài)與廣大中西部農(nóng)村具有相似性，這在一定程度上對單案例研究的外部效度有所提升。

（二）案例概述

本案例主人公是X村村支部書記H。H書記出生于1968年，是土生土長的X村人。1988年大專畢業(yè)后H前往深圳打工，1990年開始開貨車跑運(yùn)輸，1992年進(jìn)入企業(yè)上班的同時(shí)在鎮(zhèn)上經(jīng)營了一個(gè)商品批發(fā)部，“日子過得蠻好的”（H訪談錄音，2020-10-15） 。2000年H在上一任村支書L的動(dòng)員下回到X村，擔(dān)任村后備干部。2002年H進(jìn)入村委任村委委員，2005年起擔(dān)任村支部書記至今。

在參與村莊公共治理過程中，H從2002年起就帶動(dòng)X村村民種植白茶、發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)、壯大集體經(jīng)濟(jì)，2006年X村獲評小康示范村。2008年起H書記帶領(lǐng)X村積極投入美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，先后獲省級文明村、省級衛(wèi)生村、省級民主法治村、省級森林村莊、美麗鄉(xiāng)村精品示范村等榮譽(yù)。2021年X村被中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等六部委表彰為“第二批全國鄉(xiāng)村治理示范村”。

伴隨著X村的發(fā)展，H書記個(gè)人先后被評為“省千名好支書”、中國美麗鄉(xiāng)村建設(shè)先進(jìn)帶頭人、十佳農(nóng)民創(chuàng)業(yè)新帶頭人、市縣兩級優(yōu)秀黨務(wù)工作者。2020年，在浙江省面向優(yōu)秀村（社區(qū)）黨組織書記的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）干部遴選中，H書記獲得了事業(yè)編制身份（全縣僅3人）。

無論是20年來X村從貧困村到示范村翻天覆地變化所代表的治理績效，還是H獲得的各級各類榮譽(yù)，都反映出H是一名優(yōu)秀的村支部書記?；诖?，本研究聚焦2000-2020年即H從回村工作到獲得事業(yè)編身份的20余年，考察其如何成為一名優(yōu)秀村支書。

三、案例分析

為了回答返鄉(xiāng)精英如何勝任村支書崗位，本研究在案例分析部分將循序漸進(jìn)地回答三個(gè)邏輯上相互關(guān)聯(lián)的問題。其一，在鄉(xiāng)村流出性衰敗的背景下，精英為何愿意返鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村治理？通過對這一問題的回答厘清精英返鄉(xiāng)的動(dòng)機(jī)。其二，返鄉(xiāng)精英為何能夠干好村支書一職？即私人領(lǐng)導(dǎo)力如何向公共領(lǐng)導(dǎo)力轉(zhuǎn)變？其三，返鄉(xiāng)精英治理農(nóng)村的公共性如何實(shí)現(xiàn)？

（一）逆向流動(dòng)的實(shí)現(xiàn)：情感導(dǎo)向的內(nèi)在動(dòng)機(jī)

2000年的X村還是一個(gè)貧困村。從1989年開始擔(dān)任村支書的L已在村支書的崗位上工作了10余年，距離2005年的退休年限僅剩5年。當(dāng)時(shí)X村“兩委”干部雖然廉潔奉公、認(rèn)真履職，是“村窮志不窮”（A縣縣委組織部科長訪談錄音，2020-12-11）的典型，但是卻存在普遍年齡較大、學(xué)歷較低的問題。老支書L面臨的急迫問題是“后繼無人，選后續(xù)接班人不容易，能干的人去了外面，讀書經(jīng)商當(dāng)兵，（回來）有難度”（L訪談錄音，2020-12-13）。因此，L和其他村干部認(rèn)為“我們不可能一直干，年齡差不多的時(shí)候有義務(wù)把人選出來”（L訪談錄音，2020-12-13）。尋找年輕人回村工作被提上日程。

2000年以前，通過高考實(shí)現(xiàn)“越農(nóng)門”的H一直在村外闖蕩，無論是遠(yuǎn)赴深圳打工，還是回到浙江在鎮(zhèn)上企業(yè)做職員和經(jīng)營批發(fā)部，都始終沒有動(dòng)過回村的念頭?！昂貌蝗菀卓紝W(xué)出來，也年輕，還是想在外多闖一闖，外面還是機(jī)會(huì)多”（2020-10-15）。當(dāng)老支書第一次找到H，希望他能返鄉(xiāng)時(shí)，H并沒有答應(yīng)?！叭兆舆^得好好的，回村沒什么意思。（如果）回來，那邊（鎮(zhèn)上）的經(jīng)營和工作肯定是要耽誤掉的”（H訪談錄音，2020-12-13）。相較于企業(yè)和經(jīng)營批發(fā)部的各種收入，回村做村干部的經(jīng)濟(jì)收入并無法讓H心動(dòng)。但已有文獻(xiàn)中指出，村干部的物質(zhì)激勵(lì)同時(shí)也包括任職后承攬各類項(xiàng)目經(jīng)營村集體資產(chǎn)等收益^［28］。然而X村執(zhí)行的村干部不承攬項(xiàng)目、集體資產(chǎn)嚴(yán)格審計(jì)管理制度使得村干部無法獲得這類物質(zhì)激勵(lì)。換言之，在精英從城市向鄉(xiāng)村的逆向流動(dòng)中，由于村干部待遇較低，合法收入并不足以動(dòng)員其回村，而在愈發(fā)嚴(yán)格的制度約束下村干部也無法獲得其他物質(zhì)激勵(lì)，物質(zhì)激勵(lì)對精英逆向流動(dòng)的解釋力有限。因此，H的回村工作無法歸因于已有文獻(xiàn)指出的物質(zhì)激勵(lì)。在物質(zhì)激勵(lì)外，已有文獻(xiàn)也指出個(gè)人成就動(dòng)機(jī)和干部身份是精英回村的動(dòng)力^［29］。為了動(dòng)員H回村工作，老支書又開展了兩次說服工作。由于當(dāng)時(shí)沒有村干部入編的相關(guān)政策，“村干部”嚴(yán)格意義上并不是“干部”，并且在當(dāng)時(shí)來看未來也不可能獲得編制?！案刹窟@個(gè)頭銜并沒有什么用，也不可能當(dāng)一輩子”（L訪談錄音，2020-12-13）。換言之，已有文獻(xiàn)難以解釋H回村工作，對干部身份的期待也并不是他選擇回村工作的主要因素。

那么，H為何選擇回村工作？老支書“三顧茅廬”邀請H時(shí)說：“‘一個(gè)人（在外）干得好，村里不好，過意得去？這句話打動(dòng)了他。H和我是一個(gè)村民小組的，我是看著他長大的。我一直去找他，我知道他對我有感情，對從小長大的村子也有感情”（L訪談錄音，2020-12-13）。另一方面，在另一場獨(dú)立的訪談中，H談到回村工作時(shí)也說“也不可能一直不回村里，我還是村里的人，我也希望村里能好。老書記找了我很多次，他是我長輩，再拒絕他確實(shí)面子上下不來，就想著先回村干干再說”（H訪談錄音，2020-10-15）。至此，H在多次勸說下決定回村工作。

從這一過程中可以看出，H在回村這件事的決策結(jié)果不是一個(gè)完全基于成本收益理性計(jì)算的產(chǎn)物。相較于經(jīng)濟(jì)人視角，以社會(huì)人視角將精英回流理解為共同體成員對共同體的回歸更為恰當(dāng)。

已有研究指出基于共同體成員共同生活而形成的內(nèi)生情感在基層治理中發(fā)揮著重要作用^［30］。在本案例中，這種內(nèi)生情感指向兩個(gè)層面。其一是個(gè)體層面的人際情感。H對老支書L的個(gè)人情感，即人情與面子，使得H在具體情境中無法拒絕L的邀請，是H決定回村工作的情境性因素，但這一因素并不是決定性的。其二則是集體層面的社會(huì)資本。H回村的決定性因素是村莊共同社會(huì)記憶建構(gòu)起的村莊成員身份認(rèn)同和歸屬感。

綜上，本研究從案例中歸納出的第一個(gè)理論命題是：不同于經(jīng)濟(jì)收入、干部身份等外在動(dòng)機(jī)，基于村莊情感紐帶形成的內(nèi)在動(dòng)機(jī)是精英返鄉(xiāng)參與公共治理的主要原因。

（二）專用技能的習(xí)得：默會(huì)知識的流動(dòng)

與以往研究認(rèn)為精英返鄉(xiāng)擔(dān)任村支書自然就能夠勝任工作不同，本研究重點(diǎn)考察了精英返鄉(xiāng)任職后的勝任力問題，其本質(zhì)是私人領(lǐng)導(dǎo)力向鄉(xiāng)村公共領(lǐng)導(dǎo)力的轉(zhuǎn)變過程。

在傳統(tǒng)公共行政文獻(xiàn)中，關(guān)于“公共管理與私人管理有何不同”始終是早期思想家爭辯的核心議題^［31］，然而在考察農(nóng)村基層治理中的“富人治村”現(xiàn)象時(shí)，已有文獻(xiàn)卻有意無意模糊了基層治理中的公共管理特征，要么以經(jīng)濟(jì)精英回村就自然能夠帶動(dòng)村莊發(fā)展作為預(yù)設(shè)，要么將精英回村的負(fù)面效果簡單歸因于公共性的缺失，對于返鄉(xiāng)精英治村何以有效這一問題缺乏回答，換言之對于經(jīng)營領(lǐng)域取得成功所需要的私人領(lǐng)導(dǎo)力向農(nóng)村基層治理所需要的公共領(lǐng)導(dǎo)力轉(zhuǎn)變的機(jī)制仍有待厘清。

在經(jīng)典的領(lǐng)導(dǎo)力研究中，通常將領(lǐng)導(dǎo)力區(qū)分為個(gè)體特質(zhì)等智能要素和執(zhí)行、溝通等行為要素^［32］。對于農(nóng)村治理中的富人、精英而言，經(jīng)營領(lǐng)域所取得成就已經(jīng)在一定程度上證明了其具有出色的私人領(lǐng)導(dǎo)力。在從后輩精英中挑選潛在繼任者時(shí)，老支書L的標(biāo)準(zhǔn)是“文化程度至少要高中，頭腦活絡(luò)，年紀(jì)不能太大也不能太輕”（L訪談錄音，2020-12-13）。其中，“文化程度至少要高中，頭腦活絡(luò)”也指向了個(gè)人素質(zhì)，這確保了被挑選出來的繼任候選人能力水平都在一定標(biāo)準(zhǔn)之上。

H回村工作后在私人部門工作時(shí)習(xí)得的通用技能和專用技能都得到了運(yùn)用。他從村后備干部干起，擔(dān)任村里的出納，并發(fā)揮自己在企業(yè)中工作時(shí)的財(cái)務(wù)專長。但是，由于公共管理與私人管理工作內(nèi)容和工作方式的不同，公共部門與私人部門所需要的領(lǐng)導(dǎo)技能也必然存在差異。擔(dān)任后備干部期間，老支書L開始讓H參與村里的矛盾調(diào)解工作。H開展這項(xiàng)工作并不順利，“一個(gè)小矛盾幾個(gè)月都調(diào)解不了，矛盾雙方都講我的壞話。我認(rèn)識到能夠經(jīng)營好批發(fā)部，不一定能經(jīng)營好村莊”（H訪談錄音，2020-10-15）。除了矛盾調(diào)解之外，村莊建設(shè)內(nèi)容同樣繁雜。“村里的事情很雜，尤其是2008年美麗鄉(xiāng)村工程實(shí)施，村里的工作不僅僅是矛盾調(diào)解、群眾工作，什么環(huán)境整治、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、水利工程修建都開始了”（H訪談錄音，2020-10-15）。換言之，作為村民中的精英，在社會(huì)闖蕩時(shí)H具備一定的私人部門領(lǐng)導(dǎo)能力，但在參與村莊公共事務(wù)時(shí)，其能力出現(xiàn)了短板——缺少村莊公共事務(wù)管理所需要的知識與技能。舉例而言，在農(nóng)村工作中，入戶走訪、矛盾調(diào)解是村支書必須掌握的工作技能。從知識管理的角度看，這些技能可以被歸為“默會(huì)知識”，即行動(dòng)中或者情境中的知識，這些知識難以通過符號化、編碼化的方式表達(dá)出來，只能在行動(dòng)中展現(xiàn)，從而被覺察、被意會(huì)^［33］。已有研究指出，社會(huì)化和外部化是默會(huì)知識在個(gè)體間轉(zhuǎn)移和流動(dòng)的最主要的實(shí)現(xiàn)方式。在本案例中，這兩種路徑表現(xiàn)為“導(dǎo)師幫帶制”和“村際交流會(huì)”。

默會(huì)知識的社會(huì)化轉(zhuǎn)移和流動(dòng)是指默會(huì)知識可以在個(gè)體之間的社會(huì)化交流中被習(xí)得。個(gè)體通過觀察、體驗(yàn)、模仿和實(shí)踐，能夠掌握各類隱性技能。在實(shí)踐中，這種社會(huì)化交流在私人部門主要表現(xiàn)為師徒制。中國共產(chǎn)黨干部工作中“傳幫帶”優(yōu)秀傳統(tǒng)也是這一路徑的具體表現(xiàn)。在X村的案例中，H的成長離不開導(dǎo)師幫帶。所謂導(dǎo)師幫帶制，就是通過老干部結(jié)對幫扶，幫助基層年輕干部掌握群眾工作的方法、提高解決復(fù)雜問題的能力。在經(jīng)過簽訂拜師狀等正式拜師儀式后，L成為H的師父。老支書L認(rèn)為入戶走訪是農(nóng)村工作中一種常用的工作方式?！稗r(nóng)村工作是不能一步到位的，要定心不能急，要能走進(jìn)老百姓家里，什么時(shí)候去別人家，他們家狗不叫了，才說明工作做到位了”（L訪談錄音，2020-12-13）。L采用師傅帶徒弟的方式，帶著H去做群眾工作，在實(shí)際案例中示范怎么進(jìn)門、怎么稱呼、怎么引起話題、怎么切入正題等一系列具體問題的處理方法，幫助H掌握農(nóng)村群眾工作技能。通過師徒幫帶，各種農(nóng)村工作方法和技能實(shí)現(xiàn)了跨越代際的流動(dòng)。

默會(huì)知識的外部化轉(zhuǎn)移和流動(dòng)是指默會(huì)知識被整理總結(jié)為顯性知識，并通過當(dāng)眾演示、群體指導(dǎo)等方式被他人習(xí)得。A縣搭建了村支書交流共性問題解決方法的平臺，組織村支書定期相互交流工作經(jīng)驗(yàn)“相互出主意”，這一舉措倒逼村支書必須在工作中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不僅“會(huì)干”也要“能講”，即能夠?qū)⒛瑫?huì)知識轉(zhuǎn)碼成為顯性知識。通過交流會(huì)，農(nóng)村基層治理中的默會(huì)知識跨越村莊范圍在村支書個(gè)體間形成了流動(dòng)。

綜上，本研究從案例中歸納出第二個(gè)理論命題：通過社會(huì)化和外部化兩個(gè)途徑，返鄉(xiāng)精英習(xí)得農(nóng)村公共管理所需的默會(huì)知識、獲得專用技能，從而促進(jìn)私人領(lǐng)導(dǎo)力向公共領(lǐng)導(dǎo)力的轉(zhuǎn)變。

（三）領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的獲得：正式職位更迭之外

專用技能的習(xí)得并不是從私人領(lǐng)導(dǎo)力到農(nóng)村公共領(lǐng)導(dǎo)力的充分條件，除了技能要素外，領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威同樣必不可少。一般領(lǐng)導(dǎo)力研究主要關(guān)注的是正式組織中的領(lǐng)導(dǎo)力，這些正式組織通常都以正式規(guī)則為基礎(chǔ)，合法權(quán)威是組織中正當(dāng)支配得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。組織成員對于權(quán)威的服從是對于規(guī)則的服從，即規(guī)則賦予領(lǐng)導(dǎo)管轄權(quán)后，成員就具有服從的義務(wù)^［34］。因此，在以往基于正式組織的領(lǐng)導(dǎo)力研究中，對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威獲得過程的討論較少。然而，農(nóng)村作為村民自治共同體，不完全受法理型的科層邏輯支配，因此領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的獲得是考察農(nóng)村公共領(lǐng)導(dǎo)力形成中必須討論的問題。

在本案例中，H作為返鄉(xiāng)精英回歸鄉(xiāng)村共同體。在回村工作初期，盡管獲得了村后備干部的正式職位，但村民仍將H視作以前的“毛頭小伙子”，“一個(gè)小矛盾幾個(gè)月都調(diào)解不了，矛盾雙方都講我的壞話，不賣面子給我”。這表明此時(shí)具有后備干部身份的H尚不具有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。那么H的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威是如何建立起來的呢？導(dǎo)師幫帶制此時(shí)又一次發(fā)揮了作用。L作為H的師父，在處理村里各種事務(wù)時(shí)都帶著H，讓村里其他人重新熟悉H?！伴_始介紹這是我的徒弟，要多關(guān)照。（到后來）我不用介紹也知道這是我徒弟，慢慢自己就能開展工作了”（H訪談錄音，2020-10-15）。所謂重新熟悉，是返鄉(xiāng)精英回歸鄉(xiāng)村共同體的必經(jīng)階段，這一階段的本質(zhì)是返鄉(xiāng)精英身份的轉(zhuǎn)變——從原來共同體中的邊緣成員轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐w中的核心成員。從案例中能夠發(fā)現(xiàn)，H的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威并不因獲得科層正式職位而自然形成，而是作為L的徒弟，基于倫理化的擬制親緣關(guān)系，繼承了師父的權(quán)威。村民之所以配合H的管理，是因?yàn)橘u師父L面子。套用韋伯合法支配基礎(chǔ)的理想類型，在重回共同體的過程中，H的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威來自于師徒關(guān)系中的傳統(tǒng)權(quán)威傳承。另一個(gè)能夠支撐上述判斷的事實(shí)是：在H正式擔(dān)任村支書后，L仍然作為村“兩委”的顧問繼續(xù)協(xié)助H開展工作，當(dāng)H工作推進(jìn)不下去時(shí)，L會(huì)出面做工作。從H擔(dān)任村支書后仍面臨權(quán)威不足和L卸任村支書后仍然有權(quán)威兩方面看，在農(nóng)村基層治理中，正式職位與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威之間不存在必然聯(lián)系。除了來自師徒相繼的權(quán)威傳承，H擔(dān)任村支書后的治理績效同樣成為其權(quán)威正當(dāng)性的基礎(chǔ)。2005年H擔(dān)任村支書后，發(fā)揮經(jīng)營特長，通過發(fā)展白茶毛竹等特色產(chǎn)業(yè)，壯大集體經(jīng)濟(jì)，提高村民收入。到2008年短短3年間集體收入年均增收100余萬元，村民人均年收入接近2萬元，增收達(dá)20％以上。正是憑借這樣的經(jīng)營業(yè)績，H才能“在村民中說話有底氣，腰桿硬”（X村村民W訪談錄音，2020-10-15）。換言之，基于個(gè)人能力所帶來的治理績效是H領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威得以維系和增長的長期因素。

農(nóng)村是一個(gè)生活空間、生產(chǎn)空間、治理空間高度統(tǒng)一的場域^［35］。正如已有研究指出的那樣，村支書的身份具有多重性：既是行政科層體系中的一員，也是共同體的成員^［36］。但對于村支書而言，“村支書的崗位是暫時(shí)的，哪怕干10年、干20年，最終還是村民，（如果）干得不好，別人是要講話的”（H訪談錄音，2020-10-15）。相較于一般的“流官”，作為“土官”的村支書在自治過程的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威更加依賴于績效基礎(chǔ)上的個(gè)人魅力。

綜上，本研究從案例中歸納出第三個(gè)理論命題：返鄉(xiāng)精英的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威并不完全來自于正式職位的法理型權(quán)威。在返鄉(xiāng)初期重新進(jìn)入共同體的過程中，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威是源自師徒傳承的傳統(tǒng)型權(quán)威;而在長期的施政過程中，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威則來源于治理績效基礎(chǔ)上的個(gè)人魅力。

（四）公共性的保障：全過程人民民主的優(yōu)勢

從前文的敘述中可以看出，H回村工作并且能勝任村里的工作，離不開前任支書L的幫助與扶持，那么這是不是意味村支書的崗位交接存在私相授受？在精英返鄉(xiāng)治村的過程中，治理的公共性如何得到保證？

2005年，X村迎來村“兩委”換屆選舉。在當(dāng)時(shí)選舉的實(shí)際過程中，上級部門會(huì)征求原班子的意見，作為確定建議人選的重要依據(jù)。在選舉中，通過各類組織程序內(nèi)的會(huì)議宣傳、動(dòng)員、“做工作”，體現(xiàn)著組織意圖的建議人選往往更容易當(dāng)選。在2005年換屆上級征求前任村“兩委”意見時(shí)，已任2年后備干部3年班子成員的H被作為建議人選推薦給上級機(jī)關(guān)，并被確定為候選人，然后順利當(dāng)選。

上述簡要的過程乍看似乎是“被操縱的選舉”，但事實(shí)上，這一套運(yùn)作過程隱含著全過程人民民主的邏輯，體現(xiàn)著黨的領(lǐng)導(dǎo)和村民自治的有機(jī)統(tǒng)一。正如前文所述，老支書和班子成員認(rèn)為“年齡差不多的時(shí)候有義務(wù)把人選出來”，于是動(dòng)員了包括H在內(nèi)的多位年輕人，共有三人回到村里作為后備干部，從事村務(wù)管理。因此，在這一過程中存在這一定的競爭性。這里的競爭并不是能力的競爭，而是“公心”的競爭。在任后備干部的兩年中，老支書重點(diǎn)對三位年輕人的“公心”進(jìn)行了考察：“在夏天最熱的時(shí)候，我讓他們騎著摩托車，幫忙去賣村里產(chǎn)的竹子，就看有沒有怨言，看是不是講‘我”。在2003-2005年進(jìn)村班子的3年中，老書記又將“重活、苦活、累活”派給留任的兩位青年干部，看看是不是真的“公事為主，不怕辛苦”（L訪談錄音，2020-12-13）。

盡管有對于“公心”的考察，但是這只是老支書自行考察的結(jié)果，并不能必然地確保選舉的民主性。事實(shí)上，對于選舉的民主性要從全過程人民民主的視角下進(jìn)行考察。在選舉過程中，黨組織確實(shí)提出了體現(xiàn)組織意圖的建議人選，但是這種組織意圖的提出過程本身就具有協(xié)商民主的意味。在確定候選人時(shí)，“我們（鄉(xiāng)黨委政府）當(dāng)然首先要征求老班子的意見，我們肯定是信任他們的，他們也最了解情況，但除此之外，有的矛盾比較大的村子也專門下去座談，這些（村情）我們平常工作也是掌握的，誰（候選人）是什么樣心里有數(shù)”（A縣縣委組織部科長訪談錄音，2020-12-11）。

更強(qiáng)的制度約束在于，雖然有組織意圖，但是由于擔(dān)心出現(xiàn)“選舉事故”，上級部門在提出組織意圖時(shí)往往非常謹(jǐn)慎?！澳芡粕系亩际敲褚饣A(chǔ)還不錯(cuò)的，不好的根本不考慮。很擔(dān)心選舉事故的，政治責(zé)任很大，所以前期要做大量工作。推一個(gè)（候選人）如果選不上很被動(dòng)，上級也會(huì)追究責(zé)任，說明平時(shí)工作做得不到位，對基本情況不了解”（A縣縣委組織部科長訪談錄音，2020-12-11）?；诖耍m說是組織意圖，但事實(shí)上組織意圖是與民眾意見高度統(tǒng)一的。黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)村選舉不是西方意義上的“選舉民主”，早在選舉之前，民主的實(shí)質(zhì)過程就已經(jīng)發(fā)生了。

與西方選舉民主不同的是，在選舉后，民意依然發(fā)揮巨大的作用。假設(shè)上述過程都忽視了民意，選出了民眾不認(rèn)可的村支書，那么村支書的工作將很難開展。工作難以開展是“村民自治”的特點(diǎn)決定的。在村莊治理過程中，依靠重大決策和涉及集體資產(chǎn)的事項(xiàng)需要村民大會(huì)或者村民代表會(huì)議討論決定，村支書并沒有個(gè)人拍板的權(quán)力，事實(shí)上是“說服別人的工作”，這就依賴于其他村民“買我的賬，才能把合法不合情的事情推下去”（H訪談錄音，2020-10-15）?！按甯刹课ㄏ虏晃ㄉ虾艹Ｒ姟保ˋ縣縣委組織部科長訪談錄音，2020-12-11）。如果村支書不合民意，在施政過程中將會(huì)出現(xiàn)不合作的情況。之所以村民的想法能夠?qū)Υ甯刹慨a(chǎn)生影響，并不是由于村干部謀求在未來選舉中連任，需要“選民”支持，而是擔(dān)心卸任后在村民中的口碑與聲望受損。“我首先就是村里人啊，這個(gè)村干部當(dāng)個(gè)幾年總是要下來的，現(xiàn)在要求55歲就不能干了，能干幾屆呢？現(xiàn)在村民不好講我，退下來不能讓村民講我……老百姓會(huì)罵娘的，沒法做人的”（H訪談錄音，2020-12-10）。從X村的案例來看，村民自治背景下的農(nóng)村選舉不是 “選舉民主”那樣只在選舉時(shí)民主。在完成選舉后，村莊事務(wù)的自治過程中，民意向背依然決定著村支書是否能干得下去。

綜上，本研究從案例中歸納出第四個(gè)理論命題：農(nóng)村基層治理中全過程人民民主確保了返鄉(xiāng)精英施政的公共性。具體而言，在選舉過程中，前任推薦、組織意圖與村民意志高度統(tǒng)一，民主程序與實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一;在選舉后村民自治過程中，作為共同體一分子的村支書對共同體其他成員意見高度敏感，施政過程受到自下而上的壓力驅(qū)動(dòng)，確保施政過程的公共性。

四、結(jié)論與討論

（一）主要結(jié)論

基于單案例研究法，研究歸納出以下結(jié)論。

首先，精英將回村參與公共服務(wù)視作對家鄉(xiāng)的“回歸”。在排除各種激勵(lì)因素的作用后，與以往研究將農(nóng)村精英回村任職視作是理性計(jì)算產(chǎn)物不同，本案例中反映出的內(nèi)生情感因素是精英逆向流動(dòng)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，而這種內(nèi)生情感既指向具體的同村個(gè)人，也指向生活的村莊，雙重內(nèi)生情感的產(chǎn)生源于精英對自身村民身份，也就是村莊共同體身份的認(rèn)同。

其次，勝任村支書崗位需要返鄉(xiāng)精英在通用技能的基礎(chǔ)上掌握專用技能，將私人領(lǐng)導(dǎo)力轉(zhuǎn)變?yōu)楣差I(lǐng)導(dǎo)力。通過師徒幫帶的社會(huì)化路徑和干部交流的外部化路徑，返鄉(xiāng)精英習(xí)得農(nóng)村公共管理所需要的默會(huì)知識。同時(shí)，需要注意到師徒幫帶的社會(huì)化路徑之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，離不開指向個(gè)人的內(nèi)生情感作用，換言之，村域社會(huì)資本是默會(huì)知識流動(dòng)社會(huì)化路徑得以建立的一個(gè)條件。

再次，技能并不必然能夠確保返鄉(xiāng)精英勝任村支書崗位。農(nóng)村公共管理中，正式職位并不必然能夠帶來領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。返鄉(xiāng)精英的權(quán)威建立可以分為兩個(gè)階段，在返鄉(xiāng)初期重新進(jìn)入共同體時(shí)，權(quán)威是源自師徒傳承的傳統(tǒng)型權(quán)威;在長期的施政過程中，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威則來源于治理績效基礎(chǔ)上的個(gè)人魅力。前一階段師徒關(guān)系的建立依然與內(nèi)生情感密不可分，后一階段治理績效則取決于技能與領(lǐng)導(dǎo)力。

最后，精英返鄉(xiāng)之所以能夠不偏離公共性，是因?yàn)槿^程人民民主的制度優(yōu)勢。在選舉過程中，前任推薦、組織意圖與村民意志相一致，民主實(shí)質(zhì)發(fā)生在民主程序之前，三者高度統(tǒng)一;在選舉后村民自治過程中，作為共同體一分子的村支書對共同體其他成員意見高度敏感，形成了自下而上的壓力，從而確保了返鄉(xiāng)精英施政過程的公共性。

（二）討論

黨的十九大報(bào)告要求：“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。X村返鄉(xiāng)精英治村的案例也提示我們進(jìn)一步審視“三治”關(guān)系。在肯定“三治”融合的前提下，學(xué)者們對“三治”關(guān)系有不同的表述，如“以自治為目標(biāo)，以法治為保障，以德治為基礎(chǔ)”^［37］“自治為本、法安天下、德潤民心”^［38］等，但從本研究呈現(xiàn)的案例來看，基于村莊共同體的自治是鄉(xiāng)村治理中的主導(dǎo)性邏輯，德治如情感治理等則增進(jìn)了自治效率與效果，法治則為自治帶來形式合法性。本研究將村支書選育過程置于村民自治中加以考察。在本研究中“村民自治”不僅是一種制度安排，而且是村支書選育過程發(fā)生的制度場域：村支書的產(chǎn)生是村民自治的一部分，而不是自治的產(chǎn)出。村支書首先是村莊共同體的一分子，其次才是所謂的“干部”。從鄉(xiāng)村共同體的視角看，對鄉(xiāng)村共同體的情感認(rèn)同決定了村支書的公共服務(wù)意愿，鄉(xiāng)村共同體中的角色轉(zhuǎn)變直接關(guān)乎公共服務(wù)能力，而全過程民主程序則在鄉(xiāng)村共同體自我運(yùn)作中得到加強(qiáng)。

本案例雖然基于歸納邏輯的單案例研究，在外部效度上具有天然缺陷，但是在案例選擇過程中，本研究更加側(cè)重案例一般性，并不突出強(qiáng)調(diào)案例的特殊情境。本研究歸納的機(jī)制盡管發(fā)生在案例情境中，但是卻并不是案例情境特殊性所造就的，研究結(jié)論具有一定的可推廣性與可復(fù)制性。本研究基于返鄉(xiāng)精英勝任村支書的正面案例，所歸納的情感、知識、權(quán)威、制度等因素都是這一理想結(jié)果的“充分不必要條件中的必要不充分部分”。本研究作為單案例研究，缺少反事實(shí)情形和其他案例對照，未來研究可以通過比較案例，進(jìn)一步討論不同情形下返鄉(xiāng)精英勝任村支書的因素與機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興 加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見［EB/OL］.（2021-02-21）［2021-07-11］.http：//www.gov.cn/zhengce/2021-02/21/content_5588098.htm.

［2］ 習(xí)近平.貫徹落實(shí)新時(shí)代黨的組織路線 不斷把黨建設(shè)得更加堅(jiān)強(qiáng)有力［J］.求知，2020（08）：4-7.

［3］ 毛澤東.中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位［M］//毛澤東選集（第2卷）.北京：人民出版社，1991：526.

［4］ 蒲實(shí)，孫文營.實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村人才建設(shè)政策研究［J］.中國行政管理，2018（11）：90-93.

［5］ 孫秀林.村莊民主、村干部角色及其行為模式［J］.社會(huì)，2009，29（01）：66-88.

［6］ 賀雪峰，阿古智子.村干部的動(dòng)力機(jī)制與角色類型——兼談鄉(xiāng)村治理研究中的若干相關(guān)話題［J］.學(xué)習(xí)與探索，2006（03）：71-76.

［7］ 李君芝，王征兵.村干部職能轉(zhuǎn)變機(jī)制研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（01）：104-108.

［8］ 蔡文成.基層黨組織與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的分析［J］.理論與改革，2018（03）：62-71.

［9］ 徐勇.縣政、鄉(xiāng)派、村治：鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2002（02）：27-30.

［10］ 趙樹凱.鄉(xiāng)村關(guān)系：在控制中脫節(jié)——10?。▍^(qū)）20鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)查［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（05）：2-9.

［11］ 馬華.村治實(shí)驗(yàn)：中國農(nóng)村基層民主的發(fā)展樣態(tài)及邏輯［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2018（05）：36-159.

［12］ 李敏，姚順波.治理制度、村干部素質(zhì)與村級治理能力［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，20（05）：105-117.

［13］ 楊春華，姚逸葦.何謂“農(nóng)村空心化”？——一個(gè)結(jié)構(gòu)化的概念分析視角［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021（07）：79-86.

［14］ 楊繼榮.改革開放40年黨內(nèi)選舉制度創(chuàng)新發(fā)展的脈絡(luò)、成就及啟示［J］.中州學(xué)刊，2018（11）：28-34.

［15］ 周雪光.一葉知秋：從一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村莊選舉看中國社會(huì)的制度變遷［J］.社會(huì)，2009，29（03）：1-23.

［16］ 肖唐鏢，孔衛(wèi)拿.中國農(nóng)村民主治理狀況的變遷及其影響因素——2002-2011年全國村社抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（01）：164-172.

［17］ 賀雪峰，論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角［J］.政治學(xué)研究，2000（03）：61-69.

［18］ 仝志輝.選舉質(zhì)量的村社共同體視角：家庭機(jī)制介入選舉及其利弊［J］.學(xué)海，2017（04）：27-35.

［19］ 鄭明懷.選舉與代際傳承的緊張：村干部二代的產(chǎn)生邏輯——基于對湘中Z村的觀察［J］.青年研究，2011（04）：64-72.

［20］ 李祖佩，曹晉.精英俘獲與基層治理：基于我國中部某村的實(shí)證考察［J］.探索，2012（05）：187-192.

［21］ 賀雪峰.能人治村與基層治理現(xiàn)代化的方向——以蘇州望亭鎮(zhèn)調(diào)研為討論起點(diǎn)［J］.長白學(xué)刊，2018（03）：57-61.

［22］ 張揚(yáng)金.村治實(shí)現(xiàn)方式視域下的能人治村類型與現(xiàn)實(shí)選擇［J］.學(xué)海，2017（04）：36-41.

［23］ 葉敏，婁芹芹.“常人治村”：郊區(qū)社會(huì)的村治形態(tài)——基于浙北W鎮(zhèn)Z村的調(diào)研［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2020，22（06）：76-85.

［24］ 王亞華，舒全峰.中國鄉(xiāng)村干部的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)：定量測度與影響因素［J］.管理世界，2018，34（02）：93-102.

［25］ 朱喆，徐頑強(qiáng)，高明.后脫貧攻堅(jiān)時(shí)代駐村干部公共服務(wù)動(dòng)機(jī)及其影響因素——基于武陵山區(qū)的實(shí)證研究［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，21（04）：53-62.

［26］ 舒全峰，劉亞禪.公共服務(wù)動(dòng)機(jī)、領(lǐng)導(dǎo)力與基層扶貧干部職業(yè)倦怠［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2019（07）：93-102.

［27］ 黃洪琳，牛域?qū)帲獦菲?浙江城鄉(xiāng)居民收入差距的演變特征、區(qū)域差異與對策思考［J］.統(tǒng)計(jì)科學(xué)與實(shí)踐，2021（10）：16-19.

［28］ 裴志軍.村干部的薪酬與其角色定位和行為選擇——基于CGSS農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（04）：33-40.

［29］ 王征兵，寧澤逵，RAE A.村干部激勵(lì)因素貢獻(xiàn)分析——以陜西省長武縣為例［J］.中國農(nóng)村觀察，2009（01）：51-57.

［30］ 潘小娟.基層治理中的情感治理探析［J］.中國行政管理，2021（06）：6-10.

［31］ APPLEBY P H.Big Democracy［M］.New York：Knopf，1945：135-139.