邾國故城新莽銅度量衡器的形貌觀察、材質(zhì)特征及相關(guān)問題

史本恒 王云鵬 郎劍鋒 王 青

(1.山東大學(xué)博物館 2.山東省文物保護(hù)修復(fù)中心 3.山東大學(xué)歷史文化學(xué)院)

〔內(nèi)容提要〕 使用肉眼、體視顯微鏡、超景深視頻顯微鏡、X光探傷儀、金相顯微鏡和掃描電鏡-能譜儀等對邾國故城新莽銅度量衡器進(jìn)行觀察和分析檢測,了解其形貌特征和材質(zhì)特征,據(jù)此對其制造工藝、制造地點(diǎn)、使用方式等相關(guān)問題進(jìn)行討論。根據(jù)觀察和分析結(jié)果,輔以模擬實(shí)驗(yàn)比較,認(rèn)為器物系銅錫鉛三元合金鑄造而成,部分器物鑄造后進(jìn)行了退火、鍛打,以減少鑄造缺陷;3塊方版是由較大的方版經(jīng)分割而成,鋸割是分割方式之一;銘文為鑄后刻制而成;新莽銅度量衡器是“分區(qū)制造”,即“由多個(gè)地方分別制作,然后分發(fā)至各地使用”;詔版以四邊被覆蓋的方式固定在木制計(jì)量器具上;環(huán)權(quán)及銅衡為標(biāo)準(zhǔn)器而非日常使用器。

2017年6月,山東省鄒城市邾國故城遺址的一眼西漢水井(J3)出土了8件新莽銅度量衡器,包括貨版1件、詔版2件、衡1件、權(quán)4件(圖一),每件皆有銘文且字?jǐn)?shù)較多,內(nèi)容與文獻(xiàn)記載的新莽改制有關(guān),具有重大學(xué)術(shù)價(jià)值①。在隨后舉辦的專家座談會上,與會專家就這批銅器的銘文內(nèi)容、制作與使用情況及其所反映的新莽改制的歷史評價(jià)和度量衡發(fā)展史等問題,進(jìn)行了探討②。根據(jù)與會學(xué)者提出的問題和建議,在隨后的清理保護(hù)工作中,使用肉眼、體視顯微鏡、超景深視頻顯微鏡、X光探傷儀、金相顯微鏡和掃描電鏡-能譜儀等對這批銅器進(jìn)行觀察和分析檢測,以了解其形貌特征和材質(zhì)特征,并據(jù)此和相關(guān)模擬實(shí)驗(yàn)比較,對器物的制造工藝、制造地點(diǎn)、使用方式等相關(guān)問題進(jìn)行討論。

圖一 邾國故城新莽銅度量衡器1.貨版 2.詔版一(J③∶41) 3.詔版二(J③∶40) 4.銅衡 5.石權(quán) 6.鈞權(quán) 7.九斤權(quán) 8.三斤權(quán)

一、形貌觀察

使用肉眼、體視顯微鏡、超景深視頻顯微鏡和X光探傷儀進(jìn)行形貌觀察并拍照。

(一)器表線痕

除銅衡外,其他各器物表面,在未被銹蝕物和硬結(jié)物覆蓋處均發(fā)現(xiàn)有線痕,這些線痕疏密不一、寬度不一、方向也不一致,或與器物的加工方式、使用方式有關(guān)。按照其形態(tài)的不同,可以分為平行型、凌亂型、棗核型、特殊型③四類。

1.平行型線痕

該類型線痕在一定范圍內(nèi)相互平行,排列緊密、均勻且連續(xù)。此類線痕最為多見,在各器物上均有發(fā)現(xiàn)。按照其尺寸差異,又可分為細(xì)長型、寬短型兩種。

細(xì)長型線痕分布在方版正面、背面,以及銅權(quán)的外表面,多數(shù)為水平或垂直方向,寬度為20微米左右,最寬不超過50微米,一般需放大10倍左右才清晰可見(圖二;圖三;圖四)。

圖二 鈞權(quán)“始”字右側(cè)線痕

圖三 詔版一“改正建丑”之“改”字右側(cè)線痕

圖四 貨版“泉”字附近打磨線

寬短型線痕僅分布于3塊方版?zhèn)让?寬度約為200～300微米,與器物邊緣豎直方向的夾角均在60°左右(圖五),多數(shù)因銹蝕而不甚清晰。

圖五 詔版二頂面寬短型線痕

2.凌亂型線痕

凌亂型線痕僅分布在環(huán)權(quán)內(nèi)、外表面交界處,即靠近環(huán)內(nèi)的上、下兩端,多數(shù)寬而稀疏,較細(xì),長短不一,且方向凌亂。如九斤權(quán)環(huán)內(nèi)上部線痕,有橫向、豎向及斜向的,互相疊加,長度均不足5毫米(圖六,紅色橢圓形區(qū)域內(nèi))。

圖六 九斤權(quán)環(huán)內(nèi)上部的線痕

3.棗核型線痕

環(huán)權(quán)內(nèi)、外表面交界處的部分線痕呈中間寬、兩端窄的細(xì)長棗核狀(或梭形)。如圖六中橢圓形區(qū)域左側(cè)的數(shù)條線痕,相互間隔達(dá)數(shù)毫米,長度均不足10毫米,其中,粉紅色箭頭所指的3條線痕,其中間寬度分別為258、203、149微米,而其兩端的寬度則均在數(shù)十微米左右(不超過80微米)。類似現(xiàn)象在三斤權(quán)、鈞權(quán)上均有發(fā)現(xiàn),而在貨版、詔版、銅衡上均未發(fā)現(xiàn)。

(二)切削痕、倒角、折斷痕

3塊銅方版的每個(gè)側(cè)面均不平直,而是有明顯起伏,且有機(jī)械加工所形成的痕跡,分別為切削痕、倒角及折斷痕。

切削痕共兩處。其中,一處位于詔版一正面底部邊沿,共有9道順次排列(圖七)。每道長度不等,除最左側(cè)1道為0.9毫米之外,其余8道均在11.0～13.5毫米之間。其寬端寬約1 毫米,向另一端均勻變細(xì),末端寬0.3毫米左右,似從一端“削”向另一端。另一處切削痕位于貨版正面底部邊緣。

圖七 詔版一的切削痕

倒角有兩處,位于詔版一正面右側(cè)邊緣(圖八a、b,箭頭所指處)及上側(cè)邊緣,角度約為45°,寬度約 1毫米,表面平整光滑。其中,上側(cè)面(厚0.5厘米)倒角之外的其他部分均凹凸不平,且高度差異很大,未經(jīng)打磨,似因“折斷”而形成(圖八)。這種折斷痕在詔版二右側(cè)面、貨版頂面也均有發(fā)現(xiàn)。

圖八 詔版一的倒角和折斷痕

(三)鑄造缺陷

該批器物的主要鑄造缺陷為縮孔和氣孔,且在不同器物上多少不一、大小不一。其分布的共同特點(diǎn)是,銘文區(qū)域缺陷較少,而其他區(qū)域缺陷較多。

鑄造缺陷最多的是銅衡和石權(quán),為該批器物中的大而厚重者。銅衡的正面、背面、側(cè)面均有較多縮孔,但銘文區(qū)域明顯較少,幾乎看不到縮孔?？s孔直徑多數(shù)為1～5毫米,個(gè)別直徑可達(dá)12毫米。絕大多數(shù)深度不足0.5毫米,個(gè)別可達(dá)1～2毫米。石權(quán)內(nèi)、外表面均有縮孔,其中,內(nèi)表面更多、更大,均呈不規(guī)則斑痕或孔洞狀,最大的直徑約7毫米。其他環(huán)權(quán)也是內(nèi)表面的缺陷明顯多于外表面。

貨版的一角有明顯的澆不足缺陷(圖九)。3塊方版均在其中一個(gè)側(cè)面發(fā)現(xiàn)有圓形或橢圓形氣孔(圖九),氣孔大小、深度不一,如貨版最大氣孔的長徑、短徑、深度分別為3.2、2.5、3.7毫米。詔版一最大氣孔的尺寸為3.0×2.2×3.1毫米。通過X光探傷可以發(fā)現(xiàn)(圖一〇;圖一一),3塊方版內(nèi)部也均有大量的氣孔或縮孔。此外,從X光照片上還可以看到,同一器物不同區(qū)域顏色深淺不一,如詔版一右側(cè)顏色較深,而貨版左半部顏色略深,這反映了各方版本身厚度不均,在不同的位置厚度有所差異,實(shí)際測量也證實(shí)了這一點(diǎn)。

圖九 貨版、詔版二、詔版一側(cè)面的澆不足和氣孔

圖一〇 詔版一的X光照片

圖一一 貨版的X光照片

(四)方版厚度差異

兩件詔版外形尺寸大致相等,貨版略小,但每件方版各自的厚度差異卻很大,厚度在約4～6.5毫米之間。詔版一上部左邊、中間、右邊的厚度分別為4.86、6.5、5.32毫米,下部左邊、中間、右邊的厚度分別為6.02、4.92、6.01毫米,可見同一件器物的厚度差異十分明顯,最大可達(dá)1.5毫米以上。詔版二、貨版各自的厚度差異均在0.7～1.0毫米。

(五)銘文書寫異同

該批銅器中,詔版、衡桿為81字新莽“同律度量衡”詔書,環(huán)權(quán)均自銘其重且多有“始建國元年正月癸酉朔日制”字樣,石權(quán)為“律權(quán)石重四鈞”及“同律度量衡”詔書。對比發(fā)現(xiàn),同一個(gè)字的書寫方法極為一致,如 “律”“正”“年”等(表一;三斤權(quán)“年”字最后的豎筆從正面折轉(zhuǎn)90°延伸到底面,所以與其他字不同)。兩件詔版銘文的整體布局及單字的大小、書寫方法也十分一致。但是,對比其他新莽度量衡器銘文,可以發(fā)現(xiàn)寫法卻有較大差異(詳見后文)。

表一 不同器物上銘文寫法比較

二、材質(zhì)特征

為了了解器物的材質(zhì)特征及制造工藝,對器物進(jìn)行了金相分析和掃描電鏡-能譜儀分析。

共在5件器物上取樣6個(gè)。在銅衡橫斷面上取兩個(gè)樣品,其中,TH∶1#取自橫斷面內(nèi)部,TH∶2#取自器物外表面;在3塊方版上凹凸不平的側(cè)面邊緣各取一個(gè)樣品;在石權(quán)環(huán)內(nèi)表面的鑄造縮孔處取一個(gè)樣品。三斤權(quán)、九斤權(quán)、鈞權(quán)3件器物無適宜取樣部位。

所取樣品經(jīng)鑲樣、磨光、拋光制成金相樣品, 采用雙氧水與氨水1∶1混合溶液浸蝕, 置于金相顯微鏡下進(jìn)行觀察并照相記錄;使用掃描電鏡-能譜儀(荷蘭Phenom XL電子顯微鏡,搭配美國EDAX公司Genesis 2000XMS型X-射線能譜儀)進(jìn)行成分分析。

5件器物的金相顯微鏡成像見圖一二,TH∶1#呈樹枝晶結(jié)構(gòu),TH∶2#呈等軸晶結(jié)構(gòu),晶粒內(nèi)部存在大量滑移線,可知銅衡為鑄造成型,鑄造成型后對外表面做過退火及冷加工處理。詔版一LB∶1、詔版二ZB∶1、貨版HB∶1等樣品的金相組織均為樹枝晶結(jié)構(gòu),應(yīng)為鑄造成型。DQ∶1石權(quán)金相組織的樹枝晶結(jié)構(gòu)與其他器物明顯不同,有向等軸晶轉(zhuǎn)化的趨勢,枝晶間存在少量滑移線,鑄造成型后器物曾經(jīng)受過退火及冷加工處理。

圖一二 樣品金相顯微成像(100X)1、2.銅衡(TH∶1# TH∶2#) 3.詔版一(LB∶1) 4.詔版二(ZB∶1) 5.貨版(HB∶1) 6.石權(quán)(DQ∶1)

5件器物的掃描電鏡及能譜分析結(jié)果見圖一三、表二,TH∶1#號樣品上下表面能譜面掃結(jié)果顯示該器物內(nèi)部元素分布不均,因重力偏析作用,鉛元素在底部沉積。TH∶2#號樣品為銅衡外表面,能譜顯示其中鉛含量進(jìn)一步降低,該樣品錫含量低于TH∶1#,金相組織中已無(α+δ)共析體存在,說明銅衡中錫元素分布同樣不均衡。5件器物晶間都含有大量鉛顆粒及硫化物夾渣(含鐵),這一現(xiàn)象在青銅器中并不常見,說明當(dāng)時(shí)銅冶煉使用的礦石為黃銅礦,但冶煉并不徹底,殘留了大量雜質(zhì)。5件器物中錫含量存在一定差別,含錫量大于6%的樣品(如TH∶1#、LB∶1、ZB∶1、HB∶1)中均存在少量(α+δ)共析體,含錫量小于6%的樣品(如TH∶2#、DQ∶1)中則只有α固溶體。

圖一三 樣品掃描電鏡背散射電子成像1、2.銅衡(TH∶1#)樣品上、下表面 3.銅衡(TH∶2#) 4.詔版一(LB∶1) 5.詔版二(ZB∶1) 6.貨版(HB∶1) 7.石權(quán)(DQ∶1)

表二 掃描電鏡-能譜分析結(jié)果(Wt%)

綜上所述,5件器物均為鑄造成型。銅衡表面與石權(quán)內(nèi)表面金相組織偏向于等軸晶結(jié)構(gòu),可知這兩件器物鑄造成型后表面曾經(jīng)過退火處理,同時(shí),因器物晶粒中存在滑移線,可知退火后器物表面經(jīng)過冷加工(打磨和鍛打均會形成滑移線),冷加工后器物并未再退火,因此,金相組織中無孿晶。5件器物鑄造時(shí)使用的原材料基本相同,其內(nèi)銅、錫、鉛含量存在差別的主要原因?yàn)槠鲈斐傻脑胤植疾痪?/p>

三、相關(guān)問題探討

(一)制造工藝

1.鑄造、退火及冷加工

根據(jù)金相分析結(jié)果可知,該批器物均為銅錫鉛三元合金鑄造而成。銅衡和石權(quán)在鑄造成型后均經(jīng)過了退火處理,并進(jìn)行了冷加工,很可能是鍛打加工。這兩件器物是這批器物中最大、最厚、最重者,也是表面鑄造缺陷最多的器物。退火、鍛打能夠減少這些大型器物的鑄造缺陷,改善其組織結(jié)構(gòu),提高其塑性和力學(xué)性能,并在后續(xù)加工中使之達(dá)到設(shè)計(jì)尺寸和重量,而且使器物外表面光滑平整,為銘文刻制奠定基礎(chǔ)。正如前文所述,鑄造缺陷在銘文區(qū)域明顯較其他部位少,且所有環(huán)權(quán)的外表面鑄造缺陷均比內(nèi)表面少,因此,雖然其他3件環(huán)權(quán)未能取樣分析,但推測也經(jīng)過了退火和鍛打工藝過程。

2.分割工藝

根據(jù)3塊方版?zhèn)让娴那邢骱?、折斷痕和倒角等各種形貌特征可以推測每一塊方版應(yīng)是由較大的銅版經(jīng)分割而成,這可從三個(gè)方面加以分析。首先,若每件方版單獨(dú)鑄造,則其用于澆鑄的陶模、陶范的四邊應(yīng)平直整齊,澆鑄而成的器物側(cè)面不會出現(xiàn)明顯的起伏不平以及切削痕、折斷痕及倒角,這些現(xiàn)象只有在后期的分割、去除凸邊和毛刺等工藝過程中才會形成。如圖一四中左側(cè)邊緣因鋸割形成毛刺,將其打磨去除就很容易出現(xiàn)倒角(圖八)。其次,若每塊方版單獨(dú)鑄造,則由于尺寸較小,厚度容易做到較為均勻。相反,若鑄造很大的一塊薄銅版,其陶模、陶范的平整度難以控制,更容易導(dǎo)致厚度不均。最后,如果鑄件很薄而面積很大,則在澆注銅液時(shí)流量不便控制,且排氣不良,從而容易出現(xiàn)大量氣孔、縮孔以及澆不足等缺陷(圖九;圖一〇;圖一一)。

分割的具體方式,可以從銅版?zhèn)让娴膶挾唐叫行途€痕入手分析。寬短平行型線痕的寬度明顯大于方版正面的打磨線痕,角度均為60°左右。通常情況下,如果要在這種細(xì)長面(銅版?zhèn)让?上進(jìn)行打磨,一般會沿著長度方向進(jìn)行,沿著厚度方向打磨則操作不便且效率較低。因此,這種線痕可能并非打磨痕跡而是分割痕跡。從其線痕的具體特征分析,具體分割方式可能為鋸割。

鋸產(chǎn)生于新石器時(shí)代,二里頭文化時(shí)期就已經(jīng)有了青銅鋸,到了戰(zhàn)國秦漢,各種各樣的鐵鋸得以應(yīng)用,其加工能力和制造水平得以迅速提高④。如滿城漢墓出土1件鐵鋸,厚1、齒距2毫米,齒牙較小,左右交錯(cuò)⑤,已經(jīng)與今天的普通手工鋸條非常接近。而且最遲在西漢早期便已經(jīng)使用鐵鋸切割金屬了(青銅鼓)⑥。因此,在新莽時(shí)期使用鐵鋸分割青銅版具備技術(shù)上的可行性。將鋸割模擬實(shí)驗(yàn)結(jié)果與上述寬短平行型線痕特征相比,可以發(fā)現(xiàn)兩者非常相似。

模擬實(shí)驗(yàn)工具為普通手工鋸,鋸條材質(zhì)為碳素工具鋼,長300、寬10、厚0.6毫米,18牙,齒距1.4毫米。實(shí)驗(yàn)材料為厚3毫米的ZCuSn10Pb5鑄造青銅,硬度≥685HB,抗拉強(qiáng)度≥245MPa,延伸率≥10%。

用手工鋸對青銅進(jìn)行切割,然后觀察其斷面痕跡,如圖一四所示。圖中3個(gè)箭頭分別為3個(gè)痕跡單元,每個(gè)單元由黑色陰影面和其下方的反光面組成,兩者形成臺階面。即鋸口斷面痕跡線條的橫截面為臺階狀,而且臺階面指向鋸口起點(diǎn)方向,這與打磨線有明顯差異。在公安機(jī)關(guān)痕跡鑒定領(lǐng)域內(nèi),這種痕跡被稱為“梯形紋”,是鋸割痕跡的重要特征⑦,而其他切割方式如銼、鉆等均不能9形成這種痕跡。邾國故城銅版?zhèn)让鎸挾绦途€痕的特征與此極為類似(圖一五,圖中3條臺階狀線痕,因拍攝角度和光源角度的差異,其黃色反光面為切割面,其底部的臺階面呈黑色)。相反,打磨操作無法形成梯形紋。因此,雖然由于后期加工和長期埋藏、銹蝕,其他鋸割痕如鋸口起點(diǎn)痕、跳鋸痕、出鋸痕等⑧,均已無法觀察到,但根據(jù)梯形紋的存在可知,鋸割是銅版的分割方式之一。

圖一四 模擬鋸割面線痕特征

圖一五 詔版二頂面寬短形線痕特征分析

3.其他工藝

根據(jù)其自身特征及分布情況,器物表面的細(xì)長平行型線痕應(yīng)為打磨痕跡。打磨工序在鑄造、鍛打、分割、刻銘前后反復(fù)多次進(jìn)行,以使器物平整、美觀。這批銅器的銘文精美秀麗,或認(rèn)為其為鑄銘,但根據(jù)顯微觀察結(jié)果,器物銘文周邊還存在各種特殊類型的線痕,如“繞行”變形、變向抬升、末端匯聚、被筆畫凹槽“打破”等,通過模擬實(shí)驗(yàn)比較可知,為鑄后刻銘所形成的,即銘文是在器物鑄造完成之后刻制而成的,因篇幅所限,相關(guān)結(jié)果及討論已另文發(fā)表⑨。

綜上所述,這批新莽度量衡器涉及了鑄造、退火、鍛打、分割、鑄后刻銘、打磨等多種工藝。

(二)制造地點(diǎn)

新莽銅度量衡器有多次發(fā)現(xiàn)。甘肅定西秤鉤驛發(fā)現(xiàn)8件,包括環(huán)權(quán)5件、衡桿1件、鉤1件、丈1件⑩,湖北枝江縣出土了5件新莽銅環(huán)權(quán),甘肅合水縣定祥西莊采集了1件王莽詔版。此外,上海博物館征集了1件銅衡桿和1件詔版,均有“同律度量衡”詔書。新莽銅度量衡器散見于各地,有必要對其是否“中央制造、分發(fā)各地”進(jìn)行探討。這可以參照對秦詔版制造地的討論。

對于秦詔版的制造地,有學(xué)者提出“以秦都咸陽城為詔版核心鑄造地之一”的觀點(diǎn)。而根據(jù)考古新發(fā)現(xiàn)秦詔版的自銘,有觀點(diǎn)認(rèn)為,其應(yīng)為“分區(qū)制造”,即中央政府和地方共同鑄造。

考察新莽銅度量衡器的材質(zhì)異同、銘文書寫異同及環(huán)權(quán)重量差異,可知“分區(qū)制造”更符合實(shí)際情況。

1.材質(zhì)特征所反映的制造地點(diǎn)差異

根據(jù)掃描電鏡-能譜儀分析結(jié)果,邾國故城新莽度量衡器均為銅錫鉛三元合金,其冶煉的原材料都是黃銅礦,方版的銅、錫、鉛含量比較接近,其含量存在差別的主要原因是偏析造成的元素分布不均。同時(shí),根據(jù)鉛同位素分析結(jié)果,這些器物鉛同位素?cái)?shù)據(jù)十分集中,表明其使用了相同的礦料(相關(guān)結(jié)果將另文發(fā)表),這說明其為同一地點(diǎn)制造的可能性很大。

甘肅合水縣定祥西莊采集的詔版,材質(zhì)為紫銅,雖然大小與其他詔版類似,但厚度僅有1.7毫米,所以推測,其制造地與邾國故城器物應(yīng)該不是同一地點(diǎn)。

2.銘文書寫所反映的制造地點(diǎn)差異

如前文所述,邾國故城8件器物的銘文書寫整體十分一致。但與其他同類器物對比,字的寫法差異卻十分明顯。以詔版一、詔版二與上海博物館所藏詔版、甘肅合水詔版進(jìn)行比較(圖一六),書寫差異明顯的有初(兩處)、祖(兩處)、虞、大、直、定、天(兩處)、民、據(jù)、正(兩處)、真、建、律、度、人、次、國、億、年(表三,僅列7字)等共23字。如邾國故城詔版、上海博物館藏詔版和甘肅合水詔版相比,其 “祖”字,其右邊偏旁“且”上端均少了一“點(diǎn)”,“民”字為橫向出頭而非豎向出頭等。這些差異顯然不是刻工造成的,而只能是由于書寫者的不同而造成的。

圖一六 詔版文字拓片1.詔版一 2.詔版二 3.上海博物館詔版 4.甘肅合水詔版

表三 不同詔版上銘文寫法異同

度量衡制度的確定,是國家權(quán)威的顯示,“同律度量衡”詔書及權(quán)衡銘文的書寫者應(yīng)具有很高的書法造詣,并形成其自身的書寫風(fēng)格、書寫習(xí)慣,因此,書寫相同的內(nèi)容,尤其為政府書寫具有法律效力的詔書及度量衡器時(shí),每個(gè)字的寫法不應(yīng)出現(xiàn)明顯差異?；诖苏J(rèn)識,可推斷邾國故城8件銅器銘文的書者應(yīng)為同一人,而上海博物館所藏詔版、甘肅合水詔版的書寫者則另有其人。

3.形制差異所反映的制造地點(diǎn)差異

至于環(huán)權(quán),各地環(huán)權(quán)形制上“肉倍于好”的差異明顯,且其單位量值更是差別甚大,因此,也不似同一地點(diǎn)所制造。

綜上所述,可以推斷邾國故城8件銅度量衡器應(yīng)是在同一地點(diǎn)所制造的,且與其他同類器物制造地點(diǎn)有所不同,即為“分區(qū)制造”而成,可以印證有學(xué)者提出的“由多個(gè)地方分別制作,然后分發(fā)至各地使用”的觀點(diǎn)。

(三)關(guān)于器物的使用

1.詔版的使用

關(guān)于詔版的使用,曾有學(xué)者撰文,認(rèn)為秦詔版的使用根據(jù)大小、材質(zhì)等有三種使用方式,除了“懸之國門,布之郡縣”和“圖章印戳”之外,還有一種是“將詔版鑲嵌在權(quán)量器上”,并認(rèn)為“這是一種普遍使用方法”。合水新莽詔版的功用被“疑為鑲嵌在木質(zhì)量器上”。對新莽詔版的使用,鑲嵌法除了以孔加釘外,另可用膠黏合。有學(xué)者認(rèn)為是“鑲嵌在木制計(jì)量器具、最有可能是方斛上使用的”。

秦詔版不乏四角有孔者,如甘肅鎮(zhèn)原縣發(fā)現(xiàn)的秦始皇26年(公元前221年)銅詔版,長10.8、寬6.8、厚0.3厘米,重僅150克。這種有孔的詔版可以用釘固定在量器上,而對于無孔且較小、較輕的詔版,可以使用膠黏劑將其黏合在器物上。但對于邾國故城詔版,其面積、厚度均較大,重量達(dá)2.6千克以上,要黏合在木板上并保持長久不脫落,難度非常大。因此,其鑲嵌方式應(yīng)另有其法。

此次出土的各方版并非標(biāo)準(zhǔn)的矩形,四邊均不平直且凹凸明顯,顯得非常粗糙,因此,在使用時(shí)其側(cè)面應(yīng)是不可見的。每件詔版四邊與字的最小間距很大,可達(dá)4.5～6.8厘米,而秦詔版上的銘文幾乎緊貼方版的邊沿。由可以推測,邾國故城詔版在鑲嵌到木制計(jì)量器具上時(shí),四邊很可能是被木板覆蓋加以固定。這種鑲嵌方式應(yīng)該與出土于咸陽秦二世元年(公元前209年)詔版的鑲嵌方式類似,該詔版每邊中央均向外凸出數(shù)厘米見方的長方形,呈凸榫狀,應(yīng)該也是用以固定。

2.環(huán)權(quán)及銅衡的使用

此前發(fā)現(xiàn)的一些秦、漢銅權(quán),其鼻紐磨損嚴(yán)重,為長期使用痕跡。而此次所出土的4件環(huán)權(quán),外表面均為細(xì)長平行型線痕,方向一致,應(yīng)是制造時(shí)的打磨線。其外表面沒有任何雜亂的磨損痕跡,說明實(shí)際使用頻次很低。凌亂型線痕和棗核型線痕數(shù)量不多且僅存在于環(huán)權(quán)內(nèi)、外表面的交界處,應(yīng)該是在對其他衡器進(jìn)行標(biāo)定過程中取用、套接、轉(zhuǎn)動所造成的摩擦痕跡。銅衡長度及重量均很大,日常使用極為不便;中部懸鼻方孔及一端的圓孔拱形紐均平整光滑,沒有任何磨損,也說明使用頻率很低。這些現(xiàn)象均說明其為“法定標(biāo)準(zhǔn)器”,是用于標(biāo)定其他度量衡器的,而非日常實(shí)用器。這也與邾國故城所在的鄒城是“戰(zhàn)國至秦漢時(shí)期魯南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心”的地位相一致。

四、結(jié) 論

綜上所述,得到如下認(rèn)識:1.器物系銅錫鉛三元合金鑄造而成,部分器物鑄造后進(jìn)行了退火、鍛打,以減少鑄造缺陷,利于后續(xù)的銘文刻制工作;2.每塊方版是由較大的方版分割而成,鋸割是分割方法之一;3.根據(jù)各種特殊型線痕的特征(及相關(guān)實(shí)驗(yàn))可知,銘文為鑄后刻制而成;4.新莽銅度量衡器是“分區(qū)制造”,即“由多個(gè)地方分別制作,然后分發(fā)至各地使用”;5.詔版以四邊被覆蓋的方式固定在木制計(jì)量器具上;6.環(huán)權(quán)及銅衡為標(biāo)準(zhǔn)器而非日常使用器。

考古學(xué)的全部工作就是“重建古代人類社會”,這需要通過考古發(fā)掘獲取盡可能多的信息,因此,田野工作結(jié)束后,對出土文物本身各種信息的揭示是后續(xù)研究不可缺少的步驟。邾國故城出土的這批新莽銅器是首次科學(xué)發(fā)掘出土,也是一次性集中發(fā)現(xiàn)數(shù)量和種類最多的漢代度量衡器,相比于器物的重大歷史價(jià)值,其本身的制造技術(shù)受到的關(guān)注較少,其鑄造方法、校準(zhǔn)方式、銘文制作方式等,都有待使用各種現(xiàn)代科技手段或模擬實(shí)驗(yàn)進(jìn)行深入研究。但對器物的研究并非僅僅止于技術(shù),而是應(yīng)著眼于技術(shù)所反映的社會關(guān)系。若能夠?qū)ζ渌愋旅Ф攘亢馄鬟M(jìn)行詳盡的形貌觀察和科技檢測,則能發(fā)現(xiàn)更多有價(jià)值的信息;將其與該批銅器進(jìn)行對比,將有助于“同律度量衡”詔版和權(quán)衡的制造地點(diǎn)、使用方式、工匠身份等問題更深入、更準(zhǔn)確的認(rèn)識,并對手工業(yè)的發(fā)展水平和管理政策等問題開展深入研究。

注 釋：

① 山東大學(xué)歷史文化學(xué)院、山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院、鄒城市文物局:《山東鄒城市邾國故城遺址2017年J3發(fā)掘簡報(bào)》,《考古》2018年第8期。

② 馬新:《邾國故城出土新莽銅度量衡器銘文管見》,《考古》2018年第8期;王子今:《王莽“宰衡”名號與度量衡新制的意義》,《考古》2018年第8期;白云翔:《邾國故城新莽銅詔版和銅環(huán)權(quán)簡論》,《考古》2018年第8期;孫機(jī):《邾國故城出土新莽衡器的初步認(rèn)識》,《考古》2018年第8期;蘇榮譽(yù):《邾國故城新莽銅衡器與詔版的幾個(gè)技術(shù)問題》,《考古》2018年第8期;熊長云:《試談新見王莽“五貨”銅版》,《考古》2018年第8期。

④ 白云翔:《試論中國古代的鋸》(上、下),《考古與文物》1986年第3期、第4期。

⑤ 中國社會科學(xué)院考古研究所、河北省文物管理處:《滿城漢墓發(fā)掘報(bào)告》(上),文物出版社1980年,第279頁,圖版195,2下。

⑥ 廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì):《廣西西林縣普馱銅鼓墓葬》,《文物》1978年第9期。

⑦⑧張銳主編:《工具痕跡檢驗(yàn)圖譜》,群眾出版社2014年,第261頁;第259—262頁。

③⑨史本恒、王青、郎劍鋒:《山東邾國故城新莽銅度量衡器銘文的制作方式》,《四川文物》2022年第4期。

⑩ 傅振倫:《甘肅定西出土的新莽權(quán)衡》,《中國國家博物館館刊》1979年第6期。