北京魏晉墓葬所見(jiàn)北方草原文化因素

宋 蓉

(上海大學(xué)文化遺產(chǎn)與信息管理學(xué)院)

〔內(nèi)容提要〕 北京已發(fā)現(xiàn)具有北方草原文化因素的墓葬十余處,年代集中于魏晉時(shí)期。通過(guò)對(duì)墓葬形制和隨葬器物的系統(tǒng)分析,將其所包含的文化因素分為漢文化因素、匈奴文化因素和鮮卑文化因素三類。進(jìn)而通過(guò)對(duì)各墓所含文化因素的內(nèi)容和數(shù)量的統(tǒng)計(jì)將其分為四組,四組墓葬的墓主中可能有漢晉時(shí)期遷徙塞內(nèi)的鮮卑部眾,也有早期加入鮮卑軍事聯(lián)盟的匈奴遺眾。他們徙居幽州塞內(nèi)長(zhǎng)期與漢雜處,除少數(shù)人還保持著鮮卑葬俗,其余大多已接受并認(rèn)同了漢地文化,僅在日常生活層面留有草原文化的印記。北京魏晉墓葬中草原文化因素的形成及特點(diǎn),當(dāng)與這一時(shí)期北京所處的溝通中原與草原的樞紐地位有密切關(guān)聯(lián)。

北京位于華北平原北端,東北毗鄰松遼平原,北為內(nèi)蒙古高原,扼居津要,自古即是兵家必爭(zhēng)之地,也是北方各民族融匯之區(qū)①。魏晉時(shí)期,北京隸屬幽州,是北控鮮卑、烏桓的軍事重鎮(zhèn),也是塞外部族與中原交往的前沿地帶,文獻(xiàn)中不乏記載,邊疆史的研究也多有論及。近年來(lái),隨著考古發(fā)現(xiàn)的不斷豐富,北京魏晉墓葬中的北方草原文化因素逐漸為研究者所關(guān)注。延慶東王化營(yíng)墓地②、房山竇店磚槨墓③、房山水碾屯墓地④和延慶大榆樹(shù)西晉墓⑤均被認(rèn)為存在北方草原文化因素。還有研究者通過(guò)對(duì)早期鮮卑墓葬的系統(tǒng)研究,進(jìn)一步推斷東王化營(yíng)M12為檀石槐鮮卑遺存⑥。迄今發(fā)表的材料中,北京已發(fā)現(xiàn)包含北方草原文化因素的魏晉墓葬十余處,為利用實(shí)物資料探索塞外部族與中原的交往提供了條件。本文將通過(guò)對(duì)這些墓葬資料的系統(tǒng)梳理,討論墓葬文化屬性,推斷墓主人族群屬性,進(jìn)而結(jié)合文獻(xiàn)探討其形成的歷史背景。

一、與北方草原文化相關(guān)的墓葬概況

學(xué)界對(duì)鮮卑、匈奴等北方草原文化遺存的特征已有豐富認(rèn)識(shí),據(jù)此本文收集了北京地區(qū)11處具有北方草原文化因素的墓葬資料。這些墓葬的年代多在魏晉時(shí)期,個(gè)別年代上限或可至東漢末,下限或可至十六國(guó)時(shí)期。墓葬的分布以京北的密云、延慶和順義為多,南部的房山、大興和通州也有零星發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)將墓葬情況簡(jiǎn)述如下,并對(duì)部分墓葬的年代做進(jìn)一步的分析。

1.密云果園西晉墓⑦

墓葬位于密云區(qū)果園西路以東,2011年發(fā)掘。M1和M2均為刀形單磚室墓,四面結(jié)頂式穹窿頂,四壁外弧。M2損毀嚴(yán)重,器物無(wú)存。M1保存完整,出土隨葬品15件,其中1件矮領(lǐng)罐肩部飾水波紋。簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為,墓葬年代為西晉時(shí)期,下限不晚于北朝。

2.密云大唐莊西晉墓⑧

墓葬位于密云區(qū)密云鎮(zhèn)大唐莊村北側(cè),2008年發(fā)掘。其中M12為刀形單磚室墓,四面結(jié)頂式穹窿頂,西壁外弧。出土隨葬品10件,其中1件敞口陶罐形制特殊。簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為,墓葬年代為西晉時(shí)期。

3.延慶大榆樹(shù)西晉墓⑨

墓葬位于延慶區(qū)大榆樹(shù)村村東的林地中,2018年發(fā)掘。M1為雙磚室墓,四面結(jié)頂式穹窿頂。出土隨葬品31件,其中1件侈口平沿壺的腹部裝飾網(wǎng)格幾何紋,2件陶罐腹部飾水波紋。簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為,墓葬年代為西晉時(shí)期。有研究者指出,該墓出土的陶罐具有鮮卑特征⑩。

4.延慶西屯M41

墓地位于延慶區(qū)延慶鎮(zhèn)西屯村西南,2009年發(fā)掘,M41發(fā)表了完整資料。墓葬為四面結(jié)頂式穹窿頂雙磚室墓。出土隨葬器物18件,其中1件敞口罐頸部飾戳點(diǎn)紋,1件矮領(lǐng)罐腹部飾水波紋。簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為,墓葬年代為西晉早期。

5.延慶東王化營(yíng)M12

墓葬位于延慶區(qū)東北部,2007年發(fā)掘。M12為梯形木槨墓,出土隨葬品3件,其中1件敞口罐頸部飾戳點(diǎn)紋。簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為,墓葬年代為魏晉時(shí)期,墓主是受到鮮卑民族文化影響的中原漢人。也有研究者認(rèn)為,該墓年代或可早至東漢晚期?？紤]到墓中“長(zhǎng)宜子孫”四葉紋鏡雖盛于東漢晚期,但至西晉仍有使用,如遼陽(yáng)三道壕西晉“太康二年”(281年)墓即有隨葬,并且M12的鼓肩平底罐形制近似北京漢末曹魏時(shí)期同類器風(fēng)格,故本文贊同簡(jiǎn)報(bào)對(duì)M12的年代判定。

6.順義大營(yíng)村M1、M4、M8

墓葬位于順義區(qū)北部的大營(yíng)村東北,1981年發(fā)掘。其中M1、M4和M8均為雙磚室墓,四面結(jié)頂式穹窿頂。M1和M4均出有肩部飾水波紋的矮領(lǐng)平底罐,M8的雙耳罐腹部飾戳點(diǎn)紋。簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為,3座墓葬的年代均為西晉初期。

7.房山水碾屯M1、M12

墓葬位于房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)水碾屯村北側(cè),2012年發(fā)掘。M1和M12均為券頂單磚室墓,內(nèi)置梯形木棺,出土隨葬品17件。墓葬年代為西晉中期,發(fā)掘者認(rèn)為,梯形木棺具有鮮卑文化因素。

8.房山琉璃河立教村M3

墓葬位于房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)立教村東北,2017年發(fā)掘。M3為單磚室墓,出土隨葬陶器6件,其中1件矮領(lǐng)罐腹部飾水波紋,1件素面雙耳罐形制特別。簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為,墓葬年代為西晉時(shí)期。

9.房山竇店M12、M13

墓葬位于房山區(qū)竇店鎮(zhèn)東部大石河和小清河交匯的平原上,2019年發(fā)掘。其中M12和M13為梯形磚槨墓,M12隨葬1件腹部飾水波紋的雙耳罐。簡(jiǎn)報(bào)認(rèn)為,該墓地性質(zhì)、墓主族群與內(nèi)蒙古科左中旗六家子鮮卑墓群類同。墓葬年代在東漢晚期至魏晉時(shí)期。M12的雙耳罐形制與立教村M3∶3近似,M13的“位至三公”對(duì)夔紋鏡多見(jiàn)于北京西晉墓,本文認(rèn)為,以上兩墓的年代約為西晉時(shí)期。

10.亦莊X10號(hào)地M37

墓地位于大興區(qū)亦莊鹿圈鎮(zhèn)頭號(hào)村,2007年發(fā)掘。其中M37為梯形磚槨墓,并隨葬1件腹部飾水波紋的矮領(lǐng)陶罐。報(bào)告認(rèn)為,M37的年代為東漢晚期。從雙耳罐的形制及梯形磚槨墓判斷,墓葬年代約為西晉時(shí)期。

11.通州路縣故城周邊墓葬

墓葬區(qū)主要集中分布于路縣故城城外的東部和東南部。已發(fā)表的東漢墓葬出土陶器中,1件肩部飾水波紋的矮領(lǐng)罐,形制、大小及紋飾風(fēng)格均似大營(yíng)村M1、M4所出,年代或在西晉時(shí)期。另有1件形制近似立教村M3∶3的雙耳罐,年代或?yàn)槲鲿x時(shí)期。另有1件小口細(xì)短頸瘦長(zhǎng)腹陶壺形制特殊,通過(guò)與同類器的比較,其年代約為2世紀(jì)中至3世紀(jì)初。

二、墓葬形制分析

以上11處墓地,除路縣故城周邊墓葬還未發(fā)表完整資料,墓葬形制及共出隨葬品情況不明,其余資料完整的14座墓葬,墓葬形制主要有豎穴土坑墓、磚槨墓和磚室墓三類。

1.豎穴土坑墓

1座,東王化營(yíng)M12。墓坑和木棺均呈頭寬足窄的梯形,墓葬規(guī)模較小,長(zhǎng)2.4米,寬1～1.1米(圖一,1)。

2.磚槨墓

3座,分別為房山竇店M12、M13和亦莊X10M37。墓坑平面亦呈頭寬足窄的梯形,土坑四壁單磚錯(cuò)縫平砌,坑底整磚橫向鋪砌,槨頂均已塌毀,結(jié)構(gòu)不明,墓葬規(guī)模較小,3座墓的墓坑長(zhǎng)均為2.8米,寬僅有1米左右(圖一,4)。

3.磚室墓

數(shù)量最多,依據(jù)墓室數(shù)量和布局又可分為雙室墓和單室墓兩種。雙室墓5座,分別為大榆樹(shù)M1、西屯M41、大營(yíng)村M1、M4和M8。墓坑平面呈刀形,墓道偏離墓室中線。前室近方形,邊長(zhǎng)2米左右,后室呈長(zhǎng)方形,長(zhǎng)度多在3米左右,寬度多在1.5米左右。前、后墓室均為四面結(jié)頂式穹窿頂,兩室之間有短甬道相連(圖一,3)。

單室墓也有5座,其墓室結(jié)構(gòu)又有區(qū)別。其中,果園M1、大唐莊M12和立教村M3為刀形墓坑,磚室前端設(shè)甬道,甬道偏向一側(cè),墓室平面亦呈刀形,墓頂為四面結(jié)頂式穹窿頂。以上3座單室墓的墓內(nèi)空間高敞,墓室大多長(zhǎng)約3米,寬和內(nèi)高都在2米左右(圖一,7)。水碾屯M1和M12兩座為“甲”字形墓坑,不設(shè)甬道,墓室平面呈長(zhǎng)方形,拱形墓頂,頂上前、中、后三段再各加砌一重券。這2座單室墓的墓內(nèi)空間狹窄低矮,墓室長(zhǎng)約3米左右,寬和內(nèi)高均僅1米有余,墓內(nèi)都有梯形木棺(圖一,6)。

以上三類墓葬中,磚室墓自西漢中、晚期起就已廣泛流行,是漢代墓葬的典型標(biāo)志。魏晉時(shí)期,隨著漢制向晉制的轉(zhuǎn)變,磚室墓的形制有了較大變化,單室墓流行,雙室墓的前室多變?yōu)榻叫?墓室前端大多設(shè)有甬道,且墓壁多有外弧,墓頂多為穹窿頂。以上特征在大榆樹(shù)M1等5座雙室墓,以及果園M1等3座空間高敞的單室墓中均可見(jiàn)到。這8座墓葬,從墓室結(jié)構(gòu)和布局看,與洛陽(yáng)及其周邊地區(qū)發(fā)現(xiàn)的同類墓葬并無(wú)差異,體現(xiàn)出魏晉時(shí)期墓葬的時(shí)代共性特點(diǎn),但在墓穴結(jié)構(gòu)上又有自身特性,均為墓道偏離中軸的刀形結(jié)構(gòu)。此類刀形墓坑在北京西漢早期的豎穴土坑墓中就已出現(xiàn),西漢中晚期逐漸盛行,并影響了隨后出現(xiàn)的磚室墓,當(dāng)?shù)貣|漢磚室墓大多延續(xù)了這一傳統(tǒng),將磚室構(gòu)筑在刀形墓坑之中。從這個(gè)意義上看,大榆樹(shù)M1等雙室墓和果園M1等單室墓具有魏晉時(shí)代特點(diǎn),同時(shí)也有著鮮明的北京本土地域特性。

除此之外的水碾屯M1和M12則略顯特殊,兩墓均不設(shè)甬道,拱形墓頂,墓內(nèi)空間狹窄低矮,并且均使用了梯形木棺。其墓坑、墓室結(jié)構(gòu)與常見(jiàn)的單磚室墓相仿,但磚室形制、規(guī)模更接近亦莊X10M37等同時(shí)期的磚槨墓。此時(shí)的磚槨墓與豎穴土坑墓相近,墓坑和葬具均呈頭寬足窄的梯形,具有鮮卑文化風(fēng)格。目前所知的年代較早的鮮卑遺存,如呼倫貝爾市中西部的扎賚諾爾墓地、拉布達(dá)林墓地,其中絕大多數(shù)墓葬都使用了梯形木棺。隨著鮮卑南遷,長(zhǎng)城地帶中部地區(qū)所見(jiàn)大量鮮卑墓葬也有墓坑和木棺為梯形者,如商都東大井SDM8(圖一,2),東王化營(yíng)M12的形制、規(guī)模基本均與之類同。至北魏稍早階段,平城、盛樂(lè)地區(qū)又在梯形土坑墓基礎(chǔ)上,吸收磚砌墓室的理念發(fā)展出縱長(zhǎng)梯形的磚槨墓,如北魏早期的包頭劉二乞梁BLM2(圖一,5)。目前,北京發(fā)現(xiàn)的3座北朝紀(jì)年墓,房山巖上皇興三年(439年)墓、太和十一年(487年)墓,以及大興三合莊東魏元象二年(539年)墓,也均為縱長(zhǎng)梯形磚槨墓。這3座北朝梯形磚槨墓的規(guī)模及槨壁、槨底的鋪砌方法均與亦莊X10M37等魏晉磚槨墓近似,所不同的僅是北朝磚槨墓的墓坑、磚槨的梯形更標(biāo)準(zhǔn),而魏晉時(shí)期的墓坑前、后兩端寬度差略小,似尚處在梯形磚槨發(fā)展的初期。

圖一 墓葬形制舉例1.梯形土坑墓(東王化營(yíng)M12) 2.梯形土坑墓(商都東大井SDM8) 3.雙室墓(大榆樹(shù)M1) 4.梯形磚槨墓(亦莊X10M37) 5.梯形磚槨墓(包頭劉二乞梁BLM2) 6.“甲”字形單室墓(水碾屯M1) 7.刀形單室墓(大唐莊M12)

綜上所述,除雙磚室墓和高敞的單磚室兼具魏晉時(shí)代共性因素和北京本土地域特色,其余幾類墓葬都不同程度地受到了鮮卑文化的影響,梯形土坑墓和梯形磚槨墓源自鮮卑文化,而使用梯形木棺的單室墓或可視為漢式墓葬與鮮卑文化融合的結(jié)果。

三、隨葬器物分析

上述諸墓的隨葬器物有陶器、銅鏡、錢幣及隨身飾品等。銅鏡中的“位至三公”對(duì)夔紋鏡、博局禽獸鏡、多乳禽獸鏡和龍虎鏡等都是魏晉時(shí)期流行的鏡型。錢幣中既有五銖、半兩、貨泉等兩漢錢幣,又有“壓五壓金”錢、直百五銖等三國(guó)錢幣,還有剪輪錢、銜環(huán)錢等,極繁的品類和粗糙的品質(zhì),反映了魏晉時(shí)期的幣值亂象。以上銅鏡和錢幣也為判斷墓葬年代提供了重要參照。隨葬陶器依據(jù)功能有日用器和飲食、生活、模型等明器之分,數(shù)量上,罐、壺、盆類日用器占絕大多數(shù)。各類明器雖類型豐富,包括耳杯、樽、盤(pán)、碗、勺、奩、槅、豆形燈、倉(cāng)、灶、井等,但文化屬性統(tǒng)一,均為魏晉墓葬的常見(jiàn)之物,體現(xiàn)出典型的時(shí)代共性風(fēng)格。具有實(shí)用性質(zhì)的日用品類型相對(duì)簡(jiǎn)單,文化屬性卻較為復(fù)雜。

密云果園M1等墓隨葬的矮領(lǐng)大平底罐、延慶大榆樹(shù)M1的高領(lǐng)平底罐以及房山竇店M12等墓中的矮領(lǐng)雙耳罐,肩部均飾有水波紋(圖二,1、4、7)。陶器表面,尤其肩、頸部位裝飾水波紋,是漢代匈奴陶器的重要特點(diǎn),在漠南和漠北都有廣泛分布,涉及的器類也十分多樣。北京地區(qū)所見(jiàn)三種水波紋罐的形制均為漢式。矮領(lǐng)大平底罐是北京漢晉墓葬中最常見(jiàn)的器物之一,在東漢早期的亦莊X11M30就已有隨葬(圖二,3),并一直沿用至西晉,亦莊新鳳河M1∶1除器表無(wú)水波紋(圖二,2),器形與密云果園M1∶10相差幾無(wú)。高領(lǐng)平底罐和矮領(lǐng)雙耳罐非北京本土之物,而多見(jiàn)于長(zhǎng)城地帶的東漢魏晉墓葬。如山西原平北賈鋪M1、右玉善家堡M4等早期鮮卑墓中隨葬的高領(lǐng)平底罐不僅器物形制與大榆樹(shù)M1∶25相近,而且腹部也裝飾有水波紋(圖二,5、6)。有研究指出,這類罐的形制雖為漢式,但裝飾了匈奴特征水波紋,應(yīng)表現(xiàn)了匈奴文化對(duì)長(zhǎng)城地帶鮮卑墓葬的影響。矮領(lǐng)雙耳罐在山西朔縣GM233、離石馬茂莊93LM4等東漢中晚期墓葬中已有隨葬(圖二,8、9),并影響了察右后旗三道灣M113、科左中旗六家子墓群等早期鮮卑墓葬(圖二,10、11),屬于鮮卑墓葬中的漢文化因素。但與竇店M12∶1和亦莊X10M37∶1器表裝飾水波紋不同,長(zhǎng)城地帶的矮領(lǐng)雙耳罐多為素面,文化因素單純。而在北京的考古發(fā)現(xiàn)中,目前,僅房山立教村M3和通州路縣故城出土的矮領(lǐng)雙耳罐為素面,其余均有紋飾,表現(xiàn)出長(zhǎng)城地帶漢式器與匈奴文化因素的融合。除具有匈奴風(fēng)格的水波紋,順義大營(yíng)村M8的矮領(lǐng)雙耳罐肩部飾兩周戳點(diǎn)紋(圖二,12),而肩、頸飾戳點(diǎn)紋的做法又是鮮卑陶器的典型特征,在早期鮮卑遺存中十分普遍。因此,大營(yíng)村M8的雙耳罐又表現(xiàn)出了鮮卑文化因素與長(zhǎng)城地帶漢式器的融合。

另外,延慶西屯M41和東王化營(yíng)M12隨葬的敞口罐也裝飾有戳點(diǎn)紋(圖二,13、14)。這兩件敞口罐形制接近,口徑小于腹徑而接近底徑、短頸內(nèi)束、弧腹、平底。類似形制的陶罐多見(jiàn)于長(zhǎng)城地帶的早期鮮卑墓葬,如巴林左旗南楊家營(yíng)子M15∶5腹部略扁(圖二,15),與東王化營(yíng)M12∶2相似;察右前旗東灘M1∶1腹部略長(zhǎng)(圖二,16),與西屯M41∶10近似。因此,可以說(shuō),西屯M41和東王化營(yíng)M12的敞口罐,從形制到紋飾都具有鮮卑文化特征。密云大唐莊M12的敞口罐器表無(wú)紋(圖二,17),其形制相較于東王化營(yíng)M12∶2,口徑更大,接近腹徑而大于底徑,與科右中旗北瑪尼吐M41∶1基本近似(圖二,18),也應(yīng)是鮮卑式器物。

延慶大榆樹(shù)M1的侈口平沿陶壺,侈口、平沿外展、鼓腹、平底的形制特點(diǎn)與六家子、北瑪尼吐M40等早期鮮卑墓葬中的侈口舌唇壺頗為近似(圖二,19—21),并且腹部的壓印幾何紋也頗具鮮卑風(fēng)格。有研究者根據(jù)這類陶壺的分布地域主要集中在內(nèi)蒙古東南部和遼西一帶,并成為了后來(lái)的三燕文化墓葬中的代表性器物,推斷這類侈口壺與早期慕容鮮卑有關(guān)。

除以上各類陶罐、陶壺,路縣故城墓地出土的小口陶壺,外形為小口微侈、細(xì)頸較短、鼓腹瘦高、小平底(圖二,22),不見(jiàn)于北京東漢魏晉墓葬,而與準(zhǔn)格爾旗大飯鋪M2、神木大保當(dāng)M5等墓隨葬的小口壺近似(圖二,23、24),這類小口壺被認(rèn)為是匈奴文化的典型陶器。由此可見(jiàn),路縣故城墓地出土的小口壺應(yīng)也具有匈奴文化因素,遺憾的是,墓葬詳情尚未公布,無(wú)法對(duì)墓葬文化屬性和墓主人族群屬性做進(jìn)一步分析。其余日用器,還常見(jiàn)有侈口鼓腹罐和侈口弧壁盆,這兩類器物均廣泛流行于北京漢晉時(shí)期墓葬,是北京本土文化中的典型陶器。

圖二 隨葬日用陶器舉例1.密云果園M1∶10 2.亦莊新鳳河M1∶1 3.亦莊X11M30∶1 4、19.延慶大榆樹(shù)(M1∶25 M1∶1) 5.原平北賈鋪M1∶9 6.右玉善家堡M4∶5 7.房山竇店M12∶1 8.朔縣GM233∶6 9.離石馬茂莊93LM4出土 10.察右后旗三道灣M113∶1 11、20.科左中旗六家子墓群(M∶38 M∶92) 12.順義大營(yíng)村M8∶7 13.延慶西屯M41∶10 14.延慶東王化營(yíng)M12∶2 15.巴林左旗南楊家營(yíng)子M15∶5 16.察右前旗東灘M1∶1 17.密云大唐莊M12∶2 18.科右中旗北瑪尼吐M41∶1 21.北瑪 尼吐M40∶1 22.通州路縣故城周邊出土 23.神木大保當(dāng)M5∶10 24.準(zhǔn)格爾旗大飯鋪M2∶1(1—18.罐 19—24.壺)

四、墓葬文化屬性分析

根據(jù)前文分析,以上14座墓葬所包含的文化因素大致可分為漢文化因素、匈奴文化因素和鮮卑文化因素三類。其中,漢文化因素內(nèi)涵最豐富,包括磚室墓,隨葬品中的侈口鼓腹罐、素面矮領(lǐng)雙耳罐、侈口弧壁盆等日用器以及飲食、生活、模型等各類明器和各式銅鏡。鮮卑文化因素次之,包括梯形磚槨墓、梯形土坑墓、梯形棺,以及(戳點(diǎn)紋)敞口罐、戳點(diǎn)紋雙耳罐、侈口平沿壺等日用陶器。匈奴文化因素相對(duì)簡(jiǎn)單,主要表現(xiàn)為陶器肩、腹飾水波紋,僅見(jiàn)于雙耳罐、矮領(lǐng)罐和高領(lǐng)罐等日用陶器,且三種陶罐的形制均為漢式,表現(xiàn)出匈奴文化與漢文化漸趨融合的特點(diǎn)。以上各墓的文化因素構(gòu)成不盡相同,通過(guò)對(duì)各墓所含文化因素的內(nèi)容和數(shù)量的統(tǒng)計(jì)(表一),可將其分為四組。

表一 墓葬形制、隨葬器物類型、數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

1.甲組

僅見(jiàn)北方草原文化因素。

包括亦莊X10M37和竇店M12。兩墓規(guī)模較小,墓主應(yīng)為普通庶民。墓葬面貌近乎一致,均為梯形磚槨墓,展現(xiàn)出鮮卑文化的特點(diǎn)。隨葬品僅有1件具有匈奴裝飾風(fēng)格的水波紋雙耳罐。通常墓葬形制所表現(xiàn)的喪俗相對(duì)于隨葬品更趨傳統(tǒng)、保守,更難改變。故決定這兩座墓葬文化屬性的還應(yīng)是鮮卑風(fēng)格的梯形磚槨墓,反映出墓主人對(duì)鮮卑文化的認(rèn)同。而日用陶器所展現(xiàn)的匈奴裝飾風(fēng)格與長(zhǎng)城地帶漢式器的融合又顯示出兩墓墓主與長(zhǎng)城地帶的淵源。結(jié)合東漢之后長(zhǎng)城地帶匈奴、鮮卑勢(shì)力消長(zhǎng)變遷的歷史背景,以上兩墓的墓主或?yàn)樵缦纫鸭尤膈r卑軍事聯(lián)盟的匈奴人。

2.乙組

以鮮卑文化因素為主,兼具漢式器物。

包括竇店M13和東王化營(yíng)M12兩座。墓葬規(guī)模與甲組近似,墓主亦為普通庶民。竇店M13為梯形磚槨墓,東王化營(yíng)M12為梯形土坑墓,均具鮮卑風(fēng)格。竇店M13的隨葬品僅有1件“位至三公”對(duì)夔紋銅鏡。此類漢式銅鏡的分布范圍極廣,在兩漢的匈奴墓葬和早期鮮卑墓葬中均十分常見(jiàn)。因此,體現(xiàn)竇店M13文化屬性的還應(yīng)是鮮卑風(fēng)格的梯形磚槨墓。東王化營(yíng)M12的隨葬品中漢式器略多,除“長(zhǎng)宜子孫”蝠紋鏡外,還有1件具有本土文化特點(diǎn)的鼓肩平底陶罐?？紤]到墓葬形制的相對(duì)保守性,并且隨葬品中還有鮮卑式戳點(diǎn)紋敞口罐,因此,東王化營(yíng)M12還應(yīng)是以鮮卑文化為主導(dǎo)。綜合以上分析,乙組兩墓的墓主人或?yàn)檫w入塞內(nèi)的鮮卑部眾,僅在有限的日常生活層面接受了北京本土文化。

3.丙組

以漢文化為主,兼具鮮卑文化特性。

共5座,包括水碾屯M1、水碾屯M12、大唐莊M12、大營(yíng)村M8和西屯M41。從墓葬規(guī)模和隨葬品數(shù)量看,墓主人的身份地位應(yīng)在甲、乙兩組之上。水碾屯M1和M12的隨葬品均是典型漢式器,墓葬形制也為漢式的單磚室墓,但葬具為鮮卑式梯形木棺。大唐莊M12和大營(yíng)村M8的墓葬形制為漢式磚室墓,隨葬品中漢式器也占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),但在最貼近日常生活的日用器中都有鮮卑式器物。延慶西屯M41的情形與之近似,只是日用陶器中不僅有鮮卑式敞口罐、戳點(diǎn)紋還有匈奴式水波紋罐,但數(shù)量上還是鮮卑式敞口罐更多。整體而言,本組墓葬均以漢文化為主導(dǎo),然而考慮到北京地處幽州塞內(nèi),漢文化因素雖多,但決定墓主人身份的可能還應(yīng)是其中的北方草原文化因素。據(jù)此推斷,本組墓葬的墓主人或?yàn)橛幸欢ㄉ鐣?huì)地位的鮮卑人,他們已不同程度地融入了北京本土,并認(rèn)同了漢文化。

4.丁組

以漢文化為主,兼具匈奴文化特性。

共5座,包括果園M1、大營(yíng)村M1、M4、大榆樹(shù)M1和立教村M3。從墓葬規(guī)格看,墓主人的身份地位當(dāng)與丙組相近。果園M1和立教村M3為單磚室墓,其余3座規(guī)模略大為雙室墓,墓葬形制均為漢式。大營(yíng)村M1破壞較嚴(yán)重,但從與之近似的M4看,兩墓隨葬品中的各類明器和變形四葉蝠紋鏡均為典型漢式器,矮領(lǐng)平底水波紋罐表現(xiàn)出匈奴文化與北京本土文化的融合。大榆樹(shù)M1隨葬的漢式明器種類極為豐富,漢文化特征突出,而日用器中有1件鮮卑式侈口壺和2件匈奴裝飾風(fēng)格的水波紋罐,北方草原文化也很鮮明,其中的侈口壺還與慕容鮮卑有關(guān),文化因素構(gòu)成復(fù)雜,在數(shù)量上匈奴文化因素略勝于鮮卑文化因素。果園M1和立教村M3的隨葬品以漢式器為多,但日用器中均有匈奴風(fēng)格的水波紋罐,立教村M3還有長(zhǎng)城地帶的素面雙耳罐,反映出墓葬文化的多元。整體而論,本組墓葬的文化屬性與丙組相近,也是以漢文化為主導(dǎo),但墓主與匈奴文化的聯(lián)系更緊密,或?yàn)樵缙诩尤膈r卑聯(lián)盟的匈奴人,遷居入塞后較深入地融入到了漢地文化之中。

綜上所述,以上四組墓葬的墓主中可能有漢晉時(shí)期遷徙塞內(nèi)的鮮卑部眾,也有早期加入鮮卑軍事聯(lián)盟的匈奴遺眾。他們徙居幽州塞內(nèi),在長(zhǎng)期與漢雜處的過(guò)程中,除少數(shù)等級(jí)身份較低的群體還保持著鮮卑葬俗,其余大多已接受并認(rèn)同了漢地文化,僅在日常生活層面留有草原文化的印記。

五、結(jié) 語(yǔ)

北京魏晉墓葬中北方草原文化因素的形成,當(dāng)與這一時(shí)期北京所處的溝通中原與草原的樞紐地位有關(guān)。東漢建武二十五年(49年),光武帝采納班彪建議,“始復(fù)置校尉于上谷寧城,開(kāi)營(yíng)府,并領(lǐng)鮮卑,賞賜質(zhì)子,歲時(shí)互市焉”。作為管理北方草原事務(wù)的中心,此時(shí)的北京是長(zhǎng)城內(nèi)外政權(quán)互動(dòng)與民間交流的前沿重鎮(zhèn)。

東漢晚期,鮮卑崛起“盡據(jù)匈奴故地”,匈奴遺眾皆改稱“鮮卑”,北方草原形成了以檀石槐為首的軍事聯(lián)盟。漢末靈帝光和年間,檀石槐死,鮮卑軻比能部復(fù)興,再度統(tǒng)一漠南草原,即《三國(guó)志·魏志·烏丸鮮卑傳》所記的“后鮮卑大人軻比能復(fù)制御群狄,盡收匈奴故地。自云中、五原,以東抵遼水,皆為鮮卑庭。”軻比能部在崛起過(guò)程中,曾向曹魏示好以表歸附。延康元年(220年),軻比能向曹丕獻(xiàn)馬,受封為附義王,次年又將流落鮮卑的中原庶眾送還代郡、上谷郡,并請(qǐng)開(kāi)互市。這些舉措原本意在軍事或政治,卻也促進(jìn)了長(zhǎng)城內(nèi)外的人員流動(dòng)與文化交流。北京的考古發(fā)現(xiàn)中具有北方草原文化因素的墓葬正出現(xiàn)于這一時(shí)期。3世紀(jì)后半葉到4世紀(jì)初,鮮卑諸部中,毗鄰北京的段部逐漸強(qiáng)盛,《晉書(shū)·段匹磾傳》記載:“其地西盡幽州,東界遼水?！睆奈墨I(xiàn)記載看,段部也是鮮卑諸部中與幽州勢(shì)力過(guò)從最密的一支。幽州刺史王浚為求自固,曾“以女妻鮮卑務(wù)勿塵”,并在晉穆帝時(shí),上表請(qǐng)封段務(wù)目塵為遼西公。與此同時(shí),段部也曾多次隨王浚參與幽州的軍事行動(dòng)。建武初,段匹磾討石勒,甚至自領(lǐng)幽州刺史。段部鮮卑在幽州的勢(shì)力可見(jiàn)一斑。據(jù)民族史的研究,段部并非單純的血緣部族,而是由鮮卑、匈奴、漢人等多民族組成的地域集團(tuán)。由是觀之,北京魏晉墓葬所見(jiàn)草原文化因素中鮮卑文化與匈奴文化兼而有之的特性,抑或與活躍于幽州的段部鮮卑有關(guān)。

總之,自3世紀(jì)初起的百余年,北京不僅是中原北控草原的軍事重鎮(zhèn),更是長(zhǎng)城內(nèi)外交流互動(dòng)的前沿平臺(tái)。透過(guò)墓葬所見(jiàn)北方草原文化因素雖無(wú)法揭示這一歷史進(jìn)程的全貌,但亦可對(duì)文獻(xiàn)記載之外草原部眾與塞內(nèi)庶眾的錯(cuò)居雜處與交往融合窺見(jiàn)一斑。

注 釋：

① 侯仁之主編:《北京城市歷史地理》,北京燕山出版社2000年,第35頁(yè)。

⑤⑩倪潤(rùn)安:《三國(guó)至隋唐五代時(shí)期考古》,《中國(guó)考古學(xué)年鑒·2020》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2021年,第108頁(yè)。

⑦ 北京市文物研究所、密云縣文物管理所:《北京密云西晉墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《文物春秋》2012年第6期。

⑧ 北京市文物研究所、密云區(qū)文物管理所:《北京密云西晉墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2019年第3期。

⑨ 北京市文物研究所:《北京延慶大榆樹(shù)西晉墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《北京文博文叢》2019年第4期。