住院總護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

郭彤，張莉，呂春梅，鄺景云，方艷紅

（1.汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院 護(hù)理系，廣東 汕頭 515000；2.佛山市第一人民醫(yī)院a.工會；b.神經(jīng)內(nèi)科；c.呼吸內(nèi)科，廣東 佛山 528000；3.和祐國際醫(yī)院 護(hù)理部，廣東 佛山 528000）

為提高現(xiàn)有護(hù)理人力資源利用率，我國各地醫(yī)院自2000 年開始設(shè)立的住院總護(hù)士崗位[1-3]，住院總護(hù)士擔(dān)任片區(qū)二線值班護(hù)士長的角色，功能與住院總醫(yī)師相似，能夠提高臨床護(hù)理質(zhì)量、減輕護(hù)士長及夜班護(hù)士的工作壓力、提升護(hù)士的自身綜合能力等，其崗位設(shè)置已被證實具有可行性，并且已經(jīng)取得較好的效果[4-7]，是護(hù)理繼續(xù)教育的一次改革與有益探索。國外尚無住院總護(hù)士這一崗位及相關(guān)的研究報道，我國大部分醫(yī)院參考住院總醫(yī)師制度培養(yǎng)住院總護(hù)士，尚無規(guī)范的教學(xué)培訓(xùn)計劃及核心能力評價指標(biāo)，培養(yǎng)出的住院總護(hù)士素質(zhì)參差不齊。因此，本研究構(gòu)建住院總護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系，旨在為評價住院總護(hù)士的培養(yǎng)、考核提供參考，以全面提升住院總護(hù)士的專業(yè)價值。

1 研究方法

1.1 成立研究小組 本小組10 名成員，包括2 名主任護(hù)師，2 名副主任護(hù)師，1 名主管護(hù)師，3 名表達(dá)能力強(qiáng)、理論知識扎實及臨床經(jīng)驗豐富的住院總護(hù)士及2 名在讀碩士研究生。

1.2 擬定專家函詢問卷

1.2.1 初步形成函詢問卷 通過廣泛查閱和檢索國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，搜集住院總護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系的條目池。2020 年12 月—2021 年2 月系統(tǒng)檢索中英文數(shù)據(jù)庫，包括中國知網(wǎng)、維普、萬方、CBM、PubMed、Web of science 等，以“住院總AND （護(hù)士OR 護(hù)師OR 護(hù)理）AND （核心能力OR 崗位勝任力OR 護(hù)理能力）”為中文檢索式、以“chief residen*AND nurs* AND （competenc* OR ability）”為英文檢索式進(jìn)行題名或關(guān)鍵詞檢索。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，訪談對象包括廣東省內(nèi)2 家三級甲等醫(yī)院的住院總護(hù)士11 名、護(hù)理管理者5 名，訪談主題為“對住院總護(hù)士的理解、定位在哪個層級（Benner護(hù)士能力進(jìn)階模式理論N1-N4 層級）、主要工作內(nèi)容、應(yīng)具備哪些個性特征、知識、技能等”，結(jié)合文獻(xiàn)回顧結(jié)果、以Benner 護(hù)士能力進(jìn)階模式理論、角色理論、系統(tǒng)化整體護(hù)理理論為理論指導(dǎo)，通過課題小組反復(fù)討論，確定住院總護(hù)士屬于N3 層級護(hù)士、形成住院總護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系初稿，包括5個一級指標(biāo)、21 個二級指標(biāo)和67 個三級指標(biāo)。

1.2.2 編制專家函詢問卷 函詢問卷主要包括3部分內(nèi)容：（1）咨詢說明，介紹目的、意義及填寫說明；（2）專家基本情況調(diào)查表、專家的判斷依據(jù)和熟悉程度；（3）住院總護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系概念界定及一、二、三級指標(biāo)函詢表，采用Likert 5 級評分法對評價指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行評分，并設(shè)置“刪除、增加、修改”等欄目，請專家對指標(biāo)進(jìn)行完善。

1.3 德爾菲專家函詢

1.3.1 遴選專家 本研究確定了來自北京、上海、廣東、湖南、貴州5 個省市的三級甲等醫(yī)院、高校共17位專家進(jìn)行函詢。專家納入標(biāo)準(zhǔn)為：（1）從事護(hù)士教育培訓(xùn)相關(guān)工作的護(hù)理管理及護(hù)理教育專家10 年以上；（2）中級及以上職稱；（3）本科及以上學(xué)歷；（4）愿意參加本研究。

1.3.2 實施專家函詢 2021 年10-12 月通過微信及電子郵箱2 種方式向?qū)＜野l(fā)送函詢問卷，每輪函詢時間為2 周。每輪專家函詢結(jié)束后，研究小組對專家提出的意見進(jìn)行討論，并對指標(biāo)進(jìn)行修改、刪減或補(bǔ)充，指標(biāo)篩選以重要性賦值均數(shù)>3.50、變異系數(shù)<0.25 為標(biāo)準(zhǔn)[8]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 研究者采用SPSS 21.0、Excel 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比表示。專家積極性采用專家函詢表的回收率表示；專家意見協(xié)調(diào)程度采用肯德爾和諧協(xié)調(diào)系數(shù)W 及變異系數(shù) （Cv）表示；專家權(quán)威系數(shù)（Cr）由專家對指標(biāo)的熟悉程度（Cs）和判斷依據(jù)系數(shù)（Ca）反映，Cr=（Cs+Ca）/2；專家意見集中程度用各個指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差來表示。運(yùn)用層次分析法確定各級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)并對其進(jìn)行一致性檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專家一般資料 共有17 名專家完成2 輪專家函詢。專家職稱：中級1 名，副高級2 名，正高級14 名。學(xué)歷：本科9 名，碩士4 名，博士4 名。工作年限：10～20 年4 名，21 年～30 年4 名，≥30 年9名。專業(yè)領(lǐng)域：臨床護(hù)理8 名，護(hù)理教育2 名，護(hù)理管理7 名。

2.2 專家的積極性與權(quán)威性 第1 輪發(fā)出22 份問卷，回收20 份，回收率為91%；第2 輪共發(fā)出20 份問卷，回收17 份，回收率為85%，均在70%以上，說明函詢專家參與本研究的積極性較高[9]。第1 輪專家意見權(quán)威程度Cr 為0.845，第2 輪Cr為0.841，2 輪函詢結(jié)果Cr＞0.8，表明專家權(quán)威程度較高[10-11]。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度 2 輪專家函詢的CV 分別在0～0.20 和0～0.16，肯德爾和諧協(xié)調(diào)系數(shù)W 分別為0.165 和0.166，經(jīng)χ2檢驗后，P<0.01，表明差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，專家評分趨于一致，見表1。

表1 專家協(xié)調(diào)程度

2.4 專家咨詢結(jié)果 在第1 輪咨詢中，一、二、三級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為4.70～4.95、4.35～5.00、4.25～5.00。根據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)及專家提出的修改意見，經(jīng)課題研究小組討論，修改住院總護(hù)士定義、二級和三級指標(biāo)各4 項；增加二級和三級指標(biāo)各1 項；刪除二級指標(biāo)1 項、三級指標(biāo)4 項。第2 輪咨詢中一、二、三級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為4.70～4.95、4.35～5.00、4.35～5.00。修改二級和三級指標(biāo)各1 項；刪除三級指標(biāo)1 項。2 輪專家函詢后，最終形成包括5 個一級指標(biāo)、20 個二級指標(biāo)、59 個三級指標(biāo)的住院總護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系，詳見表2。

表2 住院總護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系咨詢結(jié)果（第2 輪）

3 討論

3.1 住院總護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系具有可靠性和科學(xué)性 本研究借鑒國外成熟的護(hù)士核心能力理論框架，使用文獻(xiàn)研究、半結(jié)構(gòu)式訪談、德爾菲法和層次分析法相結(jié)合的研究方法，構(gòu)建了符合我國國情的住院總護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系。運(yùn)用層次分析法確定核心能力指標(biāo)的權(quán)重，提高研究結(jié)果的科學(xué)性[12-13]，德爾菲法的有效性主要取決于咨詢專家的代表性、積極性和權(quán)威性[14]。本研究咨詢的17名專家來源地域廣闊，避免研究結(jié)果的局限性。2 輪函詢問卷的有效回收率分別為90.9%、85.0%，具有較高的專家積極性。2 輪函詢的權(quán)威系數(shù)分別為0.845及0.841，均高于0.8，表明函詢結(jié)果可靠。第2 輪專家肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)較第1 輪有提升，表明專家意見協(xié)調(diào)程度好，研究結(jié)果可行性高。

3.2 住院總護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系的內(nèi)容分析

3.2.1 評判性思維能力 權(quán)重值為33.74%，被認(rèn)為是最重要的核心能力，住院總護(hù)士不僅要完成8 h的責(zé)任小組護(hù)理工作，還需24 h 在院值班，在我國分級診療制度全面實施，三級甲等醫(yī)院疑難重癥患者日益增加[15-16]，及醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)政策實施背景下，對住院總護(hù)士的評判性思維能力提出更高要求。這與張明明[17]研究者構(gòu)建的新護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系結(jié)果相反，可能是因為住院總護(hù)士屬于N3 層級護(hù)士，相較于較低層級護(hù)士，更應(yīng)具備綜合分析問題、處理問題等能力[18-19]。

3.2.2 職責(zé)才能 權(quán)重值為25.60%，居第2 位，職責(zé)才能是指員工具備承擔(dān)某個職務(wù)時所具備的專業(yè)能力，其二級指標(biāo)中權(quán)重值最高的指標(biāo)是“專業(yè)知識”，這與黃智慧[20]研究者的結(jié)果一致，專業(yè)知識是臨床護(hù)理實踐的基礎(chǔ)，只有不斷學(xué)習(xí)、鞏固護(hù)理專業(yè)知識，才能使住院總護(hù)士的操作能力進(jìn)一步提升，減少不良事件的發(fā)生[21-22]。

3.2.3 成效才能 權(quán)重值為18.14%，成效才能是指個體能夠為企業(yè)的發(fā)展服務(wù)的能力，其中“法律與專業(yè)道德能力”權(quán)重值高達(dá)41.68%，說明專家對住院總護(hù)士是否遵守法律法規(guī)、倫理道德的重視程度很高，可能是因為住院總護(hù)士需要處理各種突發(fā)事件，了解并遵守相關(guān)醫(yī)學(xué)法律、倫理基本原則，有助于依法執(zhí)業(yè)，保障患者安全[23-25]。

3.2.4 個人才能 權(quán)重值為13.81%，個人才能是指員工所具備的特質(zhì)能夠為企業(yè)帶來價值的能力[26]，其中學(xué)習(xí)特質(zhì)被認(rèn)為是最重要的評價指標(biāo)，權(quán)重值為53.90%，住院總護(hù)士的崗位設(shè)置是護(hù)理繼續(xù)教育的一種新模式，為一定工作年限的護(hù)士打破職業(yè)生涯瓶頸，只有持續(xù)更新作為住院總護(hù)士需掌握的專業(yè)知識及技術(shù)，才能夠推動職業(yè)生涯發(fā)展并最終為患者受益。

3.2.5 人際及群體才能 權(quán)重值為8.71%，其中權(quán)重值最高的指標(biāo)是“領(lǐng)導(dǎo)力”，權(quán)重為50.00%。2020年4 月世界衛(wèi)生組織發(fā)布的《2020 年世界護(hù)理狀況報告》中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)護(hù)士領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)[27-28]。住院總護(hù)士的領(lǐng)導(dǎo)力體現(xiàn)在與不同部門間的合作，對下級護(hù)士、進(jìn)修生及實習(xí)生等起到模范帶頭作用，專家認(rèn)為住院總護(hù)士領(lǐng)導(dǎo)力的培養(yǎng)有利于幫助其勝任崗位職責(zé)，在提高其綜合素質(zhì)的同時推進(jìn)護(hù)理團(tuán)隊的發(fā)展。

4 結(jié)論

本研究通過文獻(xiàn)回顧、半結(jié)構(gòu)式訪談、德爾菲專家函詢法及層次分析法確立住院總護(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系，為住院總護(hù)士的教育培訓(xùn)、評價考核及發(fā)展提供參考。但本研究構(gòu)建的評價指標(biāo)體系是針對住院總護(hù)士的通科能力，因研究時間限制，該指標(biāo)體系尚未在臨床中運(yùn)用，希望通過后續(xù)的臨床運(yùn)用檢驗本次研究效果并補(bǔ)充不同?？频淖≡嚎傋o(hù)士核心能力。

[致謝] 感謝佛山市第一人民醫(yī)院統(tǒng)計室老師對本文數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析的指導(dǎo)！