我國反壟斷法域外適用體系的優(yōu)化

摘要：反壟斷法的域外適用是國家競爭規(guī)則的對外延伸，體現(xiàn)了國家利益和政策走向，是我國積極參與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則構(gòu)建的重要抓手。相較于反壟斷法域外適用實(shí)體規(guī)范較為完善、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)更為豐富的歐美國家，我國反壟斷法的域外適用體系存在規(guī)范內(nèi)部連接未能融通、執(zhí)法能力與司法實(shí)效有待提升、國內(nèi)與國際規(guī)則協(xié)調(diào)性不足等亟待解決的問題?；诖耍瑧?yīng)從規(guī)范構(gòu)建和規(guī)范實(shí)施兩方面進(jìn)行相應(yīng)的完善。在規(guī)范構(gòu)建方面，應(yīng)圍繞我國《反壟斷法》的核心條款及時(shí)補(bǔ)充司法解釋、補(bǔ)缺民事救濟(jì)制度、創(chuàng)設(shè)法律適用新連接點(diǎn)等；在規(guī)范實(shí)施方面，應(yīng)以國際軟法促進(jìn)硬法效用、以國際執(zhí)法合作提升國內(nèi)執(zhí)法能力，同時(shí)，在重點(diǎn)領(lǐng)域積極推進(jìn)合作措施之落實(shí)。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；域外適用；國際競爭；國際秩序；經(jīng)貿(mào)規(guī)則

中圖分類號(hào)：Ｄ９９６? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2023）02-0１５１-0１０

近年來，美國奉行單邊主義并聯(lián)合其他西方國家濫用出口管制等措施制裁我國企業(yè)，甚至試圖運(yùn)用本國國內(nèi)法影響、操縱國際秩序與規(guī)則。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“健全反制裁、反干涉、反‘長臂管轄機(jī)制。”［1］５３“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治。”［１］４１可見，在美國不斷試圖通過單邊措施和國內(nèi)法實(shí)現(xiàn)其對外政策目標(biāo)的情勢下，國內(nèi)法域外適用問題已經(jīng)引起了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視。［２］反壟斷法的域外適用是國家競爭規(guī)則的對外延伸，體現(xiàn)了國家利益和政策走向，這一體系的形成和發(fā)展肩負(fù)著維護(hù)國家利益與安全，抑制單邊制裁、限制極限施壓的歷史使命，也是實(shí)現(xiàn)國內(nèi)法治與涉外法治相互支撐與有機(jī)融合的關(guān)捩［３］，具有重要的時(shí)代價(jià)值和現(xiàn)實(shí)效用。

2019年，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國委員會(huì)第二次全體會(huì)議上指出：“要加快推進(jìn)我國法域外適用的法律體系建設(shè)?！保郏矗莘磯艛喾ㄓ蛲膺m用規(guī)范和實(shí)施作為我國涉外法治建設(shè)的重要組成部分，其優(yōu)化完善是貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想的重要舉措，對構(gòu)建科學(xué)可行的中國法域外適用體制機(jī)制、推動(dòng)國際規(guī)則的積極構(gòu)建具有深遠(yuǎn)意義。然而，回溯我國反壟斷法域外適用的發(fā)展進(jìn)程，不僅反壟斷法域外適用的法律規(guī)定屈指可數(shù)，其理論研究也是淺嘗輒止，尚沒有形成本土化的理論體系。伴隨著跨境數(shù)字平臺(tái)的崛起以及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的激增，境外壟斷行為頻現(xiàn)，我國現(xiàn)有反壟斷法域外適用體系已經(jīng)逐漸落后于變革中的反壟斷實(shí)踐，亟須優(yōu)化與創(chuàng)新。本文圍繞如何構(gòu)建一條以我國本土法律資源為藍(lán)本并能與國際接軌的反壟斷法域外適用路徑展開討論，以靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合的視角提出具體的立法建議和解決域外適用沖突的方法策略，以期為外交決策和涉外實(shí)踐提供法治支持，為應(yīng)對西方國家在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)提供可行方案。

一、反壟斷法域外適用體系的設(shè)置及其理論基石

國內(nèi)反壟斷法域外適用的宗旨是防止本國領(lǐng)域以外發(fā)生的壟斷或限制競爭行為對本國經(jīng)濟(jì)造成危害。反壟斷法域外適用體系由確立國內(nèi)反壟斷法域外效力的實(shí)體法律規(guī)范和確保反壟斷法域外適用發(fā)揮效果的實(shí)施機(jī)制兩部分組成。“效果原則”是構(gòu)建國內(nèi)反壟斷法域外適用體系最根本的理論，“國際禮讓原則”彌補(bǔ)了“效果原則”適用罅隙，避免“效果原則”適用的單一片面性，兩者共同構(gòu)成了國內(nèi)反壟斷法域外適用體系的理論基石。

（一）反壟斷法域外適用體系的設(shè)置

反壟斷法域外適用是指一國依據(jù)某種原則將反壟斷法適用于在本國以外發(fā)生的某些壟斷或限制競爭行為，其目的是防止在本國領(lǐng)域以外發(fā)生的壟斷或限制競爭行為對本國經(jīng)濟(jì)造成的危害。［５］以此為基礎(chǔ)，反壟斷法域外適用體系是指確立國內(nèi)反壟斷法域外效力的法律規(guī)范，以及確保反壟斷法域外適用發(fā)揮效果的其他各類法律原則、法律規(guī)則、法律制度和法律措施等實(shí)施機(jī)制的總和。簡單而言，反壟斷法域外適用體系由確立國內(nèi)反壟斷法域外效力的實(shí)體法律規(guī)范和確保反壟斷法域外適用發(fā)揮效果的實(shí)施機(jī)制組成，這是一個(gè)規(guī)范體系及其實(shí)施共同作用的有機(jī)聯(lián)系的整體，不僅包括反壟斷法域外適用的內(nèi)部實(shí)體規(guī)則體例，也涵蓋反壟斷法域外適用過程中的各類措施支撐環(huán)節(jié)。這里需要指出的是，反壟斷法域外適用體系的“域外”是與“域內(nèi)”相對的概念，是指國際法上一國行使主權(quán)和主權(quán)權(quán)利范圍之外的區(qū)域，亦可以理解為“法域”，解釋為“領(lǐng)土之外”，即領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空及領(lǐng)陸、領(lǐng)水的底土之外。［６］我國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)雖然與大陸地區(qū)反壟斷法的法律規(guī)則與制度存在諸多不同，但不屬于本文所稱的域外情形。

優(yōu)化與完善反壟斷法域外適用體系的本源在于規(guī)制國際競爭中的境外壟斷行為。當(dāng)前觸發(fā)反壟斷法域外適用的主要行為和事實(shí)是發(fā)生在境外，但損害后果發(fā)生在境內(nèi)的壟斷行為，隨著經(jīng)濟(jì)全球化與貿(mào)易投資自由化的日益發(fā)展，其成為反壟斷法域外適用領(lǐng)域最為突出的類型。［７］

（二）構(gòu)建反壟斷法域外適用體系的理論基石

1.合理使用“效果原則”

為各國反壟斷法所采用的“效果原則”是構(gòu)建國內(nèi)反壟斷法域外適用體系最根本的理論基石。合理使用“效果原則”是推動(dòng)反壟斷法域外適用體系走向良法善治發(fā)展路徑的關(guān)鍵保障。“效果原則”是指一國境外限制競爭行為對本國市場產(chǎn)生直接、重大和可預(yù)期的實(shí)質(zhì)影響，本國可以對其行使域外管轄權(quán)并適用本國法?；厮輾v史，反壟斷法域外適用以美國《謝爾曼法》為開端，“效果原則”首見于1945年的美國聯(lián)邦政府訴美洲鋁業(yè)公司案。本案中，法院認(rèn)為凡發(fā)生在美國境外且與美國反托拉斯法相抵觸的行為，只要對美國的國內(nèi)市場產(chǎn)生消極的影響，美國就對其享有管轄權(quán)。聯(lián)邦法院的考察重點(diǎn)從行為發(fā)生地逐漸轉(zhuǎn)向效果產(chǎn)生地，隨后“效果原則”逐漸替代了之前的嚴(yán)格屬地原則成為聯(lián)邦法院確定美國法是否具有域外效力的主要標(biāo)準(zhǔn)。自此，“效果原則”逐步成為國際社會(huì)普遍接受的反壟斷法域外適用原則，越來越多的國家對反壟斷法的域外效力持寬容和支持態(tài)度。［８］我國借鑒吸收該原則并運(yùn)用于司法實(shí)踐，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)對境外壟斷活動(dòng)實(shí)施了調(diào)查和處罰并取得良好效果，例如，商務(wù)部關(guān)于禁止馬士基、地中海航運(yùn)、達(dá)飛設(shè)立網(wǎng)絡(luò)中心集中反壟斷審查等。但是，近年來隨著美國主張“長臂管轄權(quán)”的日益盛行，法律被其打造成對外政策的實(shí)現(xiàn)工具。［９］反壟斷法域外適用動(dòng)機(jī)的必要性與合理性備受公眾質(zhì)疑，“效果原則”存在被肆意濫用之嫌疑，故而，在我國反壟斷法域外適用體系的發(fā)展過程中，有必要堅(jiān)持審慎態(tài)度，將適用動(dòng)機(jī)納入識(shí)別和考量“效果原則”之中。

2.積極倡導(dǎo)“國際禮讓原則”

“國際禮讓原則”也是構(gòu)建反壟斷法域外適用體系的理論基石之一。它可以彌補(bǔ)“效果原則”適用罅隙，避免“效果原則”適用單一片面性，是促使國內(nèi)法域外適用體系之發(fā)展更具開放包容性的必要補(bǔ)充。“國際禮讓原則”是指國家之間的交往要遵守相互尊重、禮貌、便利、友善的規(guī)則。該原則主張通過國家之間互助互諒的方式以緩解彼此之間的消極對抗，適度限制了域外管轄權(quán)的行使，修正了“效果原則”的部分理論，因而逐漸受到各國推崇。司法實(shí)踐中，能夠通過“效果原則”實(shí)現(xiàn)國內(nèi)法域外適用之目的固然是理想的狀態(tài)，但是“效果原則”的適用可能會(huì)造成與他國之間的沖突和矛盾，如何消解這種沖突和矛盾也成為反壟斷法域外適用必須解決的問題。因此，“國際禮讓原則”憑借其謙讓、禮貌的特點(diǎn)可以恰到好處地平衡國家間的利益目的，彌補(bǔ)“效果原則”之不足，完善了反壟斷法域外適用的理論支撐和依據(jù)。

二、反壟斷法域外適用體系的國際考察

反壟斷法的域外適用發(fā)端于美國。從反壟斷法域外適用國際實(shí)踐看，美國、德國等國家與地區(qū)已在立法、執(zhí)法與司法以及域外沖突救濟(jì)方面積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，建立了比較成熟的反壟斷法域外適用理論和應(yīng)用體系。對其進(jìn)行考察有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)我國域外適用體系建設(shè)中的不足，為優(yōu)化我國反壟斷法域外適用體系起到一定的借鑒作用。

在立法層面，美國形成了一套完備的反壟斷法域外適用實(shí)體規(guī)范體系，已被多數(shù)國家借鑒。它是以反壟斷基本法為核心，補(bǔ)充性法規(guī)為輔。在美國反壟斷基本法中，1860年制定的《謝爾曼法》提出“與外國間的商業(yè)和貿(mào)易”的表述，肯定了該法的域外效力。1914年制定的《克萊頓法》《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》進(jìn)一步解釋了《謝爾曼法》域外適用條款的涵義。隨后，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)又陸續(xù)頒布了一系列補(bǔ)充性法規(guī)。例如，1977年《國際交易反托拉斯執(zhí)行指南》與1982年《對外貿(mào)易反托拉斯修訂法》逐步規(guī)范了反壟斷法域外適用的限度條件，1995年美國修訂頒布了新的《國際交易反托拉斯執(zhí)行指南》更是以列舉的方式闡明了反壟斷法域外適用要考慮的八種相關(guān)因素?？梢姡绹磯艛喾ǖ挠蛲膺m用起步早，并且在不斷調(diào)整與修正中細(xì)化了域外適用的法律規(guī)定，形成了輪廓清晰、架構(gòu)完整的體例結(jié)構(gòu)，這也體現(xiàn)了美國對反壟斷法域外適用的重視。與美國相比，我國關(guān)于反壟斷法域外適用的立法相對單薄，體系性不足。在當(dāng)前形勢下，如何盡早構(gòu)建和完善我國相關(guān)法律制度，便成了一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)。［1０］在立法層面，我國可以借鑒美國法律規(guī)范體系發(fā)展的兩點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。一是美國反壟斷法域外適用條款數(shù)量較多，多部法律規(guī)定對域外適用作出細(xì)化解釋。我國可以借鑒在多個(gè)相關(guān)法律法規(guī)中增設(shè)域外適用條款，豐富域外適用的法律依據(jù)。二是美國反壟斷法的條文中直接體現(xiàn)了域外適用的條件、方式、范圍以及法律后果，說理清楚，解釋充分，我國可以汲取這一立法經(jīng)驗(yàn)，避免條文設(shè)置的粗疏化與模糊化，提高條文的可適用性與可預(yù)見性。

在執(zhí)法與司法層面，美國、德國、日本等國通過對執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置、調(diào)整與職能賦權(quán)，不斷提升反壟斷域外執(zhí)法效能，并極大地促進(jìn)司法效能的實(shí)現(xiàn)。第一，美國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)建立了部門協(xié)調(diào)機(jī)制。美國反壟斷的執(zhí)法機(jī)構(gòu)由司法部反壟斷局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)組成。司法部反壟斷局負(fù)責(zé)執(zhí)行《謝爾曼法》，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》，兩家機(jī)構(gòu)都有權(quán)執(zhí)行《克萊頓法》。一旦境外壟斷案件產(chǎn)生管轄權(quán)沖突的問題，雙方可以采取事前通知的方式獲得彼此認(rèn)可，通過分工與合作協(xié)調(diào)案件處理，避免執(zhí)法效能減損。第二，美國、德國與日本的反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍呈現(xiàn)專家化傾向。囿于壟斷行為界定的模糊性以及反壟斷法域外適用不確定性等因素，上述國家的反壟斷執(zhí)法人員基本都由經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家及其他學(xué)科、行業(yè)的專家組成，這為域外執(zhí)法提供了專業(yè)人員保障。第三，美國、德國與日本的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不僅具有行政執(zhí)法權(quán)，還被賦予準(zhǔn)司法權(quán)和準(zhǔn)立法權(quán)，擴(kuò)大了執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)能范圍，更便于執(zhí)法機(jī)構(gòu)開展境外壟斷行為的調(diào)查處置。相對而言，我國無論從職責(zé)分工還是執(zhí)法人員專業(yè)性，抑或司法權(quán)能賦予上都有待進(jìn)一步的完善。鑒于此，上述國家反壟斷域外執(zhí)法與司法實(shí)踐為我國提供了以下三點(diǎn)啟發(fā)。一是執(zhí)法機(jī)構(gòu)的彼此協(xié)作與合理的權(quán)力配置是有效實(shí)施域外適用措施的關(guān)鍵，執(zhí)法機(jī)構(gòu)內(nèi)部應(yīng)首先形成良性的運(yùn)行機(jī)制，才能齊心協(xié)力、“一致對外”，充分發(fā)揮域外執(zhí)法的效果。二是重視提高執(zhí)法人員專業(yè)水平。執(zhí)法人員的分析能力、判斷能力直接影響對境外壟斷行為的甄別以及域外適用策略的統(tǒng)籌謀劃，所以，提升執(zhí)法隊(duì)伍的專業(yè)化程度是保障執(zhí)法機(jī)關(guān)作出正確決策的必要條件。三是適當(dāng)擴(kuò)大執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)限。不同于國內(nèi)反壟斷執(zhí)法，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在域外執(zhí)法過程中可能面臨他國的對抗，為提升執(zhí)法機(jī)構(gòu)化解域外沖突的能力，我國也可在合理范圍內(nèi)賦予執(zhí)法機(jī)構(gòu)準(zhǔn)司法權(quán)和準(zhǔn)立法權(quán)，保障執(zhí)法機(jī)構(gòu)行權(quán)的相對獨(dú)立性，確保其工作順利開展。

在反壟斷法域外適用沖突的救濟(jì)層面，美國、歐盟等國家及地區(qū)已為解決反壟斷法域外適用沖突而付諸共同行動(dòng)。美國作為反壟斷法域外適用的首要倡導(dǎo)者與推動(dòng)者，嘗試采用綜合考量的方法以協(xié)調(diào)反壟斷法域外適用的沖突。例如，在著名的Ｔｉｍｂｅｒｌａｎｅ木材公司訴美洲銀行一案中，美國法院充分考慮了行為人的國籍、所涉國家的國家利益，以及今后外交關(guān)系的影響程度等多重因素，并結(jié)合合理管轄原則，才確立了案件管轄的法院。歐盟為盡可能地減少反壟斷法域外適用帶來的各類沖突，曾按照國際私法“連接點(diǎn)”的邏輯和規(guī)則選擇具有管轄權(quán)的國家。除此以外，美國與德國等國還借助政府間協(xié)定、談判協(xié)商等多種方式在反壟斷調(diào)查與訴訟、競爭政策研究上達(dá)成共識(shí)。由此觀之，目前多國紛紛為實(shí)現(xiàn)反壟斷法域外適用的國內(nèi)規(guī)則與國際規(guī)則的銜接和統(tǒng)一，進(jìn)行認(rèn)真思考與積極努力，這也為我國反壟斷法域外適用的規(guī)范構(gòu)建與沖突化解提供了可行思路。第一，關(guān)注影響反壟斷法域外適用的多重因素。反壟斷法的域外適用有別于“長臂管轄權(quán)”的行使，我國要綜合考量各類適用條件，以符合國際法原則與規(guī)則，不能盲目擴(kuò)大反壟斷法的域外適用。第二，化解域外適用沖突問題的基本思路應(yīng)從被動(dòng)式的回應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎娴闹鲃?dòng)合作。我國不能局限于在適用沖突發(fā)生后才尋求救濟(jì)措施，而應(yīng)擴(kuò)大各領(lǐng)域的反壟斷法合作，積極預(yù)防沖突與矛盾的產(chǎn)生。

他山之石，可以攻玉。從世界主要國家反壟斷法域外適用的歷史源流與現(xiàn)代發(fā)展觀之，各國為有效防范來自境外的限制競爭，均不遺余力地豐富與完善反壟斷法域外適用體系。我國在政治與經(jīng)濟(jì)體制方面與歐美國家存在差異，不能照搬上述國家的方法舉措，但是這些域外經(jīng)驗(yàn)仍為我國突破現(xiàn)有域外適用體系發(fā)展瓶頸，拓寬域外適用體系建設(shè)思路，提供了重要的借鑒與參考價(jià)值。

三、我國反壟斷法域外適用體系建設(shè)存在的突出問題

在統(tǒng)籌推進(jìn)域外法治建設(shè)目標(biāo)下，我國反壟斷法域外適用體系建設(shè)的步伐逐步加快，但與反壟斷法域外適用體系構(gòu)建及運(yùn)行起步較早、經(jīng)驗(yàn)較豐富的國家和地區(qū)相比，我國反壟斷法的域外適用體系在規(guī)范構(gòu)建、執(zhí)法與司法效能、域外適用沖突化解機(jī)制等方面仍然面臨不少亟待解決的問題。

（一）相關(guān)法律未能實(shí)現(xiàn)體系性融通

綜觀我國反壟斷法域外適用體系的現(xiàn)狀，主要的不足是與反壟斷法域外適用相關(guān)的法律規(guī)范之間未能實(shí)現(xiàn)體系性融通。

首先，與反壟斷法域外適用相關(guān)的部門立法模糊、缺乏可操作性。我國《反壟斷法》雖然具有確認(rèn)域外效力的條款，但存在法律規(guī)定模糊、缺乏可操作性等立法技術(shù)粗疏問題。［1１］我國《反壟斷法》自2008年實(shí)施以來，反壟斷域外適用的理論僅體現(xiàn)在該法第２條“中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法”之中。該條確認(rèn)了我國反壟斷法的域外效力［1２］，籠統(tǒng)概括地說明了反壟斷法域外適用采取“效果原則”，屬于原則性條款，提出了反壟斷法域外適用的總體要求；除此之外，如何實(shí)現(xiàn)總體要求的具體適用規(guī)范未有涉及。［1３］2022年修正并實(shí)施的《反壟斷法》仍沿用修改前的這一表述，并沒有針對反壟斷法域外適用的法律規(guī)定進(jìn)行增補(bǔ)，難以直接為司法實(shí)踐所用。依據(jù)立法目的分析，該條款賦予了我國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)針對我國境外限制競爭行為的域外管轄權(quán)。依據(jù)文義分析，該條款存在三個(gè)重要問題未予澄清，直接導(dǎo)致我國反壟斷法域外適用存在困難。一是沒有明確界定境外壟斷行為“產(chǎn)生排除、限制影響”的實(shí)質(zhì)影響程度。二是沒有規(guī)定域外適用的例外情形。三是沒有對壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中三種壟斷形式在域外適用中存在的差異情形加以區(qū)分?？梢?，我國《反壟斷法》作為反壟斷法域外適用的根基，其宏觀性、原則性的規(guī)定無法應(yīng)對我國反壟斷法在域外適用中所面臨的復(fù)雜實(shí)踐問題。

其次，配套規(guī)定零散分布。我國反壟斷法域外適用所涉的相關(guān)規(guī)定整體數(shù)量偏少，僅有的規(guī)定也存在零星分散、碎片化的問題。一方面，細(xì)數(shù)與反壟斷法域外適用的相關(guān)規(guī)定，2008年《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中跨國公司并購的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)之條件明顯具有反壟斷法域外適用的特征，［1４］2014年商務(wù)部制定的《關(guān)于經(jīng)營者集中簡易案件適用標(biāo)準(zhǔn)的暫行規(guī)定》第２條第四款和第五款也涉及在我國境外并購或者合營企業(yè)的簡易程序，但是上述規(guī)定主要是針對經(jīng)營者集中的域外適用規(guī)定，適用范圍十分有限，沒有涉及壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位的情形。另一方面，我國《反壟斷法》第２條有沖突規(guī)范屬性［1５］，反壟斷法域外適用也會(huì)涉及部分沖突法的規(guī)定。引入沖突規(guī)則拓寬域外適用的空間效力，可以配合實(shí)體法促進(jìn)我國反壟斷法域外適用的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，例如將國際私法中連接點(diǎn)、反致、直接適用的法、強(qiáng)制性規(guī)定等作為反壟斷法域外管轄的依據(jù)。然而在司法實(shí)踐中，沖突法規(guī)則也受到公共秩序保留、法律規(guī)避、國家主權(quán)豁免等一系列原則與制度的制約，沖突規(guī)則的間接性特點(diǎn)會(huì)造成我國反壟斷法域外適用的不確定性。

（二）執(zhí)法能力與司法實(shí)效有待提升

我國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)對反壟斷法域外適用的重視程度不夠，以及國際執(zhí)法合作的參與度和執(zhí)法能力不足等均制約著我國反壟斷法域外適用體系的發(fā)展和完善。首先，當(dāng)前我國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的關(guān)注度主要集中于國內(nèi)反壟斷執(zhí)法體系建設(shè)，忽視了反壟斷法域外適用體系對規(guī)制境外壟斷行為所能發(fā)揮的功能效用，自然也未充分意識(shí)到該體系建設(shè)的必要性與緊迫性，甚至于這一體系的建設(shè)因缺乏政府足夠的重視與投入而一度被擱置。其次，我國執(zhí)法機(jī)關(guān)尚未充分參與國際反壟斷執(zhí)法合作。實(shí)踐中，在沒有國際執(zhí)法合作的情形下，壟斷行為影響國很難從壟斷行為發(fā)生國獲取足夠必要的信息，反壟斷法的域外實(shí)施時(shí)常因缺乏國際合作而受到阻滯。多年來，我國反壟斷國際執(zhí)法合作仍以寬泛的國際經(jīng)驗(yàn)交流為主，沒有及時(shí)立足當(dāng)下國情需求完善現(xiàn)有合作，也沒有拓展新的反壟斷合作，執(zhí)法合作的廣度與深度嚴(yán)重不足，這無疑限制著我國反壟斷法域外適用體系的發(fā)展。最后，執(zhí)法機(jī)關(guān)的域外執(zhí)法能力直接影響域外適用的實(shí)施效果。2018年，我國反壟斷執(zhí)法由商務(wù)部、國家工商行政管理總局、國家發(fā)展和改革委員會(huì)的共同執(zhí)法模式轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓢沂袌霰O(jiān)督管理總局下設(shè)的反壟斷局主要負(fù)責(zé)反壟斷的執(zhí)法工作，一改聯(lián)合執(zhí)法所導(dǎo)致的部門推諉、內(nèi)部協(xié)調(diào)不足的局面，為推動(dòng)反壟斷法域外適用體系的建立提供了有力保障。從協(xié)作分散到集中統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)整合所誘發(fā)的權(quán)力配置集中、機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)管難度提升的問題也相伴而生。除此以外，執(zhí)法工作人員通常由一般的行政人員擔(dān)任，面對境外壟斷問題呈現(xiàn)出的復(fù)雜性與特殊性，執(zhí)法人員的專業(yè)能力與業(yè)務(wù)能力暴露出顯著不足。執(zhí)法機(jī)關(guān)如不能解決上述新問題、克服這些困難，嚴(yán)格規(guī)范行政執(zhí)法行為，快速提升執(zhí)法能力，域外執(zhí)法效果勢必會(huì)大打折扣。

（三）國內(nèi)與國際規(guī)則的協(xié)調(diào)性不足

反壟斷法域外適用具有維護(hù)本國國家利益與企業(yè)利益目的的單方性，這決定了域外反壟斷執(zhí)法調(diào)查等行為存在潛在敏感性，無疑會(huì)引發(fā)國家間的管轄權(quán)沖突、法律適用沖突以及國家利益沖突等問題。［1６］在管轄權(quán)方面，我國反壟斷法域外適用目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必定涉及我國行使域外管轄權(quán)，但是無論我國采取屬人管轄權(quán)、屬地管轄權(quán)抑或是保護(hù)管轄權(quán)，都會(huì)因管轄權(quán)的擴(kuò)大而迫使我國與他國在管轄權(quán)選擇上遇到?jīng)_突難題。在法律適用方面，基于各國的反壟斷法律基礎(chǔ)、法律思維、法律文化的不同，各國對壟斷行為的認(rèn)定、處罰措施以及域外效力的理解存在顯著差異，以致對同一問題可能得出不同結(jié)論，從而造成法律適用沖突。譬如，美國反托拉斯法規(guī)定反壟斷處罰不僅要針對實(shí)施壟斷行為的企業(yè)，還要針對負(fù)有主要責(zé)任的企業(yè)管理者個(gè)人，而我國反壟斷法更強(qiáng)調(diào)追究實(shí)施壟斷的企業(yè)責(zé)任，并沒有直接對個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的問題給予明確回應(yīng)。在國家利益方面，由于各國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政策目標(biāo)的分化，又受國際格局、大國博弈以及地緣政治的影響，域外適用措施便極易引發(fā)國家間的政治對抗，執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對調(diào)查取證、域外法查明、文書送達(dá)、懲處罰款難免會(huì)遭遇他國抵制，促使反壟斷法的域外適用陷入僵局。

四、優(yōu)化我國反壟斷法域外適用體系的可行路徑

合理使用“效果原則”、積極倡導(dǎo)“國際禮讓原則”為反壟斷法域外適用體系的優(yōu)化提供了理論支撐和方向指引。在此基礎(chǔ)上，我國不僅要依靠“立改廢釋纂”等制度和規(guī)則設(shè)計(jì)以增強(qiáng)域外適用法律規(guī)范本身的適用性、系統(tǒng)性與協(xié)同性，厘清體系的“核心”與“主軸”，還要建立國際協(xié)調(diào)合作模式和機(jī)制，發(fā)揮軟法效用、提升執(zhí)法能力、強(qiáng)化重點(diǎn)領(lǐng)域建設(shè)，從而消解反壟斷法域外適用國際沖突，保障域外措施實(shí)施效果，加大我國反壟斷法域外適用的可能性、可行性。

（一）規(guī)則和制度設(shè)計(jì)：促進(jìn)域外適用規(guī)范體系的細(xì)節(jié)完善、整合與創(chuàng)新

規(guī)則和制度組成的規(guī)范體系的修補(bǔ)、整合與創(chuàng)新是推進(jìn)我國反壟斷法域外適用體系發(fā)展完善的根基。脫離規(guī)范體系的健全完備談?dòng)蛲獯胧┑倪m用，必定會(huì)因?yàn)槿狈m用基礎(chǔ)而導(dǎo)致國內(nèi)法域外適用的混亂無序。因此，通過司法解釋、立法補(bǔ)充、法律整合與制度創(chuàng)新提升該規(guī)范體系的完整性與時(shí)效性是優(yōu)化當(dāng)前域外適用體系的基本策略與方法。

1.圍繞《反壟斷法》的核心條款及時(shí)補(bǔ)充司法解釋

我國《反壟斷法》第２條作為反壟斷法域外適用的核心條款，司法機(jī)關(guān)應(yīng)將“對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響”的內(nèi)涵與外延做出明確的司法解釋。按照壟斷的行為主義理論與結(jié)構(gòu)主義理論綜合界定境外壟斷行為對我國市場造成的影響程度，界定可量化的影響標(biāo)準(zhǔn)，如價(jià)格、現(xiàn)實(shí)與預(yù)期的損失數(shù)額，不可量化的影響標(biāo)準(zhǔn)，綜合考量市場集中度、相關(guān)市場自由貿(mào)易度等。并根據(jù)不同壟斷行為的種類分別對壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中三種壟斷行為的影響和后果進(jìn)行解釋，設(shè)定衡量標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，在下次啟動(dòng)《反壟斷法》相關(guān)立法工作時(shí)，應(yīng)增設(shè)反壟斷法域外適用的具體條款與配套規(guī)定，保障域外適用的可行性與必要限度，確保域外適用的實(shí)施效果。具體可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行完善。一是完善域外適用的行政與刑事責(zé)任條款。應(yīng)按照境外壟斷行為對境內(nèi)市場的干預(yù)程度，分別設(shè)置行政罰款的數(shù)額，確定行政處罰的種類與時(shí)限；針對已經(jīng)對我國市場秩序產(chǎn)生嚴(yán)重破壞影響，危害國家利益，觸犯我國刑法的境外壟斷主體，設(shè)置追究刑事責(zé)任的條款。二是確定域外適用的主體權(quán)限，劃定域外執(zhí)行措施的種類，設(shè)置必要的例外情形。三是制定域外措施執(zhí)行的配套實(shí)體規(guī)定與程序規(guī)定，提升執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)實(shí)施域外執(zhí)法行為和司法行為的確定性與效率。這里需要厘清的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：啟動(dòng)我國《反壟斷法》域外適用的標(biāo)準(zhǔn)條件；壟斷行為的外國法查明規(guī)則，并根據(jù)壟斷行為之特性制定域外調(diào)取證據(jù)規(guī)則；我國對其他國家及地區(qū)涉外壟斷案件判決承認(rèn)與執(zhí)行的適用條件、保留事項(xiàng)等條款，涉外壟斷案件調(diào)查、文書送達(dá)等司法協(xié)助程序規(guī)則。

2.整合融通現(xiàn)有法律規(guī)則

盡管采用立法方式完善反壟斷法域外適用體系是推動(dòng)體系發(fā)展完善最為直接有效的方式，但是我國《反壟斷法》在2022年剛修訂完畢并實(shí)施，再次修法必然要經(jīng)歷一段時(shí)間的等待，因此，當(dāng)前可行的方式是對現(xiàn)有法律資源加以充分利用，梳理整合與反壟斷法域外適用相關(guān)的其他部門法規(guī)則并在彼此之間建立關(guān)聯(lián)以適應(yīng)實(shí)踐需要。事實(shí)上，反壟斷法公法兼具私法的雙重屬性，已經(jīng)為各個(gè)部門法之間相關(guān)規(guī)定的融合提供了可能性。譬如，在程序法層面，建議吸納《民事訴訟法》涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定，從程序法律規(guī)范層面擴(kuò)充反壟斷法域外適用體系的規(guī)范內(nèi)容。我國《民事訴訟法》專章規(guī)定了域外管轄、送達(dá)、仲裁和司法協(xié)助等等，為反壟斷法域外適用的執(zhí)法和司法提供了直接依據(jù)。在沖突法層面，我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》為反壟斷法域外適用提供了法律選擇之依據(jù)。該法第２條規(guī)定了最密切聯(lián)系原則；第４條規(guī)定了涉外民事行為適用的強(qiáng)制性規(guī)定；第５條規(guī)定了危害我國社會(huì)公共利益的涉外行為直接適用我國法；第１０條規(guī)定不能查明外國法律或者該國沒有法律規(guī)定時(shí)，可以直接適用我國法。上述沖突條款與反壟斷法域外適用形成緊密銜接，可以在反壟斷法域外適用實(shí)體法規(guī)則欠缺的情形下，間接影響我國反壟斷法的域外適用與選擇。按照這一思路，即使在部門立法尚未完善的情況下，也能夠通過整合既有的規(guī)則，在一定程度上緩解我國目前反壟斷法域外適用規(guī)范不豐富、不充足、不完善的困境。

3.加快補(bǔ)缺民事救濟(jì)制度

反壟斷涉外民事救濟(jì)制度是從反壟斷私人執(zhí)行的角度，通過跨國壟斷民事訴訟的方式完善反壟斷法域外適用體系。反壟斷涉外民事救濟(jì)制度是指個(gè)人受害者以向法院提起訴訟的方式，向涉嫌境外壟斷行為的責(zé)任主體主張民事?lián)p害賠償，要求其承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，通過停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失等責(zé)任方式達(dá)到權(quán)利救濟(jì)的目的。我國反壟斷法律制度過于強(qiáng)調(diào)維護(hù)企業(yè)權(quán)益，而忽視了個(gè)人受害者的訴求，對境外壟斷行為的規(guī)制更是依賴于國家執(zhí)法機(jī)關(guān)或者受害企業(yè)直接展開反壟斷調(diào)查與訴訟。因此，以跨國民事訴訟為突破口，與我國《民法典》等法律形成銜接以增加我國反壟斷法域外適用的可能性未嘗不是有益的創(chuàng)新嘗試。［1７］事實(shí)上，我國的相關(guān)法律規(guī)定已經(jīng)為這種制度的建立和運(yùn)行提供了基礎(chǔ)依據(jù)?！斗磯艛喾ā返冢叮皸l規(guī)定了經(jīng)營者對他人造成損害要承擔(dān)民事責(zé)任。我國《民法典》第七編（侵權(quán)責(zé)任），2012年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》均規(guī)定，原告可以針對被告實(shí)施的壟斷行為向法院提起民事訴訟。鑒于此，反壟斷涉外民事救濟(jì)制度不僅打通了受害人個(gè)人主張權(quán)利的途徑，而且通過個(gè)人舉證的方式為境外壟斷案件之調(diào)查提供了更為多元化的途徑。從實(shí)踐看，境外壟斷行為受數(shù)字科技的影響，呈現(xiàn)技術(shù)復(fù)雜性與侵權(quán)方式隱蔽性，致使侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系很難被證實(shí)。故而，適時(shí)建立并完善我國反壟斷涉外民事救濟(jì)制度具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)與很強(qiáng)的時(shí)代意義，應(yīng)在反壟斷法域外適用體系發(fā)展過程中受到充分重視。

4.積極創(chuàng)設(shè)法律適用新連接點(diǎn)

創(chuàng)設(shè)新的連接點(diǎn)是間接影響反壟斷法域外適用，爭取我國對涉外壟斷案件管轄權(quán)的重要方法。從沖突法視域看，屬地連接點(diǎn)是反壟斷法域外適用的核心基礎(chǔ)，傳統(tǒng)沖突法的屬地連接點(diǎn)一般是行為履行地、合同締結(jié)地、物之所在地、居住地或者住所地等。隨著數(shù)字化時(shí)代的到來，大型互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺(tái)的技術(shù)壟斷已經(jīng)突破傳統(tǒng)屬地和屬人管轄權(quán)的限制，上述連接點(diǎn)會(huì)因?yàn)槿狈`活性而給國內(nèi)法域外適用帶來難題。對此，可以對這些連接點(diǎn)做出“軟化處理”，增加或者設(shè)計(jì)新的連接點(diǎn)。從利益相關(guān)地、實(shí)際損害地等方面進(jìn)行擴(kuò)展，增加“當(dāng)事人選擇”“與事實(shí)有最強(qiáng)聯(lián)系”或者“適用最有利的”連接點(diǎn)。［1８］同時(shí)，由于數(shù)字平臺(tái)壟斷的發(fā)展，算法技術(shù)對壟斷的影響不可小覷，建議創(chuàng)設(shè)“技術(shù)影響地”等新型連接點(diǎn)，提高我國反壟斷法在跨國壟斷案件中適用的可能性。

（二）實(shí)施促進(jìn)：構(gòu)建反壟斷法域外適用的國際協(xié)調(diào)合作模式和機(jī)制

我國反壟斷法域外適用體系優(yōu)化的關(guān)鍵，除了需要完備的域外適用規(guī)范體系外，還取決于能否建立行之有效的國際協(xié)調(diào)與合作模式。國際協(xié)調(diào)與合作的主體包括但不限于國家、個(gè)人、企業(yè)、組織等。國內(nèi)法域外適用法律規(guī)則和制度要實(shí)現(xiàn)其功效和作用，必須依靠國際協(xié)調(diào)與合作模式積極、正面的推動(dòng)。縱觀國際社會(huì)，大多數(shù)國家都認(rèn)識(shí)到如果沒有相關(guān)外國政府的配合，競爭法的域外適用將會(huì)舉步維艱。［１９］國際協(xié)調(diào)與合作模式的宗旨在于抑制反壟斷法域外適用引發(fā)的管轄權(quán)沖突、法律適用沖突與國家利益沖突，處理好一國與其他國家和地區(qū)的關(guān)系，因此國際協(xié)調(diào)與合作模式的建立更具必然性。同時(shí)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“囚徒困境”理論印證了國際協(xié)調(diào)與合作模式建立的理論可能性。該理論認(rèn)為合作帶來的共同利益往往超越不合作，盡管合作不能促使其中任何一方利益最大化，但是不合作將導(dǎo)致雙方利益最小化。因此，反壟斷法域外適用一旦造成國際沖突，各個(gè)國家及其企業(yè)作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，即使雙方各自利益難以達(dá)到最大化，但是為了避免產(chǎn)生更為嚴(yán)重的負(fù)外部效應(yīng)，各國最終也愿意選擇合作化解紛爭。基于此，在應(yīng)對反壟斷法域外適用沖突問題上，國際協(xié)調(diào)與合作模式已具備共識(shí)基礎(chǔ)。那么，如何塑造域外適用國際協(xié)調(diào)與合作模式，其關(guān)鍵在于制定與發(fā)揮國際軟法的作用，創(chuàng)新國際執(zhí)法合作機(jī)制，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域建設(shè)。

1.以國際軟法促進(jìn)硬法實(shí)施之效用

制定與發(fā)揮國際軟法的作用，與國際硬法之間形成良性互動(dòng)是協(xié)調(diào)反壟斷國際沖突的重要策略之一。國際軟法是指在國際中不具有法律強(qiáng)制約束力，但是卻在實(shí)踐中能夠得到很好遵守的行為規(guī)范，其具有包容性和靈活性。［2０］當(dāng)下，國際社會(huì)尚未創(chuàng)設(shè)具有強(qiáng)制約束力的反壟斷國際法律文件，考慮到各國的國家利益、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能力之不同，國際公約或條約的制定并非易事，不僅存在程序煩瑣、時(shí)間周期長等問題，還存在各國認(rèn)可與遵守難度大的問題。因此，制定一系列的國際軟法，突破以硬法作為化解反壟斷法域外適用沖突的唯一標(biāo)準(zhǔn)，將軟法納入法律框架，把指導(dǎo)性、激勵(lì)性的內(nèi)容作用于實(shí)踐，形成“硬法之維”下的“軟硬共治”，對促進(jìn)反壟斷法域外適用規(guī)范的有效實(shí)施具有重要的作用。目前來看，國際軟法的形成需要積極與他國訂立反壟斷國際合作的雙邊或者多邊協(xié)定。

當(dāng)下，世界各國政府已經(jīng)通過簽訂雙邊協(xié)議緩解了反壟斷法域外適用過程中偶爾出現(xiàn)的一些“緊張局勢”。美國是最早通過簽訂反壟斷雙邊協(xié)定而強(qiáng)化反壟斷國際合作的國家。早在19７６年，美國就簽訂了《美利堅(jiān)合眾國政府和德意志聯(lián)邦共和國政府關(guān)于限制性商業(yè)慣例開展相互合作的協(xié)定》，隨后在1982年又簽訂了《美利堅(jiān)合眾國政府和澳大利亞政府關(guān)于合作處理反托拉斯問題的協(xié)定》。1991年到1999年之間，美國又分別與多國簽訂了多個(gè)反壟斷雙邊協(xié)定。這為我國開展反壟斷國際合作提供了域外經(jīng)驗(yàn)借鑒。我國在1996年已經(jīng)與俄羅斯簽訂了《中華人民共和國政府和俄羅斯聯(lián)邦政府關(guān)于反不正當(dāng)競爭與反壟斷領(lǐng)域合作交流協(xié)定》，1999年又與哈薩克斯坦簽訂了《中華人民共和國政府和哈薩克斯坦共和國政府關(guān)于反不正當(dāng)競爭與反壟斷領(lǐng)域合作協(xié)定》。 現(xiàn)階段，我國要進(jìn)一步加快訂立雙邊或者多邊反壟斷協(xié)定的步伐，并在協(xié)定中明確約定并盡可能細(xì)化如下事項(xiàng)。一是友好協(xié)商與對等的基本原則。各國遵守協(xié)定承諾并采用磋商的方式化解矛盾，盡可能避免司法與執(zhí)法沖突。二是強(qiáng)化雙方的先行告知義務(wù)。基于對他國的尊重，一國執(zhí)法機(jī)關(guān)在開展反壟斷執(zhí)法活動(dòng)前，應(yīng)及時(shí)通報(bào)對他國利益有影響的行為。三是各方的積極配合義務(wù)。一方在符合國際法原則的前提下啟動(dòng)反壟斷程序，須向?qū)Ψ铰男姓埱髤f(xié)助調(diào)查的相關(guān)手續(xù)，另一方具有積極配合之義務(wù)。四是明確約定一國對他國境外壟斷行為調(diào)查取證等具體工作事項(xiàng)。

2.以國際執(zhí)法合作促進(jìn)國內(nèi)執(zhí)法能力之提升

黨的二十大報(bào)告指出：“推進(jìn)雙邊、區(qū)域和多邊合作，促進(jìn)國際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，共同營造有利于發(fā)展的國際環(huán)境，共同培育全球發(fā)展新動(dòng)能?！保郏保荩叮蔽覈鴳?yīng)通過持續(xù)構(gòu)建全方位、多層次的國際執(zhí)法合作機(jī)制消解反壟斷法域外適用沖突所帶來的不利影響。近十余年來，中國“共與近30個(gè)司法轄區(qū)競爭機(jī)構(gòu)簽署了超過50份反壟斷執(zhí)法領(lǐng)域的國際合作文件”［2１］。2017年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和美國司法部修訂頒布的《國際執(zhí)法與合作反托拉斯指南》是具有代表性的反壟斷國際執(zhí)法合作規(guī)則。它不僅以專章的形式明確了國際執(zhí)法合作產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)、反壟斷調(diào)查交換信息的種類，還規(guī)定了國際執(zhí)法政策和調(diào)查的補(bǔ)救措施，以及反壟斷刑事調(diào)查等問題，并且細(xì)化了執(zhí)法合作措施的程序性問題，為從事國際經(jīng)營活動(dòng)的企業(yè)提供了參考與行為指引。透過該指南可以看出，反壟斷國際執(zhí)法合作規(guī)則體系已經(jīng)從原則性規(guī)定趨于向標(biāo)準(zhǔn)化、流程化的程序規(guī)則發(fā)展；執(zhí)法機(jī)關(guān)的職責(zé)也更為清晰，責(zé)任分配更為具體。我國在建立反壟斷國際執(zhí)法合作機(jī)制的過程中也應(yīng)盡可能地與其他國家對執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)，制定操作性強(qiáng)的程序措施以減少執(zhí)法中可能產(chǎn)生的不確定性。其中，我國國際執(zhí)法合作應(yīng)注重對以下兩個(gè)方面進(jìn)行完善。一方面，建立完善信息交互機(jī)制，以提升國際反壟斷執(zhí)法的透明度。信息交互機(jī)制是國際執(zhí)法合作的基礎(chǔ)，它是指在各國反壟斷執(zhí)法合作中，及時(shí)告知對方與他國利益相關(guān)的反壟斷政策與法律信息，各國執(zhí)法機(jī)關(guān)基于已經(jīng)掌握的充足信息，能夠盡快就相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成共識(shí)或者提出異議，提升一國反壟斷國際執(zhí)法合作的效率。此類信息不僅包括反壟斷執(zhí)法的公共信息，還包括涉密信息，如商業(yè)秘密、技術(shù)秘密等。各國對交互公共信息一直采取贊同態(tài)度，但是對機(jī)密信息的交互則采取保留觀望態(tài)度，主要原因是各國對他國執(zhí)法機(jī)關(guān)能否履行保密義務(wù)持懷疑，一旦此類信息被執(zhí)法機(jī)構(gòu)無端泄露則可能被競爭對手利用或成為另行起訴的證據(jù)。因此，為保證機(jī)密信息的順暢交互，應(yīng)列明執(zhí)法機(jī)關(guān)的保密義務(wù)，設(shè)置使用機(jī)密信息的必要限制條件，未經(jīng)信息來源方同意，不得向第三方提供信息，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。另一方面，通過指引、指南的形式確立與細(xì)化執(zhí)法合作的程序性規(guī)定。當(dāng)前國際執(zhí)法合作仍是以宣示性、倡導(dǎo)性的合作居多，而國際執(zhí)法合作的最終實(shí)現(xiàn)有賴于對確定并統(tǒng)一的執(zhí)法合作規(guī)則的遵守。對此，我國應(yīng)細(xì)化反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力界限、合作方式、執(zhí)法調(diào)查手段、補(bǔ)救措施以及救濟(jì)途徑，以保障國際執(zhí)法合作措施的有章可循，從而為共同打擊國際壟斷行為、消解反壟斷法域外適用沖突提供更大的空間。

與此同時(shí)，創(chuàng)新反壟斷國際執(zhí)法合作機(jī)制還應(yīng)充分發(fā)揮區(qū)域組織的協(xié)調(diào)功能，構(gòu)建區(qū)域反壟斷合作平臺(tái)?，F(xiàn)階段各國的區(qū)域合作已經(jīng)有序展開，2019年簽署的 《金磚國家競爭機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人莫斯科聯(lián)合聲明》以及2020年簽署的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》中均涉及了反壟斷領(lǐng)域的國際合作［2２］，這為我國搭建反壟斷區(qū)域合作平臺(tái)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。我國可以借助《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》以及“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作等契機(jī)，充分考慮各國競爭文化與政策發(fā)展的共性和特點(diǎn)，嘗試性地率先搭建區(qū)域反壟斷合作平臺(tái)，設(shè)立反壟斷國際合作事務(wù)委員會(huì)。該委員會(huì)的職責(zé)是致力于反壟斷事務(wù)的協(xié)調(diào)與溝通工作，目的是為成員間的國際合作與協(xié)調(diào)提供多方面的幫助。實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）專門設(shè)立了競爭法委員會(huì)維護(hù)區(qū)域競爭秩序，并出臺(tái)了《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織跨國企業(yè)準(zhǔn)則》明確規(guī)定跨國企業(yè)要兼顧經(jīng)營地所在國的法律以及可能受企業(yè)行為影響的其他國家的法律，根據(jù)“效果原則”確定究竟適用哪一國的反壟斷法。同時(shí)，我國還可以借助區(qū)域反壟斷合作平臺(tái)制定一系列的建議、指南、手冊、報(bào)告等軟法性文件，提升成員國之間競爭政策的協(xié)調(diào)性，逐步從競爭政策合作的原則性條款向具體的制度規(guī)定過渡。譬如，北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》中就提出，有必要制定統(tǒng)一透明的區(qū)域性競爭政策以及區(qū)域合作規(guī)則，以支持國家間的反壟斷合作。鑒于此，我國應(yīng)積極促成區(qū)域性質(zhì)的反壟斷合作平臺(tái)，進(jìn)而形成既能夠兼顧各國利益又融入我國特色的反壟斷區(qū)域協(xié)調(diào)與合作模式。

3.以重點(diǎn)領(lǐng)域?yàn)楹诵耐七M(jìn)合作措施之落實(shí)

化解反壟斷法域外適用沖突必須借助實(shí)質(zhì)有效的反壟斷國際協(xié)調(diào)與合作模式。這一模式的形成和完善不可能一蹴而就，當(dāng)前我國的發(fā)展思路應(yīng)以境外壟斷行為主要關(guān)涉的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)楹诵?，分步驟、分階段地提升國際協(xié)調(diào)與合作的實(shí)效，并加大力度提高數(shù)字化領(lǐng)域反壟斷國際合作的水平。

首先，建立健全重點(diǎn)領(lǐng)域的反壟斷國際協(xié)調(diào)合作措施并以此帶動(dòng)其他領(lǐng)域的反壟斷國際協(xié)調(diào)合作發(fā)展。目前，境外壟斷行為多產(chǎn)生于數(shù)字經(jīng)濟(jì)、核心技術(shù)、醫(yī)藥通信、汽車食品等重要行業(yè)和領(lǐng)域，并且以數(shù)字經(jīng)濟(jì)、核心技術(shù)領(lǐng)域最為突出。當(dāng)前，各國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況和技術(shù)能力的差異是客觀存在的［2３］，囿于各國政府人力與物力資源的有限性，大部分國家將國際合作措施全面布局在國際市場的各個(gè)領(lǐng)域既缺乏針對性，又不具備現(xiàn)實(shí)可能性。因此我國在與他國協(xié)調(diào)指南的內(nèi)容安排上可以率先聚焦于數(shù)字經(jīng)濟(jì)與核心技術(shù)領(lǐng)域，根據(jù)行業(yè)領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)變化與內(nèi)在特性，構(gòu)建差異化、特色化的合作措施。隨后，以“由主到次”“以點(diǎn)帶面”，再逐步推動(dòng)其他領(lǐng)域反壟斷合作政策與措施的完善，最大限度地避免虛設(shè)國際協(xié)調(diào)合作政策，防止出現(xiàn)國際合作“貪大求全”的虛假繁榮現(xiàn)象。

其次，增強(qiáng)數(shù)字與技術(shù)等重點(diǎn)領(lǐng)域反壟斷國際合作措施的數(shù)字化能力。數(shù)字時(shí)代壟斷行為因技術(shù)革新更趨隱蔽化復(fù)雜化，國家機(jī)關(guān)無法及時(shí)察覺［2４］，這對國際協(xié)調(diào)與合作提出了更高要求。數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的壟斷行為多表現(xiàn)為數(shù)據(jù)壟斷、算法壟斷，隨著近期ChatGPT等生成式人工智能技術(shù)的迭代更新，科技嬗變帶來的新型壟斷形式進(jìn)一步加大了反壟斷法域外適用的難度，愈加可能導(dǎo)致國際合作措施的失靈。為確保反壟斷國際協(xié)調(diào)與合作的有效性、效率性，我國有必要引進(jìn)專業(yè)技術(shù)人員，借助技術(shù)手段增強(qiáng)合作措施的科技化與智能化，提升合作措施的科學(xué)性、實(shí)效性與互聯(lián)互通水平。

大力推動(dòng)我國法治現(xiàn)代化的進(jìn)程，將對全球競爭秩序產(chǎn)生積極而深刻的影響。《禮記·中庸》有曰：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖?！苯鉀Q我國反壟斷法的域外適用問題，應(yīng)主動(dòng)借鑒、積極探索，立足中國式現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際需要，加快理論研究與實(shí)踐檢驗(yàn)的步伐，從實(shí)體規(guī)范與實(shí)施機(jī)制同步入手，力爭早日形成科學(xué)完備、內(nèi)容豐富的高質(zhì)量反壟斷法域外適用體系。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022：53.

［２］廖詩評.中國法域外適用法律體系：現(xiàn)狀、問題與完善［J］.中國法學(xué)，2019，（6）：２０－３８.

［３］霍政欣.我國法域外適用體系之構(gòu)建——以統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治為視域［J］.中國法律評論，2022，（1）：４１－５１.

［４］完善法治建設(shè)規(guī)劃提高立法工作質(zhì)量效率 為推進(jìn)改革發(fā)展穩(wěn)定工作營造良好法治環(huán)境［N］.光明日報(bào)，2019-2-26（1）.

［５］王先林.經(jīng)濟(jì)全球化背景下反壟斷的國內(nèi)因應(yīng)和國際協(xié)調(diào)［J］.學(xué)術(shù)界，2017，（12）：５－２２，３２２.

［６］肖永平，焦小丁.從司法視角看中國法域外適用體系的構(gòu)建［J］.中國應(yīng)用法學(xué)，2020，（5）：5６-７２.

［７］李曄.論我國反壟斷法的域外適用——基于美歐反托拉斯法域外適用的思考［J］.價(jià)格理論與實(shí)踐，2017，（5）：２７－３０.

［８］Armand de Mestral C.M.The Extraterritorial Extension of Laws：How Much has Change？ ［J］.Arizona Journal of International &Comparative Law，2014，（1）：4３－５４.

［９］Mahir AL Banna.The Long Arm of US Jurisdiction and International Law：Extraterritoriality against Sovereignty［J］.Journal of Law and Globalization，2017，（6）：59－７０.

［1０］于馨淼.歐盟反壟斷法域外適用研究［M］.北京：法律出版社，2015：4.

［1１］孫南翔.美國法律域外適用的歷史源流與現(xiàn)代發(fā)展——兼論中國法域外適用法律體系建設(shè)［J］.比較法研究，2021，（3）：１７０－１８４.

［1２］韓永紅.中國對外關(guān)系法論綱——以統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治為視角［J］.政治與法律，2021，（10）：７９－９０.

［1３］邵莉莉.論用水權(quán)市場交易的規(guī)范建構(gòu)——基于流域生態(tài)系統(tǒng)存在價(jià)值的視角［J］.法學(xué)，2022（10）：１６０－１７６.

［1４］王曉曄，吳倩蘭.國際卡特爾與我國反壟斷法的域外適用［J］.比較法研究，2017，（3）：１３２－１４５.

［1５］王曉曄，我國反壟斷法的域外適用［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）：３０－３７.

［1６］周鳳翔，李夢瑤.中國能源法的域外適用［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（4）：１７－２４.

［1７］杜濤.論反壟斷跨國民事訴訟中域外管轄權(quán)和域外適用問題的區(qū)分——以中美新近案例為視角［J］.國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2019，（1）：７２－８４.

［1８］魏婷婷.反壟斷法域外效力研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2020：244.

［１９］聞韜.論國內(nèi)競爭法的域外適用［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（2）：３１－３７.

［2０］郭成龍.國際軟法在“一帶一路”建設(shè)中的獨(dú)特價(jià)值［N］.中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2021-8-11（4）.

［2１］林航.經(jīng)營者集中反壟斷審查的國際合作［J］.中國市場監(jiān)管研究，2018，（9）：５０－５１.

［2２］金美蓉，董藝琳.經(jīng)營者集中反壟斷域外救濟(jì)沖突與國際合作機(jī)制［J］.法學(xué)家，2022，（2）：１３３－１４９，１９５.

［2３］邵莉莉.碳中和背景下國際碳排放治理的“共同責(zé)任”構(gòu)建——共同但有區(qū)別責(zé)任的困境及消解［J］.政治與法律，2022，（2）：３０－４３.

［2４］魏婷婷.平臺(tái)壟斷的治理轉(zhuǎn)型：合規(guī)體系的適用邏輯及實(shí)踐路徑［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，（1）：１１７－１２３.

（責(zé)任編輯 吳 楠）