基于土地利用變化的長江三角洲地區(qū)景觀格局變化

胡悠然 楊麗霞 姚美康 苑韶峰

作者簡介：胡悠然，男，江蘇淮安人，澳門城市大學(xué)創(chuàng)新設(shè)計學(xué)院碩士研究生。

楊麗霞，女，山西原平人，博士，浙江財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院教授。

姚美康，男，江蘇揚州人，博士，廣東順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院設(shè)計學(xué)院教授。

苑韶峰，男，山西繁峙人，博士，浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師?；谕恋乩米兓拈L江三角洲地區(qū)景觀格局變化

摘要：隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展快速推進，長江三角洲地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展迅猛，成為引領(lǐng)中國經(jīng)濟發(fā)展的“主引擎”。然而，城市群快速擴張導(dǎo)致土地利用劇烈變化，從而引起城市群景觀格局空間變化。本文定量研究長江三角洲景觀格局的變化，為優(yōu)化長江三角洲地區(qū)景觀格局和保護生態(tài)環(huán)境提供理論依據(jù)。論文以2010、2015和2020年土地利用數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用景觀動態(tài)度、轉(zhuǎn)移矩陣和景觀指數(shù)等方法，對長江三角洲地區(qū)土地利用和景觀格局動態(tài)變化進行分析。結(jié)果表明：研究期間，長江三角洲地區(qū)耕地、林地面積減少，草地、水域、建設(shè)用地和未利用地面積逐年上升。其中，耕地主要流向水域和建設(shè)用地，林地主要流向建設(shè)用地和草地，草地主要流向建設(shè)用地，水域主要流向草地和未利用地，建設(shè)用地主要流向水域，未利用地主要流向耕地和草地。景觀格局中，建設(shè)用地的斑塊個數(shù)、斑塊密度明顯減少，平均斑塊覆蓋面積、最大斑塊密度等指數(shù)都在持續(xù)上升，在城市現(xiàn)代化建設(shè)中占主體的建設(shè)用地的破碎度正在不斷下降。應(yīng)加大對自然景觀及生態(tài)環(huán)境的治理力度，并加大對建設(shè)用地面積增加過快的限制，將景觀空間更多地預(yù)留給生態(tài)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：景觀指數(shù)；土地利用；景觀格局；動態(tài)度；景觀轉(zhuǎn)移矩陣

中圖分類號：X22文獻標識碼：A文章編號：1000-5099（2023）03-0084-13

隨著新型城鎮(zhèn)化的迅速推進，人口急劇增長和城市快速擴張導(dǎo)致土地利用被過度干擾，產(chǎn)生景觀破碎化、環(huán)境污染、生態(tài)系統(tǒng)退化等一系列問題。景觀格局是高質(zhì)量人居的重要組成部分，研究土地利用行為對景觀格局變化的影響具有重要的意義。作為地區(qū)生產(chǎn)總值占全國比重24.1%，人口占全國16.6%的長江三角洲都市群，研究其景觀格局變化尤為重要。長江三角洲地區(qū)作為中國經(jīng)濟高速發(fā)展的城市群之一，人類活動頻繁，2010—2020年間，長江三角洲地區(qū)人類活動呈現(xiàn)從低強度向高強度轉(zhuǎn)換的變化特征，長江三角洲地區(qū)各片區(qū)景觀生態(tài)風(fēng)險等級雖逐年下降，其生態(tài)風(fēng)險仍有反撲的傾向[1]。近年來，城鎮(zhèn)生態(tài)景觀因人類活動、城建規(guī)劃、環(huán)境破壞而受到劇烈影響，為使長江三角洲地區(qū)社會、經(jīng)濟、環(huán)境相協(xié)調(diào)，降低景觀格局變化對人居環(huán)境的影響，并防止生態(tài)環(huán)境日趨惡劣，應(yīng)當(dāng)遵循可持續(xù)發(fā)展的規(guī)劃，完善生態(tài)環(huán)境的建設(shè)。城市景觀質(zhì)量與居民的生活滿意度息息相關(guān)，《基于居民生活滿意度的城市景觀經(jīng)濟價值評價》通過測算得出景觀質(zhì)量與不同收入等級居民的生活滿意度間的聯(lián)系，景觀對居民的生活滿意度的影響為正向顯著，且景觀質(zhì)量對居民生活滿意度的影響正逐漸增大[2]，因此，改善景觀格局能夠有效提高居民生活滿意度。長江三角洲地區(qū)中上海市、浙江省、江蘇省和安徽省在一體化發(fā)展間仍各有差異，關(guān)于景觀格局演變的既有研究尺度普遍為協(xié)同發(fā)展的城市及小型區(qū)劃范圍，本文則深究一體化發(fā)展的城市集群景觀格局，將城市群劃為研究范圍，以期為全國其他經(jīng)濟發(fā)展區(qū)做案例。由此，如何定量評估該區(qū)域的景觀格局的時空變化尤顯重要。本文通過定量分析2010、2015和2020年長江三角洲地區(qū)景觀類型空間分布及其動態(tài)變化，根據(jù)景觀格局數(shù)據(jù)計算出景觀指數(shù)，揭示長江三角洲地區(qū)的景觀格局及類型的動態(tài)轉(zhuǎn)移，為優(yōu)化長江三角洲地區(qū)景觀格局提供理論依據(jù)。

國內(nèi)針對各類濕地整體景觀結(jié)構(gòu)格局變化的學(xué)術(shù)研究最早開始于20世紀90年代，主要采用濕地空間斑塊分布整體特征結(jié)構(gòu)指數(shù)和濕地景觀異質(zhì)性密度指數(shù)等十多種統(tǒng)計指標。在選取指標上，張亞麗在景觀指數(shù)的選取上加入相關(guān)性分析，在景觀格局指數(shù)的計算中引入了皮爾森（Pearson）相關(guān)性分析模型，用于評價景觀指數(shù)體系中符合測試條件的指數(shù)類型，選擇因子分析法挑選出景觀指數(shù)相關(guān)系數(shù)在0.75以下的因子作為評價指標[3]。苑韶峰根據(jù)地區(qū)區(qū)位類型和經(jīng)濟水平的相關(guān)性歸納不同宅基地退出模式類型，研究得出，宅基地退出模式對當(dāng)?shù)鼐坝^變化產(chǎn)生不同種類的影響[4]。丁金銘基于土地利用變化以及土地利用動態(tài)度的數(shù)據(jù)認定景觀格局研究的核心為明確“格局特征及過程屬性”耦合聯(lián)系中的因子動態(tài)變化和時空格局表征現(xiàn)象，其中動態(tài)變化、尺度效應(yīng)、格局基底和環(huán)境問題為當(dāng)今的研究熱點[5]，可以此作為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)來研究各個類型濕地的整體景觀結(jié)構(gòu)格局。衡量景觀動態(tài)轉(zhuǎn)移的方法上，最早對城市經(jīng)濟與環(huán)境之間關(guān)系進行探究的是格羅斯曼（Grossman）和克魯格（Krueger），他們通過實證研究發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境隨城鎮(zhèn)化的發(fā)展呈“環(huán)境庫茲涅茨曲線”變化特征，隨后有學(xué)者對二者的關(guān)系進行了深入的實證分析，發(fā)現(xiàn)景觀格局的動態(tài)學(xué)研究主要是基于空間的時代變化，通過對景觀生態(tài)系統(tǒng)各個組成部件之間的空間相互作用、空間結(jié)構(gòu)以及其他空間各個功能之間的變化進行分析，來預(yù)測整個景觀生態(tài)系統(tǒng)的變化趨勢[6]。

一、長江三角洲地區(qū)土地利用及景觀指數(shù)評價

（一）指標設(shè)計

長江三角洲地區(qū)在空間尺度上在市域、鄉(xiāng)鎮(zhèn)之上，所以在選取景觀指數(shù)上綜合了斑塊、類型、景觀三類，《淺析景觀格局多樣性指數(shù)應(yīng)用中的問題》中提到在不同空間尺度上應(yīng)采用符合研究標準的景觀格局多樣性指數(shù)，如在中尺度和區(qū)域尺度研究中主要應(yīng)用景觀斑塊和形狀特征等景觀指數(shù)，而景觀多樣性指數(shù)多用于描繪微觀尺度上生態(tài)的結(jié)構(gòu)配置，在大尺度區(qū)域景觀研究中多不適用，但其中香農(nóng)多樣性指數(shù)和香農(nóng)均勻度指數(shù)不受限于研究區(qū)域尺度大小，相較辛普森指數(shù)和景觀優(yōu)勢度等，其對判定生態(tài)景觀異質(zhì)性和不確定性有優(yōu)勢[7]，因此在景觀多樣性指數(shù)中選用這兩個指數(shù)用于本研究。景觀破碎化指數(shù)中選用斑塊數(shù)、斑塊密度、平均斑塊面積、最大斑塊指數(shù)等[8]。本研究所采用景觀形狀類指數(shù)中蔓延度指數(shù)、景觀形狀指數(shù)和景觀水平選擇邊緣密度等指標廣泛應(yīng)用于市域范圍的景觀格局評價，因此采用這幾類指標構(gòu)建如下景觀指數(shù)體系評價。

（二）方法與模型

在方法選用上，本文測算所獲得的土地利用數(shù)據(jù)和景觀指數(shù)，并測試兩兩景觀指數(shù)間的相關(guān)性并參照相關(guān)系數(shù)大小挑選評價指標[3]。土地利用動態(tài)度是反映導(dǎo)致土地產(chǎn)生各種連鎖反應(yīng)的主要動因的指標之一，量化土地利用的轉(zhuǎn)移趨勢和程度，反映區(qū)域內(nèi)人地關(guān)系緊張程度，其指標變化亦反映區(qū)域內(nèi)景觀格局的變化，有助于研究特定區(qū)劃內(nèi)景觀格局未來演變規(guī)律[9]。土地利用轉(zhuǎn)移矩陣即相同區(qū)域內(nèi)于不同時間段的土地利用類型在期初期末的演變過程，轉(zhuǎn)移矩陣的數(shù)據(jù)展現(xiàn)較土地利用動態(tài)度更加直觀，矩陣具體體現(xiàn)各景觀之間轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出的面積，可為景觀指數(shù)在不同時間段的變化提供數(shù)據(jù)支撐，與土地利用動態(tài)度一同引入研究，能夠合理、科學(xué)地為長三角的土地資源提供更準確的規(guī)劃方向[10]。

本文以長江三角洲地區(qū)為例，以2010、2015和2020年土地利用數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用景觀動態(tài)度、轉(zhuǎn)移矩陣、景觀指數(shù)方法等，對長江三角洲地區(qū)土地利用和景觀格局動態(tài)變化進行分析，并提出改良手段和相關(guān)完善策略以實現(xiàn)長江三角洲地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，以期為長江三角洲一體化及一帶一路建設(shè)提供政策建議。

1.景觀指數(shù)

景觀指數(shù)是高度濃縮景觀格局信息的定量指標，反映景觀結(jié)構(gòu)特征和空間格局變化。參考相關(guān)研究，景觀破碎化指數(shù)選取斑塊數(shù)（NP）、斑塊密度（PD）、平均斑塊面積（MPS）、最大斑塊指數(shù)（LPI）等；景觀形狀類指數(shù)選取邊緣密度（ED）、蔓延度指數(shù)（CONTAG）和景觀形狀指數(shù)（LSI）；景觀多樣性指數(shù)選取香農(nóng)多樣性指數(shù)（SHDI）和香農(nóng)均勻度指數(shù)（SHEI）。各景觀指數(shù)計算公式及生態(tài)意義詳見參考文獻，相關(guān)計算采用Fragstats 4.2軟件完成[11]。表1景觀指數(shù)具體計算公式

景觀指數(shù)變量符號具體公式斑塊數(shù)（NP）NpNp=n

式中n為景觀中斑塊的總數(shù)斑塊密度（PD）PdPd=na

式中a為景觀總面積，即100 hm2的斑塊數(shù)平均斑塊面積（MPS）MpMp=an×106最大斑塊指數(shù)（LPI）LpLp=max（a1，...，ai，...，an）A

式中ai為景觀中第i個斑塊的面積，1≤i≤n景觀形狀指數(shù)（LSI）LsLs=0.25E（a）

式中，E為所有斑塊邊界總長度邊緣密度（ED）EdEd=Ea×106

式中，E為所有斑塊邊界總長度蔓延度指數(shù)（CONTAG）CtCt=1+∑mi=1∑mt=1（Pi）（gik∑mk=1gik ）ln（Pi）（gik∑mk=1gik）2ln（m） （100）

式中Pi為類型斑塊所占面積百分比，gik為類型斑塊和類型斑塊毗鄰的數(shù)目，m為景觀的斑塊類型總數(shù)目香農(nóng)多樣性指數(shù)（SHDI）SdSd=-∑mi=1[Piln（Pi）]

式中Pi為景觀類型所占面積的比例，m為景觀中的斑塊類型總數(shù)目香農(nóng)均勻度指數(shù)（SHEI）SeSe=-∑mi=1（Pi lnPi）ln m

2.景觀動態(tài)變化模型[12]

景觀動態(tài)度是衡量某一特定土地利用類型于一定時期內(nèi)的變化程度與動向的指標，景觀轉(zhuǎn)移矩陣詳細展現(xiàn)不同土地利用類型相互轉(zhuǎn)變的具體速率和轉(zhuǎn)化趨勢。動態(tài)度和轉(zhuǎn)移矩陣二者能夠充分反映長江三角洲地區(qū)土地利用類型的轉(zhuǎn)化速率和變換情況。

景觀動態(tài)度定量反映一定時段內(nèi)研究區(qū)某一類型景觀的變化程度，計算公式為：

式中：Ua和Ub分別為研究初期和末期特定土地利用類型的面積，T為研究時段的時長。

景觀轉(zhuǎn)移矩陣可進一步分析長江三角洲地區(qū)某一土地利用類型的轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出以及景觀類型時空演變過程與機制，分析長江三角洲地區(qū)2010、2015、2020年景觀類型轉(zhuǎn)移矩陣。其計算公式為：

式中：Pij指時段內(nèi)由i種景觀類型轉(zhuǎn)化為j種景觀類型的面積；當(dāng)行和列的數(shù)值相同，即i=j時，可將其作為Pii，Pii是指時段內(nèi)該景觀類型保持不變的面積；n為景觀類型的種類。

（三）樣本與數(shù)據(jù)

1.樣本概況

長江三角洲地區(qū)由蘇浙滬皖三省一市的41座城市組成，是中國經(jīng)濟活躍、開放和具備創(chuàng)新精神的地區(qū)之一。長江三角洲地區(qū)總面積369 345 km2，占中國國土面積的3.8%，人口2.2億，國內(nèi)生產(chǎn)總值23.7萬億元人民幣，約占中國GDP的四分之一。2000—2010年間，長江三角洲地區(qū)人造地表面積增長了5 670.02 km2，且增長趨勢預(yù)計在未來逐年加強，土壤保持量從10.23 t/hm2增長到11.60 t/hm2，增長態(tài)勢在未來亦不減[13]。根據(jù)統(tǒng)計，長江三角洲地區(qū)早在1985—2010年期間，耕地面積顯著下降，林地、草地、未利用地面積維穩(wěn)，水域面積略有增長，建筑用地面積顯著增加。而在2010—2020年間，長江三角洲地區(qū)土地高利用水平空間分布變化顯著，自2010年由上海市、泰州市和紹興市主導(dǎo)土地高質(zhì)量利用轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨虾Ｊ?、江蘇省全省和浙江省南部主導(dǎo)土地高質(zhì)量利用，市際景觀格局異質(zhì)性減弱，土地高質(zhì)量利用的區(qū)域差異不斷縮小，土地最高質(zhì)量利用的城市與最低質(zhì)量利用城市的倍數(shù)由2010年的2.25倍降低到2020年的1.82倍[14]，可見土地利用和景觀格局隨長江三角洲地區(qū)一體化發(fā)展產(chǎn)生劇變，對2010—2020年長江三角洲地區(qū)進行景觀指數(shù)測算是維持土地利用良性轉(zhuǎn)化和控制景觀格局的必要手段。

中國三大沿海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)中，長江三角洲地區(qū)發(fā)展程度最高，經(jīng)濟實力最強。長江三角洲地區(qū)總面積不到全國總面積的二十分之一，卻擁有全國五分之一以上的經(jīng)濟產(chǎn)量，對我國區(qū)域經(jīng)濟起到重要的支撐作用，這與長江三角洲地區(qū)現(xiàn)代城市化及密集的人口分布高度相關(guān)，長江三角洲地區(qū)受到的人類活動影響程度相比全國其他城鄉(xiāng)更大，因此，對長江三角洲地區(qū)的景觀現(xiàn)狀研究應(yīng)當(dāng)受到重視，從而為解決人地關(guān)系矛盾提供解決思路。

2.數(shù)據(jù)來源與處理

本文研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為2010、2015和2020年長江三角洲地區(qū)的土地利用柵格數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于年度中國土地覆蓋數(shù)據(jù)集（China Land Cover Dataset，CLCD）。該數(shù)據(jù)集基于2010、2015和2020年的Landsat遙感影像解譯得到，Landsat提供了長期地球觀測，對長時序收集、訓(xùn)練和驗證的樣本十分有利，精度高于95%，準確度可靠。

根據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類》及其土地研究發(fā)展目標，該項景觀工程按照項目所在地土地研究領(lǐng)域范圍和利用區(qū)域及其景觀工程類型大致可以被細分為：耕地、林地、草地、濕地、建設(shè)工程用地以及未開發(fā)利用地6個一級區(qū)域景觀工程類別。

土地利用和景觀指數(shù)的計算流程如下：①將shp數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為tif格式的柵格數(shù)據(jù)。②新建工程。③導(dǎo)入tif格式的土地利用柵格數(shù)據(jù)。④處理坐標投影：數(shù)據(jù)管理、投影與變換、裁減。⑤將投影坐標系換成UTM。⑥利用重分類，將土地分為6種景觀類型，即耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地和未利用地。⑦面積計算：面積=［Count］*1 000*1 000/100 000 0，單位為km2，式中，Count在Arcgis中代表一個要素在某個區(qū)域內(nèi)的數(shù)值，這個值應(yīng)用于進行空間分析和統(tǒng)計，可以幫助理解空間數(shù)據(jù)的分布情況和特征。⑧選擇景觀指數(shù)class和land，其中，“class”一般指代地表覆蓋類型的分類信息，如森林、草原、城市等；而“l(fā)and”則一般指具體的地理單元，如一個柵格單元或一個面狀地理要素。在計算景觀格局指數(shù)時，“class”主要有助于定義和識別不同的地表覆蓋類型，“l(fā)and”則有助于對各個空間單元進行分析和評估。同時，對于不同的景觀格局指數(shù)，其所關(guān)注的具體景觀特征可能也會有所不同，需要根據(jù)實際分析任務(wù)的需要選擇合適的指數(shù)并結(jié)合“class”“l(fā)and”進行計算和分析。⑨加載類型描述文件。⑩運行得出結(jié)論并統(tǒng)計。

二、土地利用動態(tài)變化分析

（一）土地利用變化特征分析

1.2010—2015年間土地利用動態(tài)變化分析

2010—2015年，長江三角洲地區(qū)土地利用類型繁多，耕地與林地景觀面積占比高，分別在48%和28%左右；與之相比，草地和濕地的面積占比較低，分別在3%和7%左右。研究期間，長江三角洲地區(qū)正處于向整體協(xié)同發(fā)展轉(zhuǎn)型提升的關(guān)鍵時期，“長江三角洲區(qū)域一體化”愈加促進長江三角洲地區(qū)覆蓋各城市土地利用類型趨同[15]，同時隨著特色社會主義新型城鎮(zhèn)化的土地開發(fā)利用程度日益加大以及不斷加深的退耕還湖等生態(tài)環(huán)境變化條件的雙重影響，研究區(qū)內(nèi)的耕地、林地、草地及未利用地土地面積均明顯減少，濕地、建設(shè)用地明顯增加（見表2）。

長江三角洲地區(qū)一體化發(fā)展在政策的引導(dǎo)下，城市化建設(shè)發(fā)展愈演愈烈，耕地、林地、草地等一系列綠化用地正在逐漸失去景觀主導(dǎo)地位，面積已出現(xiàn)較大比例的減少。2010—2015年，長江三角洲地區(qū)耕地減少3 951.78 km2，林地減少152.59 km2，草地減少92.55 km2，水域增加711.88 km2，建設(shè)用地增加3 515.65 km2。而大城市的景觀布局與其余城鄉(xiāng)的景觀布局存在較大差異，如上海的總面積僅占長江三角洲地區(qū)總面積的1.72%，但長江三角洲地區(qū)7.2%以上的建設(shè)用地密集于此，且水域面積占據(jù)長江三角洲地區(qū)水域面積的2.5%，在中國各省級行政區(qū)排名第三，證明大城市城鎮(zhèn)化水平高，淡水資源也比較豐富，人類活動強度大，人地矛盾突出。

2.2015—2020年間土地利用動態(tài)變化分析

2015—2020年間，耕地與林地景觀面積占比依舊較高，分別處于47%和28%左右，草地和水域的面積占比雖然仍處于低水平（分別為3%和7%左右），但其中草地面積增速迅猛，這是因為強調(diào)綠化景觀重建工作的“美麗中國”項目正緊鑼密鼓地持續(xù)進行[16]，國家將更多地對景觀格局施加人為干預(yù)，致使綠化流失減速。在此期間，國家發(fā)改委、住建部同時制定了長江三角洲地區(qū)都市群發(fā)展規(guī)劃，計劃明確提出將進一步建設(shè)“一核五圈四帶”的互聯(lián)網(wǎng)化城市空間格局。目前，長江三角洲地區(qū)正在逐步形成5個不同層次的城市規(guī)模等級。在此因素影響下，研究區(qū)內(nèi)的耕地、林地、水域占地總量均呈現(xiàn)逐年減少態(tài)勢，草地、建設(shè)用地及未利用地均呈增加態(tài)勢（見表3）。

2015—2020年，長江三角洲地區(qū)耕地減少2 013.73 km2，林地減少501.99 km2，草地增加446.58 km2，水域減少382.54 km2，建設(shè)用地增加2 282.36 km2。景觀格局重心向草地和建設(shè)用地傾移，大范圍的建設(shè)開發(fā)致使耕地、林地面積減少，為建設(shè)用地和草地讓步，人地矛盾仍舊突出，但已出現(xiàn)逐漸緩和的態(tài)勢。

3.2010—2020年土地利用動態(tài)變化分析

2010—2020年間，長江三角洲區(qū)域總體耕地面積減少5 965.51 km2，林地面積減少654.59 km2，草地面積增長354.02 km2，水域面積增長329.34 km2，建設(shè)用地增長5 798.02 km2，未利用地面積減少138.72 km2。綜合2010—2015年及2015—2020年長江三角洲區(qū)域的土地利用動態(tài)變化可知，草地面積、水域面積和未利用地面積變化趨勢反轉(zhuǎn)，其中，草地面積不減反增且增速迅猛，這是由于國家在2012年10月13日召開的“全國鞏固退耕還林成果部際聯(lián)席會議第三次會議”上重啟退耕還林還草工程[17]，并自2013年1月1日開始實施，理論意義上將導(dǎo)致耕地的面積驟減，林地面積和草地面積減少出現(xiàn)緩和態(tài)勢，而實際現(xiàn)狀為耕地面積減少迅猛，草地面積的減少出現(xiàn)回落，符合理論推導(dǎo)。但林地面積減少趨勢依舊迅猛，這是因為近年砍伐致使林地土地流失嚴重，耕地對林地的填補作用僅起到緩沖效果，無法撼動其土地流失的趨勢所致。水域面積由增至減，一方面是由于近年濕地流失嚴重，另一方面由于現(xiàn)代化建設(shè)進程加速，濕地面積被其他用地吞并，而《濕地保護管理規(guī)定》的修改落實自2020年1月1日起實施[18]，在2020年前濕地相關(guān)的保護性政策主要為《濕地保護法》，該法規(guī)定了濕地的保護范圍、保護目標、保護措施等內(nèi)容，并對濕地資源的開發(fā)和利用做出了相應(yīng)的規(guī)定。但是，《濕地保護法》也有其疏漏之處，如法律條款過于籠統(tǒng)，沒有明確具體的操作標準和實施細則，給執(zhí)法者和實施者帶來很大的實施困難和模糊性；法律執(zhí)行效果不明顯，由于缺乏有效的監(jiān)督和執(zhí)法措施，一些企業(yè)和地方政府在開發(fā)和利用濕地時，仍然存在違法行為；保護對象定義不明確，《濕地保護法》并沒有準確地劃定濕地的保護范圍，保護對象也沒有準確的定義，導(dǎo)致在一些地區(qū)對濕地保護存在爭議?？梢娫凇稘竦乇Ｗo管理規(guī)定》推行之前，濕地的保護性政策相對落后，水域面積呈退化趨勢。未利用地面積增長，預(yù)設(shè)土地用于發(fā)展未來規(guī)劃建設(shè)，順應(yīng)城市化建設(shè)的土地利用變化特征。人地矛盾在現(xiàn)代城市化建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護問題上越來越突出的體現(xiàn)，表明建設(shè)生態(tài)與現(xiàn)代化相融合城市的重要性。如何避免損失自然景觀的同時完成城市化建設(shè)，成為新生態(tài)城市建設(shè)的主要基調(diào)。

（二）土地利用動態(tài)度及動態(tài)矩陣變化特征分析

1.土地利用動態(tài)度分析

本研究分別對2010—2015年、2015—2020年、2010—2020年長江三角洲地區(qū)的土地利用情況做動態(tài)度分析，動態(tài)度計算公式為：動態(tài)度=（末期類型面積-初期類型面積）/初期類型面積×（1/時間間隔），其中，時間間隔單位為年，得到表4數(shù)據(jù)。通過分析2010—2020年間土地利用變化可知（表4），耕地的動態(tài)度由-0.44%變?yōu)?0.38%，耕地面積呈減速降低趨勢。林地的動態(tài)度由-0.03%變?yōu)?0.16%，林地面積呈增速降低趨勢。建設(shè)用地的動態(tài)度略微增加，由1.59%增加到1.6%，說明人類活動強度穩(wěn)固增強。水域動態(tài)度為0.15%，面積增加329.34 km2，說明水域得到了一定保護。建設(shè)用地動態(tài)度僅次于未利用地，這是由于社會經(jīng)濟發(fā)展和快速城鎮(zhèn)化建設(shè)，使城鎮(zhèn)居住用地、工礦企業(yè)用地、公路鐵路交通設(shè)施、生活服務(wù)設(shè)施等用地大量增加。未利用地的動態(tài)度極不穩(wěn)定，是由于每年不定量產(chǎn)生的新的荒草地、鹽堿地、沙地、裸土地、裸巖石礫地等都被歸為未利用地，而未利用地需要經(jīng)過治理后才可以使用的特性使其主要流向建設(shè)用地。未利用地因利用難度大，流向單一，受人為因素影響相較其他土地利用類型更大，從而使得其面積浮動較大，難以控制。

2.土地利用轉(zhuǎn)移矩陣分析

對景觀類型動態(tài)轉(zhuǎn)移分析可知（表5），2010—2020年，耕地面積中，1 735.29 km2流向林地，387.76 km2流向草地，1 565.76 km2流向水域，8 247.01 km2流向建設(shè)用地，39.73 km2流向未利用地，耕地主要流向為建設(shè)用地和林地。如上海市積極響應(yīng)退耕還林工程的展開[19]，使得林地面積增速迅猛，而耕地流向建設(shè)用地不再僅僅局限于城市某區(qū)域而是涵蓋整個城市，擴張范圍更大更密集?？傮w來說，與周邊城市相比長江三角洲區(qū)域的流動量尤為突出，凸顯出該區(qū)域城市化建設(shè)程度之深。該結(jié)論在其他學(xué)者的研究中也得以佐證，如苑韶峰采用農(nóng)村評估法、熵值法評估出中國經(jīng)濟相對發(fā)達的省市中農(nóng)村退出模式以城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化型為主，該模式促進鄉(xiāng)村建設(shè)用地擴張并與未利用地向城鎮(zhèn)建設(shè)用地轉(zhuǎn)變，致使建設(shè)用地面積激增，長江三角洲地區(qū)作為中國區(qū)域一體化水平最高且經(jīng)濟實力強勁的沿海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，土地利用轉(zhuǎn)變模式趨同于城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化型退出模式[20]。

2010—2020年，林地面積中，1 683.44 km2流向耕地，425.00 km2流向草地，120.49 km2流向水域，772.38 km2流向建設(shè)用地，8.92 km2流向未利用地，可見，林地主要流向耕地，林地轉(zhuǎn)變?yōu)楦氐拿娣e占林地變化量的55.92%，主要分布在鎮(zhèn)江西北部區(qū)域。草地面積中，274.29 km2流向耕地，369.77 km2流向林地，157.08 km2流向水域，134.02 km2流向建設(shè)用地，3.05 km2流向未利用地，草地來源主要為耕地和林地，意味著伐木和退耕活動頻繁，原先的耕地和林地轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸?，原本可以進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者林業(yè)資源開發(fā)的土地流失，對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境帶來不利影響。濕地面積中，1 111.22? km2流向耕地，104.92 km2流向林地，381.24 km2流向草地，586.68 km2流向建設(shè)用地，235.17 km2流向未利用地，開荒農(nóng)墾和市鎮(zhèn)現(xiàn)代化建設(shè)催發(fā)濕地轉(zhuǎn)變?yōu)楦睾徒ㄔO(shè)用地，濕地流失數(shù)據(jù)表明，濕地受到人為破壞和自然流失仍然嚴重，應(yīng)當(dāng)設(shè)立更加嚴格的濕地及水域保護政策以限制人為的破壞行為。建設(shè)用地面積中，2 868.88 km2流向耕地，138.68 km2流向林地，63.3 km2流向草地，879.74 km2流向水域，20.82 km2流向未利用地，建設(shè)用地絕大部分的面積是流向耕地，占總建設(shè)用地轉(zhuǎn)出面積的72.2%，其次是林地和水域。建設(shè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)楦氐拿娣e占所有流向耕地的土地面積的47.73%，轉(zhuǎn)移為耕地的建設(shè)用地土地主體由廢置的建設(shè)用地構(gòu)成，如廢棄廠房、危樓等，國家嚴格限制耕地面積保有量，此類廢置的建設(shè)用地轉(zhuǎn)換成為耕地以充分利用其價值。2015—2020年建設(shè)用地轉(zhuǎn)換為耕地的面積較2010—2015年有所上升，說明2010—2015年拆除廢置建筑更加頻繁，也反映國家對耕地面積需要有一定程度的保有量這一事項重視有加。

三、景觀格局指數(shù)變化分析

（一）景觀破碎化指數(shù)動態(tài)變化分析

景觀破碎化指數(shù)分為斑塊數(shù)、斑塊密度、最大斑塊指數(shù)、平均斑塊面積、結(jié)合度指數(shù)等。破碎化指數(shù)是反映景觀異質(zhì)性的重要指標，用于量化景觀被分割的破碎程度。根據(jù)數(shù)據(jù)分析，2010—2020年的長江三角洲地區(qū)景觀破碎化格局并非單一走勢，景觀破碎化指數(shù)見表6。

2010—2020年間，長江三角洲地區(qū)建設(shè)用地的斑塊數(shù)最大，耕地的斑塊數(shù)次之，并且遠高于其他景觀，說明耕地和建設(shè)用地破碎度較高（表6）。

2010—2020年間，耕地的斑塊數(shù)先增后減，斑塊密度先增后無明顯變動，最大斑塊指數(shù)先降后增，平均斑塊面積持續(xù)減少，結(jié)合度指數(shù)先降后增，說明耕地景觀已逐漸受到重視并嚴格管控，景觀破碎度逐漸減少，最大耕地斑塊對耕地景觀的影響程度增長。

2010—2015年間，林地的斑塊數(shù)和斑塊密度減少，平均斑塊面積增加；2015—2020年林地的斑塊數(shù)和斑塊密度減少，平均斑塊面積增加，說明林地景觀的破碎化程度在前5年明顯降低，后5年又逐漸增強。最大斑塊指數(shù)略微降低，幾乎未發(fā)生大幅度的變化，需要進行人為干預(yù)管控。此外，草地的各景觀指數(shù)變化均不顯著，但景觀趨于破碎化；建設(shè)用地的斑塊數(shù)、斑塊密度顯著減少，平均斑塊面積、最大斑塊指數(shù)持續(xù)增加，景觀的破碎度提高，景觀的優(yōu)勢度降低，形態(tài)向無序方向發(fā)展。

2010—2020年間，城市化發(fā)展迅猛，各市域范圍內(nèi)的建設(shè)用地斑塊數(shù)量減少，說明了在城市現(xiàn)代化建設(shè)中占主體的建設(shè)用地的破碎度正在不斷下降。這種情況的出現(xiàn)主要是國家在增加建設(shè)用地土地面積的同時發(fā)展現(xiàn)代化生態(tài)文明城市，長江三角洲地區(qū)是我國城市發(fā)展相對領(lǐng)先的地區(qū)，在發(fā)展生態(tài)文明城市建設(shè)具備能夠起帶頭引導(dǎo)作用的條件。由于長江三角洲地區(qū)經(jīng)濟已發(fā)展到了一定程度，經(jīng)濟增長的速度已經(jīng)開始放緩，其中一方面體現(xiàn)便是，較以往高速增長的建設(shè)用地面積的增速已放緩。在城市化和工業(yè)化的發(fā)展過程中，長江三角洲地區(qū)的人工建設(shè)和人類活動導(dǎo)致了大量的植被破壞和水土流失等問題，對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)和生物多樣性造成了不可逆轉(zhuǎn)的破壞，因而導(dǎo)致長江三角洲地區(qū)現(xiàn)今仍面臨著巨大的生態(tài)環(huán)境壓力，雖然長江三角洲地區(qū)在2012年順應(yīng)國家號召開展生態(tài)文明建設(shè)，并在環(huán)境治理和資源利用上逐步領(lǐng)先，但當(dāng)前的水平仍未達到預(yù)期中景觀地破碎化程度。

（二）景觀形狀類指數(shù)的動態(tài)變化分析

景觀形狀類指數(shù)分為景觀形狀指數(shù)（LSI）、邊緣密度（ED）和蔓延度指數(shù)（CONTAG）。分析結(jié)果顯示，邊緣密度和景觀形狀指數(shù)二者均是持續(xù)增長，說明在各種干擾影響下，研究區(qū)不斷由大斑塊分裂成小斑塊，景觀破碎化程度增加，景觀優(yōu)勢度降低，總體朝不規(guī)則化方向發(fā)展。研究年間的蔓延度指數(shù)總體在40%左右浮動，說明研究區(qū)內(nèi)景觀優(yōu)勢度較弱，即研究區(qū)內(nèi)景觀格局復(fù)雜度和景觀質(zhì)量較弱（表7）。

由表7可得，長江三角洲地區(qū)各景觀類型的景觀形狀指數(shù)和邊緣密度變化趨勢相同，在三個階段總體呈上升趨勢，說明研究區(qū)景觀邊緣形狀趨于復(fù)雜。其中，林地、草地和未利用地的景觀形狀指數(shù)和邊緣密度先降后增，總體略有漲幅，但指數(shù)浮動極小，較為穩(wěn)定，破碎化程度略微增高，斑塊分裂程度無明顯變化，說明對林地、草地景觀已在國家的監(jiān)督下進行重點調(diào)控。未利用地土地的規(guī)則化也受到嚴格管控，可見2010—2015年階段對這三種土地類型的管控力度優(yōu)于2015—2020年階段的管控力度。而耕地、水域和建設(shè)用地的景觀形狀指數(shù)和邊緣密度呈上升趨勢，破碎化嚴重，斑塊分裂顯著，需要政府介入做出調(diào)整以改良景觀形狀類型。2010—2020年長江三角洲地區(qū)蔓延度指數(shù)總體呈遞減趨勢。其中，耕地、林地和建設(shè)用地景觀呈多斑塊類型密集排列的格局，連接度較差，景觀密集無序，景觀優(yōu)勢度較弱。草地、水域和未利用地中優(yōu)勢斑塊類型呈現(xiàn)出良好的連接度，隨著時間推移略微下降，呈現(xiàn)出人類活動對景觀格局產(chǎn)生干預(yù)的負面影響，闡釋了隨著現(xiàn)代化城市進程，人地矛盾逐漸被激化加深。

（三）景觀多樣性指數(shù)的動態(tài)變化分析

景觀多樣性指數(shù)中，香農(nóng)多樣性指數(shù)反映了景觀類型的多少和各景觀類型所占比例的變化，該指數(shù)從2010年的1.272增長到2020年的1.301，說明研究區(qū)景觀類型豐富，破碎化嚴重且破碎度呈增長態(tài)勢；2010—2020年香農(nóng)均勻度指數(shù)均大于0.700，說明各斑塊類型存在較高程度的多樣性，數(shù)值逐年增長，說明多樣性在上升。

通過數(shù)據(jù)分析可得長江三角洲地區(qū)水平景觀指數(shù)（見表8），可見2010—2020年香農(nóng)多樣性指數(shù)和香農(nóng)均勻度指數(shù)持續(xù)增加，說明研究區(qū)景觀多樣性不斷升高并趨于均勻分布，這是由于耕地和林地減少，建設(shè)用地和草地增加，各景觀類型所占的比例差異逐漸縮小，最終導(dǎo)致長江三角洲地區(qū)景觀異質(zhì)性增強，景觀格局趨向復(fù)雜化。人類社會的發(fā)展帶來的是對土地利用、自然文化景觀的不斷干擾，其對原有景觀格局和景觀生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和完整性造成的影響越來越大，這個過程凸顯了伴隨城市化和工業(yè)化進程的副作用。持續(xù)的人類活動，如新建道路、工業(yè)園區(qū)、城市及宅基地模式升級及城市黃金地段開發(fā)，等等，都在不斷改變著當(dāng)?shù)氐淖匀患拔幕坝^。這些干擾對于景觀格局的塑造難以逆轉(zhuǎn)，可見今日長江三角洲地區(qū)的地形變得復(fù)雜，景觀異質(zhì)性增加，與人類活動干擾不斷增強密不可分。許多學(xué)者的研究結(jié)論也印證了這一點，如《長三角地區(qū)地名通名文化景觀空間格局及影響因素》一文基于EOF模型構(gòu)建地名通名文化景觀解析模型，發(fā)現(xiàn)長江三角洲地區(qū)地名通名文化對景觀空間格局影響深遠，進一步印證了人類活動強度越大的區(qū)域，其景觀格局愈呈復(fù)雜化，景觀異質(zhì)性也越強[21]?！犊h域人類活動與景觀格局分析》一文通過GIS技術(shù)和景觀格局分析方法對汶川縣的人口分布及景觀指數(shù)進行測算分析后認定縣城內(nèi)無論是建成區(qū)或是其他自然生態(tài)景觀，人類活動對自然環(huán)境的干擾都是導(dǎo)致景觀破碎化及生態(tài)退化的主要原因[22]。《宅基地退出收益測算及分配策略研究綜述》研究中對宅基地退出模式驅(qū)動因素與限制因素的研究得出，集體建設(shè)用地以不同模式流轉(zhuǎn)，上海嘉定、湖州、蘇州等地已開始城鄉(xiāng)一體化試點工作，宅基地合并、城中村改造等模式已趨于頻繁，對景觀多樣性變化趨勢產(chǎn)生影響[23]。以上分析都印證了，人類活動對長江三角洲景觀格局的干擾正在不斷增強這一觀點。

根據(jù)統(tǒng)計得出，由于研究區(qū)斑塊數(shù)與斑塊密度在計算公式上成正比（表9），二者呈完全正相關(guān)，斑塊數(shù)與最大斑塊指數(shù)無相關(guān)性，斑塊數(shù)與平均斑塊面積無相關(guān)性，斑塊數(shù)與結(jié)合度指數(shù)亦無相關(guān)性，同樣，與斑塊數(shù)呈正相關(guān)的斑塊密度和這些景觀指數(shù)無相關(guān)性。最大斑塊指數(shù)相較平均斑塊面積呈顯著正相關(guān)，最大斑塊指數(shù)與結(jié)合度指數(shù)相關(guān)性則一般，相關(guān)系數(shù)介于0.3和0.8之間。平均斑塊面積與結(jié)合度指數(shù)也呈一般正相關(guān)，最大斑塊指數(shù)和平均斑塊面積呈顯著正相關(guān)，平均斑塊面積與結(jié)合度指數(shù)呈一般正相關(guān)。景觀形狀類指數(shù)中邊緣密度、景觀形狀指數(shù)和蔓延度指數(shù)兩兩呈顯著相關(guān)，蔓延度指數(shù)和邊緣密度呈顯著負相關(guān)。景觀形狀類指數(shù)在時空尺度上擁有較強可預(yù)測性，在空間尺度上，蔓延度指數(shù)與邊緣密度呈顯著負相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)絕對值接近1，這是由于當(dāng)蔓延度指數(shù)較高時，不同斑塊之間的差異性比較大，即景觀異質(zhì)性較高。相對應(yīng)的，邊緣密度指數(shù)較低，因為斑塊之間差異性大，界限也相應(yīng)簡單。蔓延度指數(shù)與景觀形狀指數(shù)也呈顯著負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)高于0.8，即說明二者之間相關(guān)性較強，當(dāng)蔓延度指數(shù)增加時，景觀形狀指數(shù)會相應(yīng)地減小。這說明了在保證景觀異質(zhì)性的同時，降低景觀形狀指數(shù)，也就是讓景觀的不同斑塊之間形狀簡單，邊緣平滑，讓景觀生態(tài)系統(tǒng)更加健康和可持續(xù)[24]。此外，高蔓延度表明景觀是具有多種要素的密集格局，景觀的破碎化程度較高，而景觀形狀指數(shù)和邊緣密度之間互成正比，這是因為不規(guī)則形狀的斑塊界線更加復(fù)雜，一般更容易形成高密度的邊緣（表10）。

四、結(jié)論

2010—2020年間，長江三角洲區(qū)域耕地、林地面積減少，草地、水域、建設(shè)用地和未利用地面積逐年上升，其中，耕地主要流向水域和建設(shè)用地，林地主要流向建設(shè)用地和草地，草地主要流向建設(shè)用地，水域主要流向草地和未利用地，建設(shè)用地主要流向水域，未利用地主要流向耕地和草地。近十年長江三角洲區(qū)域建設(shè)用地增加13.12%，耕地減少3.3%。

在景觀指數(shù)上可以得到，2010—2020年間，建設(shè)用地斑塊個數(shù)、斑塊密度明顯減少，平均斑塊覆蓋面積、最大斑塊密度等指數(shù)都在持續(xù)上升，這主要是由于城鎮(zhèn)化快速推進使得建設(shè)用地大量擴張，大城市密集的區(qū)域建設(shè)用地斑塊個數(shù)增多，也說明了在城市現(xiàn)代化建設(shè)中占主體的建設(shè)用地的破碎度正在不斷下降。

長江三角洲區(qū)域在2010—2020年間景觀異質(zhì)性不斷增強，景觀格局趨向復(fù)雜化，且人類活動對長江中下游流域景觀格局的干擾正在不斷增強。長江三角洲地區(qū)大中型城市相較小型城市景觀邊緣形狀更加復(fù)雜，空間聚集性較低，離散性更強，景觀多樣性較高，景觀受人類活動的影響程度也更深。本文綜合文獻分析，得出以下結(jié)論建議：①應(yīng)加大對生態(tài)環(huán)境的整治力度：城市地區(qū)結(jié)合綠色發(fā)展理念，構(gòu)建景觀優(yōu)化導(dǎo)向的生態(tài)城市；降低農(nóng)村未利用地的占比，保證每年未利用地向建設(shè)用地的轉(zhuǎn)化率。②加速長江三角洲區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展的同時預(yù)防區(qū)域內(nèi)各城市景觀同質(zhì)化嚴重的問題，以避免區(qū)域內(nèi)相鄰的城市景觀布局過度單一。③布施政策嚴格劃定區(qū)域內(nèi)城市生長邊界和生態(tài)保護紅線，保證綠地生態(tài)的存續(xù)，管控城市邊郊地區(qū)普遍存在的城市蔓延問題，落實耕地、草地、林地等一系列綠化用地的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]方林，方斌，劉艷曉，等.長三角地區(qū)景觀生態(tài)風(fēng)險與人類活動強度的響應(yīng)及其時空關(guān)聯(lián)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2022（22）：210-219.

[2]段增輝，亢楠楠，王爾大.基于居民生活滿意度的城市景觀經(jīng)濟價值評價：以大連市為例[J].技術(shù)經(jīng)濟，2017（3）：114-121.

[3]張亞麗，胡希軍.基于景觀指數(shù)優(yōu)化的東山島綠色空間景觀格局的動態(tài)變化[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021（9）：122-126.

[4]苑韶峰，毛源遠，李勝男，等.基于推拉理論的多元區(qū)位農(nóng)村宅基地退出分析：以泰順、義烏、嘉興為例[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（5）：7.

[5]丁金銘，戴偉.基于景觀指數(shù)的景觀格局研究進展[J].建筑與文化，2022（5）：231-232.

[6]李瑞娥，張海軍.中國環(huán)境庫茲涅茨曲線的變化特征（1981—2004）[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（4）：35-43.

[7]戴偉，孫一民.淺析景觀格局多樣性指數(shù)應(yīng)用中的問題[J].華中建筑，2018（7）：5-7.

[8]吳未，許麗萍，張敏，等.不同斑塊類型的景觀指數(shù)粒度效應(yīng)響應(yīng)：以無錫市為例[J].生態(tài)學(xué)報，2016（9）：2740-2749.

[9]陳成，李亞強，楊棟淏，等.滇北區(qū)域土地利用類型及植被覆蓋度的時空動態(tài)變化[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2022（10）：101-107.

[10]鄧佩如，羅力兵，田丹，等.基于轉(zhuǎn)移矩陣的六盤水市鐘山區(qū)土地利用研究[J].綠色科技，2021（8）：194-197.

[11]賈艷艷，唐曉嵐，唐芳林，等.1995—2015年長江中下游流域景觀格局時空演變[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2020（3）：185-194.

[12]劉平，鄒臣丹，劉紅民，等.基于LANDIS模型的關(guān)門山國家森林公園景觀動態(tài)變化研究[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2021（1）：62-69.

[13]李魯冰.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的長三角城市群生態(tài)風(fēng)險評價[D].上海：上海師范大學(xué)，2022.

[14]侯嬌，盧新海，李佳，等.長三角城市群城市土地高質(zhì)量利用時空差異及區(qū)域斂散性分析[J].湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報，2022（5）：23-32.

[15]徐光偉.區(qū)域一體化抑制了企業(yè)過度負債同伴效應(yīng)嗎？：基于長三角擴容的斷點回歸分析[J].南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（1）：23-35.

[16]張亞敏.科學(xué)推進國土綠化用心建設(shè)美麗中國：《全國國土綠化規(guī)劃綱要（2022—2030年）》印發(fā)[J].國土綠化，2022（9）：14-15.

[17]杜鷹.全面貫徹落實國務(wù)院常務(wù)會議精神 深入推進鞏固退耕還林成果工作：在全國鞏固退耕還林成果第三次部際聯(lián)席會議暨第四次現(xiàn)場會上的講話[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2012（33）：5-8.

[18]田晴.我國濕地保護管理體制完善研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2021.

[19]孫熠.空間異質(zhì)性視角下陜西省退耕還林生態(tài)補償研究[D].咸陽：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2022.

[20]陸瓊.長三角地區(qū)城市土地集約利用與區(qū)域生態(tài)效率耦合時空格局研究[D].上海：東華理工大學(xué)，2022.

[21]馬仁鋒，陳佳銳.長三角地區(qū)地名通名文化景觀空間格局及影響因素[J].地理研究，2022（3）：764-776.

[22]呂一河，陳利頂，傅伯杰.縣域人類活動與景觀格局分析[J].生態(tài)學(xué)報，2004（9）：1833-1838.

[23]苑韶峰，李威，彭文敏.宅基地退出收益測算及分配策略研究綜述[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（2）：43-52.

[24]徐雯雯，董雪婷，張志東，等.塞罕壩地區(qū)植被景觀格局時空尺度效應(yīng)[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2021（1）：106-111+116.

（責(zé)任編輯：楊洋）楊洋楊波，張婭，王勤美，蒲應(yīng)秋

Abstract：With the rapid advancement of urbanization， the rapid economic and social development of the Yangtze River Delta region has become the "main engine" leading Chinas economic development. However， the rapid expansion of urban agglomerations leads to drastic changes in land use， which leads to spatial changes in the landscape pattern of urban agglomerations. The quantitative study of the changes of landscape pattern in the Yangtze River Delta provides a theoretical basis for optimizing the landscape pattern and protecting the ecological environment in the Yangtze River Delta. Based on the land use data of 2010， 2015 and 2020， this paper analyzes the dynamic changes of land use and landscape pattern in the Yangtze River Delta region by combining landscape index with land use， with landscape dynamics， transfer matrix and landscape index methods. The results show that during the study period， the area of cultivated land and forest land in the Yangtze River Delta region decreases， and the area of grassland， water area， construction land and unused land increases year by year， among which cultivated land mainly transfers to water area and construction land， forest land mainly transfers to construction land and grassland， grassland mainly transfers to construction land， water area mainly transfers to grassland and unused land， construction land mainly changes to water area， and unused land mainly changes to cultivated land. In the landscape pattern， the number of patches and patch density of construction land are significantly reduced， the average patch coverage area and maximum patch density are continuously rising， and the fragmentation degree of construction land accounting for the main body in urban modernization construction is declining. The governance of natural landscapes and ecological environment should be strengthened， and the restrictions on the rapid increase of construction land area should be increased， and more landscape space should be reserved for the ecological environment.

Key words：landscape index; land use; landscape pattern; dynamics; landscape transfer matrix