論審判階段涉案企業(yè)刑事合規(guī)從寬機制之構(gòu)建

梁健 朱淼蛟

作者簡介：梁健，男，浙江新昌人，博士，浙江大學光華法學院特聘研究員、碩士生導師。

朱淼蛟，男，浙江紹興人，碩士，紹興市上虞區(qū)人民法院院長，三級高級法官。論審判階段涉案企業(yè)刑事合規(guī)從寬機制之構(gòu)建

摘要：合規(guī)是現(xiàn)代企業(yè)治理模式，是增強企業(yè)國際競爭力的必由之路。當前，涉案企業(yè)合規(guī)試點改革在最高人民檢察院主導下，逐步向全國各地檢察機關(guān)全面推開，標志著我國刑事合規(guī)進入新階段。但是，在以審判為中心訴訟制度改革的背景下，人民法院是否可以在審判階段啟動涉案企業(yè)刑事合規(guī)改革試點，以及如何在審判階段開展涉案企業(yè)刑事合規(guī)改革值得研究。為此，本文對涉案企業(yè)刑事合規(guī)從寬的正當性依據(jù)做了較為系統(tǒng)的梳理，以審判階段涉案企業(yè)環(huán)境合規(guī)的司法實踐為例，對審判階段涉案企業(yè)從寬處罰的必要性、可行性進行了探討，對審判階段涉案企業(yè)刑事合規(guī)從寬機制構(gòu)建做了制度設(shè)計，以期推動我國涉案企業(yè)刑事合規(guī)從寬改革的進一步深入，為科學立法提供理論和實踐支撐。

關(guān)鍵詞：刑事合規(guī)；審判階段；環(huán)境合規(guī)；合規(guī)從寬

中圖分類號：DF639文獻標識碼：A文章編號：1000-5099（2023）03-0022-12

企業(yè)合規(guī)改革試點工作，通常是指檢察機關(guān)對于辦理的涉企刑事案件，針對企業(yè)及企業(yè)相關(guān)人員涉嫌具體犯罪，基于企業(yè)已經(jīng)建立的合規(guī)機制或承諾建立企業(yè)合規(guī)機制，結(jié)合案情，督促涉案企業(yè)積極整改落實合規(guī)機制，促進企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，對涉案企業(yè)和企業(yè)相關(guān)人員，依法做出不起訴決定或者予以輕緩處罰。近年來，最高人民檢察院積極穩(wěn)妥推進涉案企業(yè)合規(guī)改革試點工作。2020年3月，最高人民檢察院（以下簡稱最高檢）創(chuàng)新開展涉案企業(yè)合規(guī)改革試點。對依法可不捕、不訴的，責成涉案企業(yè)作出合規(guī)承諾、切實整改，推動企業(yè)刑事犯罪訴源治理。2021年3月，最高檢在北京等10個省份開展第二期改革試點工作；同年4月，最高檢下發(fā)了《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點工作方案》（以下簡稱《方案》）；同年6月，最高檢等8家單位聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于建立涉案刑事合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導意見（試行）》（以下簡稱《意見》），建立起了第三方評估機制。2022年4月，企業(yè)合規(guī)改革試點在全國檢察機關(guān)全面推開，標志著我國刑事合規(guī)進入新階段。改革試點中，對一批涉案企業(yè)和相關(guān)責任人員在企業(yè)通過刑事合規(guī)考察后不起訴。然而，關(guān)于“合規(guī)不起訴”的正當化根據(jù)是否充分的問題一直存在爭議。涉案企業(yè)合規(guī)試點改革雖然在最高人民檢察院主導下進行，但在以審判為中心訴訟制度改革的背景下，人民法院是否可以在審判階段啟動涉案企業(yè)刑事合規(guī)改革試點，以及如何在審判階段開展涉案企業(yè)刑事合規(guī)改革值得研究。本文著重于涉案企業(yè)不起訴、免于處罰等從寬處罰的正當化依據(jù)進行再審視，對于審判階段開展涉案企業(yè)合規(guī)從寬的必要性、可行性及如何開展“合規(guī)從寬”改革試點進行實證性探討。

一、涉案企業(yè)“合規(guī)從寬”改革的正當化根據(jù)

（一）涉案企業(yè)“合規(guī)從寬”的稱謂更加切合實際

完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚企業(yè)家精神，加快建設(shè)世界一流企業(yè)[1]，是黨的二十大報告提出的任務(wù)和要求。推進涉案企業(yè)合規(guī)改革，開展能動司法，助力完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度是落實二十大精神的重要抓手。當前我國正在開展對涉案企業(yè)合規(guī)不起訴及對相關(guān)企業(yè)人員從寬處罰等工作改革試點，最高人民檢察院將這次改革稱為“企業(yè)合規(guī)監(jiān)督制度改革”，部分試點單位稱之為“企業(yè)合規(guī)從寬制度改革”。目前來看，涉案企業(yè)刑事合規(guī)改革試點都是在檢察起訴階段進行，由檢察機關(guān)主導，很多學者稱之為“合規(guī)不起訴改革”[2]。陳瑞華教授認為，“合規(guī)不起訴改革”是近年來發(fā)生的一場意義深遠的司法改革，也是一次偉大的司法理念革新[3]442，但是否精準概括了涉案企業(yè)合規(guī)改革全貌仍然是值得探討的問題。筆者認為，“合規(guī)不起訴改革”沒有反映當下涉案企業(yè)刑事合規(guī)從寬改革的全貌。雖然在大多數(shù)情況下，對于涉案企業(yè)都適用了不起訴決定。但合規(guī)不起訴的稱謂沒有涵蓋因涉案企業(yè)合規(guī)而對涉案企業(yè)中相關(guān)人員從寬處罰的情況。此次改革涉及的內(nèi)容不完全是合規(guī)不起訴，還包含企業(yè)合規(guī)后對企業(yè)相關(guān)人員處罰的輕緩化。另外，涉案企業(yè)刑事合規(guī)如果在檢察審查起訴階段沒有啟動，并不意味著在法院審判階段就不能啟動。故此次改革稱之為涉案企業(yè)“合規(guī)從寬”改革可能更加切合實際情況。黨的二十大報告提出要完善現(xiàn)代企業(yè)制度的要求和任務(wù)，審判機關(guān)同樣有責任在審判過程中予以不折不扣的貫徹落實。也就是說，審判機關(guān)在審判階段同樣應(yīng)該貫徹涉案企業(yè)“合規(guī)從寬”機制。因此，從全面概括涉案企業(yè)刑事合規(guī)的現(xiàn)狀和未來的走向等應(yīng)然角度看，將涉案企業(yè)合規(guī)改革，稱之為“合規(guī)不起訴”不能反映當前的改革全貌以及未來會有更多的審判機關(guān)積極參與這項改革的可能性，故將涉案企業(yè)合規(guī)試點改革稱之為“合規(guī)從寬”改革，則更能全面反映涉案企業(yè)合規(guī)改革的全貌和法治趨勢。

（二）涉案企業(yè)“合規(guī)從寬”的正當化依據(jù)

涉案企業(yè)合規(guī)從寬處罰，至少具有以下正當化根據(jù)：一是企業(yè)刑事“合規(guī)從寬”可以有效預(yù)防犯罪，契合預(yù)防犯罪理論。二是能有效挽救和保護企業(yè)，符合法益保護原則。三是檢察機關(guān)參與社會治理，通過檢企合作促進社會治理能力的提高和治理體系的現(xiàn)代化。四是單位責任與關(guān)聯(lián)人員的責任可以適度分離，契合“企業(yè)獨立意志理論”。五是符合對涉案企業(yè)合規(guī)從寬處罰的實踐邏輯。六是合規(guī)從寬并不違反罪行法定原則和刑法適用上的平等原則。

首先，企業(yè)刑事“合規(guī)從寬”契合預(yù)防犯罪理論。從預(yù)防犯罪理論看，對于已經(jīng)建立合規(guī)機制的涉案企業(yè)，需要進一步完善合規(guī)機制；對于沒有建立企業(yè)合規(guī)機制的涉案企業(yè)，構(gòu)建科學合理的刑事合規(guī)機制，是積極預(yù)防企業(yè)犯罪的一種有效途徑。近年來，我國企業(yè)違法犯罪數(shù)量呈上升趨勢，新的違法行為不斷涌現(xiàn)，這就表明了以事后懲罰為核心的被動式預(yù)防原則在處理復(fù)雜、多變的企業(yè)違法行為中的僵化和遲滯等問題。因此，人們越來越多地意識到積極的一般預(yù)防原則的重要性。積極的一般預(yù)防原則更多地強調(diào)刑罰的目的并不是對企業(yè)科處刑罰，而在于使企業(yè)更好地認識和遵循法律，產(chǎn)生對法律的忠實和信仰，進而正向積極地對違法犯罪行為進行預(yù)防。這樣的積極預(yù)防機制通過處罰違法行為撫慰公眾心理，加強公眾對于法律秩序保護客體的認同，維系和強化公眾對于法律秩序的信賴。同時，積極一般預(yù)防原則還要求對涉案企業(yè)的處罰不應(yīng)超出其在社會心理上足以使社會正義得到完全慰藉的必要程度。也就是說，刑罰既要具備教育引導、保障權(quán)利、安撫公眾的作用，又要在法律上加以限定，即要兼具出罪、刑罰減免等事由。積極一般預(yù)防原則為涉案企業(yè)從寬處罰的適度運用提供了基礎(chǔ)，如果有其他手段可以防止企業(yè)犯罪，則刑法應(yīng)該為實施這一制度留下一定的余地。因此，企業(yè)刑事合規(guī)從寬就是一項預(yù)防企業(yè)再次犯罪的有效手段。

其次，“合規(guī)從寬”能有效挽救和保護企業(yè)，符合法益保護原則。從法益衡量角度看，對涉案企業(yè)不起訴或者采取其他從寬處罰方式，確實可以起到挽救和保護企業(yè)的作用。企業(yè)一旦被定罪會連累大量員工、股東、投資人、客戶、第三方商業(yè)伙伴等無辜第三人，甚至禍及整個社會，保護企業(yè)實質(zhì)上也是在維護國家利益和社會公共利益[3]442。法益衡量共贏理論從法益的視角對全球范圍的企業(yè)刑事合規(guī)進行適度剖析，同時也為將其引入國內(nèi)司法實踐提供了理論支撐。風險社會主要是將法律規(guī)范的重心轉(zhuǎn)移到未來方向，是對未來沒有發(fā)生的違法犯罪行為進行積極的風險規(guī)范和預(yù)防。因此，我國立法者也應(yīng)該順勢而為在立法過程中為未來防范犯罪行為發(fā)生增設(shè)相應(yīng)的法益。就理論層面而言，刑事立法中的法律規(guī)定就是為保護某些法益而設(shè)，但在司法實踐層面，由于現(xiàn)實社會情況的復(fù)雜性，立法者還應(yīng)當進行合理的法益衡量，在保護一種法益的時候是否會對另一種法益產(chǎn)生侵害從而造成較為嚴重的危害后果。所以，法益的適當衡量在一定程度上可以有效防止刑法立法中的僵化問題，促進刑事審判的“靈性”，從而真正地促進司法公正得到有效落實。從國家法益層面看，司法機關(guān)應(yīng)當站在維護國家法律的權(quán)威性和市場經(jīng)濟的公平性角度對企業(yè)的違法犯罪行為進行嚴格的處罰，避免更多企業(yè)發(fā)生類似犯罪情況。從社會法益層面看，司法機關(guān)在處理企業(yè)犯罪案件時應(yīng)當考慮是否會犧牲其他無辜者的正當法益，要求司法機關(guān)必須對兩種法益進行衡量，找到一種利益最大化的處理方式?？v觀全球，尤其是部分企業(yè)刑事合規(guī)制度較為完善的發(fā)達國家，其司法機關(guān)在處理企業(yè)犯罪案件時大量適用了暫緩起訴以及量刑激勵機制等。從某種角度看，這也是一種有利于整個社會的做法，是一種向社會法益傾斜的趨勢，且在司法實踐中還取得了顯著成效。因此，這也為我國司法機關(guān)處理企業(yè)犯罪案件進行法益衡量提供了借鑒，在企業(yè)刑事合規(guī)中將國家法益逐漸向社會法益合理傾斜奠定了實踐基礎(chǔ)。

再次，檢察機關(guān)參與社會治理，通過檢企合作，能促進社會治理能力的提高和治理體系的現(xiàn)代化。從檢察機關(guān)和涉案企業(yè)的合作角度看，檢察機關(guān)參與社會治理是推進國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的一種有效方式。檢企合作共建理論認為，檢察機關(guān)和涉案企業(yè)通過合作，共同對企業(yè)刑事法律風險和犯罪行為進行調(diào)查和分析并提出有效預(yù)防和控制對策，能夠有效提高社會治理效能。作為我國公訴部門，檢察院承擔的監(jiān)督職責使得檢察機關(guān)參與企業(yè)刑事合規(guī)治理具備了合理條件。而檢企合作共建模式不僅可以有效地發(fā)揮檢察機構(gòu)的監(jiān)督保障職能，同時也能促進企業(yè)合法經(jīng)營長效發(fā)展。在合規(guī)工作中，檢察機關(guān)需積極履行監(jiān)督保障職能，針對企業(yè)經(jīng)營管理中存在的風險行為，協(xié)助企業(yè)進行合規(guī)計劃的制定和治理模式改善;企業(yè)則可以在檢察機關(guān)的監(jiān)督下開展針對性的法制宣傳教育活動，加強刑事風險防控。檢企合作模式主要通過發(fā)送司法建議、召開定期會議、通過第三方監(jiān)督機制及提供法律咨詢服務(wù)等具體方式，建立完善企業(yè)合規(guī)制度。涉案企業(yè)刑事合規(guī)不起訴就是我國檢企合作模式的有效成果之一。這種模式意味著企業(yè)、第三方監(jiān)督和檢察機關(guān)監(jiān)督三保險，在企業(yè)自我審查的基礎(chǔ)上，引入第三方監(jiān)督，檢察機關(guān)通過外部培訓和監(jiān)督以降低企業(yè)刑事犯罪的風險和避免企業(yè)刑事犯罪再發(fā)生，有利于節(jié)約司法成本，有利于促進企業(yè)健康發(fā)展和社會經(jīng)濟穩(wěn)定。

第四，單位責任與關(guān)聯(lián)人員責任可以適度切割，契合“企業(yè)獨立意志理論”。傳統(tǒng)理論通常認為，單位相關(guān)人員就是單位的代理人，單位責任與相關(guān)自然人責任不能分離。但組織責任理論認為，將單位視為具有獨立人格和獨立意志的生命有機體，注重從單位的治理結(jié)構(gòu)、文化、預(yù)防犯罪的機制等方面來探究其主觀過錯，從根本上將單位責任與員工責任進行分離[3]263。越來越多的研究表明，單位責任與關(guān)聯(lián)人員責任可以適度分離，已經(jīng)得到相關(guān)法律的明確認可。企業(yè)合規(guī)不起訴并不以相關(guān)人員不起訴為前提。合規(guī)不起訴是企業(yè)自身責任論的必然結(jié)果，企業(yè)經(jīng)營者的行為不是任何時候無條件歸屬于企業(yè)[4]。根據(jù)單位責任與責任人員責任相分離理論，單位責任與責任人員責任具有相對獨立性。單位具有獨立于責任人員的意志。對單位犯罪案件，并不必然同時追究單位和責任人員的刑事責任。從我國刑法規(guī)定看，私分國有資產(chǎn)罪、工程重大安全事故罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪等罪名就不追究單位刑事責任，而只是追究關(guān)聯(lián)人員責任，認可了單位責任與關(guān)聯(lián)人員責任的分離。在追究單位犯罪過程中，如果單位被撤銷、注銷，對相關(guān)責任人員仍然要以單位犯罪定罪量刑，說明單位犯罪責任與相關(guān)人員責任在程序上可以分離。又如違規(guī)發(fā)放貸款罪，法律規(guī)定了雙罰制，但單位本身既是被告人，也是受害人，與關(guān)聯(lián)人員的責任不完全相同。在金融企業(yè)已經(jīng)盡到合規(guī)培訓等管理義務(wù)的情況下，相關(guān)員工仍然違法發(fā)放貸款導致企業(yè)利益受到損失，相關(guān)人員的意志應(yīng)該說違背了企業(yè)意志。企業(yè)等單位可以有獨立的意志，尤其是高度組織化的大型單位，沒有任何自然人的意志能夠完全代表單位意志。在單位責任與管理人員責任可以分離的情況下，對涉案企業(yè)不起訴，而對相關(guān)責任人員進行刑事責任追究，具有正當化依據(jù)。

第五，我國涉案企業(yè)合規(guī)從寬改革試點取得顯著成效。從實踐邏輯看，美國、英國、法國、加拿大、澳大利亞、新加坡等國家均實行企業(yè)合規(guī)從寬，尤其大量采用合規(guī)不起訴，對于避免企業(yè)因為犯罪而倒閉、禍及無辜等方面起到積極作用。我國涉案企業(yè)合規(guī)從寬試點改革在借鑒域外經(jīng)驗基礎(chǔ)上，取得了顯著成效。截止2022年8月，全國檢察機關(guān)累計辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件3 218件，其中適用第三方監(jiān)督評估機制案件2 217件，對整改合規(guī)830家企業(yè)、1 382人依法做出不起訴決定[5]。從這些案件最終處理后的社會效果看，涉案企業(yè)得以重生，相關(guān)工作人員避免了失業(yè)，促進了當?shù)亟?jīng)濟穩(wěn)定，為類似企業(yè)做好合規(guī)工作提供了制度借鑒。

第六，合規(guī)從寬不違反罪刑法定原則和刑法適用上的平等原則。有學者對合規(guī)不起訴提出質(zhì)疑，認為可能違反了罪刑法定原則和刑法適用平等原則[2]。從司法實踐看，在涉案企業(yè)合規(guī)試點改革開展后，原本適用于輕罪的相對不起訴、暫緩起訴適用于涉案企業(yè)，有效合規(guī)計劃取代了刑罰，似乎存在違反罪責刑相一致原則、刑法適用平等原則，架空罪刑法定原則。但是，當企業(yè)所犯的是輕微犯罪時，鑒于企業(yè)合規(guī)從寬事由，完全可以酌定不起訴。對于企業(yè)所犯的是較重的罪，相關(guān)責任人員量刑在三年以上刑罰時，能不能對企業(yè)因為合規(guī)事由而不起訴可能存在爭議。從傳統(tǒng)科刑理論上講，責任刑是基礎(chǔ)，預(yù)防刑是對責任刑的修正，在責任刑較重等情形下決定不起訴或者免除處罰存在一定障礙。從企業(yè)責任與相關(guān)人員責任可以分離的視角看，對相關(guān)責任人員判處較重的刑罰，對企業(yè)不起訴、宣告無罪、免于處罰，實現(xiàn)“放過企業(yè)，不放過責任人”，并不違反罪責刑相一致原則，因為企業(yè)本身就可能沒有責任或者只有輕微的過失?！昂弦?guī)出罪”不違背刑法適用平等原則和罪刑法定原則[2]。

二、審判階段開展涉案企業(yè)合規(guī)從寬改革的路徑探索

目前，人民法院在刑事合規(guī)推進過程中，面臨制度缺失和實踐缺乏等問題。對此，筆者從環(huán)境污染企業(yè)M公司在審判階段展開刑事合規(guī)從寬的司法實踐出發(fā)，探討審判階段企業(yè)刑事合規(guī)從寬的路徑。

（一）環(huán)境污染迫切需要企業(yè)開展合規(guī)建設(shè)

近年來，企業(yè)環(huán)境犯罪案件呈上升態(tài)勢，引發(fā)了許多社會問題。在這種情況下，企業(yè)應(yīng)當對環(huán)境違規(guī)事項的刑事風險予以充分關(guān)注，進而開展合規(guī)化風險處置。企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)體系的重要性日益凸顯，成為企業(yè)合規(guī)刑事司法領(lǐng)域的重點關(guān)注內(nèi)容。要更加充分地發(fā)揮生態(tài)環(huán)境保護對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型的倒逼、推動和引領(lǐng)作用，推動形成綠色發(fā)展方式和綠色生活方式，以生態(tài)環(huán)境高水平保護推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[6]。在國家大力提倡經(jīng)濟又好又快發(fā)展的戰(zhàn)略要求下，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的重要性上升到戰(zhàn)略新高度。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2020年3月3日，印發(fā)了《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導意見》，對我國現(xiàn)代環(huán)境治理體系進行了構(gòu)建，為我國企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的發(fā)展方向和路徑提供了一個全新的視角，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)應(yīng)予以創(chuàng)新性吸收和適用[7]。

不走犧牲生態(tài)環(huán)境的發(fā)展老路，這就要求我們引導企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營，健全預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止企業(yè)環(huán)境犯罪的內(nèi)控機制，促進企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護與企業(yè)發(fā)展的和諧統(tǒng)一。但僅僅依靠企業(yè)自覺自愿和自發(fā)的努力，無法建立一套行之有效的環(huán)境合規(guī)管理體系，這需要行政部門和司法機關(guān)將企業(yè)環(huán)境合規(guī)納入監(jiān)管和執(zhí)法流程中，對企業(yè)環(huán)境合規(guī)作出強制性的要求，并在企業(yè)因涉嫌環(huán)境犯罪而接受調(diào)查時，對那些建立環(huán)境合規(guī)體系或承諾環(huán)境合規(guī)整改的企業(yè)作出寬大處理。人民法院作為環(huán)境犯罪審理部門，理應(yīng)有所作為。確立審判階段環(huán)境刑事合規(guī)制度，明確人民法院在該階段的職責，對企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)建立、發(fā)展有著重要的意義，同時也是人民法院通過環(huán)境犯罪的審判職能促進實現(xiàn)“雙碳”目標的有力舉措。

（二）審判階段開展企業(yè)刑事合規(guī)從寬改革探索

企業(yè)刑事合規(guī)，就是企業(yè)要依法依規(guī)展開經(jīng)營活動，拒絕并預(yù)防那些違法違規(guī)的行為，從而形成一種依法依規(guī)進行經(jīng)營活動的習慣，并督促員工、第三方及其他商業(yè)伙伴采取依法依規(guī)的經(jīng)營方式[3]6?，F(xiàn)有的刑事合規(guī)改革試點只是針對公訴階段，對于起訴到法院的涉案企業(yè)合規(guī)從寬案件，一般直接參照適用認罪認罰從寬制度，而不會考慮在審判階段啟動企業(yè)刑事合規(guī)從寬機制，目前也沒有相應(yīng)的合規(guī)從寬制度為法院提供指引。由于制度欠缺，企業(yè)刑事合規(guī)在審判階段的應(yīng)用因存在許多待落實之處而難以得到推廣，無法有效發(fā)揮其價值功能。

在合規(guī)制度內(nèi)容方面，由于立法供給的欠缺，企業(yè)刑事合規(guī)制度缺乏精細化規(guī)定。例如，合規(guī)程序的啟動條件、具體推進的方法步驟、合規(guī)案件的備案審查機制等方面，相比于檢察機關(guān)有類似案例可借鑒的現(xiàn)實，審判機關(guān)適用該制度更缺乏具體完善的制度設(shè)計。除制度本身的內(nèi)容之外，企業(yè)刑事合規(guī)制度與現(xiàn)有的刑事訴訟程序規(guī)范之間，審判機關(guān)和檢察機關(guān)、行政部門之間也需進一步協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

在環(huán)境保護領(lǐng)域，刑事合規(guī)在美國等企業(yè)合規(guī)制度發(fā)達國家的引領(lǐng)下呈現(xiàn)全球化趨勢，但在我國的司法實踐中還處于起步階段，開始有了一些司法判例。在2015年的“寧夏明盛染化有限公司、廉興中污染騰戈里沙漠”案中，可窺見一絲刑事合規(guī)的精神該案是最高人民法院發(fā)布的2015年度十大刑事典型案例之一。參見寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院（2015）沙刑初字第49號刑事判決書。。而2018年的“張家港市L公司、張某甲等人污染環(huán)境案”可被視為嘗試企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度的典型案例。該案是最高人民檢察院推行的企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例中的第一案[8]37-45，是大力推行企業(yè)刑事合規(guī)改革試點背景下開展的以檢察機關(guān)為主導、生態(tài)環(huán)境管理等行政機關(guān)配合，以及相關(guān)社會主體積極參與的有益實踐。另外，2021年的“佛山市G公司、王某等人污染環(huán)境案”中，檢察機關(guān)也在企業(yè)合規(guī)改革試點的背景下，對非試點單位探索適用了“合規(guī)不起訴”。

目前，企業(yè)刑事合規(guī)試點工作由檢察機關(guān)主導進行，檢察機關(guān)率先對該項工作作出部署并做了很多工作。例如，在“張家港市L公司、張某甲等人污染環(huán)境案”中，檢察機關(guān)首先在綜合考察、企業(yè)書面承諾的基礎(chǔ)上，對企業(yè)作出合規(guī)考察決定之后，再根據(jù)企業(yè)的整改情況及合規(guī)建設(shè)情況進行評估，經(jīng)評估合格的并通過合規(guī)考察后，檢察機關(guān)邀請人民監(jiān)督員等各界代表召開公開聽證會，審查后作出不起訴決定，并依法向生態(tài)環(huán)境部門提出對該公司給予行政處罰的檢察意見。

如果檢察機關(guān)對涉案企業(yè)未啟動刑事合規(guī)程序，而由審判階段人民法院啟動刑事合規(guī)從寬程序的，刑事合規(guī)體系構(gòu)建應(yīng)包括哪些要素有待于探索?？傮w上審判機關(guān)開展合規(guī)改革試點還面臨審限不足、工作壓力大等困難。浙江省S市U區(qū)人民法院在審理M公司及相關(guān)責任人員的污染環(huán)境案中，人民檢察院未啟動企業(yè)刑事合規(guī)從寬程序，在審判階段作為被告的M公司提出了環(huán)境刑事合規(guī)的意愿，人民法院在審判階段啟動了企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)程序，開展企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)建設(shè)，推動企業(yè)實現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型升級，取得了良好的法律效果和社會效果。

（三）審判階段涉案企業(yè)M公司合規(guī)探索的情況

1.M公司污染環(huán)境的犯罪事實。M公司是一家經(jīng)營食品類金屬外包裝加工的企業(yè)，是整個食品、飲料金屬品包裝行業(yè)內(nèi)的重點企業(yè)，員工200人，為食品行業(yè)龍頭企業(yè)配套提供產(chǎn)品。M公司生產(chǎn)中需使用涂料，裝有涂料殘液的鐵質(zhì)廢包裝桶系危險廢物。2016年，M公司實際控制人沈某某在明知被告人王某某、姚某某等人無危險廢物經(jīng)營許可證的情況下，將生產(chǎn)過程中裝有涂料殘液的廢包裝桶以7元一只的價格出售給王某某、姚某某等人進行非法處置。廢包裝桶幾經(jīng)周轉(zhuǎn)，被作為廢鐵熔煉鋼鐵，嚴重污染大氣生態(tài)環(huán)境。2016年下半年至2020年9月，M公司共計非法處置危險廢物達500余噸，違法所得160余萬元。2021年7月，S市環(huán)?？萍挤?wù)中心出具《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估意見書》，核定生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為220余萬元。

2.涉案企業(yè)合規(guī)整改評審、判前社會效果評估機制的大膽嘗試與效果。第一，提出機制探索方案。該案在審查起訴階段并未啟動企業(yè)刑事合規(guī)。U區(qū)法院受理該案后，發(fā)現(xiàn)M公司在案發(fā)后有積極合規(guī)整改的表現(xiàn)，且該案社會影響重大，案件處理不妥極可能引發(fā)一系列社會問題，遂組成專業(yè)審判團隊，經(jīng)多方研討和調(diào)查研究，決定在該案中大膽探索啟動涉案企業(yè)合規(guī)整改評審機制，在企業(yè)合規(guī)整改到位后，經(jīng)評審將整改行為與結(jié)果作為企業(yè)悔罪表現(xiàn)，予以正向激勵與肯定，并與認罪認罰情節(jié)相結(jié)合作為酌情從輕處罰情節(jié)認定。案件審理完成后，定期對企業(yè)環(huán)境合規(guī)評審的效果進行回訪評估，聽取社會各界對案件處理的意見，逐步完善該機制的構(gòu)建。第二，具體做法：（1）機制實施方案。U區(qū)法院經(jīng)征求相關(guān)單位意見后出臺《涉案企業(yè)限期刑事合規(guī)從寬處理制度》，制度規(guī)定犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，能認罪認罰的企業(yè)，簽署合規(guī)整改承諾，建立合規(guī)計劃，落實整改措施，堵塞企業(yè)運營的制度漏洞，經(jīng)過社會調(diào)查、中介機構(gòu)合規(guī)評估、第三方評審，達到刑事合規(guī)標準的，在案件處理中可以作為涉案企業(yè)及涉企人員悔罪情節(jié)，依法酌情從寬處理。同時，U區(qū)法院為保證環(huán)境合規(guī)機制的應(yīng)用效果，更好地實現(xiàn)公平正義，又制定出臺《重大案件判前社會效果評估工作實施細則》，對重大案件適用企業(yè)合規(guī)機制進行社會效果評估，從司法過程和結(jié)論同步著手，讓人民群眾切實感受到公平正義。（2）個案嘗試情況。鑒于M公司案發(fā)后已自行開展合規(guī)整改，有進行合規(guī)整改評審的較好基礎(chǔ)，該案具備兩項機制適用條件，故U區(qū)法院在該案審理中啟動兩項機制的首次探索。主要做了以下相關(guān)工作：其一，督促企業(yè)完成生態(tài)損害賠償與修復(fù)。在審判階段，M公司履行了生態(tài)賠償款及評估費用計230余萬元，自愿補植復(fù)綠樹木40株，進行生態(tài)修復(fù)。其二，引導M公司企業(yè)全面合規(guī)整改。聘請環(huán)境資源智庫專家全面審查M公司整改材料，跟蹤并指導企業(yè)合規(guī)整改。通過實地走訪調(diào)查，召開座談會，督促企業(yè)整改。責令企業(yè)重新委托第三方機構(gòu)制訂2021年危廢核查報告，并據(jù)此進行針對性整改。引導企業(yè)從環(huán)保、稅務(wù)等專項整改擴大到全面整改。其三，召開合規(guī)整改評審和判前社會效果評估會議。組建由U區(qū)人大代表、政協(xié)委員、法學界學者、環(huán)境保護高級工程師、知名企業(yè)高管、環(huán)境執(zhí)法工作人員等九名專家組成的評審團隊，同時邀請人大、政協(xié)、企業(yè)所在地方黨委政府及生態(tài)環(huán)境分局相關(guān)領(lǐng)導，召開“企業(yè)合規(guī)整改評審暨判前社會效果評估會議”，對合規(guī)整改情況及可否酌情從寬從輕處罰進行判前社會效果評估。其四，結(jié)果應(yīng)用。在第二次庭審中對企業(yè)合規(guī)整改情況、專家組的意見和法律適用進行了質(zhì)證、辯論，最終U區(qū)法院采納評審意見，將整改結(jié)果作為酌定從輕處罰情節(jié)，對M公司及涉企人員予以酌情從輕處罰。其五，判后回訪。判決生效后，U區(qū)法院對M公司進行了回訪，提出持續(xù)合規(guī)的建議，同時了解到企業(yè)在疫情背景下，2022年已實現(xiàn)銷售過億，新增員工40名，企業(yè)合規(guī)經(jīng)營工作在持續(xù)進行中。其六，涉案企業(yè)整改情況、社會效果及價值。針對案涉主要問題危險廢物的處置，M公司在合規(guī)整改中通過涂料桶循環(huán)再利用項目論證，聯(lián)合供應(yīng)商、客戶開展工業(yè)技術(shù)分析，首次以加入內(nèi)襯袋方式改進涂料包裝，實現(xiàn)涂料包裝鐵桶回收再利用。此項改進不僅使危險固廢量大幅下降（產(chǎn)生的危險固廢僅為原危險固廢的27%），而且使企業(yè)由原先的支出處置費用轉(zhuǎn)為盈利（涂料供應(yīng)商有償回收涂料桶），極大促進了環(huán)境保護和資源節(jié)約利用。該做法推出后，包裝行業(yè)紛紛效仿，包括從事飲料罐體生產(chǎn)的杭州中糧等眾多行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)開始試用或全面推廣使用，帶動了整個包裝行業(yè)的綠色發(fā)展據(jù)M公司統(tǒng)計，該公司采用此項改進后，2021年共計減少廢包裝鐵桶產(chǎn)生量12327噸，折算減少碳排放量221噸，減少危廢處置成本289萬元，回收循環(huán)桶6 802個，回收收入共計204萬元。另外，通過合規(guī)整治M公司廢氣、天然氣、光伏電等，2021年折算共計減少碳排放量1 866噸。M公司上游企業(yè)涂料供應(yīng)商蘇州某科技企業(yè)，2021年推廣使用11萬只200公斤大桶內(nèi)襯袋，減少1 980噸危廢產(chǎn)生量，折算減少碳排放3 564噸，極大地助力了企業(yè)與行業(yè)的節(jié)能減排綠色低碳發(fā)展。。該案被稱為“法院階段主導企業(yè)合規(guī)整改，并將整改結(jié)果作為酌定從輕處罰情節(jié)的全國第一案”上虞法院對該案做出判決后，陳瑞華教授曾作此評價。。

三、審判階段涉案企業(yè)“合規(guī)從寬”的必要性和可行性

目前，企業(yè)刑事合規(guī)主要是在審查起訴階段由人民檢察院主導試點運行，在審判階段能否開展合規(guī)從寬以及如何開展合規(guī)從寬似乎還是比較敏感的話題。實踐中只有個別法院先行先試審判階段企業(yè)刑事合規(guī)從寬試點改革。筆者認為，對審判階段涉案企業(yè)進行合規(guī)從寬改革試點是必要性的，也是可行性的。

（一）審判機關(guān)對涉案企業(yè)合規(guī)從寬的必要性

審判機關(guān)是國家治理、社會治理的決定性力量之一。在推進國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化過程中，審判機關(guān)應(yīng)該承擔更多責任。審判機關(guān)一直圍繞經(jīng)濟和社會發(fā)展大局，通過履職為涉案企業(yè)提供契合企業(yè)發(fā)展的法律服務(wù)。例如，為了助力實現(xiàn)國家提出的“碳達峰”“碳中和”的戰(zhàn)略目標，最高人民法院于2021年10月28日發(fā)布《關(guān)于新時代加強和創(chuàng)新環(huán)境資源審判工作為建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化提供司法服務(wù)和保障的意見》。2021年，我國人民法院受理環(huán)境資源刑事一審案件39 023件，審結(jié)35 460件[9]。從人民法院審理的環(huán)境污染犯罪典型案例看，企業(yè)承受的環(huán)境刑事責任風險越來越大，企業(yè)因環(huán)境污染犯罪，相關(guān)責任人犯罪，企業(yè)倒閉的現(xiàn)象在現(xiàn)實中也屢見不鮮。較之于個人環(huán)境犯罪，企業(yè)環(huán)境犯罪有著組織化、規(guī)?；?、模式化的特點，破壞性強，后果嚴重，除了造成數(shù)額巨大的財產(chǎn)損失及危害生命健康等損害外，往往還會帶來影響深遠、難以恢復(fù)甚至不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境損害。對企業(yè)進行制裁，是一種事后的救濟方式，但對生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和企業(yè)經(jīng)營的可持續(xù)發(fā)展無疑不是最好的方式。構(gòu)建適合企業(yè)環(huán)境犯罪治理的有效機制，便成為防范企業(yè)環(huán)境犯罪的研究重點。企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度日益受到企業(yè)自身及社會各界的關(guān)注。刑事合規(guī)能夠預(yù)防、控制環(huán)境犯罪風險，進入刑事追責程序后可獲得從寬處罰，更高層面上對企業(yè)合規(guī)文化建設(shè)有著特殊價值。但涉及環(huán)境保護這一專門領(lǐng)域的刑事合規(guī)社會實踐經(jīng)驗匱乏、理念不足、制度不健全，人民法院在企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)中如何發(fā)揮審判職能作用，促進企業(yè)實現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型升級和可持續(xù)性發(fā)展，是一個亟待解決的問題，探索在審判階段的企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)發(fā)展的思路和方案顯得意義非凡。

（二）審判階段對涉案企業(yè)合規(guī)從寬的可行性

檢察起訴階段，在檢察機關(guān)指導下開展企業(yè)合規(guī)從寬試點改革過程中，對涉案企業(yè)大多進行合規(guī)不起訴，或者對涉案企業(yè)及相關(guān)責任人進行從寬起訴。對于從寬起訴的合規(guī)從寬案件，審判機關(guān)必須開展合規(guī)從寬的有關(guān)工作。但對一些本來可以在起訴階段進行合規(guī)從寬的涉案企業(yè)及相關(guān)人員，由于認識原因或者其他原因，沒有得以進行合規(guī)從寬，沒有做合規(guī)從寬的相關(guān)工作，而是直接起訴到法院進入審判環(huán)節(jié)。在這些案件中，如果法院經(jīng)過審查認為涉案企業(yè)和相關(guān)人員符合合規(guī)從寬條件的，涉案企業(yè)也有合規(guī)整改的意愿，人民法院可以對涉案企業(yè)和相關(guān)人員的定罪量刑施行有關(guān)合規(guī)從寬的相關(guān)工作。因此，從流程上看，審判階段對涉案企業(yè)及其相關(guān)人員進行合規(guī)從寬仍然存在一定的空間。

四、審判階段涉案企業(yè)刑事合規(guī)制度規(guī)范化構(gòu)建

相對于檢察機關(guān)起訴階段來說，法院審判階段的涉案企業(yè)刑事合規(guī)的空間相對較小，但審判階段的涉案企業(yè)刑事合規(guī)也并非無所作為。以企業(yè)環(huán)境合規(guī)建設(shè)為例，人民法院在審判階段可以發(fā)揮自己的主導作用，構(gòu)建特色、精細、可行、有效的企業(yè)刑事合規(guī)機制，促進企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟效益與生態(tài)環(huán)境保護的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，為“雙碳”戰(zhàn)略的施行，我國經(jīng)濟發(fā)展方式的變革貢獻人民法院的司法力量。

（一）準確把握人民法院職能定位

在企業(yè)刑事合規(guī)機制建構(gòu)過程中，要準確把握人民法院的職能定位問題。首先，審判階段的涉案企業(yè)刑事合規(guī)要以人民法院為主導，檢察機關(guān)參與一些程序性事項，但涉及企業(yè)合規(guī)出罪、免刑、從寬量刑等實體處理權(quán)由法院把關(guān)確定。其次，人民法院適用合規(guī)評審機制并非放棄刑事審判基本原則，也不是對適用合規(guī)評審的企業(yè)突破刑事法律規(guī)范，無限制地從輕、減輕或免除刑事處罰，而是在尊重企業(yè)犯罪基本事實的前提下，對企業(yè)的刑事處罰仍遵循刑事審判的罪刑相適應(yīng)原則，在罰當其罪的前提下，對涉案企業(yè)正確適用刑罰。法院利用企業(yè)刑事合規(guī)的制度設(shè)計，發(fā)揮自己的審判職能，促進企業(yè)承擔生態(tài)環(huán)境保護等方面的社會責任，推動企業(yè)發(fā)展方式變革，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟效益的雙贏，為我國實現(xiàn)“雙碳”經(jīng)濟的戰(zhàn)略目標貢獻力量。

（二）審判階段企業(yè)刑事合規(guī)制度的具體構(gòu)想

以企業(yè)環(huán)境合規(guī)為例，為保障企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度效果最優(yōu)化，既重現(xiàn)碧水藍天、修復(fù)生態(tài)環(huán)境，又促進企業(yè)消除犯罪誘因，變破壞者為貢獻者，立足審判機關(guān)職能特點，從協(xié)同推進的角度出發(fā)，構(gòu)建環(huán)境刑事合規(guī)制度。具體構(gòu)想如下：

1.關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)的啟動。刑事合規(guī)的發(fā)起分為主動發(fā)起和被動發(fā)起兩種情況：前者是指進入法院審判程序的企業(yè)環(huán)境犯罪案件在檢察院并未提出適用刑事合規(guī)措施階段，但法院主動審查企業(yè)的相關(guān)情況后，認為可以適用刑事合規(guī)措施。后者是指在檢察機關(guān)起訴已提出刑事合規(guī)措施，不過采取的是從輕從寬起訴的激勵措施，法院在審理中作出相應(yīng)的裁判[10]。被動發(fā)起企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的情況下，法院應(yīng)對處理路徑和方式相對清晰，主要審查合規(guī)建議、量刑建議是否恰當，公訴機關(guān)主導進行的刑事合規(guī)是否可使企業(yè)改變經(jīng)營方式，不再實施環(huán)境污染行為等方面。在被動發(fā)起企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的情況下，人民法院主要是配合檢察機關(guān)，督促企業(yè)進行合規(guī)整改。因此，審判階段的制度設(shè)計，主要針對主動發(fā)起情況進行。

（1）關(guān)于合規(guī)啟動。主動發(fā)起企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)，并非指人民法院主動決定企業(yè)適用該制度，而是指在檢察機關(guān)未建議適用企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的情況下，公司主動提出合規(guī)申請或經(jīng)審查人民法院告知涉嫌環(huán)境犯罪的企業(yè)有申請環(huán)境刑事合規(guī)的權(quán)利及法律后果，公司同意或要求進行企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)，而人民法院又認為該企業(yè)符合啟動環(huán)境刑事合規(guī)的條件的情形?？傊?，程序啟動的意愿是由企業(yè)來決定，是否啟動由人民法院決定。

（2）關(guān)于條件審查。首先，對追訴企業(yè)是否適宜開展企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度進行社會調(diào)查。在充分聽取偵查人員、公訴人、被告單位及辯護人等意見的基礎(chǔ)上，對涉案企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模、發(fā)展現(xiàn)狀、社會貢獻、行業(yè)評價等情況開展社會調(diào)查，衡量被追訴企業(yè)是否有開展企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的必要。只有企業(yè)在正常經(jīng)營、正常盈利、提供就業(yè)機會、繳納稅款等，可以為社會生產(chǎn)創(chuàng)造價值，有合規(guī)規(guī)劃的財力和能力，有接受合規(guī)處理的財產(chǎn)和能力，具備實質(zhì)性改造企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和重塑企業(yè)合規(guī)文化的情況下才有必要啟動。如果企業(yè)已經(jīng)資不抵債、經(jīng)營困難，則無必要再實施企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)。其次，要審查追訴企業(yè)或其工作人員是否犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，適用企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的前提一定是犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，不能在犯罪事實不清的情況下，以刑事合規(guī)可從輕、減輕、免除處罰為誘餌，讓被追訴企業(yè)接受刑事處罰。再次，實施企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的被追訴企業(yè)及實施犯罪行為的工作人員必須要認罪認罰，同時被追訴企業(yè)及其法定代表人有合規(guī)意愿，如果被追訴的企業(yè)或責任人員不認為自己的行為構(gòu)成犯罪，則無實施刑事合規(guī)的必要。最后，企業(yè)或責任人員有積極退繳違法所得、及時修復(fù)生態(tài)環(huán)境、履行生態(tài)賠償金等罪后表現(xiàn)，企業(yè)有積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境的表現(xiàn)，說明其不是以刑事合規(guī)為幌子，換取輕刑。

2.具體實施方法步驟的設(shè)想。對于經(jīng)過初步調(diào)查，確定符合企業(yè)合規(guī)從寬適用條件的，人民法院如何實施企業(yè)刑事合規(guī)，這是保證該機制能否實現(xiàn)預(yù)期目標的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。結(jié)合M公司污染環(huán)境案環(huán)境刑事合規(guī)的實踐，筆者認為可從以下幾個方面著手：

（1）關(guān)于合規(guī)計劃?？捎缮姘钙髽I(yè)及其直接責任人員出具《涉案企業(yè)開展環(huán)境刑事合規(guī)承諾書》及具備實際可操作性的全面完整的合規(guī)計劃，涵蓋生態(tài)修復(fù)設(shè)想、合規(guī)預(yù)期目標、合規(guī)整改內(nèi)容、預(yù)計完成時間、合規(guī)實際效果等內(nèi)容。在該步驟中要注重尊重企業(yè)意思自治，涉案企業(yè)可提出自己的合法、合理需求，允許企業(yè)結(jié)合自身實際情況，針對與涉嫌犯罪有密切聯(lián)系的合規(guī)風險，制定專項合規(guī)整改計劃，完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，健全內(nèi)部規(guī)章制度，形成有效合規(guī)管理體系的活動。

（2）關(guān)于協(xié)同推進落實合規(guī)方案。將企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)啟動的決定告知檢察機關(guān)、生態(tài)環(huán)境局、企業(yè)屬地管理部門等單位，必要時應(yīng)根據(jù)需要引入相關(guān)專業(yè)主體，可委托第三方監(jiān)督評估組織對涉案企業(yè)所作的《涉案企業(yè)開展環(huán)境刑事合規(guī)承諾書》中提出的合規(guī)計劃的可行性進行論證并提出完善建議，并可提出刑事合規(guī)預(yù)期目標和效果。在企業(yè)實施刑事合規(guī)整改過程中，各部門應(yīng)協(xié)同配合，定期聯(lián)合檢查，監(jiān)督涉案企業(yè)做好合規(guī)推進工作。

（3）關(guān)于合規(guī)評審。在涉案企業(yè)合規(guī)整改完成后，人民法院可組建評審小組對涉案企業(yè)合規(guī)整改是否達到預(yù)期目標和效果等進行評審。評審小組成員應(yīng)當主體多元，覆蓋范圍廣，可以由人大代表、政協(xié)委員、合規(guī)建設(shè)學者、環(huán)境保護專家、刑事司法教授、知名企業(yè)高管、檢察機關(guān)、公安機關(guān)、行政機關(guān)、被破壞環(huán)境資源地居民、律師事務(wù)所代表等組成。評審可通過現(xiàn)場驗收及召開涉案企業(yè)合規(guī)整改評審和重大案件判前社會效果評估會議的方式進行。評審會議流程應(yīng)當包括審判機關(guān)重述案件經(jīng)過、涉案企業(yè)匯報企業(yè)合規(guī)整改方案、現(xiàn)場驗收情況通報、評審成員現(xiàn)場提問、企業(yè)代表解答等環(huán)節(jié)，在企業(yè)代表退場后，最終由評審成員無記名投票制發(fā)表最終觀點。重點內(nèi)容包括但不限于企業(yè)合規(guī)文化重塑、企業(yè)管理體系、組織架構(gòu)、運轉(zhuǎn)機制、涉刑環(huán)節(jié)的合規(guī)整改情況等。因為環(huán)境資源是社會公眾所共同享有的，涉及公共利益，因此應(yīng)當邀請媒體記者前來參加評審會議，將全流程進行公開，這些舉措對于涉案企業(yè)重視合規(guī)建設(shè)的落實也會起到正向激勵作用。

（4）關(guān)于合規(guī)意見。合規(guī)意見應(yīng)結(jié)合企業(yè)合規(guī)整改總體情況，現(xiàn)場驗收情況以及評審會議意見結(jié)論，將作為審判機關(guān)最終處理環(huán)境資源刑事犯罪的重要參考。

3.企業(yè)刑事合規(guī)案件審理中需完善的相關(guān)制度。結(jié)合企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)的制度內(nèi)容、實施運行及作用發(fā)揮情況，對涉案企業(yè)開展刑事合規(guī)的情況聽取控辯雙方意見，并將企業(yè)事后構(gòu)建刑事合規(guī)制度作為重要情節(jié)，對涉案企業(yè)應(yīng)承擔的刑事責任作出綜合審查與判斷，作出適用何種激勵措施的決定，并力求能夠促使企業(yè)完善環(huán)境刑事合規(guī)不再實施危害環(huán)境的行為。該階段是人民法院審判職能發(fā)揮的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。筆者認為可以從以下幾個方面進行制度設(shè)計的探索。

（1）多方聽取意見機制。企業(yè)環(huán)境資源犯罪案件往往在當?shù)赜兄卮笊鐣绊憽⑷嗣袢罕姼叨汝P(guān)注且可能涉及信訪，在對涉案企業(yè)作出從寬處罰之前，應(yīng)當聽取相關(guān)企業(yè)、人大、政協(xié)、環(huán)境保護部門、偵查機關(guān)、公訴機關(guān)、辯護人、當?shù)厝罕姶淼榷喾揭庖姡M量做到裁判為各方所接受。

（2）關(guān)于庭審設(shè)計。企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)類案件的庭審設(shè)計與普通刑事案件的庭審相比，應(yīng)具有一定特色的程序設(shè)計。首先，人民法院應(yīng)注重該類案件的庭審公開。該類案件除非特殊情況，一般應(yīng)當公開審理。公開開庭審理，可促使更多的企業(yè)和個人加強環(huán)保意識，使廣大企業(yè)自發(fā)完善企業(yè)環(huán)境合規(guī)體系，有利于我國“雙碳”發(fā)展戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。其次，對企業(yè)環(huán)境合規(guī)整改實施情況應(yīng)作為庭審舉證、質(zhì)證的重要證明目標之一。再次，在開庭時，設(shè)置合規(guī)辯論、辯護環(huán)節(jié)，圍繞企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)進展，對被破壞生態(tài)環(huán)境修復(fù)情況等展開充分辯論，企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)計劃的落實對社會危害性減輕的程度及對量刑的意義，應(yīng)作為控辯雙方重點辯論的內(nèi)容。人民法院尤其注重該類刑事案件庭審的實質(zhì)化，將最終企業(yè)刑事合規(guī)的激勵措施的合理性在庭審中得到充分論證，做到程序和實體公正，經(jīng)得起檢驗和質(zhì)疑。最后，同樣在判決理由中，也應(yīng)將是否適用企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)從寬或從輕處理進行詳細闡述，才能真正實現(xiàn)合規(guī)結(jié)果轉(zhuǎn)化。

（3）建議修改刑事訴訟法特別程序編。在刑事訴訟法修改時，可以在特別程序編中單設(shè)“刑事合規(guī)案件訴訟程序”一章，并作相關(guān)條款設(shè)計，主要包括程序啟動、合規(guī)監(jiān)督考察、法律后果三個方面的基礎(chǔ)規(guī)定。其他相關(guān)細節(jié)問題則應(yīng)通過司法解釋或單行規(guī)定的方式予以明確，以避免法條繁雜。最終確保“以提供合規(guī)從寬機會為激勵、以確認落實合規(guī)整改為歸宿”的新型法律規(guī)則得以有效實施[8]37-45。

（4）關(guān)于審限的處置和立法完善。依據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事一審案件審限為三個月，而一家企業(yè)從涉及刑事案件轉(zhuǎn)變?yōu)檎\信合規(guī)示范企業(yè)需要時間，深圳市檢察機關(guān)經(jīng)過實踐證明國內(nèi)水果行業(yè)龍頭企業(yè)X公司用時二十一個月。為了使得合規(guī)建設(shè)期限與審理期限契合，筆者認為暫時可以通過與檢察機關(guān)溝通銜接，通過延期審理方式給予企業(yè)合規(guī)重整的時限，一般應(yīng)以三個月至六個月為限，等時機成熟后，將合規(guī)建設(shè)期作為案件審限的審限扣除理由寫入刑事訴訟法。

4.人民法院對涉案企業(yè)合規(guī)從寬的處理模式。審判階段人民法院立足自身的審判職能定位，圍繞從輕量刑、適用緩刑、免于刑事處罰、無罪宣告等方面展開制度設(shè)計，對刑罰種類、輕重、附加刑并處等方面作出更多的制度回應(yīng)。

（1）對企業(yè)責任人員羈押必要性審查方面的從寬。在環(huán)境資源類刑事犯罪中，公司、企業(yè)及員工的個人觀念和行為，都是企業(yè)合規(guī)文化、合規(guī)制度理念的具體化。破壞環(huán)境資源“東窗事發(fā)”時，責任人員被羈押，可能會造成“群龍無首”，影響企業(yè)“起死回生”的最佳挽救時機和機會，不利于企業(yè)環(huán)境合規(guī)建設(shè)，更嚴重的是會使得企業(yè)經(jīng)營陷入困境，甚至一蹶不振，進而引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”，企業(yè)員工失業(yè)、業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)企業(yè)利益受損，被破壞生態(tài)環(huán)境無法得到有效修復(fù)，企業(yè)內(nèi)憂外患，引發(fā)一系列社會問題。因此審判機關(guān)應(yīng)當進行羈押必要性審查，充分聽取控辯雙方的意見，綜合考慮被告人的主觀惡性、監(jiān)管配合程度以及破壞環(huán)境資源行為的性質(zhì)、危害后果以及社會危害性，審慎評估被告人被繼續(xù)羈押可能給企業(yè)自身帶來的各種負面影響。對于可能存在爭議，社會關(guān)注程度高的案件，可以組織羈押必要性審查公開聽證會，邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等多方代表參加聽證，對符合條件的采取非羈押強制措施，避免“一押到底”。

（2）參照檢察機關(guān)的刑事合規(guī)不起訴模式。在審判階段，可相對應(yīng)的設(shè)立無罪和免刑的判決模式。對一些污染環(huán)境的企業(yè)，犯罪情節(jié)輕微且自愿認罪認罰的企業(yè)，同時積極修復(fù)損害的生態(tài)環(huán)境，對被害方的損失加以賠償，積極落實環(huán)境刑事合規(guī)計劃，經(jīng)評估效果顯著，社會危害性大大減輕的被告企業(yè)，可以與環(huán)保部門溝通協(xié)商，加大對企業(yè)的激勵力度，由環(huán)保行政部門予以行政處罰，人民法院作出無罪或免刑的刑事判決。

（3）將企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)與認罪認罰結(jié)合起來，給予較大程度的從輕、減輕，并將之作為法定量刑情節(jié)。由于企業(yè)合規(guī)從寬制度是刑事合規(guī)與認罪認罰從寬相融合的產(chǎn)物[11]，筆者認為在目前的法律框架下，可以將企業(yè)刑事合規(guī)作為悔罪表現(xiàn)的情節(jié)，融入認罪認罰制度從寬處罰。對企業(yè)實施的環(huán)境污染類犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，企業(yè)自愿認罪認罰，有修復(fù)環(huán)境補救損失行為的被訴企業(yè)，量刑時應(yīng)給予較之單純認罪認罰更大程度的從寬，而非目前大部分法院在對該類案件處理時，僅參照認罪認罰程序的相關(guān)規(guī)定進行處理。

（4）探索對涉案企業(yè)適用禁止令或某種資格的剝奪以促進其嚴格落實環(huán)境刑事合規(guī)計劃。對于企業(yè)來說，僅有一套紙面上的合規(guī)制度是遠遠不夠的，合規(guī)的生命在于行之有效。我國刑法對單位犯罪的處罰形式是單處罰金，但罰金對企業(yè)并不是致命的。人民法院的判決如何促使企業(yè)建立并遵守環(huán)境刑事合規(guī)規(guī)劃，保證環(huán)境刑事合規(guī)的效果是我們應(yīng)該思考的重要問題之一。筆者認為，對企業(yè)最嚴厲的懲罰是“資格剝奪”，在對企業(yè)進行判決時，可以參照禁止令制度，嘗試對被訴企業(yè)進行探索附加剝奪某種經(jīng)營資格，如在一定期限內(nèi)企業(yè)未實現(xiàn)刑事合規(guī)規(guī)劃，則被取消特許經(jīng)營資格、取消招投標、進出口資格、取消上市資格甚至是吊銷營業(yè)執(zhí)照。當然，該制度的實施難度較大。筆者認為，企業(yè)的刑事合規(guī)規(guī)劃，應(yīng)由各相關(guān)部門的參與，對上述相關(guān)的條款可予以約定，人民法院以司法形式予以確認，賦予確定力、拘束力及執(zhí)行力。

（5）人民法院對刑事合規(guī)案件后續(xù)事項的處理。企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)是一項長久的持續(xù)性工作，適用效果是該制度價值實現(xiàn)的關(guān)鍵。人民法院應(yīng)當注重判后回訪，可聯(lián)合生態(tài)環(huán)境局、司法局、檢察機關(guān)等單位，以及環(huán)境保護、企業(yè)合規(guī)建設(shè)等領(lǐng)域?qū)＜?，通過不定期回訪等方式，持續(xù)關(guān)注企業(yè)后續(xù)環(huán)境合規(guī)建設(shè)，提供職責范圍內(nèi)的指導和協(xié)助，促進企業(yè)合規(guī)自覺，常治長效。

（6）建立有限容錯機制。對于無正當理由，未能有效履行刑事合規(guī)承諾事項的，或者嚴重干擾考察監(jiān)督工作或?qū)嵤┬碌姆缸锏?，沒有把握住這次改過自新機會的涉案企業(yè)，審判機關(guān)及時終止適用企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度，并應(yīng)建立適當?shù)膽土P機制。

（三）人民法院推動涉案企業(yè)刑事合規(guī)制度發(fā)展的其他方式

審判階段設(shè)立企業(yè)刑事合規(guī)制度，究其根本，是讓涉案企業(yè)合規(guī)有效整改和持續(xù)發(fā)展相互促進。企業(yè)要秉持全面系統(tǒng)、動態(tài)平衡、防微杜漸的發(fā)展觀念。對于企業(yè)環(huán)境合規(guī)建設(shè)，審判機關(guān)不應(yīng)只停留在審結(jié)一起案件、恢復(fù)一片土地、挽救一家企業(yè)等認識層面，還可以從以下幾個方面著手，推動企業(yè)合規(guī)建設(shè)，減少和預(yù)防企業(yè)環(huán)境類犯罪。第一，行業(yè)清源。通過發(fā)布司法建議或環(huán)境資源審判白皮書等方式，向行業(yè)主管部門通報分析在個案審理或者“三服務(wù)”走訪企業(yè)發(fā)現(xiàn)的環(huán)境資源方面社會管理漏洞或者企業(yè)潛在問題，促進行業(yè)良好綠色發(fā)展秩序的形成。第二，分析研判。召開環(huán)境資源執(zhí)法與司法聯(lián)席會議，分析研判環(huán)境刑事合規(guī)建設(shè)新情況新問題，優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中涉及的生態(tài)環(huán)境問題，建立完善發(fā)現(xiàn)、研判、交辦、處理合規(guī)建設(shè)的閉環(huán)式協(xié)作配合工作機制。第三，精準服務(wù)。創(chuàng)建“雙碳”司法保護實踐基地，發(fā)揮其示范引領(lǐng)作用，聯(lián)合推進環(huán)境信用體系建設(shè)，探索專業(yè)化企業(yè)合規(guī)監(jiān)督機制，深入企業(yè)“把脈開方”，助力企業(yè)消除隱患。第四，普法宣傳。將企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)建設(shè)納入環(huán)境法治宣傳工作重要內(nèi)容，通過“世界環(huán)境日”等重要時間節(jié)點發(fā)布企業(yè)合規(guī)典型案例，通報環(huán)境資源審判工作，發(fā)放《企業(yè)環(huán)境污染法律風險提示手冊》等方式增強企業(yè)合規(guī)經(jīng)營意識。

五、結(jié)語

最高人民法院院長張軍指出，“刑事涉案企業(yè)合規(guī)改革，不只是檢察機關(guān)的事，法院也要參與發(fā)揮作用”“可以研究同檢察機關(guān)共同做好涉案企業(yè)合規(guī)改革，依法判處緩刑、免于刑事處罰的，充分利用當?shù)匾呀?jīng)構(gòu)建起的第三方合規(guī)監(jiān)管機制，引導民營企業(yè)誠信守法經(jīng)營，對違規(guī)違法行為堅決規(guī)制、糾正”[12]。涉案企業(yè)刑事合規(guī)從寬，不僅在起訴階段具有充分的正當化依據(jù)，在審判階段同樣具有充足的正當化理由，并在審判階段對涉案企業(yè)合規(guī)從寬的探索中取得顯著效果。在最高人民法院的推動下，全國法院對審判階段涉案企業(yè)合規(guī)從寬的探索會進一步拓寬，從目前僅限于涉案企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)從寬拓展到所有類型的企業(yè)。希望本文有助于構(gòu)建審判階段涉案企業(yè)合規(guī)從寬的總體要求、清晰的主要流程及后續(xù)的保障措施，推動我國涉案企業(yè)刑事合規(guī)從寬改革的進一步深入。在不久的將來涉案企業(yè)刑事合規(guī)從寬制度一定會在刑法、刑事訴訟法的修改中予以體現(xiàn)。但在修法之前，對于審判階段如何適用涉案企業(yè)刑事合規(guī)從寬應(yīng)該加緊開展探索，為科學立法做好理論和實踐方面的充分準備。

本文的撰寫得到紹興市上虞區(qū)人民法院民三庭法官孫芳芳、法官助理李雨宸；紹興市中級人民法院環(huán)資庭法官袁建國；浙江大學光華法學院2022級碩士研究生錢曉穎的大力幫助，在此表示感謝！

參考文獻：

[1]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次代表大會上的報告——中國共產(chǎn)黨第二十次代表大會文件匯編[M].北京：人民出版社，2022：24.

[2]車浩.“合規(guī)不起訴”的批判性反思[EB/OL].（2023-01-16）[2023-02-18]https：//mp.weixin.qq.com/s/3wh8iREVuCo31U0ktDQ92g.

[3]陳瑞華.企業(yè)合規(guī)基本理論[M].北京：法律出版社，2022.

[4]黎宏.當代刑法的理論與課題[M].北京：法律出版社，2022：179-199.

[5]高景峰.涉案企業(yè)合規(guī)改革的立法完善與監(jiān)督評估實踐創(chuàng)新[J].政法論壇，2023（1）：117-131.

[6]光明網(wǎng).生態(tài)環(huán)境部：生態(tài)環(huán)境保護將保持方向不變、力度不減[EB/OL].（2020-06-10）[2023-02-18].https：//m.gmw.cn/baijia/2020-06/10/1301277506.html.

[7]李傳軒.綠色治理視角下企業(yè)環(huán)境刑事合規(guī)制度的構(gòu)建[J].法學，2022（3）：163-176.

[8]李奮飛.“單位刑事案件訴訟程序”立法建議條文設(shè)計與論證[J].中國刑事法雜志，2022（2）.

[9]中國環(huán)境網(wǎng).最高法發(fā)布《中國環(huán)境資源審判（2021）》[OB/OL].（2022-06-05）[2023-02-19]https：//www.cenews.com.cn/news.html？aid=981328.

[10]最高人民檢察院.嚴管厚愛！最高檢發(fā)布企業(yè)合規(guī)改革試點典型案例[EB/OL].（2021-06-03）[2023-02-19].http：news.jcrb.com/jszx/202106/t20210603-2285436.html.

[11]孔令勇.刑事合規(guī)與認罪認罰從寬的融合企業(yè)合規(guī)從寬制度研究[J].中外法學，2022（3）：764-784.

（責任編輯：蒲應(yīng)秋）楊洋楊波，張婭，王勤美，蒲應(yīng)秋

Abstract：Compliance is a modern corporate governance model and a necessary way to enhance the international competitiveness of enterprises. At present， the pilot reform of compliance of case-involved enterprises has been gradually promoted to procuratorial organs nationwide under the leadership of the Supreme Peoples Procuratorate， marking a new stage of criminal compliance in China. However， in the context of the reform of the trial-centered litigation system， it is worth studying whether the peoples courts can initiate the pilot reform of criminal compliance for case-involved enterprises at the trial stage and how to carry out the reform of criminal compliance for case-involved enterprises at the trial stage. In this paper， we sort out the justification basis for leniency in criminal compliance of case-involved enterprises systematically， discuss the necessity and feasibility of leniency in punishment of case-involved enterprises at the trial stage based on the judicial practice of environmental compliance of case-involved enterprises at the trial stage， and making institutional design for the mechanism for leniency in criminal compliance of case-involved enterprises at the trial stage， with a vision to promote the further reform of leniency in criminal compliance of case-involved enterprises in China， and to provide theoretical and practical support for reasonable legislation.

Key words：criminal compliance; trial stage; environmental compliance; compliance leniency