大學(xué)治理的學(xué)術(shù)權(quán)力邏輯

張坤

摘 要：大學(xué)治理問題是高等教育體系治理能力和治理現(xiàn)代化發(fā)展的重要課題。首先，就大學(xué)治理的內(nèi)涵進(jìn)行闡述。其次，對大學(xué)治理的內(nèi)容進(jìn)行了討論，認(rèn)為大學(xué)治理體系是知識生產(chǎn)創(chuàng)造的體系，大學(xué)治理能力是生產(chǎn)創(chuàng)造知識的能力。再次，對大學(xué)治理進(jìn)行新的思考，認(rèn)為大學(xué)治理即為知識生產(chǎn)創(chuàng)造過程的治理，這本質(zhì)上是一個(gè)學(xué)術(shù)過程。最后，就大學(xué)治理的學(xué)術(shù)權(quán)力邏輯進(jìn)行了分析，從學(xué)術(shù)權(quán)力的內(nèi)涵、屬性和運(yùn)行展開論述，揭示出大學(xué)治理的過程是學(xué)術(shù)權(quán)力的形成、運(yùn)行過程，大學(xué)治理的過程是學(xué)術(shù)場域規(guī)則制度的制定、學(xué)術(shù)資源的分配過程，大學(xué)治理的過程是學(xué)術(shù)權(quán)力在治理主體間博弈與分配的過程。

關(guān)鍵詞：大學(xué)治理；學(xué)術(shù)權(quán)力；學(xué)術(shù)治理

2013年，黨的十八屆三中全會(huì)將推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為我國全面深化改革的總目標(biāo)。2019年，黨的十九屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》。這是我國關(guān)于國家治理的宏觀頂層設(shè)計(jì)與正式制度安排。高等教育治理是國家治理體系的重要內(nèi)容，是國家治理能力現(xiàn)代化在中觀層面的重要表征。現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建是我國高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，大學(xué)治理是推動(dòng)高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的微觀載體。由此，大學(xué)治理問題是時(shí)代性問題，大學(xué)治理能力現(xiàn)代化是新時(shí)代歷史條件下的現(xiàn)實(shí)要求。

大學(xué)治理的內(nèi)涵

近年來，關(guān)于大學(xué)治理研究的文獻(xiàn)較為豐富。治理常見于公司治理和公共治理，即治理通常屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共管理研究的范疇。關(guān)于治理，1995年“全球治理委員會(huì)”①給出了明確的定義，治理即個(gè)體與組織、公共與私人管理共同事務(wù)方式方法的集合。治理是持續(xù)的過程，通過合作協(xié)調(diào)利益沖突，包括強(qiáng)制性的正式制度、體制和達(dá)成共識的非正式安排②。

從大學(xué)誕生至今，它承擔(dān)的社會(huì)角色和職能隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不斷豐富，組織形態(tài)也隨之復(fù)雜。由此，大學(xué)與社會(huì)、市場、政府等外部產(chǎn)生聯(lián)系并復(fù)雜化；同時(shí)，大學(xué)內(nèi)部的組織—權(quán)力結(jié)構(gòu)也從“學(xué)術(shù)共同體”向“學(xué)術(shù)—行政共同體”演變，發(fā)展成為科層組織與非科層組織并存、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力并存形態(tài)③。大學(xué)發(fā)展的過程就是創(chuàng)造知識的過程，創(chuàng)造的知識越高深其職能越豐富、影響力越大，由此推動(dòng)大學(xué)發(fā)展的邏輯逐漸由單一的學(xué)術(shù)邏輯演變?yōu)閷W(xué)術(shù)邏輯與社會(huì)邏輯并存再到學(xué)術(shù)邏輯、社會(huì)邏輯與市場邏輯等并存的多維邏輯體系，由傳統(tǒng)的一元制度邏輯轉(zhuǎn)向多重制度邏輯④。大學(xué)的發(fā)展與自身組織變革的邏輯決定了大學(xué)治理體系的變化和治理的邏輯。按此發(fā)展邏輯推理，大學(xué)治理從一元的學(xué)術(shù)治理發(fā)展為學(xué)術(shù)與行政等其他科層組織二元或多元的治理⑤，大學(xué)治理從一維的自身治理發(fā)展為與社會(huì)、市場、政府等治理相關(guān)的多維治理。換言之，大學(xué)治理分裂為內(nèi)部治理和外部治理，內(nèi)部治理分裂為學(xué)術(shù)治理和行政治理⑥。由此，現(xiàn)代大學(xué)的復(fù)雜化產(chǎn)生了大學(xué)治理體系的復(fù)雜化，衍生出復(fù)雜的大學(xué)治理問題，這是由現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的時(shí)代背景和特征所決定和主導(dǎo)的。那么，大學(xué)治理能力影響著大學(xué)的發(fā)展和影響力，進(jìn)而影響整個(gè)高等教育體系的發(fā)展和治理，此即為大學(xué)治理的邏輯。

大學(xué)治理的內(nèi)容

按照前文所述大學(xué)治理的邏輯，依據(jù)組織形態(tài)和組織關(guān)系，本文將大學(xué)治理結(jié)構(gòu)總結(jié)如下。從組織視角出發(fā)，大學(xué)的外部治理本質(zhì)上是，大學(xué)作為生產(chǎn)創(chuàng)造知識的組織與其他組織之間的分工、合作；大學(xué)的內(nèi)部治理本質(zhì)上可理解為，以知識生產(chǎn)創(chuàng)造為目標(biāo)，大學(xué)內(nèi)部個(gè)人、組織之間的分工與合作。大學(xué)的外部治理是由大學(xué)在社會(huì)發(fā)展中承擔(dān)的分工職能和角色所決定和引發(fā)，大學(xué)的內(nèi)部治理由如何更好地履行這一社會(huì)分工角色所引發(fā)。簡言之，大學(xué)的外部治理是由大學(xué)為什么要生產(chǎn)創(chuàng)造知識這一問題衍生而來，大學(xué)的內(nèi)部治理是由怎么生產(chǎn)創(chuàng)造知識這一問題衍生。由此可見，外部治理和內(nèi)部治理統(tǒng)一于知識創(chuàng)造生產(chǎn)，這就是大學(xué)治理的核心內(nèi)容，所有大學(xué)治理均圍繞這一核心展開。

那么，辯證地看內(nèi)部和外部治理問題，大學(xué)的內(nèi)部治理與外部治理是同一問題的兩個(gè)方面，猶如一枚硬幣的兩面。大學(xué)治理這枚硬幣，從正面和反面看，所看到和所理解存在差異，但二者不是獨(dú)立或割裂的。從治理的主體看，大學(xué)治理主要涉及大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)和行政共同體；從治理的客體看，大學(xué)的學(xué)術(shù)和行政共同體在治理過程中并不能獨(dú)立地完成，需要和來自社會(huì)、市場以及政府的與大學(xué)個(gè)人或組織利益相關(guān)的組織共同完成。按照這一邏輯，知識的生產(chǎn)創(chuàng)造是一個(gè)系統(tǒng)性過程，除大學(xué)以外，社會(huì)、市場、政府等力量均參與這一過程并產(chǎn)生影響。作為學(xué)術(shù)與行政共同體的大學(xué)承擔(dān)著人才培養(yǎng)和創(chuàng)造知識的社會(huì)功能，人才與知識向社會(huì)輸出以實(shí)現(xiàn)知識的傳承與應(yīng)用，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步，由此推動(dòng)市場需求引導(dǎo)大學(xué)的知識生產(chǎn)創(chuàng)造，形成知識生產(chǎn)創(chuàng)造的閉環(huán)。顯然，大學(xué)生產(chǎn)創(chuàng)造知識與人才輸出，社會(huì)與市場會(huì)影響知識創(chuàng)造與人才培養(yǎng)。一言以蔽之，大學(xué)治理的過程即知識生產(chǎn)創(chuàng)造的過程。那么，大學(xué)治理體系是知識生產(chǎn)創(chuàng)造的體系，大學(xué)治理能力是生產(chǎn)創(chuàng)造知識的能力，大學(xué)為什么創(chuàng)造生產(chǎn)知識和怎么創(chuàng)造生產(chǎn)知識就是構(gòu)建現(xiàn)代化治理體系和提升治理能力的過程。這一過程是一個(gè)完整的循環(huán)過程，大學(xué)為了人類社會(huì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造生產(chǎn)知識，社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步會(huì)反哺知識的生產(chǎn)創(chuàng)造。

大學(xué)治理的新思考

在國內(nèi)的文獻(xiàn)中，將治理納入高等教育研究始于20世紀(jì)末。迄今，大學(xué)治理研究已經(jīng)成為高等教育研究中的重要課題，相關(guān)的研究文獻(xiàn)也很豐富。李海萍（2008年）對大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)形成機(jī)制進(jìn)行了理論重構(gòu)；張胤和武麗民（2015年）的研究則以《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》發(fā)布為契機(jī)，提出高校從制度層面形成了新的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制，即從“行政主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“學(xué)術(shù)為本、權(quán)力共治”；彭陽紅（2012年）的研究則圍繞“教授治學(xué)”和“教授治?！睂χ袊髮W(xué)治理結(jié)構(gòu)變革進(jìn)行討論；楊克瑞（2010年）從中國高校權(quán)力結(jié)構(gòu)出發(fā)探索高等教育管理體制；王世權(quán)和劉桂秋（2012年）則直接對大學(xué)治理中的行政權(quán)力進(jìn)行討論分析，以期對“去行政化”有正確的理解和認(rèn)識⑦?，F(xiàn)有的大學(xué)治理研究多集中于權(quán)力問題導(dǎo)向，即大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)及其與外部權(quán)力之間的關(guān)系研究，并由此衍生出大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的二元關(guān)系、“教授治校”與“教授治學(xué)”的辯論、大學(xué)“去行政化”以及大學(xué)自治權(quán)等相關(guān)問題的研究。

在現(xiàn)有的治理研究文獻(xiàn)中絕大多數(shù)討論的都是大學(xué)治理，很少提到學(xué)術(shù)治理。李立國（2017年）根據(jù)組織形態(tài)總結(jié)大學(xué)治理模式時(shí)指出，學(xué)術(shù)治理是教師主導(dǎo)的治理方式，教師與學(xué)者在治理中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，治理規(guī)則是學(xué)者自定的學(xué)術(shù)規(guī)則，沒有明確的目標(biāo)任務(wù)和產(chǎn)出指標(biāo)。該文獻(xiàn)所提到的學(xué)術(shù)治理是指大學(xué)早期組織形態(tài)下的治理模式，即彼時(shí)的大學(xué)只有教師，大學(xué)治理等同于學(xué)術(shù)管理和治理。同時(shí)，該文獻(xiàn)還認(rèn)為在大學(xué)發(fā)展的過程中，純粹的學(xué)術(shù)治理與單純的官僚治理很少見到，更多的是共同治理，教師負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)決策，行政管理人員負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)與行政管理決策⑧。他們認(rèn)為，當(dāng)前的大學(xué)治理是學(xué)術(shù)治理與其他治理共同存在的治理。

本文認(rèn)為，大學(xué)治理應(yīng)當(dāng)回歸大學(xué)本位，回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)，將治理思維嵌入到大學(xué)本位主體中，對大學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生影響，進(jìn)而衍生形成大學(xué)的治理。也就是說，大學(xué)治理的本質(zhì)是學(xué)術(shù)治理。大學(xué)的組織形態(tài)隨著自身發(fā)展和社會(huì)發(fā)展不斷變遷，組織結(jié)構(gòu)日漸復(fù)雜，利益相關(guān)群體日益多樣。但是，無論怎樣發(fā)展，大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的本質(zhì)屬性仍不會(huì)改變。大學(xué)的學(xué)術(shù)屬性使得大學(xué)的治理與公司治理、政府治理等區(qū)別開來。正如公司治理研究屬于管理學(xué)范疇，政府治理屬于公共管理和政治學(xué)范疇，大學(xué)的治理應(yīng)當(dāng)是高等教育研究的范疇。那么，大學(xué)治理與公司治理和政府治理不同，公司治理和政府治理的本質(zhì)是治理公司、治理政府，而大學(xué)的治理是大學(xué)治理而非治理大學(xué)。結(jié)合本文前文所提出的大學(xué)治理的內(nèi)容為知識生產(chǎn)創(chuàng)造，知識生產(chǎn)創(chuàng)造是一個(gè)主動(dòng)生產(chǎn)的過程，而公司產(chǎn)品與政府公共服務(wù)的生產(chǎn)則是以被動(dòng)生產(chǎn)為主。因此，大學(xué)治理與治理大學(xué)不能互為通用或劃等號。大學(xué)治理即為知識生產(chǎn)創(chuàng)造過程的治理，這本質(zhì)上是一個(gè)學(xué)術(shù)過程。那么，大學(xué)治理的本質(zhì)即為學(xué)術(shù)治理，大學(xué)治理研究的本質(zhì)也為學(xué)術(shù)治理研究。也即，研究學(xué)術(shù)治理即為研究大學(xué)治理，這是更為本質(zhì)的大學(xué)治理問題。

大學(xué)治理中的學(xué)術(shù)權(quán)力邏輯

前面三部分內(nèi)容，從大學(xué)治理的邏輯和內(nèi)容的分析引出大學(xué)治理的新思考，即大學(xué)治理的學(xué)術(shù)本質(zhì)，也即學(xué)術(shù)治理。大學(xué)治理的這一學(xué)術(shù)本質(zhì)將大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力置于治理的核心。

第一，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的內(nèi)涵，如何理解學(xué)術(shù)權(quán)力這一概念。別敦榮（2000年）認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力的涵蓋面比較寬泛，不能做過于狹隘的理解，不能把它僅僅看成是由教師所行使的管理權(quán)力。他認(rèn)為，就學(xué)理而言，學(xué)術(shù)權(quán)力指管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力，權(quán)力的行使或掌握者，可以是教師，也可以是行政管理機(jī)構(gòu)或行政管理人員，還可以是政府或高等教育管理部門。這是就學(xué)術(shù)權(quán)力的主體而言，蔡海龍（2016年）的研究在定義學(xué)術(shù)權(quán)力時(shí)，指出了學(xué)術(shù)權(quán)力所涉及的內(nèi)容，包括學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)評價(jià)、教師評聘、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)活動(dòng)、學(xué)位授予、學(xué)生的課程和專業(yè)選擇、學(xué)術(shù)行為的裁決等諸多事務(wù)，以上可視為學(xué)術(shù)權(quán)力的客體。從以上內(nèi)容可知，無論是從權(quán)力主體還是權(quán)力客體來看，大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力場域內(nèi)可以包含大學(xué)全部的人員，從教師到學(xué)生再到行政人員。這與大學(xué)治理的學(xué)術(shù)本質(zhì)是一致的。

第二，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的屬性。學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)組織運(yùn)行中產(chǎn)生的權(quán)力譜系，是由大學(xué)或大學(xué)的管理機(jī)構(gòu)根據(jù)大學(xué)運(yùn)行的需要而設(shè)置的權(quán)力。這一特征賦予了學(xué)術(shù)權(quán)力的正式性、制度性，同時(shí)還有公共性。簡言之，大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力是一種制度化的正式的公共權(quán)力。需要說明的是，在個(gè)人專業(yè)知識能力形成的學(xué)術(shù)權(quán)威基礎(chǔ)上形成的學(xué)術(shù)權(quán)力與前文所說的學(xué)術(shù)權(quán)力的區(qū)別就在于是否具備公共屬性。同時(shí)，大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織，與社會(huì)其他組織的區(qū)別主要就在于大學(xué)組織的專業(yè)性，由于生產(chǎn)創(chuàng)造知識而確立的這一組織特征。那么，大學(xué)在生產(chǎn)創(chuàng)造知識過程中形成的學(xué)術(shù)權(quán)力也就具備專業(yè)性，這是學(xué)術(shù)權(quán)力的另一個(gè)屬性。不同于社會(huì)上其他組織中的公共權(quán)力，大學(xué)內(nèi)部這一公共權(quán)力具有專業(yè)性，這一屬性決定了學(xué)術(shù)權(quán)力的主體人群與社會(huì)上其他公共權(quán)力的主體人群存在差異。

第三，學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行。學(xué)術(shù)權(quán)力也是權(quán)力。權(quán)力的運(yùn)行依賴組織的構(gòu)建。大學(xué)作為學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行依賴的組織，其內(nèi)部架構(gòu)也較為復(fù)雜。就組織架構(gòu)而言，大學(xué)內(nèi)部存在科層制的行政體系、學(xué)術(shù)體系以及政治體系。學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行，依靠的是這些體系制定的正式的規(guī)則和制度。這是就學(xué)術(shù)權(quán)力的學(xué)術(shù)行政管理一面來看。若從學(xué)術(shù)權(quán)力的民主管理來看，學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)行則遵循民主、平等的原則。學(xué)術(shù)場域中的資源分配，多數(shù)時(shí)候需要依靠民主的方式進(jìn)行分配和決策。例如：大學(xué)里教師職務(wù)評聘、科研項(xiàng)目評審等均需要遵循民主的原則進(jìn)行決策分配。

大學(xué)的學(xué)術(shù)本質(zhì)決定了大學(xué)治理的學(xué)術(shù)屬性，學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)治理中則處于核心位置。從學(xué)術(shù)權(quán)力的屬性和運(yùn)行特點(diǎn)來看，大學(xué)治理的過程遵循學(xué)術(shù)權(quán)力的邏輯。換言之，大學(xué)治理的過程是學(xué)術(shù)權(quán)力的形成、運(yùn)行過程，大學(xué)治理的過程是學(xué)術(shù)場域規(guī)則制度的制定、學(xué)術(shù)資源的分配過程，大學(xué)治理的過程是學(xué)術(shù)權(quán)力在治理主體間博弈與分配的過程。大學(xué)治理的這一學(xué)術(shù)權(quán)力邏輯也決定了權(quán)力主體之間的人際關(guān)系。

結(jié)論

馮向東（2010年）在研究學(xué)術(shù)權(quán)力時(shí)引用了布迪厄的一段話，“學(xué)術(shù)世界與所有的社會(huì)世界沒有什么兩樣，也是爭斗的場所；學(xué)者們彼此爭奪對學(xué)術(shù)世界和一般社會(huì)世界的真理的掌握權(quán)，我們可以非常簡捷地說，社會(huì)世界是在界定何為社會(huì)世界方面發(fā)生連綿不絕的斗爭場所；但今天，學(xué)術(shù)世界有其特殊性，即它的表態(tài)和定論屬于社會(huì)中最有權(quán)力之列?！被蛟S這段話是對大學(xué)場域內(nèi)學(xué)術(shù)權(quán)力的最有力的概括。

大學(xué)治理對于大學(xué)的發(fā)展、高等教育的治理都至關(guān)重要，學(xué)術(shù)權(quán)力在這一過程中則成為治理的關(guān)鍵。學(xué)術(shù)權(quán)力的分配、獲取以及運(yùn)轉(zhuǎn)都對大學(xué)治理的成效產(chǎn)生重要影響。作為專業(yè)性公權(quán)的學(xué)術(shù)權(quán)力，對大學(xué)治理主體間的人際關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生影響，進(jìn)而對大學(xué)治理的成效產(chǎn)生影響。這也是需要進(jìn)一步深入研究的課題。

本文系吉林大學(xué)2019年度吉林大學(xué)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作研究課題“ ‘雙一流建設(shè)背景下高校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制研究” （項(xiàng)目編號：2019LZXZZ006）資助成果

注釋：

①1992年，28名國際知名人士發(fā)起成立了“全球治理委員會(huì)”（Commission on Global Governance），該委員會(huì)1995年發(fā)表了（Our Global Neighborhood）的研究報(bào)告，報(bào)告就治理和全球治理進(jìn)行了詳細(xì)闡述。這是較早的治理的正式定義.

②來源：http：//www.gdrc.org/u-gov/global-neighbourhood/chap1.htm.

③馮向東（2010年）的研究對大學(xué)組織—權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變進(jìn)行了梳理和總結(jié).

④⑧李立國（2017年）根據(jù)不同組織形態(tài)，歸納出四種不同的大學(xué)治理模式：學(xué)術(shù)治理模式、科層治理或官僚治理模式、政治治理模式、創(chuàng)業(yè)或企業(yè)式治理模式.

⑤李海萍（2008年）在研究大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)時(shí)總結(jié)出大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的不同觀點(diǎn)，指出大學(xué)權(quán)力存在二元權(quán)力論、三元權(quán)力論和多元權(quán)力論.

⑥這里用行政代指正規(guī)科層組織.

⑦相關(guān)的研究文獻(xiàn)還有很多，本文不一一列舉.

參考文獻(xiàn)：

[1]別敦榮. 學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)權(quán)力等概念釋義[J]. 清華大學(xué)教育研究，2000（2）：44-47.

[2]蔡海龍.論高等學(xué)校中的學(xué)術(shù)權(quán)力[J].教育學(xué)報(bào)，2016，12（6）：10-16.

[3]馮向東. 大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)踐邏輯[J]. 高等教育研究， 2010， 31（4）：28-34.

[4]李立國. 大學(xué)發(fā)展邏輯、組織形態(tài)與治理模式的變遷[J]. 高等教育研究， 2017，38（6）：24-31.

[5]李海萍.論大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成機(jī)制[J].清華大學(xué)教育研究，2008，104（4）：76-82.

[6]張胤， 武麗民. “行政主導(dǎo)”到“學(xué)術(shù)為本、權(quán)力共治”——從《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》看中國高校治理結(jié)構(gòu)[J]. 江蘇高教， 2015（1）：47-49.

[7]彭陽紅.“教授治校”與“教授治學(xué)”之辨——論中國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革的路徑選擇[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2012，33（6）：106-110.

[8]楊克瑞. 中國高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)與監(jiān)督模式[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2010（2）：84-87，95.

[9]王世權(quán)， 劉桂秋. 大學(xué)治理中的行政權(quán)力：價(jià)值邏輯、中國語境與治理邊界[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2012，33（2）：100-106.

（作者單位：吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

[責(zé)任編輯：于 洋]