文化貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)向RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品出口的影響研究

摘 要：本文將文化貿(mào)易壁壘作為核心解釋變量，借助拓展的貿(mào)易引力模型，選取2019—2022年所有RCEP國(guó)家作為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究文化貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)品出口的影響。研究發(fā)現(xiàn)：文化貿(mào)易壁壘對(duì)于我國(guó)向RCEP國(guó)家出口具有一定的促進(jìn)作用，但并不顯著。本文結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況提出建議：（1）利用文化貿(mào)易壁壘的激勵(lì)影響和地理優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)加強(qiáng)與RCEP國(guó)家的交流合作；（2）通過經(jīng)濟(jì)合作與政策扶持，減少文化貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)向非RCEP國(guó)出口制約。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)品；出口；RCEP；文化貿(mào)易壁壘；貿(mào)易壁壘

本文索引：王博.文化貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)向RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品出口的影響研究[J].中國(guó)商論，2023（10）：-019.

中圖分類號(hào)：F741.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2023）05（b）--04

1 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)與知識(shí)化時(shí)代的到來，“十四五” 規(guī)劃期間提出將文化產(chǎn)業(yè)作為重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱。根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，文化產(chǎn)品出口從2011年的187億美元提高到2019年的998.9億美元，再提高到2022年的1636億美元，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛。文化產(chǎn)品作為文化產(chǎn)業(yè)中“復(fù)合型”產(chǎn)品，不僅需要具備普通商品屬性，還應(yīng)擁有價(jià)值取向、習(xí)慣風(fēng)俗等功能。因此，一國(guó)文化產(chǎn)品出口已成為提高國(guó)際影響力的重要標(biāo)準(zhǔn)。

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）歷經(jīng)8年談判，于2020年11月15日正式簽署。由于經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程不斷推進(jìn)，我國(guó)與RCEP國(guó)家貿(mào)易愈發(fā)頻繁，對(duì)文化產(chǎn)品的需求不斷擴(kuò)大。然而，隨著世界經(jīng)濟(jì)的變化和發(fā)展，文化貿(mào)易壁壘因其多樣性、隱蔽性越來越受到關(guān)注。因此，貿(mào)易國(guó)為保護(hù)本國(guó)文化市場(chǎng)，對(duì)我國(guó)文化貿(mào)易產(chǎn)品實(shí)施抵制措施，設(shè)置各種形式的貿(mào)易壁壘。在此背景下，探討和處理文化貿(mào)易壁壘對(duì)文化產(chǎn)品出口的影響尤為重要。

對(duì)文化貿(mào)易影響因素方面，蓋芬清（2019）認(rèn)為文化差異對(duì)我國(guó)出口有負(fù)面影響，文化差異是影響出口的關(guān)鍵[1]。Thierry 等（2010）驗(yàn)證了各國(guó)經(jīng)濟(jì)大小、地理距離等因素對(duì)文化貿(mào)易的影響[2] 。

已有部分研究從文化貿(mào)易壁壘角度揭示我國(guó)產(chǎn)品出口存在差異原因。韓麗鵬（2016）指出，我國(guó)影視產(chǎn)品出口規(guī)模偏小，究其原因，文化貿(mào)易壁壘是主要的外部障礙[3]。另外，文化貿(mào)易壁壘對(duì)于文化貿(mào)易影響很小，更重要的是需要提高本土文化產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力（李夢(mèng)然，2017；鄧錦圖，2018）[4-5]。

關(guān)于中國(guó)與RCEP國(guó)家文化貿(mào)易的研究起步較晚，文獻(xiàn)較為缺乏。李紅、彭慧麗（2013）指出，文化貿(mào)易份額在中國(guó)與東盟貿(mào)易比重中的占比偏低[6]。涂遠(yuǎn)芬（2014）則分析了中國(guó)對(duì)1992—2010年菲律賓、韓國(guó)等26國(guó)文化產(chǎn)品出口潛力，其中 RCEP 范圍內(nèi)國(guó)家結(jié)果為：中國(guó)與印度、菲律賓等文化貿(mào)易在一定程度上屬于“過度”狀態(tài)，與日本、韓國(guó)等屬于不足狀態(tài)[7]。

從我國(guó)對(duì)RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品出口影響因素來看，陳偉雄、馬文怡（2022）認(rèn)為貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)“一帶一路”文化產(chǎn)品出口具有顯著的促進(jìn)作用[8]。梁君等（2020）指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和共同語言促進(jìn)文化產(chǎn)品出口，而貿(mào)易國(guó)人口數(shù)和雙方地理距離對(duì)其有阻礙作用[9] 。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外研究對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)品出口在不同國(guó)家間存在差異提供了基本思路和方法，但目前仍存在一些缺陷：

（1）現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)品出口影響因素研究大多是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理距離等方面進(jìn)行，從文化貿(mào)易壁壘角度分析較少，且其是否為影響文化產(chǎn)品出口的關(guān)鍵因素尚未達(dá)成共識(shí)。（2）由于RCEP為近幾年制定，目前對(duì)我國(guó)與RCEP國(guó)家之間文化貿(mào)易系統(tǒng)研究較少，大多是在東盟與“一帶一路”背景下對(duì)中國(guó)與有關(guān)國(guó)家文化貿(mào)易的研究。

基于此，本文將以文化貿(mào)易壁壘作為核心解釋變量，深入研究文化貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)向RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品出口的影響。

2 模型設(shè)定與變量描述

本文選取的樣本為所有RCEP國(guó)家，時(shí)間跨度為2019—2022年。

Tinbergen （1962）提出引力模型明確指出兩個(gè)物體之間的引力和它們質(zhì)量的乘積成正比，與它們相互距離均值平方成反比。貿(mào)易吸引力模型基礎(chǔ)計(jì)算公式為：

Tij=A×（Yi×Yj）/Dij（1）

其中，Tij表示兩個(gè)國(guó)家在t年貿(mào)易額；Yi、Yj則表示i、j兩國(guó)實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；Dij表示兩個(gè)國(guó)家之間地理距離。在擴(kuò)展引力模型中，Yi和 Yj包含了更多的其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因素，該模型已被廣泛用于研究貿(mào)易發(fā)展影響因素中。為了消除數(shù)據(jù)之間的異質(zhì)方差影響，該模型處理如下：

LnTijt=β0+β1LnYit+β2LnYjt+β3LnDij+μt（2）

在以上模型中添加了貿(mào)易壁壘 FB、人均pGDP、人口規(guī)模 PEO 等其他可能影響中國(guó)文化產(chǎn)品出口的因素，構(gòu)建修正后的貿(mào)易引力模型：

LnTijt=β0+β1EDijt+β2lnGDij+β3FBijt+β4APECjt+β5LnpGDPjt+β6LnPEOjt+ μt（3）

2.1 關(guān)于被解釋變量說明

我國(guó)對(duì)RCEP國(guó)在2019—2022年文化產(chǎn)品出口額，根據(jù)聯(lián)合國(guó) Comtrades 貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)整理得出，用Tijt表示。其中，i指中國(guó)，j 是出口伙伴國(guó)，直接反映出中國(guó)文化產(chǎn)品國(guó)際影響力，是反映一國(guó)文化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。

2.2 關(guān)于核心解釋變量說明

本文所闡述文化貿(mào)易壁壘主要是指伙伴國(guó)在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域所采取限制中國(guó)文化產(chǎn)品出口的各項(xiàng)措施，包括關(guān)稅壁壘（關(guān)稅）與非關(guān)稅壁壘（進(jìn)口配額、數(shù)量約束等）。

關(guān)于貿(mào)易壁壘測(cè)度，采取經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的STRI數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)是目前廣泛采用的衡量各國(guó)貿(mào)易開放度主要指數(shù)，幾乎涵蓋貿(mào)易時(shí)可能遇到的各種障礙，分為市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、人員流動(dòng)限制、其他歧視性措施、競(jìng)爭(zhēng)壁壘和透明度壁壘五類政策領(lǐng)域，包括62種具體措施，每一政策下各類措施賦予相同權(quán)重。STRI指數(shù)介于0～1，0表示完全開放，1表示完全封閉。

測(cè)度 STRI指數(shù)的步驟如下：

第一，對(duì)某政策領(lǐng)域下單項(xiàng)具體措施內(nèi)容進(jìn)行賦分，無限制賦“0”分，有限制賦“1”分。

第二，將得分加權(quán)，得到單項(xiàng)具體措施的 STRI值。

第三，對(duì)單項(xiàng)“政策領(lǐng)域”所包含的具體措施值進(jìn)行加總，得到單項(xiàng)政策領(lǐng)域?qū)用娴腟TRI值，再將所有單項(xiàng)政策領(lǐng)域得分加總，得到國(guó)家層面的STRI值。圖1展現(xiàn)了STRI指標(biāo)構(gòu)成的三級(jí)框架。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)Comtrades數(shù)據(jù)庫(kù)，2019—2022年我國(guó)文化產(chǎn)品出口額六大門類，即圖書報(bào)紙等出版物、音像制品及電子出版物、其他出版物、工藝品及收藏品、文化用品、文化專用設(shè)備（《對(duì)外文化貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系（2015）》）。其中，音像制品類別出口額最多，每年平均出口額占我國(guó)文化產(chǎn)品總出口額的40%以上，可見其是文化產(chǎn)品的重要組成部分。數(shù)據(jù)庫(kù)中僅可檢索到音像貿(mào)易壁壘指數(shù)，在此選其代表貿(mào)易壁壘指標(biāo)具有一定的可信度，用 FBijt 表示。

2.3 關(guān)于控制變量說明

除了貿(mào)易壁壘外，參考郭新茹等（2018）[10]的做法，將人均pGDPjt、人口規(guī)模PEOjt等作為控制變量。其中，為避免與FB共線性，選取了EDijt相對(duì)指標(biāo)，衡量j國(guó)對(duì)于中國(guó)文化市場(chǎng)開放度，用中國(guó)對(duì)j國(guó)文化產(chǎn)品出口額與中國(guó)對(duì)j國(guó)商品總出口額比值表示。在貿(mào)易中，APEC是推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要平臺(tái)，可以作為衡量與我國(guó)是否屬于相同貿(mào)易區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，若與我國(guó)同屬于APEC設(shè)定為1，否則為0。除此之外，地理距離GDij一定程度上可以反映到出口國(guó)運(yùn)輸?shù)某杀静町?，為此選擇中國(guó)北京到其他貿(mào)易國(guó)首都的直線距離來代表兩國(guó)的地理距離。此外，貿(mào)易國(guó)市場(chǎng)環(huán)境容量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同樣會(huì)對(duì)我國(guó)文化商品出口產(chǎn)生影響，一國(guó)人口規(guī)模能夠客觀地反映其市場(chǎng)容量，為此選取了貿(mào)易伙伴國(guó)人口規(guī)模PEOjt。人均pGDPjt用來衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低，用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值與一國(guó)人口規(guī)模比值表示。

本文控制變量中，j國(guó)市場(chǎng)開放度EDijt出自聯(lián)合國(guó)omtrades貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)，地理距離GDij來自黃金易園查詢系統(tǒng)，其余變量數(shù)據(jù)全部來自世界銀行。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，分別計(jì)算各指標(biāo)樣本量、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值，結(jié)果如表1所示。

3.2? 回歸分析

以LnT為因變量構(gòu)建面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表2所示。

根據(jù)回歸結(jié)果，RCEP樣本國(guó)家下FB指標(biāo)影響系數(shù)為正，說明文化貿(mào)易壁壘與我國(guó)對(duì)RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品出口額呈正相關(guān)，但并不顯著。由表2第6列可知，F(xiàn)B指標(biāo)每變動(dòng)1%，我國(guó)文化產(chǎn)品出口變動(dòng)0.1882%。

原因可能是伙伴國(guó)為保護(hù)本土企業(yè)設(shè)置貿(mào)易壁壘，提高對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)品的質(zhì)量要求，以限制或調(diào)整我國(guó)文化產(chǎn)品對(duì)其出口種類與內(nèi)容。作為產(chǎn)品出口國(guó)，我國(guó)積極研究伙伴國(guó)文化消費(fèi)訴求，根據(jù)市場(chǎng)需要不斷調(diào)整文化產(chǎn)品出口類別。與非RCEP國(guó)家相比，由于RCEP簽訂，我國(guó)與RCEP協(xié)定國(guó)貿(mào)易往來更加密切，且RCEP國(guó)家多為東盟國(guó)，與我國(guó)文化差異較小，因此文化產(chǎn)品類別調(diào)整更加容易。這樣一來，貿(mào)易壁壘設(shè)置在一定程度上反而促進(jìn)我國(guó)對(duì)RCEP國(guó)文化產(chǎn)品出口，驗(yàn)證了李夢(mèng)然（2017）、鄧錦圖（2018）的觀點(diǎn)。

對(duì)于市場(chǎng)開放度與人口規(guī)模而言，指標(biāo)系數(shù)為正值且在 0.05水平上顯著，說明市場(chǎng)開放度和人口規(guī)模對(duì)文化產(chǎn)品出口有正面影響。另外，從地理距離角度來講，在1～6列中，只有第5、6列的地理距離在0.05顯著性水平上為負(fù)相關(guān)，其他模型未通過檢驗(yàn)，說明地理距離阻礙了產(chǎn)品出口，但由于我國(guó)與RCEP國(guó)地理距離臨近，交通便利帶來的成本優(yōu)勢(shì)對(duì)出口影響越來越不明顯。至于其他因素，人均GDP與是否和中國(guó)處于同一貿(mào)易區(qū)對(duì)我國(guó)向其文化產(chǎn)品出口存在顯著正相關(guān)，也驗(yàn)證了梁君（2020）提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，共同語言促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展的觀點(diǎn)。

3.3 穩(wěn)健檢驗(yàn)

本文對(duì)各連續(xù)控制變量問題進(jìn)行5%水平的 winsorize縮尾檢驗(yàn)，使用處理后的數(shù)據(jù)對(duì)各回歸分析模型進(jìn)行穩(wěn)健檢驗(yàn)。由表3可知，各回歸模型系數(shù)及顯著性無明顯變化，說明上文構(gòu)建的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

4 結(jié)語

本文將文化貿(mào)易壁壘作為核心解釋變量，選取2019—2022年RCEP國(guó)家為研究對(duì)象，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：（1）文化貿(mào)易壁壘在一定程度上會(huì)激勵(lì)我國(guó)向RCEP國(guó)家文化產(chǎn)品出口，但并非主要影響因素。（2）一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模和市場(chǎng)開放度增加及伙伴國(guó)加入同一自貿(mào)區(qū)可以有效促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展。除此之外，地理距離近也一定程度地抵消對(duì)雙方貿(mào)易間的負(fù)面影響。對(duì)此，本文提出以下建議：

（1）利用文化貿(mào)易壁壘的激勵(lì)影響和地理優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)加強(qiáng)與RCEP國(guó)家的交流合作。

我國(guó)與RCEP國(guó)家地理距離近、文化差異較小，合作更為密切。由于貿(mào)易壁壘的設(shè)置提高了我國(guó)產(chǎn)品出口準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，促使我國(guó)文化產(chǎn)品質(zhì)量提高，在一定程度上反而促進(jìn)文化貿(mào)易發(fā)展。因此，可以擴(kuò)大市場(chǎng)開放度，繼續(xù)加強(qiáng)與RCEP國(guó)家進(jìn)行深入的文化交流。

另外，我國(guó)應(yīng)充分挖掘自身民族特點(diǎn)，打造更具吸引力的文化產(chǎn)品。政府部門應(yīng)主導(dǎo)組織成立專家團(tuán)隊(duì)，對(duì)各國(guó)文化習(xí)慣進(jìn)行深入研究，根據(jù)伙伴國(guó)市場(chǎng)需要，不斷調(diào)整文化產(chǎn)品出口類別，促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展。

（2）通過經(jīng)濟(jì)合作與政策扶持，減少文化貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)向非RCEP國(guó)出口制約。

RCEP簽訂、加入同一自貿(mào)區(qū)等促進(jìn)了伙伴國(guó)間的貿(mào)易往來，甚至貿(mào)易壁壘設(shè)置在一定程度上帶來彼此間的貿(mào)易激勵(lì)。因此，我國(guó)與非RCEP國(guó)應(yīng)積極參與多邊貿(mào)易活動(dòng)，充分利用共同的經(jīng)貿(mào)平臺(tái)。另外，政府可以加大對(duì)文化產(chǎn)品出口的扶持力度，出臺(tái)一系列政策，如稅收優(yōu)惠、出口補(bǔ)貼等，促進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)品的出口。與此同時(shí)，我國(guó)可以利用自身優(yōu)勢(shì)，采取“高鐵外交”措施，促進(jìn)高鐵出口，形成便捷運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，為文化產(chǎn)品出口爭(zhēng)取機(jī)會(huì)。

參考文獻(xiàn)

蓋芬清. 我國(guó)對(duì)“ 一帶一路” 沿線國(guó)家文化貿(mào)易的發(fā)展對(duì)策研究[J]. 大眾投資指南，2019 （ 12 ） ： 216 .

Anne-Célia Disdier，Silvio H. T. Tai，Lionel Fontagné，Thierry Mayer. Bilateral trade of cultural goods[J]. Review of World Economics / Weltwirtschaftliches Archiv，2010，145（4）.

韓麗鵬.文化貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)影視產(chǎn)品出口的影響及應(yīng)對(duì)策略[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2016（7）：22- 25.

李夢(mèng)然.文化貿(mào)易壁壘對(duì)影視服務(wù)貿(mào)易的效應(yīng)分析[J].現(xiàn)代商業(yè)，2017（2）：70-71.

鄧錦圖. 國(guó)際文化貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)品“ 走出去” 的影響和對(duì)策[J]. 價(jià)值工程，2018 ， 37 （ 20 ） ： 286 - 288 .

李紅，彭慧麗.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的中國(guó)與東盟文化合作：發(fā)展、特點(diǎn)及前瞻[J].東南亞研究，2013（1）：101-110.

涂遠(yuǎn)芬.中國(guó)文化產(chǎn)品貿(mào)易流量及出口潛力測(cè)算：基于引力模型的實(shí)證分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（3）：106-110.

陳偉雄，馬文怡.“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口的影響研究：基于隨機(jī)前沿引力模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2022（2）：114-129.

梁君，汪慧敏，江暢.中國(guó)文化產(chǎn)品在“一帶一路”沿線國(guó)家的文化折扣效應(yīng)[J].社會(huì)科學(xué)，2020（1）：29-37.

郭新茹，彭秋玲，劉子琰.文化距離、文化貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)品出口的影響效應(yīng)分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2018（6）：106-115+274.