學(xué)生視角下民航院校混合式教學(xué)改革的滿意度調(diào)查研究

汪洋 王宏志 席孫蕊

[摘 要]民航院?；旌鲜浇虒W(xué)改革推行了兩三年，但有關(guān)學(xué)生對此真實(shí)感受的研究不多。以中國民航飛行學(xué)院飛行專業(yè)學(xué)生為受試主體，定性與定量分析相結(jié)合，通過問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)分析、個(gè)體訪談等研究手段，發(fā)現(xiàn)民航院校學(xué)生對混合式教改滿意度整體較高，但在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、引導(dǎo)學(xué)生和教學(xué)評測等方面仍存在不足之處，并針對問題提出了優(yōu)化教學(xué)設(shè)計(jì)、做好學(xué)生引導(dǎo)、改革教學(xué)評測等一系列的對策。

[關(guān)鍵詞]學(xué)生視角；民航院校；混合式教學(xué)改革；滿意度

[中圖分類號(hào)] G640 ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2023） 02-0102-04

自2015年李克強(qiáng)總理首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+計(jì)劃”行動(dòng)計(jì)劃，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)與物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)層出不窮，混合式教學(xué)改革也迎來了新一輪的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，極大地拓寬了廣度和深度。

混合式教學(xué)（B-Learning）是傳統(tǒng)教學(xué)（Face to Face）與網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)（E-Learning）優(yōu)勢互補(bǔ)的一種教學(xué)模式，[1]能夠有效地將在線教學(xué)的優(yōu)勢與傳統(tǒng)教學(xué)的群體學(xué)習(xí)優(yōu)勢融為一體，實(shí)現(xiàn)了真實(shí)教學(xué)環(huán)境與網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境相結(jié)合、師生間課堂交流與網(wǎng)絡(luò)交流相結(jié)合的教學(xué)模式。[2]混合式教學(xué)模式既充分發(fā)揮了教師的引導(dǎo)作用，又突出了以學(xué)生為中心的主體性，真正實(shí)現(xiàn)教與學(xué)的融合。

民航院?；旌鲜浇虒W(xué)改革推行了兩三年，目前對該教學(xué)模式的討論主要集中在教師層面和教學(xué)管理層面，但從學(xué)生角度的研究不多。其實(shí)自20世紀(jì)80年代起，歐洲國家就進(jìn)行了一系列以學(xué)生為主體、學(xué)生課堂體驗(yàn)、學(xué)習(xí)效果的大學(xué)課程質(zhì)量調(diào)查。1998年，全美大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查（National Survey of Student Engagement，簡稱NSSE）已成為美國許多高校收集數(shù)據(jù)的重要手段。清華大學(xué)對NSSE進(jìn)行了開發(fā)，從學(xué)生體驗(yàn)出發(fā)，對課程教學(xué)是否提供了充分的機(jī)會(huì)、活動(dòng)、資源，是否有效促進(jìn)學(xué)生投入進(jìn)行價(jià)值判斷，進(jìn)而形成包含學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)、主動(dòng)學(xué)習(xí)和合作學(xué)習(xí)、有效的教學(xué)實(shí)踐、師生互動(dòng)水平和自我報(bào)告的教育收獲五個(gè)維度的“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”問卷（China College Student Survey，簡稱CCSS），已成為全國有重大影響力的學(xué)情測評工具。[3-4]

本文以中國民用航空飛行學(xué)院飛行專業(yè)學(xué)生為受試主體，將定性分析與定量分析相結(jié)合，通過問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)分析、個(gè)別訪談等方式，試圖從民航院校飛行專業(yè)學(xué)生視角深入調(diào)查學(xué)生對混合式教學(xué)的真實(shí)體驗(yàn)和滿意程度，為提升民航院?；旌鲜浇虒W(xué)的課程建設(shè)、教學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)水平及學(xué)生滿意度提供策略和方法。

一、研究方法

（一）實(shí)驗(yàn)對象

本次研究的實(shí)驗(yàn)對象為中國民用航空飛行學(xué)院飛行專業(yè)大二和大三年級學(xué)生，隨機(jī)發(fā)放調(diào)查問卷283份，最后共收回283份有效問卷做統(tǒng)計(jì)處理。

（二）實(shí)驗(yàn)工具

本次調(diào)查參考清華大學(xué)CCSS問卷，并結(jié)合民航院?；旌鲜浇虒W(xué)改革的實(shí)際情況進(jìn)行相對應(yīng)的修改，基于學(xué)生視角，從教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)施、教學(xué)評測和學(xué)習(xí)收獲四個(gè)維度對學(xué)生的真實(shí)體驗(yàn)和滿意程度進(jìn)行調(diào)查，共計(jì)17個(gè)題目。要求受試者根據(jù)課堂實(shí)際體驗(yàn)在下列5個(gè)選項(xiàng)中選出1項(xiàng)：1.非常同意；2.比較同意；3.一般；4.比較不同意；5.非常不同意。選項(xiàng)的分值從左往右依次對應(yīng)5分、4分、3分、2分、1分。題目的平均得分與學(xué)生的滿意度成正線性相關(guān)，進(jìn)而客觀反映出混合式教學(xué)改革所取得的真實(shí)成效。

（三）信度和效度分析

1.信度分析

使用SPSS 25統(tǒng)計(jì)軟件對四個(gè)維度中的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行克隆巴赫（Cronbachs Alpha）可靠性分析，問卷信度系數(shù)值為0.976，表明問卷的可信度很高（如表1所示）。

2.效度分析

使用SPSS 25 統(tǒng)計(jì)軟件，對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行巴特利特（Bartlett）球形檢驗(yàn)，當(dāng)顯著性小于0.005時(shí)，使用KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）進(jìn)行因子分析，得到的KMO值為0.955；大于0.7，表明研究數(shù)據(jù)效度非常好（如表2所示）。

3.數(shù)據(jù)分析方法

所有有效數(shù)據(jù)傳輸進(jìn)電腦，用SPSS 25統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

二、結(jié)果分析

從（表3）統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，四個(gè)維度的平均得分都大于4.6，表明學(xué)生體驗(yàn)較好、滿意程度較高，說明混合式教學(xué)改革在總體上取得了一定的成效，具體可以表現(xiàn)在教學(xué)設(shè)計(jì)較為合理，學(xué)生既能切身感受到線上線下課程各自的任務(wù)和分工，課程內(nèi)容銜接緊密，又能使學(xué)生更好掌握新舊知識(shí)；教學(xué)實(shí)施方面，教師能夠熟練地操作數(shù)字化教學(xué)平臺(tái)，并鼓勵(lì)學(xué)生之間進(jìn)行交流和合作學(xué)習(xí)，以提升學(xué)生的表達(dá)能力和團(tuán)隊(duì)協(xié)助能力；教學(xué)評測方面，學(xué)生的作業(yè)及測試能夠及時(shí)收到建設(shè)性的反饋，進(jìn)而加深學(xué)生對知識(shí)點(diǎn)的掌握和理解；學(xué)習(xí)收獲上，通過教師的引導(dǎo)，更能獲得以學(xué)生為主的課堂體驗(yàn)感，以此激發(fā)學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性。但不難發(fā)現(xiàn)，有些題目的平均得分偏低，例如Q3、Q4、Q12、Q13等，說明混合式教學(xué)改革目前仍存在需要提高的方面。是什么原因造成學(xué)生滿意程度偏低的呢？這些方面具體存在哪些不足的地方呢？基于此，筆者從受試者中隨機(jī)抽取10名飛行專業(yè)學(xué)生進(jìn)行訪談，并結(jié)合量表的得分，試圖找出當(dāng)前線上線下混合式教學(xué)中具體存在的不足之處。

（一）教學(xué)內(nèi)容偏重理論，教學(xué)方法比較單一

教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法是相輔相成的兩個(gè)方面，如果教學(xué)內(nèi)容理論性和專業(yè)性過強(qiáng)，就容易導(dǎo)致課堂內(nèi)容枯燥無味，從而使學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)的動(dòng)力和興趣；如果教學(xué)方法方式單一，不能生動(dòng)地使用數(shù)據(jù)和案例解決教學(xué)難點(diǎn)，那么就容易導(dǎo)致學(xué)生一知半解，不能透徹掌握知識(shí)點(diǎn)。Q3、Q4和Q9的得分相對較低，表明在教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容上仍有不足的地方，受訪者普遍表示部分混合式課程內(nèi)容相對枯燥無味，抽象難以理解，并且理論性過強(qiáng)，很多知識(shí)點(diǎn)需要機(jī)械記憶才能掌握；教師在授課過程中所采取的教學(xué)方法也比較單調(diào)，不能通過舉例子生動(dòng)地讓學(xué)生理解，學(xué)生的課堂體驗(yàn)感自然就大打折扣。

（二）引導(dǎo)學(xué)生的方式和效果有待提升

混合式教學(xué)是以學(xué)生為主體，教師通過正確的方式引導(dǎo)學(xué)生表達(dá)自我，發(fā)表自己的觀點(diǎn)和見解，在師生交流與生生交流中產(chǎn)生思維碰撞，營造良好的課堂環(huán)境，以進(jìn)一步提高學(xué)生的課堂參與度和體驗(yàn)感。研究表明，如果學(xué)生有較好的課堂體驗(yàn)，如感知到以學(xué)生為主體的教學(xué)、教師考慮學(xué)生的感受，他們更傾向于采取深層的學(xué)習(xí)方式，有利于提高學(xué)習(xí)質(zhì)量。[5]相較于Q5和Q6，Q7和Q8的得分較低，受訪者普遍表示部分混合式課堂教學(xué)中，教師并沒有以正確的方式引導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)表觀點(diǎn)，不能調(diào)動(dòng)學(xué)生在課堂上的積極性。師生交流雖多，但是學(xué)生之間的討論相對較少，不能真正體現(xiàn)出學(xué)生的主體性，因此學(xué)生在這方面的滿意程度偏低。

（三）教學(xué)評測手段有待進(jìn)一步完善

當(dāng)前的教學(xué)評測體系主要是師生點(diǎn)評和生師評價(jià)，而學(xué)生之間的生生互評較少。相較于傳統(tǒng)的授課模式，同伴互教互學(xué)、互相點(diǎn)評更能在思維方式和理解能力不同的學(xué)生之間產(chǎn)生共鳴，從而促進(jìn)學(xué)生相互學(xué)習(xí)、相互借鑒，提高學(xué)生自主思考能力。[6]從量表的統(tǒng)計(jì)結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，教學(xué)評測總體得分最低，受訪者普遍表示課堂上更側(cè)重師生點(diǎn)評，而生生互評的機(jī)會(huì)比較少，并表示希望能有機(jī)會(huì)接受其他同學(xué)更為多元化的評價(jià)。

三、混合式教學(xué)質(zhì)量提升策略

（一）優(yōu)化教學(xué)設(shè)計(jì)，引導(dǎo)深層次思考

與傳授知識(shí)為導(dǎo)向的傳統(tǒng)教學(xué)不同，混合式教學(xué)更注重培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，基于此，教學(xué)設(shè)計(jì)也提出了更高的要求。對于理論性過強(qiáng)的課程，教師應(yīng)該調(diào)整優(yōu)化教學(xué)方法和教學(xué)策略，不應(yīng)只要求學(xué)生通過機(jī)械背誦來掌握相關(guān)專業(yè)知識(shí)，更應(yīng)該通過具體的案例和數(shù)據(jù)來解決重點(diǎn)難點(diǎn)，以生動(dòng)形象的教學(xué)方式引導(dǎo)學(xué)生透徹理解相關(guān)知識(shí)點(diǎn)；同時(shí)，教師可以針對教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)出封閉式問題和開放式問題，前者適于考查學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，后者適于學(xué)生結(jié)合知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行拓展，以此引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行深層次的思考。

（二）做好學(xué)生引導(dǎo)，突出學(xué)生主體性

混合式教學(xué)中，教師應(yīng)該改變固有思維，轉(zhuǎn)變身份角色，實(shí)現(xiàn)“學(xué)生為主體，教師為主導(dǎo)”的雙主模式，采用引導(dǎo)教學(xué)而非主導(dǎo)教學(xué)授課思路。在此學(xué)習(xí)環(huán)境中，學(xué)生應(yīng)該積極參與課堂討論，并主動(dòng)發(fā)表自己的觀點(diǎn)，但個(gè)別學(xué)生可能存在拒絕參與評價(jià)、害怕發(fā)表觀點(diǎn)、不想團(tuán)隊(duì)交流等問題，因此需要教師做好學(xué)生引導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。在小組討論過程中，教師應(yīng)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)成員輪流發(fā)言機(jī)制，以確保每位小組成員均有發(fā)言機(jī)會(huì)；此外，教師應(yīng)該密切觀察學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，營造寬松的學(xué)習(xí)環(huán)境，鼓勵(lì)并引導(dǎo)學(xué)生參與師生交流與生生交流，及時(shí)肯定并鼓勵(lì)學(xué)生的階段性學(xué)習(xí)成果，以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，真正做到以學(xué)生為中心，提升學(xué)生的課堂體驗(yàn)感，進(jìn)而提升學(xué)生學(xué)習(xí)持久性和學(xué)習(xí)成績。

（三）改革教學(xué)評測，生生互評引共鳴

作為教學(xué)評測手段的有效補(bǔ)充，生生互評更能促進(jìn)學(xué)生深入學(xué)習(xí)和思考。在講評作業(yè)和學(xué)生發(fā)言等環(huán)節(jié)，教師可以通過增設(shè)獎(jiǎng)勵(lì)平時(shí)分的“紅利”，鼓勵(lì)學(xué)生點(diǎn)評其他學(xué)生的觀點(diǎn)，通過循環(huán)往復(fù)地交流改進(jìn)，使學(xué)生由被動(dòng)變主動(dòng)，對于評價(jià)不足之處，教師可以進(jìn)一步補(bǔ)充。

通過生生互評，學(xué)生之間可以得到更為全面的建議，另一方面也能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，在交流借鑒中產(chǎn)生思維碰撞，引起共鳴。

混合式教學(xué)重視學(xué)生的主體性，從學(xué)生視角出發(fā)更能體現(xiàn)教學(xué)改革的現(xiàn)狀。從量表的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，發(fā)現(xiàn)民航院校學(xué)生對混合式教改滿意度整體較高，證明當(dāng)前混合式改革已取得一定的成效，但不難發(fā)現(xiàn)，在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、引導(dǎo)學(xué)生和教學(xué)評測等方面仍有待提高。若要提升民航院校的課程建設(shè)、教學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)水平及學(xué)生滿意度，則應(yīng)該因材施教，重視學(xué)生體驗(yàn)感，正確引導(dǎo)學(xué)生積極參與課堂，真正突出學(xué)生中心地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]張其亮，王愛春.基于“翻轉(zhuǎn)課堂”的新型混合式教學(xué)模式研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2014，24（4）：27-32.

[2]丁華.混合式教學(xué)模式下大學(xué)生學(xué)業(yè)評價(jià)改革研究[J].中國大學(xué)教學(xué)，2021（5）：72-76.

[3]王紓.中美研究型大學(xué)本科課程教學(xué)的比較研究：以學(xué)生課程學(xué)習(xí)體驗(yàn)為視角[J].外國教育研究，2012，39（4）：111-119.

[4]汪利，高娜.本科課程教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建——基于學(xué)生體驗(yàn)的視角[J].高等工程教育研究，2021（2）：195-200.

[5]郭建鵬，楊凌燕，史秋衡.大學(xué)生課堂體驗(yàn)對學(xué)習(xí)方式影響的實(shí)證研究——基于多水平分析的結(jié)果[J].教育研究，2013，34（2）：111-119.

[6]王紅梅，寧小花，孫靜，等.基于同伴教學(xué)法的“領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)與藝術(shù)”課程教學(xué)實(shí)踐探索[J].教育理論與實(shí)踐，2020，40（27）：59-61.

（責(zé)任編輯：劉潔）

Survey of Blended Teaching Reform in Civil Aviation Universities from the Perspective of Students Satisfaction

Wang Yang ? Wang Hongzhi ? XI Sunrui

（ School of Foreign Languages， ?Civil Aviation Flight University of China）

Abstract： The blended teaching reform in civil aviation universities has been implemented for two or three years， but there is not much research on students' real feelings about this. Taking the student pilots in Civil Aviation Flight University of China as the subject， the combination of qualitative and quantitative analysis， through questionnaires， data analysis， individual interviews and other research methods. It is found that students in civil aviation universities are generally satisfied with the blended teaching reform， but there are still deficiencies in teaching content， teaching methods， guiding students and teaching evaluation. And relevant suggestions and countermeasures are put forward for the problems.

Key words： Perspectives of Students; Civil Aviation Universities; Blended Teaching Reform; Satisfactory