生態(tài)旅游的生態(tài)性及其影響因素研究

唐亞男, 王安琦, 李 琳, 謝雙玉*

(1.地理過程分析與模擬湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 武漢 430079; 2.中國旅游研究院武漢分院, 武漢 430079;3.華中師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院, 武漢 430079; 4. 南開大學(xué)旅游與服務(wù)學(xué)院,天津 300350)

生態(tài)旅游自20世紀(jì)80年代被提出后[1],作為一種可持續(xù)發(fā)展模式逐漸在國際旅游市場上流行起來[2].生態(tài)旅游應(yīng)該是比大眾旅游層次更高的旅游活動(dòng)[3],但由于實(shí)踐中旅游企業(yè)未能嚴(yán)格遵循生態(tài)旅游原則和要求[4],在快速發(fā)展中出現(xiàn)了一些問題,如無序開發(fā)、生態(tài)破壞和環(huán)境污染、科普和教育功能弱、社區(qū)參與度低、利益共享機(jī)制缺失等,即存在生態(tài)旅游并不“生態(tài)”的現(xiàn)象[1],阻礙了生態(tài)旅游的可持續(xù)發(fā)展[2].因此,全國各地開展的生態(tài)旅游是否真的生態(tài)?哪些因素影響了其生態(tài)性?值得評(píng)價(jià)和探究.

已有關(guān)于生態(tài)旅游評(píng)價(jià)的研究,主要包含生態(tài)旅游資源[5-7]、環(huán)境承載力[8-9]、適宜性[10]、發(fā)展?jié)摿11-12]、生態(tài)旅游影響[13-17]等方面的評(píng)價(jià).針對(duì)生態(tài)旅游地發(fā)展?fàn)顩r的綜合性評(píng)價(jià)較少,這類研究主張以生態(tài)旅游原則作為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)[18-23],開發(fā)生態(tài)旅游可持續(xù)性評(píng)估框架用以監(jiān)測生態(tài)旅游地的發(fā)展[18],探討生態(tài)旅游等級(jí)評(píng)價(jià)方法[19-20],并將其應(yīng)用于實(shí)證研究[19,22-23].評(píng)估框架開發(fā)主要使用德爾菲法[18]確定評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重,實(shí)證研究則通過對(duì)游客、員工和當(dāng)?shù)厝说膯柧碚{(diào)查[19,22]、行為觀察和深度訪談[23]獲取相關(guān)數(shù)據(jù).研究尺度方面,多選擇單個(gè)案例地作為分析對(duì)象,結(jié)合某一具體的景區(qū)或自然保護(hù)區(qū)對(duì)其生態(tài)旅游程度等級(jí)進(jìn)行定量評(píng)價(jià)[19,22].影響因素方面,只有少數(shù)研究通過深度訪談和焦點(diǎn)小組討論,揭示了利益相關(guān)者合作對(duì)發(fā)展中國家生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展的影響[24].

可見,關(guān)于生態(tài)旅游評(píng)價(jià)及其影響因素的研究雖取得一定進(jìn)展,但仍存在以下不足:研究視角方面,雖然針對(duì)生態(tài)旅游開展了多維度的評(píng)價(jià),卻只有少量學(xué)者關(guān)注到其發(fā)展是否生態(tài)的問題并依據(jù)生態(tài)旅游原則構(gòu)建了評(píng)價(jià)體系[18-21],而且部分研究的評(píng)價(jià)維度并不夠全面;實(shí)際應(yīng)用中,已有研究注重通過游客行為和態(tài)度、社區(qū)收益和態(tài)度等對(duì)生態(tài)旅游發(fā)展的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)[19],忽視了對(duì)其開展過程的評(píng)價(jià),即缺乏考量現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中企業(yè)開發(fā)和管理符合生態(tài)旅游原則的程度[4,25],因此有必要綜合考察生態(tài)旅游的開展過程及成效,以更有針對(duì)性地完善生態(tài)旅游管理[19];最后,在缺乏涵蓋不同區(qū)域、類型和發(fā)展?fàn)顩r生態(tài)旅游地的實(shí)證研究的同時(shí),關(guān)于生態(tài)旅游影響因素的分析仍較為薄弱.

鑒于此,本研究提出生態(tài)旅游的生態(tài)性概念,用以衡量生態(tài)旅游的發(fā)展是否生態(tài),以生態(tài)旅游的核心原則為依據(jù)構(gòu)建生態(tài)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,從理論上探討生態(tài)性的影響因素并提出假設(shè);而后,選取47個(gè)國家級(jí)生態(tài)旅游示范區(qū)作為案例,運(yùn)用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)案例區(qū)的生態(tài)性,采用方差分析和Pearson相關(guān)分析方法實(shí)證檢驗(yàn)生態(tài)性的影響因素;最后,基于研究結(jié)果,提出提升生態(tài)旅游區(qū)生態(tài)性的對(duì)策建議,以期為生態(tài)旅游的高質(zhì)量發(fā)展提供參考.

1 理論分析與研究假說

1.1 生態(tài)旅游的生態(tài)性及其評(píng)價(jià)體系

為回答生態(tài)旅游的發(fā)展是否真正生態(tài),嘗試提出生態(tài)旅游的“生態(tài)性”概念,認(rèn)為生態(tài)旅游的生態(tài)性指生態(tài)旅游開展過程與生態(tài)環(huán)境之間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)性,是衡量生態(tài)旅游開展過程中遵循基于自然、環(huán)境保護(hù)、社區(qū)福利、環(huán)境教育、道德要求、文化保護(hù)等核心原則的程度性概念,是對(duì)生態(tài)旅游供給是否生態(tài)的評(píng)價(jià).此概念與前述李洪波和陳金華提出的“生態(tài)旅游程度”相似,但“生態(tài)性”進(jìn)一步明確了是針對(duì)生態(tài)旅游的發(fā)展是否生態(tài)的度量,而且是對(duì)生態(tài)旅游供給方的開發(fā)和經(jīng)營行為是否生態(tài)的度量,既強(qiáng)調(diào)結(jié)果,也注重過程.

生態(tài)旅游生態(tài)性的評(píng)價(jià)維度是由生態(tài)旅游的內(nèi)涵及核心原則決定的.目前學(xué)術(shù)界關(guān)于生態(tài)旅游的定義雖有分歧,但核心觀點(diǎn)逐漸趨于一致.澳大利亞國家生態(tài)旅游戰(zhàn)略(1994)將生態(tài)旅游定義為“含有教育和深入了解自然環(huán)境的基于自然的旅游,其管理方式是生態(tài)可持續(xù)的”;Wallace和Pierce將生態(tài)旅游設(shè)想為一種保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的工具,并最早總結(jié)了真正的生態(tài)旅游所具有的六個(gè)原則[23];Donohoe和Needham、Fennell等進(jìn)一步確定了生態(tài)旅游定義中反復(fù)出現(xiàn)的主題:以自然為基礎(chǔ),注重保護(hù),注重教育,具有可持續(xù)性,收益分配合理,注重倫理道德/責(zé)任[26-27];這些定義都強(qiáng)調(diào)了生態(tài)旅游要融合自然、保護(hù)、教育和地方發(fā)展[24].同時(shí),文化資源作為生態(tài)旅游核心吸引物的作用也得到廣泛認(rèn)可,因?yàn)椤白匀弧杯h(huán)境會(huì)直接或間接地受人類活動(dòng)影響,而且文化已經(jīng)成為自然場中或隱性或顯性的存在,與自然不可分離[25].據(jù)此,可以將生態(tài)旅游的核心準(zhǔn)則總結(jié)為六個(gè)方面:以自然為基礎(chǔ),實(shí)施環(huán)境教育,注重環(huán)境保護(hù),增加社區(qū)福利,強(qiáng)調(diào)文化保護(hù),遵循道德要求.這也是生態(tài)性概念操作化的主要依據(jù).

根據(jù)生態(tài)旅游的核心準(zhǔn)則,生態(tài)旅游的生態(tài)性可從以下六個(gè)維度衡量.

1) 自然基礎(chǔ).考察生態(tài)旅游是否主要利用原生或開發(fā)程度低的自然資源,是否為基于自然的體驗(yàn)[25-26],是否減少了人為旅游設(shè)施建造和對(duì)生態(tài)環(huán)境的干擾.《全國生態(tài)旅游發(fā)展規(guī)劃(2016—2025年)》指出“生態(tài)旅游的開展需要依托良好的自然生態(tài)環(huán)境和與之共生的人文生態(tài)”,可見,自然環(huán)境是開展生態(tài)旅游的資源基礎(chǔ).因此,自然基礎(chǔ)是生態(tài)旅游生態(tài)性考量的重要方面.

2) 環(huán)境保護(hù).衡量生態(tài)旅游的管理者和經(jīng)營者是否承擔(dān)了保護(hù)資源環(huán)境的責(zé)任[4].生態(tài)旅游是在全球人類面臨生存環(huán)境危機(jī)的背景下提出的,目的在于解決旅游業(yè)發(fā)展中存在的環(huán)境問題.同時(shí),生態(tài)旅游的可持續(xù)發(fā)展需要以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為前提,經(jīng)營者正確處理資源利用與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系、科學(xué)適度開發(fā)、積極開展有利于環(huán)境保護(hù)的生態(tài)旅游活動(dòng)具有重要意義.

3) 社區(qū)福利.考察生態(tài)旅游企業(yè)是否兼顧社會(huì)公平,讓當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c旅游發(fā)展并從中獲益[23-24].生態(tài)旅游的成功與社區(qū)效益相關(guān),當(dāng)?shù)鼐用瘾@益是發(fā)展生態(tài)旅游的基礎(chǔ)和保障.只有社區(qū)從生態(tài)旅游發(fā)展中獲得可觀的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益,才能對(duì)維護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的可持續(xù)性做出積極貢獻(xiàn).

4) 環(huán)境教育.考察企業(yè)是否發(fā)揮了生態(tài)旅游的主要功能[28],改變游客的環(huán)境資源觀和生活方式[16].環(huán)境教育是生態(tài)旅游的核心功能,也是實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的重要途徑.而環(huán)境教育功能的實(shí)現(xiàn)總體有賴于生態(tài)旅游經(jīng)營者,他們是生態(tài)旅游體驗(yàn)的主要供應(yīng)者.

5) 道德要求.衡量生態(tài)旅游經(jīng)營管理是否符合倫理道德標(biāo)準(zhǔn)[26],是否通過規(guī)范景區(qū)管理,使旅游經(jīng)營活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境、社會(huì)、文化的負(fù)面影響最小化[25,29],并在保護(hù)環(huán)境和文化資源的前提下開展可持續(xù)的旅游活動(dòng).真正的生態(tài)旅游地更傾向于生物中心論,盡可能減少自然環(huán)境干預(yù),鼓勵(lì)負(fù)責(zé)任的旅游方式,也有責(zé)任對(duì)游客提出道德要求和行為規(guī)范,避免游客不文明行為對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成損害.

6) 文化保護(hù).考察生態(tài)旅游企業(yè)是否降低了商業(yè)化運(yùn)作對(duì)當(dāng)?shù)貎?yōu)秀傳統(tǒng)文化的影響[30].許多生態(tài)旅游地不僅擁有良好的生態(tài)環(huán)境,而且孕育了豐富的歷史文化,兩者相互作用、相互聯(lián)系,形成各有特色的共生系統(tǒng),將文化視為生態(tài)旅游吸引力核心構(gòu)成的觀點(diǎn)逐漸得到認(rèn)可.文化雖然不是生態(tài)旅游的核心,但對(duì)生態(tài)旅游的發(fā)展至關(guān)重要.

借鑒相關(guān)研究成果,依據(jù)生態(tài)旅游的核心準(zhǔn)則以及生態(tài)性考量的六個(gè)維度,同時(shí),參考程鯤[19]、李洪波[20]、徐菲菲[31]、余玲[32]等篩選指標(biāo)層的具體指標(biāo),最終構(gòu)建了由6個(gè)準(zhǔn)則層15個(gè)要素層和19個(gè)觀測指標(biāo)組成的生態(tài)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1).

表1 生態(tài)旅游生態(tài)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2 生態(tài)旅游生態(tài)性的可能影響因素

有研究指出不同類型生態(tài)旅游目的地性質(zhì)不同,生態(tài)旅游的發(fā)展程度也不同[20];周秋文等認(rèn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和居民教育程度會(huì)影響對(duì)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)旅游理念的接受度[10],而這兩項(xiàng)正是構(gòu)成地區(qū)發(fā)展水平的重要指標(biāo);Thompson等研究則表明不同企業(yè)家對(duì)生態(tài)旅游這個(gè)術(shù)語的認(rèn)知影響了生態(tài)旅游的可持續(xù)性[33].基于此,本研究認(rèn)為生態(tài)旅游目的地類型、地區(qū)發(fā)展水平和企業(yè)認(rèn)知水平可能是影響生態(tài)旅游生態(tài)性的因素.

1.2.1 目的地類型 目前我國主要有7種類型生態(tài)旅游目的地,即山地型、濕地型、沙漠型、森林型、人文生態(tài)型、草原型、海洋型.目的地類型不同,自然基礎(chǔ)會(huì)不同,物種豐富度和珍稀度便會(huì)存在差異,一般自然條件越好的地方,物種豐富度和珍稀度會(huì)越高,能夠開展的生態(tài)旅游活動(dòng)、環(huán)境教育可能越多,生態(tài)性可能越好.而自然基礎(chǔ)較差的目的地生態(tài)系統(tǒng)往往更脆弱,游客承載力低,由環(huán)境破壞、過度擁擠造成的步道侵蝕和野生動(dòng)物干擾程度會(huì)更嚴(yán)重[13],生態(tài)性可能較差.這些會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)的重要性和緊迫性不同,進(jìn)而帶來環(huán)境保護(hù)措施和道德要求上的差異.因此,提出如下假設(shè):

H1:生態(tài)旅游目的地類型會(huì)影響其生態(tài)性,且自然條件越好的目的地生態(tài)性越強(qiáng).

1.2.2 地區(qū)發(fā)展水平 由聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署創(chuàng)立的人類發(fā)展指數(shù)(human development index,HDI)包含預(yù)期壽命、教育水平和生活質(zhì)量三方面,用于衡量各國家和地區(qū)的發(fā)展水平.隨著地區(qū)發(fā)展水平的提高,政府的環(huán)境規(guī)制會(huì)加強(qiáng)[34],這對(duì)生態(tài)旅游目的地實(shí)施環(huán)保措施、環(huán)境監(jiān)測和管理規(guī)范等提出了更高的要求.同時(shí),進(jìn)入富裕發(fā)展階段后,生活質(zhì)量的提升使人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求變高[35],不僅愿意購買環(huán)境友好產(chǎn)品[34],還會(huì)強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)的決心,樂意接受當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)的宣傳教育.教育水平則會(huì)影響旅游者文明行為和環(huán)保意識(shí),教育程度越高越容易接受生態(tài)旅游理念[10].因此,地區(qū)發(fā)展水平越高,對(duì)生態(tài)旅游目的地的環(huán)保措施和道德要求可能更嚴(yán)格,從而促使企業(yè)實(shí)施更多的環(huán)境教育和環(huán)保宣傳措施,并取得更好的效果,生態(tài)性也就更好.另外,生態(tài)旅游目的地遍布全國各地,所在地區(qū)發(fā)展水平差異較大,環(huán)境質(zhì)量需求、環(huán)保意識(shí)和環(huán)境規(guī)制都不同,生態(tài)性可能存在差異.由此,提出如下假設(shè):

H2:地區(qū)發(fā)展水平與生態(tài)旅游目的地的生態(tài)性正相關(guān).

1.2.3 企業(yè)員工認(rèn)知水平 已有研究認(rèn)為企業(yè)員工尤其管理者對(duì)生態(tài)旅游的理解會(huì)決定其行動(dòng)方式,進(jìn)而影響生態(tài)旅游目的地的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境可持續(xù)性[29,33].不同企業(yè)管理人員對(duì)生態(tài)旅游的認(rèn)識(shí)和態(tài)度可能有所差異,對(duì)生態(tài)旅游內(nèi)涵有正確認(rèn)知的運(yùn)營商往往會(huì)開展更符合生態(tài)原則的旅游活動(dòng),避免對(duì)自然環(huán)境和社會(huì)造成破壞[29].胡北明等關(guān)于不同利益群體對(duì)生態(tài)旅游內(nèi)涵的認(rèn)知研究也表明,旅游企業(yè)經(jīng)營者對(duì)“以自然為基礎(chǔ)”“對(duì)保護(hù)的貢獻(xiàn)”“可持續(xù)性”等方面的認(rèn)知水平越高,越支持生態(tài)旅游的發(fā)展[36].所以,可以認(rèn)為企業(yè)員工對(duì)生態(tài)旅游認(rèn)知水平越高,越有可能加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)、環(huán)境教育和道德要求等方面的管理,目的地的生態(tài)性可能就越好.基于此,提出如下假設(shè):

H3:企業(yè)員工的認(rèn)知水平與生態(tài)旅游目的地的生態(tài)性正相關(guān).

2 研究對(duì)象、數(shù)據(jù)與方法

2.1 研究對(duì)象

國家生態(tài)旅游示范區(qū)代表了我國生態(tài)旅游建設(shè)的最高水準(zhǔn),對(duì)旅游地的生態(tài)、環(huán)境、服務(wù)、社區(qū)參與等提出了全面要求,對(duì)示范區(qū)開展的生態(tài)旅游進(jìn)行生態(tài)性評(píng)價(jià),具有代表性.根據(jù)案例地類型的全面性及數(shù)據(jù)可獲得性原則,選取47家國家生態(tài)旅游示范區(qū)作為評(píng)價(jià)對(duì)象.其中,從類型來看,草原型和海洋型各1家、人文生態(tài)型6家、森林型10家、沙漠型3家、山地型12家、濕地型14家;從分布區(qū)域來看,東北8家,東部13家,西部15家,中部11家,分布較為均勻;這些案例地具有較強(qiáng)的典型性和代表性.

2.2 數(shù)據(jù)來源

由于研究對(duì)象分布在全國各地,開展實(shí)地調(diào)研較為困難,因此,主要采用二手?jǐn)?shù)據(jù).其中,生態(tài)性評(píng)價(jià)所用數(shù)據(jù)主要來源于:1) 各示范區(qū)官網(wǎng)報(bào)道的關(guān)于建設(shè)措施、效果等信息,如指標(biāo)D1(人類干擾程度)、D3(物種珍稀度或景觀奇特度)、D5(環(huán)境保護(hù)措施數(shù)量)、D6(環(huán)境保護(hù)措施實(shí)施的情況)、D7(生態(tài)監(jiān)測站的種類)等;2) 游客游記中提及的游玩活動(dòng)、評(píng)價(jià)等信息,如指標(biāo)D4(生態(tài)旅游活動(dòng)占比)、D9(景區(qū)共享性)、D13(環(huán)境教育體驗(yàn)游客占比)等;3) 已有研究用到的相關(guān)數(shù)據(jù),如指標(biāo)D2(物種豐富度).

生態(tài)性影響因素分析所用數(shù)據(jù)主要來源于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查.表征地區(qū)發(fā)展水平的示范區(qū)所在地級(jí)市的人類發(fā)展指數(shù)來源于前瞻數(shù)據(jù)庫(2018年);其中,神農(nóng)架林區(qū)、保亭黎族苗族自治縣缺失HDI數(shù)據(jù),不納入相關(guān)分析.利用問卷調(diào)查獲取案例示范區(qū)工作人員對(duì)生態(tài)旅游六個(gè)核心原則的看法,根據(jù)前述生態(tài)旅游的核心原則并借鑒已有研究[36-38]確定題項(xiàng),采用李克特5點(diǎn)量表進(jìn)行測量,對(duì)“非常不同意”到“非常同意”依次賦予1～5分.于2020年3月20日—4月13日,通過示范區(qū)官方微信、微博、抖音和網(wǎng)站獲取示范區(qū)工作人員聯(lián)絡(luò)信息后精準(zhǔn)發(fā)放調(diào)查問卷,問卷設(shè)置了“您所在的生態(tài)旅游示范區(qū)名稱”,以排除無效問卷.共回收問卷191份,有效問卷188份,有效率達(dá)98.43%.調(diào)研樣本中(表2),男性略多于女性,收入多為4 000～6 000元,其中管理人員占40.43%,普通員工占50.53%,大多數(shù)人受教育程度為本科或大專.而且,通過SPSS 22.0對(duì)問卷題項(xiàng)進(jìn)行信度檢驗(yàn),Cronbachα為0.886,說明量表信度較好.

表2 問卷調(diào)查樣本的基本情況(N=63)

2.3 研究方法

利用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)生態(tài)旅游示范區(qū)的生態(tài)性進(jìn)行評(píng)價(jià).首先,將示范區(qū)的生態(tài)性視為自然基礎(chǔ)、社區(qū)福利、環(huán)境教育、環(huán)境保護(hù)、文化保護(hù)、道德要求6個(gè)維度的綜合函數(shù),先根據(jù)收集的各評(píng)價(jià)指標(biāo)(表1)數(shù)據(jù),按5個(gè)等級(jí)賦分,即優(yōu)(10分)、好(8分)、一般(6分)、較差(4分)、差(2分),獲取各示范區(qū)每項(xiàng)指標(biāo)的得分.其次,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,利用熵權(quán)法計(jì)算19個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,然后進(jìn)一步計(jì)算出各層級(jí)指標(biāo)的權(quán)重.最后,加權(quán)求和得到示范區(qū)生態(tài)性指數(shù),計(jì)算公式為:

(1)

式中,Ej為示范區(qū)的生態(tài)性指數(shù),W(Ci)為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重,G(Ci)為第i個(gè)指標(biāo)的分值,m為評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù),n為示范區(qū)的數(shù)量.采用等分法,將介于0～10的生態(tài)性評(píng)分值劃為五個(gè)等級(jí):優(yōu)秀(8,10]、良好(6,8]、一般(4,6]、較差(2,4]、很差[0,2].

運(yùn)用單因素方差分析和Pearson相關(guān)分析法檢驗(yàn)示范區(qū)生態(tài)性的影響因素.

3 結(jié)果及分析

3.1 生態(tài)旅游示范區(qū)的生態(tài)性水平

按照式(1)計(jì)算,得到如表3所示的評(píng)價(jià)結(jié)果,47個(gè)國家生態(tài)旅游示范區(qū)的生態(tài)性指數(shù)平均為5.69,處于一般水平.其中,只有神農(nóng)架國家生態(tài)旅游示范區(qū)的生態(tài)性為優(yōu)秀,得分達(dá)8.03,僅占評(píng)價(jià)樣本總數(shù)的2.13%;15個(gè)示范區(qū)(31.92%)生態(tài)性良好,28個(gè)示范區(qū)(59.58%)生態(tài)性一般,2個(gè)示范區(qū)(4.26%)生態(tài)性較差.

表3 47個(gè)國家生態(tài)旅游示范區(qū)的生態(tài)性評(píng)價(jià)結(jié)果

從各維度的平均得分來看,環(huán)境保護(hù)(1.29)、文化保護(hù)(1.06)和自然基礎(chǔ)(1.05)得分較高,而社區(qū)福利(0.80)、環(huán)境教育(0.79)和道德要求(0.71)得分較低.進(jìn)一步分析各等級(jí)示范區(qū)六個(gè)維度的得分發(fā)現(xiàn):生態(tài)性優(yōu)秀和良好的示范區(qū)一般在自然基礎(chǔ)、環(huán)境保護(hù)和文化保護(hù)方面得分較高,均有豐富的野生動(dòng)植物,自然條件極佳,并積極實(shí)施了生態(tài)、排污工程,開展了環(huán)境保護(hù)工作,在文化保護(hù)方面充分發(fā)揮了自身特色,如武夷山推進(jìn)巖茶制作技藝的溝通交流等;但線下環(huán)境教育活動(dòng)舉辦較少,景區(qū)管理規(guī)范也相對(duì)缺乏,即道德要求表現(xiàn)欠佳.而生態(tài)性一般和較差的示范區(qū)各方面均表現(xiàn)平平,尤其在道德要求方面表現(xiàn)最差,很少出臺(tái)管理規(guī)范,不文明旅游行為時(shí)常見諸報(bào)道.

3.2 生態(tài)旅游示范區(qū)生態(tài)性的影響因素

3.2.1 示范區(qū)類型的影響 由于草原型和海洋型示范區(qū)分別僅有1家,樣本量不滿足方差分析要求,故不納入分析,僅分析其余5類示范區(qū)的生態(tài)性指數(shù)及其6個(gè)維度的差異,以檢驗(yàn)前述假設(shè)H1.分析結(jié)果如表4所示.

1) 不同類型示范區(qū)生態(tài)性指數(shù)的差異顯著,主要表現(xiàn)為濕地型顯著高于森林型.5種類型示范區(qū)中,濕地型的生態(tài)性指數(shù)均值最高(6.07),人文生態(tài)型次之(5.98),森林型最低(4.69).方差分析結(jié)果(F=2.50,p=0.06)顯示,5種類型示范區(qū)生態(tài)性指數(shù)的差異在90%水平上顯著;進(jìn)一步兩兩比較的結(jié)果,濕地型的生態(tài)性指數(shù)顯著高于森林型.森林型示范區(qū)生態(tài)性指數(shù)之所以最低,源于其在環(huán)境保護(hù)、環(huán)境教育、道德要求方面得分均最低,分別只有0.89、0.63和0.60,但其自然基礎(chǔ)得分為最高(1.19),表明其自然條件最好.

2) 不同類型示范區(qū)自然基礎(chǔ)的差異不顯著,但人文生態(tài)型的自然性較弱,濕地型的物種豐富度較低.森林型(1.19)和山地型(1.17)的自然基礎(chǔ)得分均值位居前列,濕地型次之(0.96),人文生態(tài)型最低(0.90).但方差分析結(jié)果(F=2.04,p=0.11)表明,不同類型示范區(qū)自然基礎(chǔ)得分的差異不顯著.但對(duì)自然基礎(chǔ)指標(biāo)的兩兩比較結(jié)果表明,人文生態(tài)型示范區(qū)的人類干擾程度(D1)得分顯著低于山地型、森林型和濕地型;這主要是因?yàn)槿宋纳鷳B(tài)型示范區(qū)內(nèi)人文景觀較多,人類活動(dòng)頻繁,生產(chǎn)經(jīng)營和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)量大,受到的人為干擾程度較大[39],因此自然性較弱,如西安世博園和七彩云南·古滇旅游名城;濕地型示范區(qū)的物種豐富度(D2)顯著低于山地型(F=4.63,p=0.00),這印證了劉旻霞的觀點(diǎn),雖然濕地是自然界生物多樣性最豐富的生態(tài)系統(tǒng),但如果旅游開發(fā)不當(dāng),極易破壞濕地野生動(dòng)植物生境,減少生物多樣性[40].

表4 5種不同類型國家級(jí)生態(tài)旅游示范區(qū)的生態(tài)性指數(shù)及其維度比較和方差分析結(jié)果

3) 不同類型示范區(qū)環(huán)境保護(hù)的差異顯著,主要表現(xiàn)為沙漠型顯著高于森林型.沙漠型的環(huán)境保護(hù)得分均值最高(1.77),濕地型和山地型緊隨其后,森林型最低(0.89).方差分析結(jié)果(F=2.09,p=0.10)表明,不同類型示范區(qū)的環(huán)境保護(hù)得分差異在90%水平上顯著.進(jìn)一步兩兩比較的結(jié)果,沙漠型示范區(qū)的得分顯著高于森林型;這是因?yàn)樯衬褪痉秴^(qū)是人類治沙的重要實(shí)踐地,案例示范區(qū)都投入大量人力物力增加沙生植物種植,植被覆蓋率顯著提升,并不斷出臺(tái)系列環(huán)保方案,積極發(fā)展生態(tài)休閑旅游,在環(huán)境保護(hù)方面實(shí)踐豐富且成效顯著.而森林型示范區(qū)自然條件相對(duì)更好,生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)更穩(wěn)定,游客承載力較高,但生態(tài)旅游開發(fā)和管理者很可能因此忽視環(huán)境保護(hù)的重要性,導(dǎo)致采取的環(huán)保措施及其執(zhí)行力度較弱.

4) 不同類型示范區(qū)社區(qū)福利的差異顯著,主要表現(xiàn)為人文生態(tài)型顯著高于森林型和沙漠型.人文生態(tài)型的社區(qū)福利得分均值最高(1.23),山地型和濕地型示范區(qū)次之,沙漠型(0.59)和森林型(0.62)較低.方差分析結(jié)果(F=3.56,p=0.01)表明,不同類型示范區(qū)的社區(qū)福利得分差異在95%水平上顯著.進(jìn)一步兩兩比較的結(jié)果,人文生態(tài)型示范區(qū)的得分顯著高于森林型和沙漠型;這主要是因?yàn)槿宋纳鷳B(tài)型示范區(qū)多為開放式景區(qū),景區(qū)共享性較好,如婺源國家生態(tài)旅游示范區(qū)既是旅游景點(diǎn)又是居住區(qū),當(dāng)?shù)鼐用窨擅赓M(fèi)進(jìn)出景區(qū),因此,景區(qū)共享性(D9)得分顯著高于另外兩種類型.

5) 不同類型示范區(qū)環(huán)境教育的差異顯著,主要表現(xiàn)為濕地型顯著高于森林型.沙漠型(0.94)和濕地型(0.93)的環(huán)境教育得分均值最高,山地型和人文生態(tài)型次之,森林型(0.63)最低.方差分析結(jié)果(F=3.22,p=0.02)表明,不同類型示范區(qū)的環(huán)境教育得分差異在95%水平上顯著.進(jìn)一步兩兩比較的結(jié)果,濕地型示范區(qū)的得分顯著高于森林型;這是因?yàn)闈竦匦褪痉秴^(qū)通常設(shè)置濕地展覽館,出版濕地讀物,舉辦濕地?cái)z影展,進(jìn)社區(qū)宣傳濕地保護(hù)知識(shí),線下環(huán)境教育活動(dòng)豐富,使其線下環(huán)境類活動(dòng)頻次(D12)得分顯著高于森林型.

6) 不同類型示范區(qū)道德要求的差異不顯著,但濕地型顯著高于森林型.示范區(qū)的道德要求得分均值按照濕地型、山地型、沙漠型、人文生態(tài)型、森林型的順序降低.方差分析結(jié)果(F=1.77,p=0.15)表明,不同類型示范區(qū)道德要求的得分差異不顯著.但進(jìn)一步兩兩比較的結(jié)果,濕地型示范區(qū)的得分顯著高于森林型;這主要是因?yàn)樯中褪痉秴^(qū)(如神農(nóng)谷森林公園)一般只發(fā)布公園管理?xiàng)l例,而大部分濕地型示范區(qū)除濕地保護(hù)條例外,還設(shè)有游客行為規(guī)范條例等.

7) 不同類型示范區(qū)文化保護(hù)的差異不顯著,但人文生態(tài)型示范區(qū)的文化保護(hù)效果較好.各類型示范區(qū)的文化保護(hù)得分均值按照人文生態(tài)型、濕地型、山地型、沙漠型、森林型的順序降低.方差分析結(jié)果(F=1.44,p=0.24)表明,不同類型示范區(qū)文化保護(hù)得分的差異不顯著.而進(jìn)一步兩兩比較的結(jié)果,人文生態(tài)型省級(jí)以上文化遺產(chǎn)數(shù)量(D18)得分顯著高于濕地型;這是因?yàn)槿宋纳鷳B(tài)型示范區(qū)主要以歷史建筑或民俗文化為特色,多數(shù)示范區(qū)自身就屬于文化遺產(chǎn)(高句麗文物古跡景區(qū))或擁有眾多非物質(zhì)文化遺產(chǎn),也都投入大量資金保護(hù)傳統(tǒng)文化并促進(jìn)文旅融合,在文化保護(hù)方面得分較高;而森林型示范區(qū)則主要以自然景觀作為旅游吸引物,文化遺產(chǎn)數(shù)量相對(duì)較少.

綜上所述,不同類型示范區(qū)的生態(tài)性指數(shù)以及環(huán)境保護(hù)、社區(qū)福利、環(huán)境教育三個(gè)維度都有顯著差異,表現(xiàn)為森林型得分顯著較低,其生態(tài)性指數(shù)和環(huán)境教育得分都顯著低于濕地型,環(huán)境保護(hù)得分顯著低于沙漠型,社區(qū)福利得分顯著低于人文生態(tài)型.可見,示范區(qū)類型對(duì)生態(tài)旅游的生態(tài)性有顯著影響.但由于不同類型示范區(qū)的自然基礎(chǔ)得分沒有顯著差異,且自然基礎(chǔ)得分最高的森林型示范區(qū)生態(tài)性指數(shù)反而最低,所以并未展現(xiàn)“自然條件越好的示范區(qū)生態(tài)性越強(qiáng)”的關(guān)系;因此,假設(shè)H1只得到部分證實(shí).

3.2.2 地區(qū)發(fā)展水平的影響 利用SPSS 22.0計(jì)算示范區(qū)生態(tài)性指數(shù)及其各維度與其所在市的人類發(fā)展指數(shù)之間的Pearson相關(guān)系數(shù)(表5).如表5所示,HDI只與示范區(qū)的自然基礎(chǔ)弱負(fù)相關(guān)(Pearson系數(shù)=-0.27,p=0.07),表明示范區(qū)所在地區(qū)發(fā)展水平越高,其自然基礎(chǔ)越弱.這符合實(shí)際情況,因?yàn)閷?duì)于發(fā)展中國家而言,地區(qū)發(fā)展水平的提高,往往伴隨人口壓力的增加,這會(huì)增加對(duì)生態(tài)旅游示范區(qū)的干擾,甚至可能出現(xiàn)資源過度開發(fā),導(dǎo)致棲息地?fù)p失、物種豐富度降低等[35,41],從而使區(qū)域內(nèi)生態(tài)旅游示范區(qū)的自然基礎(chǔ)得分降低.同時(shí),HDI與示范區(qū)的生態(tài)性指數(shù)及其環(huán)境保護(hù)、社區(qū)福利、環(huán)境教育、道德要求、文化保護(hù)五個(gè)維度都沒有顯著相關(guān)關(guān)系.因此,假設(shè)H2基本沒有得到實(shí)證數(shù)據(jù)的支持.雖然從理論上來說,地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平后,社會(huì)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的需求會(huì)增加,但現(xiàn)實(shí)中我國現(xiàn)階段的發(fā)展水平尚未能大幅提高環(huán)境質(zhì)量需求[34],這可能是導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展水平與生態(tài)旅游示范區(qū)生態(tài)性無顯著相關(guān)性的主要原因.尤其當(dāng)前各地區(qū)主要關(guān)注游客接待量和旅游收入,而忽視旅游發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境和社區(qū)的影響[42],所以地區(qū)發(fā)展水平高的地區(qū)其生態(tài)旅游示范區(qū)的生態(tài)性不一定高.

表5 HDI、企業(yè)員工認(rèn)知水平與國家生態(tài)旅游示范區(qū)的生態(tài)性指數(shù)及其維度的相關(guān)分析結(jié)果

3.2.3 企業(yè)員工認(rèn)知水平的影響 利用問卷調(diào)查收集的數(shù)據(jù),計(jì)算每個(gè)被調(diào)者對(duì)生態(tài)旅游認(rèn)知8個(gè)題項(xiàng)得分的平均值,得到各示范區(qū)的企業(yè)認(rèn)知水平,而后通過SPSS 22.0計(jì)算示范區(qū)的生態(tài)性指數(shù)及其各維度與其員工認(rèn)知水平均值之間的Pearson相關(guān)系數(shù)(表5).如表5所示,示范區(qū)的生態(tài)性指數(shù)與其員工認(rèn)知水平的相關(guān)關(guān)系(Pearson系數(shù)=0.68,Sig.=0.00)不僅顯著,而且系數(shù)較大,表明企業(yè)員工對(duì)生態(tài)旅游的認(rèn)知水平越高,示范區(qū)的生態(tài)性越好.同時(shí),員工認(rèn)知水平與自然基礎(chǔ)、環(huán)境保護(hù)、環(huán)境教育、文化保護(hù)也呈顯著正相關(guān),表明企業(yè)員工認(rèn)知水平愈高,示范區(qū)在這四個(gè)方面的表現(xiàn)越好.因此,假設(shè)H3基本得到證實(shí).

4 結(jié)論與討論

本研究采用熵權(quán)法對(duì)生態(tài)性評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán),運(yùn)用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)案例區(qū)生態(tài)旅游的真實(shí)開展情況進(jìn)行了評(píng)價(jià),采用方差分析和Pearson相關(guān)分析方法實(shí)證檢驗(yàn)了生態(tài)性的影響因素,主要結(jié)論和討論如下.

生態(tài)性評(píng)價(jià)結(jié)果顯示,三成示范區(qū)生態(tài)性良好,六成示范區(qū)生態(tài)性一般,整體上并未達(dá)到生態(tài)旅游發(fā)展目標(biāo);各等級(jí)示范區(qū)在自然基礎(chǔ)、環(huán)境保護(hù)和文化保護(hù)方面表現(xiàn)相對(duì)較好,而社區(qū)福利、環(huán)境教育和道德要求則有待加強(qiáng),這與部分已有研究的結(jié)論一致[19,36].說明大部分生態(tài)旅游示范區(qū)發(fā)展的生態(tài)旅游并非真正生態(tài),而在以經(jīng)營大眾旅游的方式進(jìn)行管理[22],所以部分核心目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn).究其原因,可能由于這些準(zhǔn)則在應(yīng)用中被忽視、歪曲和操縱[43],或供給者對(duì)生態(tài)旅游的內(nèi)涵缺乏足夠理解,未將核心準(zhǔn)則納入實(shí)踐[43-44].而從生態(tài)性各維度評(píng)價(jià)結(jié)果來看:社區(qū)福利、環(huán)境教育和道德要求得分較低.因此,首先要增加社區(qū)福利.旅游企業(yè)應(yīng)建立利益回饋機(jī)制[45],通過增加社區(qū)居民參與旅游的機(jī)會(huì)使其獲得更加多元的生計(jì)方式[46],并提升生態(tài)旅游地的公益性;其次要加強(qiáng)環(huán)境教育.強(qiáng)化對(duì)旅游者、當(dāng)?shù)鼐用窈徒?jīng)營者等相關(guān)人員的線下知識(shí)教育,形成環(huán)境保護(hù)的合力;最后要深化道德要求.不同類型的生態(tài)旅游地應(yīng)根據(jù)自身生態(tài)脆弱性和環(huán)境承載力制定有效的管理措施和旅游者行為規(guī)范,對(duì)旅游者行為做出具體且覆蓋全過程的指導(dǎo).

生態(tài)性的影響因素分析顯示:1) 示范區(qū)類型顯著影響其生態(tài)性,主要體現(xiàn)為森林型示范區(qū)生態(tài)性顯著低于濕地型,但并未展現(xiàn)“自然條件越好的示范區(qū)生態(tài)性越強(qiáng)”的關(guān)系,這印證了李洪波和李燕燕的觀點(diǎn),即自然條件并不能完全代表生態(tài)旅游程度的高低,還必須在“軟”條件上下功夫[22].而森林型示范區(qū)生態(tài)性之所以較弱,可能由于它們最受廣大游客鐘情[47],發(fā)展過程中矛盾格外突出.2) 生態(tài)性與示范區(qū)所在地區(qū)發(fā)展水平?jīng)]有顯著相關(guān)性,但與示范區(qū)的自然基礎(chǔ)弱負(fù)相關(guān),這與佘群芝的研究結(jié)論基本一致[34],表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不必然帶來環(huán)境改善,反而可能因人類干擾破壞示范區(qū)的自然基礎(chǔ).3) 生態(tài)性與示范區(qū)企業(yè)的認(rèn)知水平顯著正相關(guān),因此,應(yīng)重點(diǎn)提高企業(yè)對(duì)生態(tài)旅游的認(rèn)知水平.

本研究提出了生態(tài)旅游的“生態(tài)性”概念,并依據(jù)生態(tài)旅游的核心準(zhǔn)則,構(gòu)建了涵蓋自然基礎(chǔ)、環(huán)境保護(hù)、社區(qū)福利、環(huán)境教育、道德要求、文化保護(hù)6個(gè)維度的生態(tài)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,從供給者角度綜合考量了生態(tài)旅游開展過程及成效的生態(tài)性,有助于全面系統(tǒng)地評(píng)判生態(tài)旅游發(fā)展現(xiàn)狀和真實(shí)性.本研究突破了個(gè)案研究的片面性從宏觀空間視角對(duì)多個(gè)案例地進(jìn)行了實(shí)證研究,并探討了影響生態(tài)性的因素,分析結(jié)果對(duì)我國不同類型的生態(tài)旅游地發(fā)展和管理具有參考意義.但由于案例地分布在全國各地,加上受新冠疫情影響,實(shí)地調(diào)研難度較大,本研究的大部分?jǐn)?shù)據(jù)源于網(wǎng)絡(luò)二手資料,未來希望通過實(shí)地調(diào)研補(bǔ)充相關(guān)數(shù)據(jù).同時(shí),本研究主要基于供給者的角度探討生態(tài)旅游生態(tài)性及其影響因素,影響因素的全面性仍可以進(jìn)一步完善,比如考慮生態(tài)旅游地所處的發(fā)展階段.