身份政治與全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)的新階段

楊雪冬 莫明墉

【內(nèi)容提要】隨著西方社會(huì)中身份政治的加劇，全球話語(yǔ)體系場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入新的階段，國(guó)內(nèi)話語(yǔ)與全球話語(yǔ)兩個(gè)場(chǎng)域緊密地聯(lián)系在一起，身份政治不僅造成了國(guó)內(nèi)話語(yǔ)場(chǎng)的碎片化、對(duì)立化、非理性，而且嚴(yán)重干擾著全球話語(yǔ)體系已經(jīng)明確的議題共識(shí)，誘發(fā)話語(yǔ)冷戰(zhàn)。全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是各國(guó)發(fā)展道路的競(jìng)爭(zhēng)，反映了非西方國(guó)家發(fā)展道路選擇的自主性和自信心。中國(guó)作為全球話語(yǔ)體系的重要塑造者，應(yīng)該始終堅(jiān)持和倡導(dǎo)在全球話語(yǔ)體系構(gòu)建中的對(duì)話和互鑒，在全球范圍積極倡導(dǎo)和推動(dòng)以發(fā)展治理安全為主題的實(shí)踐優(yōu)先，同時(shí)要始終堅(jiān)持提升國(guó)家治理績(jī)效，改進(jìn)各個(gè)群體福祉，勇于并善于承擔(dān)全球范圍對(duì)話交流和塑造共識(shí)的責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】身份政治 全球話語(yǔ)體系 發(fā)展道路 全球文明

全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)，是全球力量格局變動(dòng)在觀念、理論和輿論場(chǎng)域的反應(yīng)，既深受全球力量格局調(diào)整轉(zhuǎn)化的影響，也會(huì)引導(dǎo)，乃至塑造全球力量格局的走向和形態(tài)。無(wú)論是在冷戰(zhàn)期間，還是冷戰(zhàn)結(jié)束后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，我們都可以看到全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的社會(huì)政治后果，尤其是陷入話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)泥淖的超級(jí)大國(guó)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際場(chǎng)景中的窘態(tài)。

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，全球力量格局加劇調(diào)整，各種風(fēng)險(xiǎn)和不確定性交疊出現(xiàn)，以美國(guó)為代表的西方力量，通過各種形式的“去全球化”政策、“逆全球化”舉動(dòng)，力圖阻塞、延緩全球力量格局的調(diào)整變動(dòng)，也攪動(dòng)著一度平靜的全球話語(yǔ)體系場(chǎng)，明確地將一些深刻影響全球力量格局的國(guó)家定位為戰(zhàn)略對(duì)手，乃至敵人，從而使全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)加劇，在日益濃烈的冷戰(zhàn)氣氛中不時(shí)嗅到“熱戰(zhàn)”的硝煙。在這種偏執(zhí)的思維影響下，美國(guó)在國(guó)內(nèi)外四處渲染“中國(guó)威脅”，宣揚(yáng)零和博弈話語(yǔ)，強(qiáng)迫各國(guó)選邊站，并在政治、經(jīng)濟(jì)、科技等多領(lǐng)域主動(dòng)挑釁中國(guó)，企圖拉中國(guó)下水，參與新冷戰(zhàn)。

身份政治在西方國(guó)內(nèi)政治的全面登場(chǎng)，為全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)注入了新動(dòng)力，將其推進(jìn)到了新階段。國(guó)內(nèi)話語(yǔ)與全球話語(yǔ)兩個(gè)場(chǎng)域緊密地聯(lián)系在一起，身份政治不僅造成了國(guó)內(nèi)話語(yǔ)場(chǎng)的碎片化、對(duì)立化，而且干擾著全球話語(yǔ)體系已經(jīng)明確的議題共識(shí)，比如氣候變化、生態(tài)保護(hù)。一些國(guó)家有意輸出國(guó)內(nèi)身份政治議題，使之國(guó)際化，乃至全球化，從而在轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)話語(yǔ)矛盾的同時(shí)，也干擾到了其他國(guó)家的話語(yǔ)場(chǎng)議程，進(jìn)而造成了全球話語(yǔ)體系的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

一、 身份政治正在成為全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)的顯性驅(qū)動(dòng)力

身份政治是以諸如族群、信仰、性別、性取向等長(zhǎng)期被制度化民族國(guó)家認(rèn)同所遮蔽或壓制的身份標(biāo)簽，來(lái)構(gòu)建團(tuán)體認(rèn)同，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)權(quán)利訴求的集體行動(dòng)方式。身份決定立場(chǎng)，立場(chǎng)是不妥協(xié)的。身份政治有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：

一是以維護(hù)多元性反對(duì)多元化。盡管各類身份政治運(yùn)動(dòng)往往以例如少數(shù)族裔、性少數(shù)群體等“社會(huì)弱勢(shì)群體”的平權(quán)運(yùn)動(dòng)名義進(jìn)行，但正是因?yàn)槠鋵?duì)身份標(biāo)簽的強(qiáng)調(diào)，會(huì)使得其顯露出明確邊界，傾向排他性，進(jìn)而會(huì)強(qiáng)化清晰的敵我劃分。如福山（Francis Fukuyama）所說(shuō)，因身份政治而被調(diào)動(dòng)的集體行動(dòng)者們所追求的是尊嚴(yán)，其需要的是一種來(lái)自他者的承認(rèn)。①因此，作為承認(rèn)的提供方，這個(gè)他者必然應(yīng)當(dāng)是不可被原諒且不可被吸納的，否則身份持有者不僅會(huì)產(chǎn)生對(duì)自我認(rèn)知的迷失感，還可能因這個(gè)承認(rèn)可能被拖欠而產(chǎn)生不安全感。這也就是當(dāng)部分白人男性在借用性別流動(dòng)理論等平權(quán)運(yùn)動(dòng)者們的慣用話語(yǔ)體系，以例如“我不自我認(rèn)同為白男”“逆向種族歧視（reverse discrimination）”“眾生平等（All lives matter）”等話語(yǔ)來(lái)試圖規(guī)避來(lái)自四面八方的性別與種族霸權(quán)指責(zé)時(shí)，不僅不會(huì)被平權(quán)運(yùn)動(dòng)者們接受，甚至?xí)黄溥M(jìn)一步批判為一種可恥的、逃避責(zé)任的作弊行為的原因。

二是以釋放激情對(duì)抗政治理性。如福山所說(shuō)，身份政治的興起源于對(duì)尊嚴(yán)的渴求，而這是一種來(lái)自人類內(nèi)心深處的激情。②正是這種激情，賦予了身份政治強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力，而也恰恰是身份政治所含的天然激情，使得其與民主政治體制中對(duì)理性公民的期待產(chǎn)生了根本對(duì)立。當(dāng)一群身份高度同質(zhì)化的群體聚在一起集體表達(dá)訴求時(shí)，往往會(huì)聚生出一些過于以自我為中心的理想化訴求，而忽略了群體外的他者的實(shí)際境遇。例如“黑人的命也是命”（BLM，Black Lives Matter）運(yùn)動(dòng)在其官網(wǎng)上所提到的“禁止特朗普參選”“禁止特朗普使用社交媒體”“消減警察預(yù)算”等諸多充滿激情且沒有政治可行性的訴求。③因此，在現(xiàn)實(shí)政治中，不難看到一場(chǎng)場(chǎng)因身份政治而起的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，往往會(huì)因理想與現(xiàn)實(shí)的巨大落差而控制不住其政治激情，最終發(fā)展出對(duì)政治體制的沖擊以及對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的破壞。

身份政治在西方社會(huì)政治生活中的凸顯，也在深刻地影響著當(dāng)下的全球話語(yǔ)體系構(gòu)建，為西方惡化全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)提供了條件。

第一，身份政治塑造著國(guó)家間制度、文化的鄙視鏈。身份政治的思維邏輯中存在自我與他者的二分法，使得國(guó)家與國(guó)家之間的制度、文化被割裂性地視為比較主體，從而人為地制造出高級(jí)與低級(jí)的文明鄙視鏈。例如，在亨廷頓的《文明的沖突》一書中，④由于身份劃分，原本如光譜般連續(xù)共生的人類文明就被一塊塊地割裂，而以這種身份政治視角看待世界文明，必然就會(huì)因過于著眼于文明的邊界而強(qiáng)調(diào)文明的沖突與碰撞。與此同時(shí)，正是在這種文明高低鄙視鏈的邏輯假設(shè)下，文明被默認(rèn)為總是有擴(kuò)張與征服的野心，從而總會(huì)與其他文明發(fā)生碰撞。然而，這種人為的高低劃分本質(zhì)上是對(duì)世界多樣性的錯(cuò)誤構(gòu)建。正如習(xí)近平總書記所指出的：“每一種文明都扎根于自己的生存土壤，凝聚著一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的非凡智慧和精神追求，都有自己存在的價(jià)值。人類只有膚色語(yǔ)言之別，文明只有姹紫嫣紅之別，但絕無(wú)高低優(yōu)劣之分?！雹?img src="https://cimg.fx361.com/images/2023/06/01/qkimagesdwcbdwcb202305dwcb20230503-1-l.jpg"/>

第二，身份政治的蔓延加劇了西方國(guó)家制度運(yùn)行的僵局和停滯，加速了國(guó)內(nèi)矛盾的全球外溢。一方面互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革命催生了經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，民眾在得到物質(zhì)層面的滿足以及技術(shù)層面的充分賦能后，開始追求更高層面的表達(dá)欲望；另一方面，在信息爆炸時(shí)代，政治家對(duì)民眾話語(yǔ)的簡(jiǎn)單迎合似乎很容易被淹沒。為了順利贏得民眾手里的選票，美國(guó)政治家們開始使用高度激化的身份政治話語(yǔ)，通過激烈的情感表演來(lái)試圖觸發(fā)民眾內(nèi)心深處的共鳴，正如在2016年總統(tǒng)大選中一路狂飆的特朗普。美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治家們似乎并不關(guān)心身份政治帶來(lái)的社會(huì)撕裂，他們甚至將其作為一種實(shí)現(xiàn)快速上位的政治手段。與此同時(shí)，對(duì)身份政治使用嫻熟的美國(guó)政治家們，還試圖在國(guó)際層面復(fù)刻其國(guó)內(nèi)的沖突矛盾，以打斷中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的和平發(fā)展進(jìn)程。為了自身霸權(quán)的考量，美國(guó)本末倒置，罔顧人類命運(yùn)共同體的建設(shè)，無(wú)視氣候變化、恐怖主義、疾病控制、饑餓與貧困消除等諸多需要國(guó)際合作才能應(yīng)對(duì)的世界性難題，轉(zhuǎn)而將重心放在如何激化全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)、渲染“中國(guó)威脅”與世界民主體系的危機(jī)。

第三，身份政治對(duì)立場(chǎng)優(yōu)先的強(qiáng)調(diào)，使得全球話語(yǔ)場(chǎng)域中的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)失去了理性的有力制約。如果任由當(dāng)下的話語(yǔ)建構(gòu)過程被以國(guó)家為身份的“國(guó)家身份政治”影響，那么最終構(gòu)建的話語(yǔ)體系便會(huì)呈現(xiàn)出身份政治特有的高度排外性與反建制性。美國(guó)政治界當(dāng)前的各種反華政策，就是一種通過外部建構(gòu)敵人，來(lái)分散國(guó)內(nèi)矛盾的政治手段。在部分美國(guó)政客看來(lái)，全球氣候變化、新冠疫情大流行、甚至連美國(guó)自己國(guó)內(nèi)的通貨膨脹，都是責(zé)任在中方。對(duì)美國(guó)，甚至聯(lián)合國(guó)而言，這種“甩鍋”的手段可能在短期內(nèi)對(duì)國(guó)內(nèi)政治團(tuán)結(jié)與共識(shí)凝聚是有效的，但長(zhǎng)期來(lái)看，不正視且任由自身的內(nèi)部問題惡化，并在國(guó)際層面持續(xù)惡化外部環(huán)境，會(huì)使得美國(guó)遲早有一天同時(shí)面臨內(nèi)憂與外患。

第四，一些國(guó)家利用身份政治議題，將本國(guó)議程移植到他國(guó)，通過支持鼓勵(lì)個(gè)別少數(shù)群體，夸大和制造基于認(rèn)同的矛盾，引發(fā)了國(guó)家間新的沖突和對(duì)抗熱點(diǎn)。多年來(lái)，一些美國(guó)政客頻繁炒作所謂的“新疆問題”，通過將美國(guó)自己的種族矛盾邏輯投射到中國(guó)境內(nèi)，試圖在中國(guó)復(fù)刻已經(jīng)在美國(guó)內(nèi)部四處泛濫的身份政治沖突，從而達(dá)到擾亂新疆，并遏制中國(guó)平穩(wěn)發(fā)展的目的。但顯然，這種以己度人的荒謬方式只會(huì)反過來(lái)彰顯出美國(guó)政界中深深的種族主義，以及其對(duì)中華民族融合歷史的粗鄙無(wú)知。但不得不看到的是，由于美國(guó)對(duì)世界體系的主導(dǎo)，身份政治這一美式政治已經(jīng)悄無(wú)聲息地潛入到了向世界敞開大門多年的中國(guó)。近年來(lái)新疆、西藏、香港等地區(qū)的身份政治苗頭的萌發(fā)，已經(jīng)給中國(guó)社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展留下了現(xiàn)實(shí)隱患。

第五，身份政治與價(jià)值觀政治的合流，塑造了新冷戰(zhàn)形態(tài)?？ㄋ埂つ碌拢–as Mudde）曾將民粹主義稱作一種“薄”的意識(shí)形態(tài)，因?yàn)槠鋬H僅提供了一個(gè)人民與精英對(duì)立的框架，而正因如此，民粹主義可以與其他各種“薄”或“厚”的主義，例如民族主義等結(jié)合起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)具體政治議程的推進(jìn)。⑥而正如上文所言，身份政治同樣具備民粹主義的各種特征，因此其亦可以被稱為一種“薄”的意識(shí)形態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)與具體價(jià)值觀政治的結(jié)合。在當(dāng)下，人們已經(jīng)可以看到，美國(guó)為了在當(dāng)代國(guó)際社會(huì)復(fù)刻出一種冷戰(zhàn)形態(tài)并盡可能地強(qiáng)迫世界各國(guó)選邊站，將身份政治的邏輯捆綁到了諸多傳統(tǒng)的價(jià)值議題上，例如資本主義和社會(huì)主義的對(duì)立、自由民主與獨(dú)裁專制的獨(dú)立、西方文明與東方文明的對(duì)立等等。

二、 全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)是發(fā)展道路的競(jìng)爭(zhēng)

話語(yǔ)作為語(yǔ)言的一種特殊形態(tài)，和語(yǔ)言一樣，是“一定共同體的產(chǎn)物”，⑦并隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)展，因此也具有實(shí)踐性、互動(dòng)性，是反映現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。盡管話語(yǔ)可以被構(gòu)建出來(lái)，具有主觀性、相對(duì)獨(dú)立性、自成體系性等特征，但歸根到底，凡是用語(yǔ)言表現(xiàn)出來(lái)的各種精神生產(chǎn)，包括表現(xiàn)為某個(gè)民族的政治、法律、道德、宗教，形而上學(xué)等，都不過是人們物質(zhì)關(guān)系的產(chǎn)物。⑧

政治實(shí)踐是塑造政治話語(yǔ)的根本力量，全球話語(yǔ)體系的競(jìng)爭(zhēng)，從根本上說(shuō)是在全球場(chǎng)景中，各國(guó)發(fā)展道路的全面展示和充分比較。在全球信息社會(huì)中，隨著交往的擴(kuò)展和深化，各國(guó)的發(fā)展道路都被置于無(wú)影燈下，優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)均毫無(wú)保留地展現(xiàn)了出來(lái)，接受著來(lái)自全球各個(gè)角落的個(gè)人和組織的審視和檢驗(yàn)。這為全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)的理性化提供了客觀條件。

進(jìn)而言之，身份政治激發(fā)出來(lái)的激情和非理性終究會(huì)淡化、消解，人們終究會(huì)回到日常生活，面對(duì)生活現(xiàn)實(shí)，話語(yǔ)體系的構(gòu)建也要從發(fā)展實(shí)踐、日常生活的基礎(chǔ)之中獲得不竭的動(dòng)力和活力，從而不斷去除話語(yǔ)體系本身的虛偽性，展現(xiàn)話語(yǔ)內(nèi)在的對(duì)話本質(zhì)。正如巴赫金所說(shuō)：“語(yǔ)言只能存在于使用者之間的對(duì)話交際之中。對(duì)話交際才是語(yǔ)言的生命真正所在之處。語(yǔ)言的整個(gè)生命，不論是在哪一個(gè)運(yùn)用領(lǐng)域里（日常生活、公事交往、科學(xué)、文藝等等），無(wú)不滲透著對(duì)話關(guān)系。”⑨

西方話語(yǔ)體系雖然在當(dāng)下取得了“普世性”地位，但其所依賴的現(xiàn)代化道路實(shí)踐是無(wú)法被復(fù)制的。西方式民主的誕生源于資產(chǎn)階級(jí)崛起對(duì)國(guó)家執(zhí)政者的分權(quán)制衡，其起初仍是一種由少數(shù)精英執(zhí)掌的特權(quán)政體，經(jīng)過漫長(zhǎng)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)的抗?fàn)帲⒉坏靡讯粩嘞蛳箩尫艡?quán)力，才最終發(fā)展成為當(dāng)今成熟的西方民主體制。但這段歷史使得以美國(guó)為首的西方國(guó)家普遍將資本主義作為民主制度建立的前提，而這種片面地把自身的特殊實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作為世界各國(guó)均應(yīng)當(dāng)遵循的普遍發(fā)展路徑的行為，忽視了西方式現(xiàn)代化實(shí)踐中的諸多問題以及其在當(dāng)代的不可復(fù)制性，例如殖民主義、對(duì)環(huán)境的破壞、對(duì)勞工的剝削、高度的貧富差距等等。二戰(zhàn)后歐亞大陸百?gòu)U待興，實(shí)力強(qiáng)勁的美國(guó)得以趁虛而入建立起資本主義世界體系。正如沃勒斯坦所論證的那樣，處在世界經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中心位置的美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家利用先行現(xiàn)代化而積累下的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家接受不平等的分工以及分配關(guān)系，使其被困在半邊緣以及邊緣位置并接受來(lái)自中心國(guó)家的剝削。⑩

盡管冷戰(zhàn)結(jié)束后，新興國(guó)家力量開始崛起，全球力量格局出現(xiàn)變化，美國(guó)國(guó)內(nèi)矛盾持續(xù)爆發(fā)，綜合實(shí)力也相對(duì)下降，但美國(guó)一直沒有放棄將自己定位為全球話語(yǔ)體系主導(dǎo)者、塑造者的想象，反而利用話語(yǔ)體系來(lái)制造新的對(duì)抗，并繼續(xù)營(yíng)造觀念上的假象，以維護(hù)自己在發(fā)展道路選擇上的“最終裁判者”地位。

自新中國(guó)成立以來(lái)，經(jīng)過70余年的艱苦摸索，中國(guó)人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過自力更生、團(tuán)結(jié)奮斗、和平發(fā)展，不僅創(chuàng)造了世所罕見的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定兩大奇跡，而且成功走出了中國(guó)式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。中國(guó)式現(xiàn)代化道路，摒棄了西方以資本為中心的現(xiàn)代化、兩極分化的現(xiàn)代化、物質(zhì)主義膨脹的現(xiàn)代化、對(duì)外擴(kuò)張掠奪的現(xiàn)代化老路，拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，為人類對(duì)更好社會(huì)制度的探索提供了中國(guó)方案。中國(guó)的實(shí)踐道路充分證明，“治理一個(gè)國(guó)家，推動(dòng)一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，并不只有西方制度模式這一條道，各國(guó)完全可以走出自己的道路來(lái)。可以說(shuō)，我們用事實(shí)宣告了‘歷史終結(jié)論的破產(chǎn)，宣告了各國(guó)最終都要以西方制度模式為歸宿的單線式歷史觀的破產(chǎn)?！?1

改革開放是人類社會(huì)的一場(chǎng)偉大實(shí)踐，中國(guó)的發(fā)展是對(duì)全球發(fā)展的偉大貢獻(xiàn)，在不到70年的時(shí)間內(nèi)，走完了西方幾百年的發(fā)展歷程。12這場(chǎng)在不到半個(gè)世紀(jì)內(nèi)發(fā)生的偉大變革充分說(shuō)明，任何一套基于意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)體系，雖然可以短時(shí)間束縛人民的頭腦和行為，但無(wú)法從根本上束縛住人民的創(chuàng)造力，必然會(huì)隨著實(shí)踐的發(fā)展、人民認(rèn)識(shí)的提升，被徹底拋棄，并被新的更加包容開放團(tuán)結(jié)的話語(yǔ)體系所代替。

改革開放實(shí)踐證明了，在全球話語(yǔ)場(chǎng)中，只要放棄意識(shí)形態(tài)偏見，尊重各國(guó)發(fā)展實(shí)踐探索，是可以將各國(guó)話語(yǔ)體系的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為良性對(duì)話交流的。改革開放之前，中國(guó)與外部世界在制度和意識(shí)形態(tài)等多個(gè)維度上是隔離的、對(duì)抗的，而改革開放的出現(xiàn)則扭轉(zhuǎn)了這一格局，帶來(lái)了中國(guó)與世界關(guān)系的歷史性變革，世界見證了一個(gè)自信、開放與包容的中國(guó)，也收獲到了共同發(fā)展、合作共贏的成果。這種共同發(fā)展實(shí)踐顯然不同于西方話語(yǔ)體系的經(jīng)典說(shuō)教。

改革開放釋放了中國(guó)的治理績(jī)效，顯示了中國(guó)制度在全球化時(shí)代的優(yōu)勢(shì)，也印證了“定于一尊”式的制度偏見的荒謬。西方學(xué)界長(zhǎng)期立場(chǎng)先行，將中國(guó)的制度視為“非常態(tài)”存在，因而對(duì)其存在的合理性，以及抗擊各類風(fēng)險(xiǎn)和沖擊的制度韌性，為全體人民持續(xù)提供福祉的制度績(jī)效和能力持懷疑乃至悲觀態(tài)度。但改革開放的實(shí)踐成就對(duì)這些傲慢與偏見給予了有力回應(yīng)。這也進(jìn)一步說(shuō)明了，在全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)中，任何國(guó)家固守意識(shí)形態(tài)偏見和制度“優(yōu)越感”，將會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。

三、 避免陷入身份政治制造的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)困境

全球話語(yǔ)體系的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，不僅會(huì)影響到各國(guó)以合適的、符合本國(guó)國(guó)情的方式處理好國(guó)內(nèi)矛盾，也會(huì)干擾不斷多樣化復(fù)雜化的全球性問題的解決。因此，努力避免陷入身份政治制造的話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)困境，對(duì)于各國(guó)，尤其是全力走向民族偉大復(fù)興、努力為人類和平發(fā)展事業(yè)做出更大貢獻(xiàn)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，尤其重要。

第一，要始終把對(duì)中華民族共同體意識(shí)的構(gòu)建放在首位，避免身份政治對(duì)于國(guó)家整體性認(rèn)同的割裂。習(xí)近平總書記指出：“要正確把握中華民族共同體意識(shí)和各民族意識(shí)的關(guān)系，引導(dǎo)各民族始終把中華民族利益放在首位，本民族意識(shí)要服從和服務(wù)于中華民族共同體意識(shí)，同時(shí)要在實(shí)現(xiàn)好中華民族共同體整體利益進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)好各民族具體利益，大漢族主義和地方民族主義都不利于中華民族共同體建設(shè)。”13避免身份割裂與促進(jìn)共同體意識(shí)的基礎(chǔ)前提就是社會(huì)的高度融合，而在當(dāng)前這個(gè)時(shí)代背景下，實(shí)現(xiàn)不同民族與不同省市民眾的進(jìn)一步融合，就是要順應(yīng)改革開放以來(lái)人口流動(dòng)的規(guī)律，調(diào)整和完善相關(guān)政策法規(guī)，清除社會(huì)融合的體制機(jī)制以及觀念心理的阻礙。

第二，堅(jiān)持全面依法治國(guó)，以法律保障民眾的共同體意識(shí)。習(xí)近平總書記指出：“要全面貫徹落實(shí)民族區(qū)域自治法，健全民族工作法律法規(guī)體系，依法保障各民族合法權(quán)益。要堅(jiān)持一視同仁、一斷于法，依法妥善處理涉民族因素的案事件，保證各族公民平等享有權(quán)利、平等履行義務(wù)，確保民族事務(wù)治理在法治軌道上運(yùn)行。”14要推動(dòng)中華民族共同體意識(shí)的構(gòu)建，首先要避免出現(xiàn)基于身份而創(chuàng)造出來(lái)的不平等待遇。要認(rèn)真分析其他多民族國(guó)家在解決國(guó)內(nèi)多民族認(rèn)同關(guān)系方面的經(jīng)驗(yàn)和做法，避免用形式平等的制度安排人為拉大社會(huì)心理落差，加劇認(rèn)同分裂，乃至對(duì)立的誤區(qū)。只有擺脫身份政治的慣性思維，堅(jiān)持法律面前人人平等，才能有效化解民眾心中的尊嚴(yán)落差感，從而防止身份政治對(duì)共同體意識(shí)構(gòu)建的破壞。

第三，始終以提升和改進(jìn)國(guó)家治理績(jī)效為核心，夯實(shí)全球話語(yǔ)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)。身份政治凸顯的根本原因是社會(huì)發(fā)展的不平等不均衡。只有不斷地提高國(guó)家治理績(jī)效，滿足各個(gè)群體的物質(zhì)和精神需求，才能避免身份政治的非理性化。正如習(xí)近平總書記所指出的：“現(xiàn)代化的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展。現(xiàn)代化道路最終能否走得通、行得穩(wěn)，關(guān)鍵要看是否堅(jiān)持以人民為中心?，F(xiàn)代化不僅要看紙面上的指標(biāo)數(shù)據(jù)，更要看人民的幸福安康?！?5只有讓各個(gè)群體在祖國(guó)大地上親身感受到并享受到國(guó)家發(fā)展與共同富裕帶來(lái)的物質(zhì)和精神上的滿足，才能讓其理性地把中華民族共同體認(rèn)同擺在諸多身份中的優(yōu)先位次。

第四，始終堅(jiān)持全球話語(yǔ)體系構(gòu)建中的對(duì)話和互鑒，以對(duì)話交流對(duì)沖和約束全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)的可能性失序。盡管“文明的沖突”這個(gè)預(yù)言依然在全球上空游蕩，并借助身份政治還魂顯靈，但是在全球風(fēng)險(xiǎn)和不確定性不斷衍生中，我們看到的主流是全球文明的曙光，人類命運(yùn)共同體意識(shí)的不斷加強(qiáng)。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的：“各種文明本沒有沖突，只是要有欣賞所有文明之美的眼睛。”16中國(guó)的話語(yǔ)體系具有先天的全球性，要始終堅(jiān)守構(gòu)建人類命運(yùn)共同體意識(shí)，繼續(xù)將文明間和平共生、交流融合的理念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，并推向世界舞臺(tái)的中央。

第五，在全球范圍積極倡導(dǎo)發(fā)展治理安全為主題的實(shí)踐優(yōu)先，以塑造全球話語(yǔ)體系的良性競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。在世界百年未有之變局中，動(dòng)蕩和不確定性將成為常態(tài)，這就更需要放棄在話語(yǔ)上制造敵對(duì)和對(duì)抗，回到能夠真正應(yīng)對(duì)不確定性的發(fā)展、治理、安全實(shí)踐中。中國(guó)先后提出了“一帶一路”倡議、全球發(fā)展倡議、全球安全倡議，目的就是為了將全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)引入良性渠道，推動(dòng)全球發(fā)展和維護(hù)世界安全，同時(shí)避免少數(shù)國(guó)家以抽象的身份政治邏輯，捆綁各類意識(shí)形態(tài)去攻擊他國(guó)，展開零和博弈式的惡性競(jìng)爭(zhēng)。后者這種行為，不僅損人不利己，還會(huì)給國(guó)際社會(huì)造成惡劣后果，引發(fā)更大的危機(jī)。

第六，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，要勇于并善于承擔(dān)以對(duì)話為核心的全球話語(yǔ)體系的建構(gòu)責(zé)任。習(xí)近平總書記指出：“我們要共同倡導(dǎo)弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是各國(guó)人民的共同追求，要以寬廣胸懷理解不同文明對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，不將自己的價(jià)值觀和模式強(qiáng)加于人，不搞意識(shí)形態(tài)對(duì)抗?！?17因此，面對(duì)全球話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)應(yīng)采取的策略，不僅是勇于善于斗爭(zhēng)，而且要積極建構(gòu)，不僅要直面挑釁，敢于回應(yīng)，而且要站在人類命運(yùn)共同體高度的不懈團(tuán)結(jié)和塑造共識(shí)。聯(lián)合能夠聯(lián)合的一切國(guó)際力量，促進(jìn)更廣范圍、更深入的對(duì)話，擴(kuò)大全球共識(shí)圈和全球話語(yǔ)共同體，實(shí)現(xiàn)更多的全球?qū)嵺`行動(dòng)，是全球話語(yǔ)體系競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該堅(jiān)守的“正道”。

楊雪冬系清華大學(xué)社科學(xué)院政治學(xué)系教授；莫明墉系清華大學(xué)社科學(xué)院政治學(xué)系博士研究生

「注釋」

①Fukuyama， Francis. Identity： Contemporary Identity Politics and the Struggle for Recognition. Profile Books， 2018. .

②Fukuyama， Francis. Identity： Contemporary Identity Politics and the Struggle for Recognition. Profile Books， 2018.

③“BLM Demands.” Black Lives Matter. Accessed April 6， 2023. https：// blacklivesmatter.com/blm-demands/.

④Huntington， Samuel P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York： Simon & Schuster， 1996.

⑤習(xí)近平：《深化文明交流互鑒 共建亞洲命運(yùn)共同體在亞洲文明對(duì)話大會(huì)開幕式上的主旨演講》，中國(guó)政府網(wǎng)， http：//www.gov.cn/gongbao/content/2019/ content_5395471.htm ，2019年5月15日。

⑥Mudde， Cas.“The Populist Zeitgeist.”Government and Opposition 39， no. 4（2004）： 541-563.

⑦《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第140頁(yè)。

⑧《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第524頁(yè)。

⑨《巴赫金全集》第5卷，石家莊：河北人民出版社，2009年，第242頁(yè)。

⑩Wallerstein， Immanuel. The Modern World-System I： Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. Vol. 1. University of California Press， 2011..

11習(xí)近平：《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專題研討班上的講話》，人民網(wǎng)，http：//jhsjk.people.cn/article/29583383，2014年2月17日。

12習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》，中國(guó)政府網(wǎng)， http：//www. gov.cn/xinwen/2018-05/04/content_5288061.htm？cid=303，2018年5月4日。

13習(xí)近平：《以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線 推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展》，人民網(wǎng)， http：//politics.people.com.cn/n1/2021/0829/c1024-32211248.html，2021年8月29日。

14習(xí)近平：《在全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話》，中國(guó)政府網(wǎng)， http：//www. gov.cn/xinwen/2019-09/27/content_5434113.htm，2019年9月27日。

15習(xí)近平：《攜手同行現(xiàn)代化之路 ——在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上的主旨講話》，人民網(wǎng)， http：//jhsjk.people.cn/article/32645371，2023年3月15日。

16同⑤。

17同15。

責(zé)編：吳奇志