幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪認(rèn)定過程中電子采信規(guī)則研究

[摘要]本文主要通過閱讀幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪相關(guān)判決書及電子證據(jù)在網(wǎng)絡(luò)犯罪司法認(rèn)定過程中的困境與措施，根據(jù)已有區(qū)塊鏈電子證據(jù)保全模式理論基礎(chǔ)與國際打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的經(jīng)驗，針對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪電子證據(jù)采信層面的困境以及跨境取證時的繁冗，提出重構(gòu)電子證據(jù)制度與國際合作制度，以解決幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等新型網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的電子證據(jù)在法律上的取證、采信困境；立法上完善現(xiàn)有電子證據(jù)制度與跨境取證合作制度，并大力發(fā)展計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，強化證據(jù)采集制度，規(guī)范取證制度，制定電子數(shù)據(jù)承諾制度，使得幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等新型網(wǎng)絡(luò)犯罪在司法認(rèn)定過程中涉及電子證據(jù)時，法官在庭審時對電子證據(jù)的采信能夠拋卻對電子證據(jù)采信的顧慮，使得司法正義能夠得到伸張。

[關(guān)鍵詞]幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪；電子證據(jù)；電子數(shù)據(jù)承諾制度

引言

根據(jù)CNNIC發(fā)布的2022年第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2021年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)73.0%。自2020年10月“斷卡”行動以來，檢查機關(guān)起訴涉嫌幫信犯罪案目前已成為各類刑事犯罪中起訴人數(shù)排名第三的罪名。而立法機關(guān)之所以將信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為獨立于實行行為單獨評價，實質(zhì)是為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪活動動態(tài)發(fā)展的情況[1]。在這樣的時代背景下，《刑法修正案（九）》中的第二百八十七條第二款，增設(shè)了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，而在訴訟中涉及電子證據(jù)的糾紛與爭議也日漸增多，產(chǎn)生了許多法律上的疑難問題，電子證據(jù)在庭審時的地位也越來越重要。

證據(jù)法學(xué)理論上承認(rèn)計算機產(chǎn)生和存儲的信息可以獨立發(fā)揮證明案件事實的作用。在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪司法認(rèn)定方面，對于主觀故意認(rèn)定、情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定及產(chǎn)生犯罪競合時的司法認(rèn)定難題均有一定的理論基礎(chǔ)[2]。而在網(wǎng)絡(luò)犯罪電子證據(jù)審查方面，區(qū)塊鏈存證等計算機技術(shù)在學(xué)界取得超預(yù)想的收獲，在大數(shù)據(jù)時代，許多學(xué)者認(rèn)識到了對電子數(shù)據(jù)提出義務(wù)規(guī)則完善的重要性[3]，以及對電子證據(jù)采集、采信等難題的探究與方法的提出[4]，論證了區(qū)塊鏈存證的制度價值以及電子存證證據(jù)真實性的審查認(rèn)定[5]，而在此基礎(chǔ)上提出如何制定幫信罪電子證據(jù)全鏈性相關(guān)制度與國際合作機制顯得尤為重要。

電子證據(jù)在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等新型網(wǎng)絡(luò)犯罪中占據(jù)著證據(jù)主體，因此針對電子證據(jù)的收集、采信與出示等方面的難題有較深入的研究與探討，并提出重構(gòu)電子證據(jù)制度與完善跨境取證國際合作制度，針對幫助信息罪電子證據(jù)采集困境與解決方法層面，本文通過幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的十余條判決書進(jìn)行閱讀分析，其次，針對域外對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪中的電子證據(jù)的采信方面的難題做出總結(jié)與解決方案的建議與探討[6]。

一、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪司法認(rèn)定過程中的電子證據(jù)采信難題

本文主要通過搜索“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”、“電子證據(jù)”、“電子證據(jù)采信”等關(guān)鍵詞，從中國裁判文書網(wǎng)中查詢相關(guān)案例，分析電子證據(jù)類型、電子證據(jù)的搜集、電子證據(jù)的出示規(guī)則與認(rèn)知偏差、庭審中電子證據(jù)采信判斷等，再結(jié)合相關(guān)電子證據(jù)難題與困境分析如何解決相關(guān)電子證據(jù)采信難題。在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的司法認(rèn)定過程中，證據(jù)取得、證據(jù)審查等方面都有不同程度、不同現(xiàn)狀的困境，不健全的電子證據(jù)采信規(guī)則是以上難題的主要原因之一。

（一）證據(jù)取得層面

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的司法認(rèn)定過程中往往伴隨著證據(jù)法的難題，而這一難題在此類案件中主要體現(xiàn)在電子證據(jù)的采信、出示等層面，尚未完善相關(guān)制度與跨境犯罪時的國際合作制度。

在有關(guān)這一犯罪的證據(jù)取得層面，三大訴訟法在修訂后都已經(jīng)把電子數(shù)據(jù)規(guī)定成為新的證據(jù)類型。然而，在搜集、采信規(guī)則等方面，電子證據(jù)的運用還存在著諸多難點。在十余條幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的判決書中，電子證據(jù)占據(jù)著超過百分之九十的證據(jù)內(nèi)容，因此在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪中，對主觀故意的認(rèn)定、電子證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性的審查判斷及出示都缺少規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)。具體表現(xiàn)在電子證據(jù)規(guī)范性文件缺失、電子證據(jù)制度建設(shè)機制尚未形成等制度建設(shè)的滯后。

（二）證據(jù)認(rèn)證層面

因為電子證據(jù)的易篡改性以及技術(shù)上對其真實性、同一性驗證困難，是電子數(shù)據(jù)難以被直接作為證據(jù)在庭審中獲得采信的主要原因——難以證明其同一性與符合性。在涉及審查、起訴和核實程序的情況下，證據(jù)審查的相關(guān)電子標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則以及證據(jù)的真實性和證據(jù)的實際效力直接影響司法程序[2]。大多數(shù)法官傾向于謹(jǐn)慎使用電子證據(jù)，這使得比起采納，采信電子證據(jù)更加困難。必須遵循認(rèn)知規(guī)律，更新、完善驗證電子證據(jù)和判決的真實性、合法性和一致性的概念和方法。

（三）證據(jù)出示方面

在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等網(wǎng)絡(luò)犯罪中，電子證據(jù)已經(jīng)逐漸體現(xiàn)其不可替代的重要性與符合性，例如在《龔晶政等17人詐騙罪二審刑事判決書》《朱蘇鵬幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪刑事一審刑事判決書》《陳正寧幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪刑事二審刑事判決書》《王駿鋮、程亮等盜竊罪刑事再審刑事判決書》等十余條判決書中，法官根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》的有關(guān)規(guī)定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條（二）項、第十五條及《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二、第六十七條第三款、第六十四條、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定來進(jìn)行對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪判定，其中，涉及大量的微信聊天截圖、支付記錄截圖等大量電子證據(jù)，在此罪的庭審過程中，電子證據(jù)已經(jīng)逐步成為證據(jù)主體，定罪關(guān)鍵逐漸與電子證據(jù)不可分割。表明電子證據(jù)的采信已可以經(jīng)過勘驗檢測驗證其真實性與符合性。

因此，如若法官觀念陳舊、對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪案件中電子證據(jù)這類刑事的證據(jù)材料認(rèn)知不足，不夠完善的電子數(shù)據(jù)提出義務(wù)規(guī)則、電子證據(jù)審查程序都會對電子證據(jù)的采信產(chǎn)生較大阻礙。

二、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪相關(guān)電子證據(jù)的原因分析

出現(xiàn)上述問題的原因可能存在于電子證據(jù)載體的不定性，以及法庭上對于區(qū)別于傳統(tǒng)證據(jù)的出示方式及規(guī)則尚未采取完善的成文規(guī)定等，因此，完善相關(guān)電子證據(jù)規(guī)則迫在眉睫。

首先，對于電子證據(jù)的載體不定性以及如何確保其真實性，最直觀的原因便是技術(shù)與法律條文的不匹配性，最前沿的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)踏入犯罪領(lǐng)域。對于電子證據(jù)的保存與取證，原始載體存在遭受數(shù)據(jù)丟失或刪除的風(fēng)險，區(qū)塊鏈證據(jù)等新型證據(jù)也還未得到運用。其次，庭審過程中電子證據(jù)尚未成體系的出示規(guī)則，亦是沒有將現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)犯罪涉及電子證據(jù)的狀況及時列入規(guī)則體系的規(guī)劃與建設(shè)中，導(dǎo)致存在爭議與采信困難。例如冷景高幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯一審刑事判決書與李少東周鎳提供非法控制計算機信息系統(tǒng)程序工具一審刑事判決書中涉及大量的截圖證據(jù)與電子數(shù)據(jù)檢查筆錄。而冷景高一案中指出，所示證據(jù)能夠相互印證形成證據(jù)鎖鏈從而法院判處公訴機關(guān)指控罪名成立，可見目前電子證據(jù)的采信仍然需要其他證據(jù)相佐或與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈。

三、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪司法認(rèn)定中的采信規(guī)則之完善

（一）完善國際跨境電子證據(jù)刑事認(rèn)證制度及刑事證據(jù)審查。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪因其特性與電子證據(jù)密不可分，而電子證據(jù)的易破壞性與技術(shù)上的修復(fù)追蹤問題，導(dǎo)致幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的破案與犯罪人員的逮捕對于跨境取證時層層審批后取得的線索，往往已經(jīng)失去時效性，因此簡化、程序或特批顯得尤為重要。建議執(zhí)法機關(guān)確立并完善國際互信機制建設(shè)，優(yōu)化電子證據(jù)采集的程序，從而提高合作辦案效率。

建立相容的國際雙邊、多邊幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪取證、采信條約，在取證、調(diào)查幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪所得去向、資產(chǎn)追繳、通緝調(diào)查逃犯等領(lǐng)域推進(jìn)合作，鼓勵相互間達(dá)成雙邊、多邊法律取證安排。

（二）重構(gòu)國內(nèi)有關(guān)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的刑事電子證據(jù)制度。在所搜集的十余條幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的法律判決書中，主要證據(jù)包含微信、QQ等這類聊天軟件中的聊天內(nèi)容的截取，微信交易記錄，銀行交易明細(xì)，微信截圖照片，電子數(shù)據(jù)檢查筆錄等。此類電子證據(jù)的載體應(yīng)有明文規(guī)定規(guī)范，以確保庭審出示的可行性。另一層面，完善電子證據(jù)接收規(guī)則，妥善處理電子證據(jù)相關(guān)案件，維護(hù)微信、QQ等社交平臺的安全。例如在冷景高一案中，根據(jù)證人劉某2的證言，可知其曾懷疑詐騙并遭到冷景高威脅，并曾多次向公安機關(guān)因詐騙案件而報案，綜合判定被告人冷景高明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪。在法益層面，《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第二十一條中針對電信業(yè)務(wù)服務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者等，可以借鑒相關(guān)企業(yè)經(jīng)驗，增加制定電子數(shù)據(jù)承諾制度，明確電信業(yè)務(wù)服務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的責(zé)任與義務(wù)；并重構(gòu)電子證據(jù)制度。再一方面，對于電子證據(jù)出示采信，以龔晶政等17人詐騙罪二審刑事判決書為例，表明出示電子數(shù)據(jù)勘驗檢查筆錄，而證據(jù)形式也并未歸于傳統(tǒng)證據(jù)中。因此，司法部門應(yīng)確保持續(xù)通過技術(shù)更新和存證電子證據(jù)所需的新技術(shù)的研究、開發(fā)和應(yīng)用，例如區(qū)塊鏈技術(shù)就是對阻止電子證據(jù)篡改風(fēng)險及對電子數(shù)據(jù)存儲需求的自然響應(yīng)。最高人民法院《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于人民法院在線辦理案件若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》有關(guān)區(qū)塊鏈證據(jù)的特殊規(guī)定就是對于電子證據(jù)新型規(guī)則勇于嘗試的成果。另一層面，區(qū)塊鏈適用自我鑒真規(guī)則[3]，但并不意味著不可篡改，相關(guān)領(lǐng)域的專家?guī)椭鷮τ谕徟c司法機關(guān)顯得不可或缺，可設(shè)立電子證據(jù)專家陪審員規(guī)則，將專家輔助人引入庭審，通過證據(jù)展示制度，實現(xiàn)對電子證據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)的信任輔助與風(fēng)險防控[7]。

四、結(jié)語

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪是一種新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，對于司法工作者和網(wǎng)絡(luò)安全管理者而言，應(yīng)把握各個罪名之間的競合與立法宗旨，從新型網(wǎng)絡(luò)犯罪形態(tài)的整體鏈條和細(xì)節(jié)中提煉出更多法律實務(wù)和網(wǎng)絡(luò)安全維護(hù)的價值，以更好地適應(yīng)當(dāng)前的數(shù)字社會形態(tài)，維護(hù)線上線下的司法公正。

基于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪電子證據(jù)采信層面的困境以及跨境取證時的繁冗，主要解決措施和方案是國內(nèi)重構(gòu)電子證據(jù)制度，國際上完善國際合作制度，以解決幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等新型網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的電子證據(jù)在法律上的取證、采信困境；能夠完善現(xiàn)有電子證據(jù)制度，跨境取證合作制度；立法機關(guān)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員能對此進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，建設(shè)更好的電子證據(jù)制度，強化發(fā)展證據(jù)采集制度，規(guī)范取證制度，在法律上制定電子數(shù)據(jù)承諾制度，完善電子證據(jù)規(guī)則等，使得幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等新型網(wǎng)絡(luò)犯罪在涉及電子證據(jù)時，法官對于電子證據(jù)的采信能夠拋卻傳統(tǒng)證據(jù)上的顧慮，使得司法正義得到伸張。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳輝.論網(wǎng)絡(luò)犯罪中電子證據(jù)的采信——兼議第三方義務(wù)提供原則[C]//.《上海法學(xué)研究》集刊（2021年第6卷 總第54卷）——新興權(quán)利與法治中國文集，2021：309-315.DOI：10.26914/c.cnkihy.2021.032960.

[2]黃現(xiàn)清.正犯化的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪問題研究[J].法律適用，2022（7）：70-78.

[3]鄧矜婷，周祥軍.電子存證證據(jù)真實性的審查認(rèn)定[J].法律適用，2021（2）：31-41.

[4]鄧宇瓊.網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)的提取和固定[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2003（3）：120-122.

[5]陸一鳴，丁姝萌，江舒涵，范鵬屹，張云帆，陳怡丹，王群.基于鏈區(qū)塊鏈的電子數(shù)據(jù)存證技術(shù)研究[J].網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2022（11）：118-121.

[6]馮朝輝，黃慶生.各國反網(wǎng)絡(luò)犯罪法律比較[J].網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2006（2）：87-89.

[7]魏穎華.刑事案件事實的分析與認(rèn)定[J].河南社會科學(xué)，2014，22（8）：34-39.

作者簡介：陳逸璠（2002.10-），女，漢族，江蘇南京人，本科，研究方向：法律。