個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則的中國(guó)模式

［摘 要］從個(gè)人破產(chǎn)重整程序的功能分析，構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)重整程序的準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)以個(gè)人破產(chǎn)重整程序有效運(yùn)行為前提，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化兼顧債務(wù)人生存與發(fā)展為目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益、維護(hù)社會(huì)和諧為導(dǎo)向。美國(guó)、德國(guó)、日本和法國(guó)等國(guó)家破產(chǎn)重整程序?qū)ξ覈?guó)很具有借鑒意義。我國(guó)應(yīng)從實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩個(gè)方面探索個(gè)人破產(chǎn)重整程序的準(zhǔn)入規(guī)則。在實(shí)質(zhì)要件方面，應(yīng)明確個(gè)人破產(chǎn)重整的適格主體和破產(chǎn)重整的原因；在形式要件方面，應(yīng)明確個(gè)人破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)方式、需提交必備材料、破產(chǎn)案件專屬管轄以及規(guī)定申請(qǐng)人應(yīng)預(yù)交破產(chǎn)重整程序所需的費(fèi)用。

［關(guān)鍵詞］個(gè)人破產(chǎn)制度 破產(chǎn)重整 準(zhǔn)入規(guī)則

［中圖分類號(hào)］D913 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1008—3642（2023）02—0102—08

作者簡(jiǎn)介：孫琳，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)博士研究生，北京市房山區(qū)人民法院法官助理。

一、引言

個(gè)人破產(chǎn)制度是市場(chǎng)退出機(jī)制的重要組成部分，建立個(gè)人破產(chǎn)制度是我國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的必由之路。在世界銀行發(fā)布的全球營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系中，我國(guó)“辦理破產(chǎn)”的指標(biāo)排名一直較落后，這與我國(guó)破產(chǎn)制度發(fā)展緩慢、尚未設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度有直接關(guān)系。針對(duì)目前越來(lái)越多的自然人在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中喪失債務(wù)清償能力的情形，為營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度勢(shì)在必行。2021年3月1日開始實(shí)施的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《特區(qū)條例》）系我國(guó)首部關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)的地方立法，為我國(guó)制定全國(guó)性的個(gè)人破產(chǎn)制度提供了立法經(jīng)驗(yàn)。為尊重當(dāng)事人意思自治，《特區(qū)條例》采取破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解和破產(chǎn)清算三種程序并存的立法模式，賦予債務(wù)人程序選擇權(quán)。就三種程序的重要性而言，應(yīng)當(dāng)是個(gè)人破產(chǎn)重整程序比個(gè)人破產(chǎn)和解程序重要，個(gè)人破產(chǎn)和解程序比個(gè)人破產(chǎn)清算程序重要［1］。因此，制定個(gè)人破產(chǎn)制度首先應(yīng)制定完備的個(gè)人破產(chǎn)重整程序。

科學(xué)合理的準(zhǔn)入規(guī)則是個(gè)人破產(chǎn)程序有效運(yùn)行的前提，制定個(gè)人破產(chǎn)重整程序首先應(yīng)制定完備的個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則。雖然《特區(qū)條例》第八章規(guī)定了個(gè)人破產(chǎn)重整程序，但未對(duì)個(gè)人破產(chǎn)重整程序的準(zhǔn)入規(guī)則作出明確規(guī)定。由于個(gè)人破產(chǎn)制度在我國(guó)屬于舶來(lái)品，本文擬將《特區(qū)條例》與美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本的個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則進(jìn)行比較，主要出于以下因素考慮：第一，美國(guó)破產(chǎn)法最先實(shí)現(xiàn)并擴(kuò)充了破產(chǎn)挽救的功能，其破產(chǎn)重整制度帶動(dòng)了世界破產(chǎn)法改革，其他國(guó)家均或多或少地借鑒了美國(guó)破產(chǎn)重整程序［2］42。第二，從代表破產(chǎn)法發(fā)展趨勢(shì)并為多數(shù)國(guó)家破產(chǎn)法提供借鑒的角度而言，德國(guó)、日本、法國(guó)在借鑒美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)重整程序的同時(shí)，也根據(jù)本國(guó)國(guó)情制定了各具特色、個(gè)性迥異的個(gè)人破產(chǎn)重整程序［2］30-31。我國(guó)應(yīng)借鑒上述國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，反思《特區(qū)條例》的不足，探索個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則的中國(guó)模式，以期為未來(lái)制定個(gè)人破產(chǎn)重整程序創(chuàng)造良好的先決條件。

二、個(gè)人破產(chǎn)重整程序的功能界定及其準(zhǔn)入規(guī)則的價(jià)值定位

運(yùn)行不同的程序可能會(huì)產(chǎn)生不同的法律效果，其背后隱含的是不同程序功能的差異性，而這種差異性又決定了針對(duì)不同程序應(yīng)制定不同的準(zhǔn)入規(guī)則。

（一）個(gè)人破產(chǎn)重整程序的功能界定

雖然制定個(gè)人破產(chǎn)制度的終極目標(biāo)是清償債務(wù)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)人整體利益的最大化，但從引進(jìn)和解程序的“第一次革命”到進(jìn)入和發(fā)展重整程序的“第二次革命”，破產(chǎn)制度的功能悄然發(fā)生著變化，即由單純地保障債權(quán)人利益轉(zhuǎn)向兼顧債務(wù)人的利益，并逐步考慮以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和優(yōu)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為本位的社會(huì)利益［3］。

首先，個(gè)人破產(chǎn)重整程序設(shè)置的首要功能需符合個(gè)人破產(chǎn)制度的功能，即清償債務(wù)。與和解程序相比，重整程序雖然具有持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、程序運(yùn)行成本較高、程序煩瑣等弊端，但債務(wù)人擬定的、經(jīng)債權(quán)人會(huì)議議決通過(guò)、法院批準(zhǔn)后實(shí)施的重整計(jì)劃具有實(shí)效性、可操作性，從而保障了債權(quán)人受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)；與清算程序相比，重整程序的基本要求是保障債務(wù)清償?shù)乃?，即債?quán)人通過(guò)重整程序獲得的清償不低于債權(quán)人通過(guò)清算程序獲得的清償。其次，重整程序注重債務(wù)人后續(xù)的生存和發(fā)展。債務(wù)人通過(guò)制作并實(shí)施重整計(jì)劃，可以盡量減少破產(chǎn)對(duì)其帶來(lái)的負(fù)面影響。與和解程序相比，進(jìn)入重整程序的債務(wù)人擬定的重整計(jì)劃是以自己未來(lái)的薪金收入和其他合法收入為依據(jù)，按照科學(xué)合理的計(jì)劃償還債務(wù)以利于債務(wù)人后續(xù)發(fā)展；與清償程序相比，債務(wù)人在重整期間可以自主經(jīng)營(yíng)，一方面其經(jīng)營(yíng)所得歸債權(quán)人所有，有利于彌補(bǔ)債權(quán)人的損失，另一方面有利于債務(wù)人自身的生存與發(fā)展。最后，個(gè)人破產(chǎn)重整程序進(jìn)一步體現(xiàn)了對(duì)更廣泛社會(huì)利益的保護(hù)，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧和社會(huì)合作。與和解程序中的和解協(xié)議必須由全體債務(wù)人提出申請(qǐng)、全體債權(quán)人同意相比，重整程序中債務(wù)人提交的重整計(jì)劃可以在特定條件下由法院強(qiáng)制批準(zhǔn)。強(qiáng)制批準(zhǔn)雖具有“需符合債權(quán)人最大利益原則、可任意處置收入標(biāo)準(zhǔn)”等嚴(yán)格的適用條件，但這種被美國(guó)學(xué)者形象地稱為“強(qiáng)塞”的批準(zhǔn)方式是個(gè)人破產(chǎn)重整程序以社會(huì)利益為本位的集中體現(xiàn)，體現(xiàn)了從社會(huì)利益角度保證破產(chǎn)法律秩序的法治精神［4］。與清算程序相比，重整程序的通過(guò)可使債權(quán)人獲得更大的利益，更有利于緩解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（二）個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則的價(jià)值定位

準(zhǔn)入規(guī)則是債務(wù)人進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)重整程序的“門檻”。制定科學(xué)合理的準(zhǔn)入規(guī)則，有助于當(dāng)事人甄別程序，引導(dǎo)符合條件的主體運(yùn)用個(gè)人破產(chǎn)重整程序，最大限度地清償債務(wù)，維系自身生存與發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

首先，個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化兼顧債務(wù)人生存發(fā)展為目標(biāo)。個(gè)人破產(chǎn)重整程序的準(zhǔn)入規(guī)則以具體可行的制度，在保護(hù)“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人利益的同時(shí)，將不誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人隔離于程序之外，使債權(quán)人切實(shí)享受公平清償之實(shí)惠［5］124。科學(xué)合理的準(zhǔn)入規(guī)則旨在明確債權(quán)人利益最大化的標(biāo)準(zhǔn)及適格債務(wù)人的法定條件，使“債權(quán)人利益最大化”和“‘誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人”這兩個(gè)概念具有可操作性。一方面，當(dāng)事人申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重整程序后，法院需審查擬定的重整計(jì)劃對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)程度，并以此為依據(jù)作出案件是否啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)重整程序的裁定。例如，法院審查后認(rèn)為債權(quán)人通過(guò)清算程序可獲得更多的賠償，應(yīng)裁定案件轉(zhuǎn)為清算程序。另一方面，法院在審查債務(wù)時(shí)，應(yīng)注意辨別債務(wù)人是否利用重整程序復(fù)雜、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)而拖延時(shí)間、逃避債務(wù)，將故意舉債或者逃避責(zé)任的債務(wù)人排除；在審查不能償債的原因時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確區(qū)分債務(wù)人是主觀故意不想償還債務(wù)還是因客觀原因不能償還債務(wù)，將主觀故意逃避債務(wù)的債務(wù)人排除。

其次，個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)以保障個(gè)人破產(chǎn)重整程序的有效運(yùn)行為前提。一方面，個(gè)人破產(chǎn)重整程序涉及的其他程序能否有效運(yùn)行受準(zhǔn)入規(guī)則的直接影響，如個(gè)人破產(chǎn)重整程序中重整計(jì)劃的提交與批準(zhǔn)。只有案件適用個(gè)人破產(chǎn)重整程序，當(dāng)事人才可在案件被法院受理時(shí)或者受理之后的一定期限內(nèi)提交重整計(jì)劃。另一方面，個(gè)人破產(chǎn)重整程序的全流程設(shè)計(jì)有賴于準(zhǔn)入階段的把關(guān)。在實(shí)踐中，法院通過(guò)適用科學(xué)合理的準(zhǔn)入規(guī)則，可以篩選出不宜適用個(gè)人破產(chǎn)重整程序的案件，或轉(zhuǎn)為個(gè)人破產(chǎn)清算程序或駁回申請(qǐng)。例如，法官可依據(jù)債務(wù)人是否有固定收入而裁定案件是否適用個(gè)人破產(chǎn)重整程序。

最后，個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益、維護(hù)社會(huì)和諧為導(dǎo)向。執(zhí)行難是我國(guó)法院長(zhǎng)期以來(lái)面臨的一大難題，有效化解執(zhí)行難對(duì)維護(hù)司法權(quán)威、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。雖然經(jīng)過(guò)兩到三年的努力，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了“基本解決執(zhí)行難”問題的目標(biāo)，但在實(shí)踐中仍存在執(zhí)行標(biāo)的不到位、執(zhí)行信訪高發(fā)等難題。其實(shí)，并不是所有執(zhí)行難的案件均因非誠(chéng)信的債務(wù)人逃避債務(wù)而導(dǎo)致，也有一部分屬于被執(zhí)行人因喪失履行能力、確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、客觀上不具備執(zhí)行條件等原因?qū)е碌摹?duì)于后者，他們并非不想償還債務(wù)，而是因?yàn)槿狈η‘?dāng)?shù)木葷?jì)機(jī)制，導(dǎo)致其一直受困于執(zhí)行程序。個(gè)人破產(chǎn)制度是解決執(zhí)行難的長(zhǎng)效處理機(jī)制，個(gè)人破產(chǎn)重整程序“點(diǎn)燃”了債務(wù)人“重生的希望”。通過(guò)制定適用于個(gè)人案件的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”規(guī)則，明確個(gè)人破產(chǎn)重整程序的準(zhǔn)入機(jī)制，既可以讓適格債務(wù)人運(yùn)用個(gè)人破產(chǎn)重整程序積極地按照重整計(jì)劃清償債務(wù)，又可以避免企圖拖延時(shí)間、躲避債務(wù)的債務(wù)人變相進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)重整程序，從而實(shí)現(xiàn)執(zhí)行難問題的有效化解，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

三、個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則的實(shí)質(zhì)要件

個(gè)人破產(chǎn)重整程序的適用主體以及主體適用個(gè)人破產(chǎn)重整程序所依據(jù)的法律事實(shí)是個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則的實(shí)質(zhì)要件。

（一）適格主體

適格主體，即適用個(gè)人破產(chǎn)重整程序的主體要件，是債務(wù)人適用破產(chǎn)重整程序的必備要件。關(guān)于個(gè)人債務(wù)重整程序的適格主體，各國(guó)規(guī)定的適格主體廣泛且有針對(duì)性。如美國(guó)《破產(chǎn)法典》第12章將適格主體界定為“有穩(wěn)定年收入的家庭農(nóng)場(chǎng)主或漁民債務(wù)調(diào)整”①。同時(shí)，根據(jù)美國(guó)《破產(chǎn)法典》的規(guī)定，債務(wù)人因負(fù)債的數(shù)額不同而可能適用不同的個(gè)人破產(chǎn)重整程序。美國(guó)《破產(chǎn)法典》第13章專門規(guī)定了“有穩(wěn)定收入的自然人債務(wù)的調(diào)整”，并對(duì)“債務(wù)人的債務(wù)數(shù)額”和“有穩(wěn)定收入”做了明確的限定②。與之相銜接，美國(guó)《破產(chǎn)法典》第11章規(guī)定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序并沒有對(duì)債務(wù)數(shù)額進(jìn)行限制。此外，法國(guó)、德國(guó)破產(chǎn)法為促使債務(wù)人再生，均專門規(guī)定了消費(fèi)者破產(chǎn)程序③。與之相比，《特區(qū)條例》將適格主體限定為“有未來(lái)可預(yù)期收入的債務(wù)人”，但未對(duì)債務(wù)人的范圍作進(jìn)一步界定④。債務(wù)人的標(biāo)準(zhǔn)模糊可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)某些特殊主體能否進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)重整程序產(chǎn)生爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，在未來(lái)我國(guó)制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序中，適格主體既要符合個(gè)人破產(chǎn)制度適格主體的一般性規(guī)定，又要明確特殊主體的適用條件。結(jié)合國(guó)情，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)重整程序應(yīng)重點(diǎn)明確以下幾類主體。

首先，無(wú)行為能力人以及限制民事行為能力人不屬于適格主體。美國(guó)《破產(chǎn)法典》109（a）條對(duì)債務(wù)人的范圍作了概括性規(guī)定，即在美國(guó)定居或者在美國(guó)擁有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、住所或者在美國(guó)擁有財(cái)產(chǎn)的市政機(jī)構(gòu)、公司、自然人，都可以成為債務(wù)人?？梢?，美國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)重整制度并沒有將無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人排除在外。德國(guó)、日本的個(gè)人破產(chǎn)制度均主張無(wú)民事行為能力的未成年人或者精神不健全的人可以被宣告破產(chǎn)［6］204。有學(xué)者建議，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)重整程序可以借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，嘗試賦予該類群體適用個(gè)人破產(chǎn)重整程序的權(quán)利；但也有學(xué)者認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》已經(jīng)對(duì)無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人作出了詳盡的規(guī)定，按照目前法律規(guī)定，他們無(wú)法進(jìn)行有效的民事法律行為，如果宣告他們與完全民事行為能力人一樣，適用相同的破產(chǎn)立法則沒有體現(xiàn)法律的公平性，這類群體因此不得適用個(gè)人破產(chǎn)重整程序［7］。對(duì)此，筆者認(rèn)為個(gè)人破產(chǎn)重整程序的適格主體和具有民事行為能力的主體是相同的，即自然人屬于個(gè)人破產(chǎn)的適格主體，當(dāng)然需具有民事行為能力。而無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人不具備民事主體資格，不屬于個(gè)人破產(chǎn)重整程序的適格主體。

其次，外國(guó)人應(yīng)屬于適格主體。根據(jù)美國(guó)《破產(chǎn)法典》的規(guī)定，只要債務(wù)人在美國(guó)有住所、居所、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或資產(chǎn)，就可作為個(gè)人破產(chǎn)程序的適格主體，且法律并未針對(duì)外國(guó)人作出其他規(guī)定?？梢姡绹?guó)《破產(chǎn)法典》將外國(guó)人納入了個(gè)人破產(chǎn)重整程序適格主體的范圍。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該參照域外經(jīng)驗(yàn)，將外國(guó)人納入個(gè)人破產(chǎn)重整的適格主體［6］208；但也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)重整程序僅適用于具有中國(guó)國(guó)籍且不能清償債務(wù)的絕大部分在中國(guó)的債務(wù)人［5］128。筆者認(rèn)為，我國(guó)可以將破產(chǎn)的適格主體擴(kuò)展至外國(guó)人，但應(yīng)對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)所在地和債務(wù)發(fā)生地加以限制，即明確規(guī)定債務(wù)人的債務(wù)發(fā)生在中國(guó)、債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)在中國(guó)。

最后，農(nóng)民、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶應(yīng)納入個(gè)人破產(chǎn)重整程序適格主體的范圍。我國(guó)實(shí)行以公有制為主的經(jīng)濟(jì)制度，農(nóng)民和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶是我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)重整程序需單獨(dú)考慮的群體。對(duì)于該類群體是否具有個(gè)人破產(chǎn)重整資格，學(xué)界存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為不宜在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)推行個(gè)人破產(chǎn)重整程序，因?yàn)檗r(nóng)民沒有適宜破產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)。第一，農(nóng)村承包土地與宅基地均屬于農(nóng)村集體所有，農(nóng)民僅具有使用權(quán)，不得轉(zhuǎn)讓，因此不適合作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；農(nóng)村承包土地與宅基地是農(nóng)民的基本生活保障，即使國(guó)家未來(lái)放開了農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)，也不宜作為農(nóng)民、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。除去二者，剩下的財(cái)產(chǎn)便是農(nóng)村居民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工具，而這些工具價(jià)值不大［8］。第二，農(nóng)村居民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得難以計(jì)算，農(nóng)村居民的收入沒有穩(wěn)定的預(yù)期［9］。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)將農(nóng)村居民和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶排除在適格主體之外。雖然我國(guó)目前在農(nóng)村強(qiáng)推個(gè)人破產(chǎn)仍然存在很多立法技術(shù)上的問題，但從我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度立法的前景來(lái)看，一旦將部分主體排除在適用范圍之外，以后再想將他們納入個(gè)人破產(chǎn)制度的調(diào)整范圍就可能遙遙無(wú)期［10］。對(duì)此，筆者傾向于后一種觀點(diǎn)，即應(yīng)將農(nóng)民和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶納入個(gè)人破產(chǎn)重整程序適格主體的范圍。針對(duì)部分學(xué)者提出的現(xiàn)實(shí)問題，我國(guó)立法可規(guī)定該法對(duì)農(nóng)民、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶可適當(dāng)延后實(shí)施。

（二）重整原因

破產(chǎn)重整的原因是債務(wù)人進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)重整程序所依據(jù)的主要事實(shí)。關(guān)于破產(chǎn)重整的原因，各國(guó)立法主要有列舉主義、概括主義及折中主義三種模式。美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)重整程序的重整原因經(jīng)歷了由列舉主義到概括主義的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了目前各國(guó)在個(gè)人破產(chǎn)重整原因方面的立法發(fā)展趨勢(shì)。為便于當(dāng)事人舉證和法院認(rèn)定，1898年的美國(guó)《破產(chǎn)法典》第3條第1項(xiàng)明確列舉了五種破產(chǎn)行為⑤；但由于該條規(guī)定過(guò)于僵化，無(wú)法適應(yīng)多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，美國(guó)在1978年修訂的《破產(chǎn)改革法》中將個(gè)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的原因概括為不能清償⑥。該法規(guī)定，“個(gè)人在不能清償債務(wù)時(shí)均可以申請(qǐng)破產(chǎn)重整”，其實(shí)質(zhì)是未規(guī)定破產(chǎn)原因，沒有對(duì)債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況作出特殊規(guī)定。由于對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)沒有專門限制，為防止破產(chǎn)救濟(jì)程序被濫用，美國(guó)《破產(chǎn)法典》專門規(guī)定了針對(duì)過(guò)失、欺詐性破產(chǎn)申請(qǐng)人的處罰制度［11］。如果法院認(rèn)定破產(chǎn)申請(qǐng)準(zhǔn)備人存在欺詐或過(guò)失的行為，法院可以根據(jù)債務(wù)人、托管人、債權(quán)人或聯(lián)邦托管人（破產(chǎn)管理署）提出的動(dòng)議，在經(jīng)過(guò)通知和聽證后命令破產(chǎn)申請(qǐng)準(zhǔn)備人賠償債務(wù)人的損失并對(duì)其處以一定金額的罰款⑦。此外，德國(guó)、日本、法國(guó)均采取概括主義。德國(guó)破產(chǎn)法將支付不能和瀕臨支付不能均作為個(gè)人破產(chǎn)重整的原因［12］；法國(guó)在《司法重整與司法清算法》中規(guī)定“凡不能以其可支配的資產(chǎn)償還到期債務(wù)的，開始進(jìn)行司法重整程序”，并規(guī)定“不能償還以停止支付為推定”［13］；日本破產(chǎn)法也將支付不能規(guī)定為破產(chǎn)原因，支付停止被推定為支付不能的事由［14］。

域外國(guó)家關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)重整原因的發(fā)展變化為我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)重整原因提供了立法借鑒。目前，《特區(qū)條例》雖然采取概括主義的立法模式，但僅在第2條籠統(tǒng)規(guī)定了個(gè)人申請(qǐng)破產(chǎn)的原因，且僅規(guī)定了對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人及其近親屬的欺詐、過(guò)失行為的處罰，而缺乏對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)準(zhǔn)備人的相關(guān)約束，這就存在程序?yàn)E用的風(fēng)險(xiǎn)⑧。對(duì)此，首先我國(guó)未來(lái)制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序在立法上應(yīng)采取概括主義，規(guī)定“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”為當(dāng)事人進(jìn)入破產(chǎn)重整的原因。域外國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明，如果采取列舉主義，雖然便于當(dāng)事人舉證和法院認(rèn)定，但是列舉范圍畢竟有限，無(wú)法涵蓋所有的破產(chǎn)原因。其次，我國(guó)未來(lái)制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序不應(yīng)將重整的原因限定為因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活消費(fèi)而導(dǎo)致的，因?yàn)檫@種規(guī)定不僅提高了個(gè)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的“門檻”，而且增加了法院審查債務(wù)人是否具備重整原因的難度。最后，個(gè)人有明顯喪失清償?shù)狡趥鶆?wù)的可能性也應(yīng)列為個(gè)人破產(chǎn)重整的原因。因?yàn)樵诖朔N情形下，個(gè)人雖然并未完全喪失清償能力但瀕臨破產(chǎn)。如果債務(wù)人此時(shí)進(jìn)入重整程序，制定并執(zhí)行重整計(jì)劃則可以挽救債務(wù)危機(jī)、避免清算，在債權(quán)人得到更多清償?shù)耐瑫r(shí)，為債務(wù)人保留了發(fā)展機(jī)會(huì)，保障經(jīng)濟(jì)有序安全發(fā)展［5］130。綜上，筆者認(rèn)為，在未來(lái)制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序中，個(gè)人破產(chǎn)重整的原因可以規(guī)定為：個(gè)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者個(gè)人存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的可能性。

四、個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則的形式要件

個(gè)人破產(chǎn)重整程序準(zhǔn)入規(guī)則的形式要件是指適格主體進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)重整程序需經(jīng)過(guò)的流程，主要包括個(gè)人破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)方式、必要材料的提交、管轄法院的確定和破產(chǎn)費(fèi)用的繳納等方面。

（一）程序的啟動(dòng)方式

破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)是指破產(chǎn)重整程序運(yùn)行的開始。依據(jù)啟動(dòng)主體的不同，個(gè)人破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)方式可以分為職權(quán)主義和申請(qǐng)主義。職權(quán)主義是指法院發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有法律規(guī)定應(yīng)該宣告破產(chǎn)的情況時(shí)，可以依職權(quán)啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)重整程序并宣告其破產(chǎn)。申請(qǐng)主義是指?jìng)鶛?quán)人、債務(wù)人或其他利益相關(guān)人向法院申請(qǐng)，要求債務(wù)人進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)重整程序［15］。依申請(qǐng)主體的不同，申請(qǐng)主義又可以分為債務(wù)人的申請(qǐng)和債權(quán)人或其他利益關(guān)系人的申請(qǐng)。美國(guó)《破產(chǎn)法典》兼顧兩種申請(qǐng)啟動(dòng)方式：一方面?zhèn)鶆?wù)人可以在法院審理其參與的破產(chǎn)案件的任何時(shí)候申請(qǐng)破產(chǎn)重整；另一方面?zhèn)鶛?quán)人或其他利益關(guān)系人可以向法院提出申請(qǐng)，要求債務(wù)人破產(chǎn)重整。針對(duì)債務(wù)人申請(qǐng)的案件，美國(guó)法院采取自動(dòng)審查制，即當(dāng)事人提出個(gè)人破產(chǎn)重整申請(qǐng)就意味著個(gè)人宣告破產(chǎn)。針對(duì)債權(quán)人申請(qǐng)的案件，美國(guó)《破產(chǎn)法典》對(duì)債權(quán)的性質(zhì)、債權(quán)人的人數(shù)限制以及債權(quán)數(shù)額均作了明確規(guī)定⑨。德國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，對(duì)于債務(wù)人或債務(wù)人與債權(quán)人一起書面申請(qǐng)啟動(dòng)消費(fèi)者破產(chǎn)程序的案件，法院依職權(quán)進(jìn)行審查，并以此決定是否啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)重整程序［2］109-111。

反觀我國(guó)試點(diǎn)情況，個(gè)人破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)方式延續(xù)了企業(yè)破產(chǎn)制度中規(guī)定的申請(qǐng)審查制。根據(jù)《特區(qū)條例》，債務(wù)人申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重整后，人民法院對(duì)其破產(chǎn)重整的申請(qǐng)進(jìn)行審查，并在收到破產(chǎn)申請(qǐng)之日起的三十日內(nèi)作出是否受理的裁定。此外，《特區(qū)條例》并未規(guī)定債權(quán)人可向法院申請(qǐng)債務(wù)人重整的方式⑩。與域外相比，《特區(qū)條例》規(guī)定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序的啟動(dòng)方式過(guò)于單一。

筆者認(rèn)為，我國(guó)在未來(lái)制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序中可以增加依債權(quán)人申請(qǐng)的啟動(dòng)方式，并在債權(quán)人的人數(shù)、債權(quán)的性質(zhì)、債權(quán)金額等方面對(duì)提出申請(qǐng)的債權(quán)人予以一定的限制；同時(shí)輔之以責(zé)任規(guī)范，防止權(quán)利被濫用，避免債權(quán)人惡意提起破產(chǎn)申請(qǐng)、濫用破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，損害債務(wù)人的剩余財(cái)產(chǎn)，給債務(wù)人造成經(jīng)濟(jì)損失。此外，針對(duì)目前的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》以及《特區(qū)條例》中均沒有關(guān)于法院依職權(quán)啟動(dòng)破產(chǎn)程序的現(xiàn)狀，學(xué)者建議，我國(guó)未來(lái)制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序應(yīng)采納職權(quán)主義，賦予法院依職權(quán)啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)重整程序的權(quán)力；但也有學(xué)者認(rèn)為，僅由法院依職權(quán)受理破產(chǎn)案件而不作出宣告破產(chǎn)的裁定，便可以維護(hù)各方當(dāng)事人的權(quán)益。因?yàn)樵诿袷略V訟程序或執(zhí)行程序中，采取申請(qǐng)主義可能會(huì)造成對(duì)多數(shù)債權(quán)人的清償不公，采取職權(quán)主義可能會(huì)侵害當(dāng)事人的民事自治權(quán)利，這客觀上存在一個(gè)利弊權(quán)衡的選擇［16］。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)實(shí)際上仍是采納了職權(quán)主義。為解決實(shí)踐中存在的“履行不能”的難題，筆者建議，我國(guó)在未來(lái)制定的個(gè)人破產(chǎn)法中可以規(guī)定，將生效法律文書履行不能的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”受案范圍擴(kuò)大到個(gè)人。

（二）必要材料的提交

個(gè)人破產(chǎn)重整程序是債務(wù)人經(jīng)債權(quán)人同意、經(jīng)法院批準(zhǔn)后按重整計(jì)劃清償債務(wù)的程序。個(gè)人破產(chǎn)程序側(cè)重于債務(wù)人生存與發(fā)展的功能決定了個(gè)人破產(chǎn)重整程序需提交的材料應(yīng)區(qū)別于清算程序和和解程序。

1.重整計(jì)劃的提交

個(gè)人破產(chǎn)重整程序有效運(yùn)行的關(guān)鍵在于重整計(jì)劃的制定與實(shí)施。美國(guó)《破產(chǎn)法典》第1121條賦予了債務(wù)人在破產(chǎn)重整程序開始之日起120日（如果任命了破產(chǎn)信托人，則到破產(chǎn)信托人任命之前）內(nèi)起草重整計(jì)劃的專有權(quán)利B11。在120日的專有期間屆滿后，其他人也可以提交重整計(jì)劃。對(duì)債務(wù)人提交重整計(jì)劃期限的限制能夠讓債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商，盡快制定出可行的重整計(jì)劃。因?yàn)槿绻麄鶆?wù)人不盡快制作出讓債權(quán)人滿意的重整計(jì)劃，債權(quán)人制作的重整計(jì)劃可能對(duì)其不力。此外，德國(guó)破產(chǎn)法也規(guī)定，破產(chǎn)管理人和債務(wù)人均有權(quán)制作重整計(jì)劃。債務(wù)人需在提交破產(chǎn)申請(qǐng)或在結(jié)算期日之前提交，而破產(chǎn)管理人在恰當(dāng)?shù)娜掌趦?nèi)提交即可，且債權(quán)人委員會(huì)、企業(yè)委員會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)層職員代表和債務(wù)人可以以提供咨詢的方式參與制作重整計(jì)劃。

與域外規(guī)定相比，《特區(qū)條例》的做法似乎有些保守。根據(jù)《特區(qū)條例》的規(guī)定，債務(wù)人或管理人應(yīng)該自法院受理個(gè)人破產(chǎn)重整案件之日起的30日內(nèi)向法院和債權(quán)人會(huì)議提交重整計(jì)劃草案，債務(wù)人或管理人可以申請(qǐng)將提交計(jì)劃的期限延長(zhǎng)30日；同時(shí)規(guī)定，如果債務(wù)人沒有在限定期限內(nèi)提交重整計(jì)劃，管理人應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)向法院申請(qǐng)終結(jié)個(gè)人破產(chǎn)重整程序。對(duì)此，筆者建議，我國(guó)可在未來(lái)制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序中增加“如果管理人制作重整計(jì)劃，債權(quán)人委員會(huì)、債務(wù)人可參與制作”以及“如果債務(wù)人或者管理人未能在限定的期間內(nèi)提交重整計(jì)劃，相關(guān)利害關(guān)系人可以在一定期限內(nèi)提交重整計(jì)劃”的內(nèi)容，以督促債務(wù)人或管理人盡快制作并執(zhí)行合理的重整計(jì)劃。

2.其他材料的提交

關(guān)于個(gè)人申請(qǐng)破產(chǎn)重整需要提交的材料，美國(guó)《破產(chǎn)法典》針對(duì)不同類型的案件作出了不同的規(guī)定。比如，根據(jù)美國(guó)《破產(chǎn)法典》的規(guī)定，如果申請(qǐng)人依據(jù)第11章的規(guī)定申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重整時(shí)，應(yīng)提交債權(quán)人姓名和地址清單，并在15天后提出每一類股權(quán)持有人的名單，包括股權(quán)的種類與數(shù)額、資產(chǎn)清單與負(fù)債清單、個(gè)人債務(wù)的情況說(shuō)明、尚待履行的合同與未到期租賃的清單［17］；如果申請(qǐng)人依據(jù)第13章的規(guī)定申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重整，應(yīng)提交第13章規(guī)定的聲明，以披露債務(wù)人收入的金額及來(lái)源，表明債務(wù)人將如何并在多大限度內(nèi)清償債權(quán)人B12。此外，德國(guó)破產(chǎn)法針對(duì)消費(fèi)者破產(chǎn)程序規(guī)定，債務(wù)人應(yīng)于破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)或緊接破產(chǎn)申請(qǐng)之后提交下列材料：①破產(chǎn)申請(qǐng)前6個(gè)月內(nèi)曾與債權(quán)人根據(jù)某種方案對(duì)債務(wù)清償謀求法院外整理而未獲結(jié)果之證明；②要求剩余債務(wù)豁免或不應(yīng)申請(qǐng)債務(wù)豁免之聲明；③現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)及收入清單、債權(quán)人清單及債權(quán)清單；④債務(wù)清償方案。同時(shí)規(guī)定，債務(wù)人未完成證明的，可在一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)齊相關(guān)材料［2］110-111。

《特區(qū)條例》僅在第8條和第9條規(guī)定了申請(qǐng)重整、清算和和解程序所需提交的材料，并沒有對(duì)重整程序作出特殊的規(guī)定。筆者認(rèn)為，鑒于個(gè)人破產(chǎn)重整程序與清算、和解程序的功能存在差異，立法應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)重整程序所需提交的材料予以特別說(shuō)明。借鑒域外規(guī)定，我國(guó)未來(lái)制定的個(gè)人破產(chǎn)重整程序可規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)破產(chǎn)重整程序除了需提交上述材料外，還應(yīng)披露債務(wù)人的資產(chǎn)與負(fù)債、收入的金額及來(lái)源、免除財(cái)產(chǎn)及尚待履行的合同與未到期租賃的清單等。

（三）其他形式要件

除上述形式要件外，個(gè)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序還需滿足其他條件，如案件的管轄法院恰當(dāng)、重整程序所需費(fèi)用的繳納等。

1.破產(chǎn)案件的集中管轄

在破產(chǎn)立法上，個(gè)人對(duì)破產(chǎn)案件的管轄可分為以德國(guó)、日本為代表的由普通區(qū)級(jí)法院管轄和以美國(guó)為代表的由專門法院管轄兩種模式。從個(gè)人破產(chǎn)制度的發(fā)展來(lái)看，美國(guó)設(shè)立的破產(chǎn)案件專門法院管轄模式有利于實(shí)現(xiàn)審理人員的專業(yè)化，極大地促進(jìn)了破產(chǎn)的司法發(fā)展B13。目前，我國(guó)已有部分地區(qū)的法院成立了破產(chǎn)法庭?！短貐^(qū)條例》也規(guī)定，除依法指定由基層人民法院管轄外，個(gè)人破產(chǎn)案件原則上由中級(jí)人民法院的破產(chǎn)法庭管轄。從我國(guó)破產(chǎn)制度發(fā)展的實(shí)踐兼顧域外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，設(shè)立專門的破產(chǎn)法院已成為大勢(shì)所趨。鑒于破產(chǎn)案件專業(yè)性強(qiáng)且程序復(fù)雜，為了促進(jìn)破產(chǎn)案件快速審理，筆者認(rèn)為，可考慮在實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)制度的同時(shí)設(shè)立破產(chǎn)法院。破產(chǎn)法院在級(jí)別上屬于中級(jí)人民法院，管轄債務(wù)人住所地在本轄區(qū)的破產(chǎn)案件。

2.重整程序所需費(fèi)用的預(yù)交

當(dāng)事人進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)重整程序必定會(huì)產(chǎn)生程序運(yùn)行的成本，即訴訟費(fèi)用。美國(guó)《破產(chǎn)法典》第1112（a）（4）（K）條規(guī)定，當(dāng)事人未能償付《美國(guó)聯(lián)邦法典》第28章要求的任何費(fèi)用，法院經(jīng)聽證后可駁回本章的訴訟［18］。《德國(guó)破產(chǎn)法》第26條、第207條也規(guī)定因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不能抵償程序費(fèi)用而駁回申請(qǐng)或終止的情況B14。

《特區(qū)條例》規(guī)定，破產(chǎn)費(fèi)用由債務(wù)人隨時(shí)清償B15。隨時(shí)清償主要是考慮到債務(wù)人由于自身財(cái)務(wù)狀況，可能一時(shí)無(wú)法繳納破產(chǎn)費(fèi)用；但隨時(shí)清償也可能導(dǎo)致當(dāng)事人在實(shí)踐中濫用破產(chǎn)重整程序。對(duì)此，筆者認(rèn)為，首先，為防止當(dāng)事人濫用個(gè)人破產(chǎn)重整程序，針對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)破產(chǎn)的案件，當(dāng)事人應(yīng)預(yù)交個(gè)人破產(chǎn)重整程序所需的費(fèi)用。其次，破產(chǎn)費(fèi)用的繳納標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)高，并且法院可視情況作出減免的決定。因?yàn)檫^(guò)高的破產(chǎn)費(fèi)用會(huì)將真正需要依靠個(gè)人破產(chǎn)重整程序重新開始的債務(wù)人以及需要依靠破產(chǎn)重整程序保障權(quán)益的債權(quán)人拒之門外。最后，如果當(dāng)事人未在限定期限內(nèi)繳納所需費(fèi)用，法院可以直接駁回申請(qǐng)。此外，對(duì)于債權(quán)人或其他利益相關(guān)人員申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的案件，我們可以參照民事訴訟關(guān)于訴訟費(fèi)用退費(fèi)的規(guī)定，待法院受理破產(chǎn)案件后，由法院退還申請(qǐng)人預(yù)交的費(fèi)用，同時(shí)向債務(wù)人追繳相關(guān)費(fèi)用；對(duì)于法院強(qiáng)制宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的案件，破產(chǎn)費(fèi)用由法院直接向債務(wù)人追繳。

五、結(jié)語(yǔ)

法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。針對(duì)目前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)的現(xiàn)狀，我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)制度，以營(yíng)造出更優(yōu)、更具競(jìng)爭(zhēng)力的營(yíng)商環(huán)境。個(gè)人破產(chǎn)重整程序應(yīng)以維護(hù)更廣泛的社會(huì)利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧為導(dǎo)向，在實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化的同時(shí)兼顧債務(wù)人的生存與發(fā)展，是個(gè)人破產(chǎn)制度的重中之重。為防止個(gè)人破產(chǎn)重整案件的激增，保障個(gè)人破產(chǎn)重整程序的有效運(yùn)行，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)重整程序應(yīng)首先明確其準(zhǔn)入規(guī)則。界定個(gè)人破產(chǎn)重整程序的適格主體和個(gè)人破產(chǎn)重整的原因是進(jìn)入程序所需具備的實(shí)質(zhì)要件；明確程序的啟動(dòng)方式、需提交的必要材料、案件的管轄法院以及當(dāng)事人預(yù)交重整程序所需的費(fèi)用是進(jìn)入程序所需具備的形式要件。對(duì)比美國(guó)、德國(guó)、日本、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)法律與我國(guó)《特區(qū)條例》，筆者提出了個(gè)人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序所需具備的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，以期為我國(guó)未來(lái)制定個(gè)人破產(chǎn)重整程序提供參考。

注釋：

①美國(guó)《破產(chǎn)法典》109（f）（g）條的規(guī)定，只有固定年收入的家庭農(nóng)場(chǎng)主或家庭漁業(yè)主才可作為本篇第12章中的債務(wù)人。即使本條有任何其他規(guī)定，破產(chǎn)申請(qǐng)前180日內(nèi)曾作為案件債務(wù)人的個(gè)人或家庭農(nóng)場(chǎng)主有下列情形之一的不得成為本篇債務(wù)人：①法院因債務(wù)人故意不遵從法院裁定或故意不出庭應(yīng)訴而將原案件駁回。②債務(wù)人在提交解除自動(dòng)凍結(jié)的請(qǐng)求后，通過(guò)請(qǐng)求自愿撤回原案件。

②美國(guó)《破產(chǎn)法典》109（e）條的規(guī)定，只有擁有固定收入，且其于破產(chǎn)申請(qǐng)被提交之日所欠的實(shí)然的、數(shù)額確定的無(wú)擔(dān)保債務(wù)少于250，000美元，且實(shí)然、數(shù)額確定的擔(dān)保債務(wù)少于750，000美元的，除證券經(jīng)濟(jì)人或商品經(jīng)紀(jì)商外的個(gè)人及其配偶，才可作為第13章中的債務(wù)人。

③《德國(guó)破產(chǎn)法》第9章第304條的規(guī)定，債務(wù)人為不從事或不曾從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自然人的，以本章中未作出的另外的規(guī)定為限，對(duì)破產(chǎn)程序適用一般規(guī)定。法國(guó)在1989年頒布的《關(guān)于預(yù)防和解決涉及個(gè)人及家庭生活過(guò)剩債務(wù)困境法》中規(guī)定，消費(fèi)者在無(wú)力償還個(gè)人債務(wù)時(shí)可以申請(qǐng)破產(chǎn)，這使得法國(guó)的破產(chǎn)制度實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有一般個(gè)人的徹底開放。

④《特區(qū)條例》第106條規(guī)定，有未來(lái)可預(yù)期收入的債務(wù)人，可以依照本條例向人民法院申請(qǐng)重整。

⑤五種情形分別為：①債務(wù)人以加害人之意思，將其財(cái)產(chǎn)全部或一部分讓與、移轉(zhuǎn)、隱匿、移動(dòng)或容許他人隱匿或移動(dòng)者。②債務(wù)人于已無(wú)資力時(shí)，以給予優(yōu)先權(quán)之意思將其財(cái)產(chǎn)之全部或一部分移轉(zhuǎn)與某債權(quán)人者。③債務(wù)人于已無(wú)資力時(shí)，允許某債權(quán)人依法律上手續(xù)取得優(yōu)先權(quán)，于優(yōu)先權(quán)存在之財(cái)產(chǎn)出賣或付諸最后處分權(quán)，至少5日未使其優(yōu)先權(quán)歸于消滅者。④債務(wù)人為債權(quán)人之利益，而為財(cái)產(chǎn)上之一般委托，或債務(wù)人于自己無(wú)資力時(shí)，申請(qǐng)?jiān)O(shè)置財(cái)產(chǎn)管理人，或債務(wù)人因無(wú)資力而向州法院或聯(lián)邦法院申請(qǐng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)選任財(cái)產(chǎn)管理者。⑤債務(wù)人以書面承認(rèn)不能支付，并以之為理由為破產(chǎn)之申請(qǐng)者。

⑥根據(jù)1978年修訂的《破產(chǎn)改革法》，債務(wù)人已經(jīng)一般性地停止支付到期債務(wù)，或在120日內(nèi)已受到監(jiān)管人監(jiān)管的，也即停止償還或不能償還債務(wù)的。

⑦美國(guó)《破產(chǎn)法典》第110條規(guī)定了對(duì)準(zhǔn)備破產(chǎn)申請(qǐng)過(guò)程中存在過(guò)失或欺詐行為的人的處罰。

⑧《特區(qū)條例》規(guī)定，因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活消費(fèi)導(dǎo)致喪失清償債務(wù)能力或者資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的債務(wù)人可申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)重整。

⑨美國(guó)《破產(chǎn)法典》303（b）條規(guī)定，強(qiáng)制破產(chǎn)案件由以下主體通過(guò)向破產(chǎn)法院提交申請(qǐng)而啟動(dòng)：①由三個(gè)或三個(gè)以上的實(shí)體提交，并且各實(shí)體或是對(duì)該債務(wù)人享有的責(zé)任確定成立的或在責(zé)任或數(shù)額上沒有真實(shí)爭(zhēng)議的債權(quán)主體或是該主體的契約受托人，而且該實(shí)然的、無(wú)爭(zhēng)議的債權(quán)數(shù)額累計(jì)至少超出在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上用以擔(dān)保該債權(quán)財(cái)產(chǎn)上擔(dān)保的價(jià)值10，000美元。②若除了債務(wù)人的任何員工或內(nèi)部人士以及可被撤銷轉(zhuǎn)讓的受讓人之外，前述債權(quán)人的數(shù)量少于12，則可由一個(gè)或一個(gè)以上的債權(quán)人提起且債權(quán)數(shù)額累計(jì)至少為10，000美元。③若該債務(wù)人為合伙組織：（A）由該合伙中的部分普通合伙人提起；或（B）若已經(jīng)對(duì)該合伙中的所有普通合伙人作出破產(chǎn)救濟(jì)令，則可由該合伙中的普通合伙人、普通合伙人的托管人或該合伙組織的債權(quán)人提起。④在針對(duì)該債務(wù)人的境外程序中，可由破產(chǎn)實(shí)體的境外代表提起。

⑩《特區(qū)條例》規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，單獨(dú)或者共同對(duì)債務(wù)人持有五十萬(wàn)元以上到期債權(quán)的債權(quán)人可強(qiáng)制請(qǐng)求對(duì)債務(wù)人破產(chǎn)清算。

B11美國(guó)《破產(chǎn)法典》第1121（a）條規(guī)定，債務(wù)人可以在申請(qǐng)破產(chǎn)重整時(shí)或者在申請(qǐng)后的120日內(nèi)提交重整計(jì)劃，并規(guī)定債務(wù)人可申請(qǐng)對(duì)這一期間進(jìn)行延長(zhǎng)或縮短。如果在120日內(nèi)債務(wù)人提交重整計(jì)劃且各方同意對(duì)其進(jìn)行表決，那么其他人不得再提交重整計(jì)劃。

B12美國(guó)《破產(chǎn)法典》第521（g）條規(guī)定，第13章的聲明應(yīng)當(dāng)披露以下內(nèi)容：①債務(wù)人收入的金額及來(lái)源；②任何與債務(wù)人共同承擔(dān)對(duì)債務(wù)人的被扶/撫養(yǎng)人的扶/撫養(yǎng)義務(wù)的主體的身份；③任何向債務(wù)人居住的家庭出資的主體身份及出資的金額。

B13美國(guó)《司法機(jī)構(gòu)和司法程序規(guī)則》第157條規(guī)定，聯(lián)邦地區(qū)法院將其對(duì)破產(chǎn)案件的管轄權(quán)概括授予破產(chǎn)法院。

B14《德國(guó)破產(chǎn)法》第26條規(guī)定，預(yù)計(jì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能抵償程序費(fèi)用的，破產(chǎn)法院即駁回破產(chǎn)程序的申請(qǐng)。預(yù)付足夠金錢數(shù)額或準(zhǔn)予延期支付費(fèi)用的，不駁回申請(qǐng)。法院應(yīng)當(dāng)將因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不能抵償程序費(fèi)用而駁回破產(chǎn)程序申請(qǐng)的債務(wù)人登記入冊(cè)（債務(wù)人名冊(cè)）?！兜聡?guó)破產(chǎn)法》第207條規(guī)定了“因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不能清償程序費(fèi)用而終止”的情形，具體包括：①破產(chǎn)程序開始后發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不能清償破產(chǎn)程序費(fèi)用的，破產(chǎn)法院即終止程序。預(yù)付足夠金錢數(shù)額或準(zhǔn)予延期支付費(fèi)用的，不予終止。②在終止前，應(yīng)當(dāng)聽取債權(quán)人會(huì)議、破產(chǎn)管理人和財(cái)產(chǎn)債權(quán)人的意見。③破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中存在現(xiàn)金的，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)在終止之前按各款項(xiàng)的比例清償程序費(fèi)用，其中首先清償墊款。破產(chǎn)管理人不再負(fù)有變現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。

B15《特區(qū)條例》第66條規(guī)定，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)生的下列費(fèi)用為破產(chǎn)費(fèi)用：①破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用；②管理、變價(jià)和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的費(fèi)用；③管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用、報(bào)酬?！短貐^(qū)條例》第68條規(guī)定，破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。債務(wù)人可供分配的財(cái)產(chǎn)不足以清償所有破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的，先行清償破產(chǎn)費(fèi)用。債務(wù)人可供分配的財(cái)產(chǎn)不足以清償同一順序所有破產(chǎn)費(fèi)用或者共益?zhèn)鶆?wù)的，按照比例清償。

參考文獻(xiàn)：

［1］湯維建.制定我國(guó)《個(gè)人破產(chǎn)法》的利弊分析及立法對(duì)策［J］.甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（6）：51.

［2］付翠英.破產(chǎn)法比較研究［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.

［3］湯維建.破產(chǎn)概念新說(shuō)［J］.中外法學(xué)，1995（3）：50.

［4］銀慧芬.論個(gè)人重整［J］.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：64.

［5］趙吟.個(gè)人破產(chǎn)準(zhǔn)入規(guī)制的中國(guó)路徑［J］.政治與法律，2020（6）.

［6］程春華.破產(chǎn)救濟(jì)研究［M］.北京：法律出版社，2006.

［7］胡玲.債務(wù)人生存權(quán)益視角下的我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法研究［M］，北京：中國(guó)法制出版社，2014：56-57.

［8］張善斌.營(yíng)商環(huán)境背景下破產(chǎn)制度的完善［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2020：257-259.

［9］趙萬(wàn)一，高達(dá).論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建［J］.法商研究，2014（3）：86.

［10］王欣新.個(gè)人破產(chǎn)法的立法模式與路徑［J］.人民司法，2020（10）：11.

［11］張媛.跨國(guó)破產(chǎn)法律制度研究［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2012：61.

［12］萊因哈德.德國(guó)破產(chǎn)法導(dǎo)論［M］.波克著，王艷珂，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：44-47.

［13］文秀峰.個(gè)人破產(chǎn)制度研究：兼論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006：79.

［14］石川明.日本破產(chǎn)法［M］.何勤華，周桂秋，譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1995：25.

［15］王欣新.破產(chǎn)法專題研究［M］.北京：法律出版社，2002：36.

［16］李永軍.破產(chǎn)法律制度［M］，北京：中國(guó)法制出版社，2000：94.

［17］沈達(dá)明，鄭淑君.比較破產(chǎn)法初論［M］.北京：對(duì)外經(jīng)貿(mào)教育出版社，1993：23.

［18］李曙光.美國(guó)破產(chǎn)法典［M］.申林平，譯.北京：法律出版社，2021：483.

責(zé)任編輯：曲崇明