鄂爾多斯高新碳信息造假案例分析

孟樹一

摘要：全國碳排放權(quán)交易市場的開放是中國為實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”“碳中和”目標(biāo)的重要核心政策工具，其中碳排放權(quán)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確可靠作為守護(hù)碳市場健康發(fā)展的生命線，不但保障了碳排放交易市場的有序運(yùn)行和健康發(fā)展，是碳排放管理的重要基礎(chǔ)，更關(guān)系到相關(guān)政策的落實(shí)，對(duì)建設(shè)我國碳交易市場至關(guān)重要。企業(yè)存在碳排放數(shù)據(jù)虛報(bào)、瞞報(bào)、弄虛作假等行為，不僅影響碳市場的公平性和功能的發(fā)揮，還嚴(yán)重影響政府相關(guān)決策和政策的出臺(tái)，甚至不利于雙碳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。本文就鄂爾多斯高新材料有限公司的碳信息造假事件進(jìn)行描述，就其造假手段、造假原因等方面進(jìn)行分析，最后從碳數(shù)據(jù)質(zhì)量、碳數(shù)據(jù)復(fù)核及懲罰機(jī)制三個(gè)層面提出改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：碳排放 碳信息披露 碳信息造假

中圖分類號(hào)：F272 X322

一、鄂爾多斯高新材料有限公司概況

內(nèi)蒙古自治區(qū)憑借優(yōu)渥的煤炭儲(chǔ)量、稀土儲(chǔ)量和天然氣儲(chǔ)量成為我國碳排放量大省，其中鄂爾多斯是內(nèi)蒙古自治區(qū)碳排放量第一大城市。位于該市的內(nèi)蒙古鄂爾多斯高新材料有限公司（簡稱為“鄂爾多斯高新”）在全國碳排放權(quán)交易市場啟動(dòng)后被納入控排名單。鄂爾多斯高新成立于2013年，主要經(jīng)營范圍包括發(fā)電供電、氧化鋁、4A沸石等產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售以及煤炭加工、煤炭及制品采購銷售等，為鄂爾多斯資源股份有限公司（以下簡稱“鄂爾多斯”）的孫公司。鄂爾多斯成立于1995年，主要業(yè)務(wù)分為羊絨服裝和電力冶金兩大事業(yè)板塊，其中電力冶金板塊的業(yè)務(wù)范圍涵蓋煤炭等礦產(chǎn)資源開發(fā)、電力、鐵合金冶煉、氯堿化工等環(huán)節(jié)，公司踐行“低碳高質(zhì)量發(fā)展理念”，施行綠色采購、綠色制造、廢氣廢水循環(huán)利用等方式減少碳排放，目前公司已入圍國家第二批綠色制造名單。鄂爾多斯高新作為被納入全國碳市場的發(fā)電行業(yè)重點(diǎn)排放單位之一，擁有2臺(tái)50兆瓦、4臺(tái)135兆瓦和2臺(tái)330兆瓦自備燃煤機(jī)組，屬于自備電廠，其年碳排放量約1000萬噸，在全國碳排放權(quán)交易市場中被視同為發(fā)電企業(yè)進(jìn)行碳排放權(quán)交易管理。

二、鄂爾多斯高新碳信息造假案件回顧

在2021年首個(gè)碳市場履約周期里，被納入控排名單的企業(yè)需要在2021年12月31日之前完成2019年和2020年兩個(gè)年度的配額清繳工作，實(shí)際排放量超過發(fā)放配額時(shí)，須從碳市場中購買缺額，增加額外的履約成本；若是配額富裕，可以在碳市場中出售。

2020年，鄂爾多斯高新聘請(qǐng)中碳能投科技（北京）有限公司（以下簡稱“中碳能投”）協(xié)助完成2019年的碳排放數(shù)據(jù)報(bào)告，并在2020年12月30日將報(bào)告提交給內(nèi)蒙古自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳委托的第三方核查機(jī)構(gòu)。在2021年全國碳市場上線前夕，內(nèi)蒙古自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳接廣州能源檢測研究院舉報(bào)，稱鄂爾多斯高新疑似偽造了2019年碳排放報(bào)告中的燃煤元素碳含量檢測報(bào)告。廣州能源檢測研究院是為鄂爾多斯高新實(shí)測燃煤元素碳含量的機(jī)構(gòu)，自2020年6月接受鄂爾多斯高新的委托，檢測其寄送的煤炭樣品，此前，并未出具與鄂爾多斯高新相關(guān)的檢測報(bào)告。

經(jīng)過內(nèi)蒙古自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳的調(diào)查核實(shí)，鄂爾多斯高新存在碳信息造假行為——為了減少巨大的碳排放額缺口的購買支出，通過篡改日期，在真實(shí)的報(bào)告基礎(chǔ)上偽造出多份報(bào)告。此外，負(fù)責(zé)碳核查的第三方機(jī)構(gòu)中創(chuàng)碳投科技有限公司（以下簡稱“中創(chuàng)碳投”）和青島希諾新能源有限公司（以下簡稱“青島希諾”）存在核查履職不到位、核查工作程序不合規(guī)、核查結(jié)論失實(shí)等問題。目前，鄂爾多斯高新已經(jīng)按照有關(guān)規(guī)范要求，重新提交了排放報(bào)告，完成整改；中碳能投會(huì)繼續(xù)為存續(xù)項(xiàng)目提供服務(wù)，但是不再承接新的碳咨詢業(yè)務(wù)；在2022年1月中創(chuàng)碳投已宣布停止開展碳核查業(yè)務(wù)。圖1為控排企業(yè)碳排放交易履約環(huán)節(jié)。

三、碳信息造假相關(guān)手段分析

鄂爾多斯高新從2020年6月之后才開始寄送碳元素檢測樣品，但是在2019年和2020年1—5月并未實(shí)測。中碳能投則是利用可編輯的檢測報(bào)告模板，篡改鄂爾多斯高新12份燃煤元素碳含量檢測報(bào)告，在真實(shí)報(bào)告的基礎(chǔ)上偽造出多份報(bào)告。鄂爾多斯高新通過委托中碳能投對(duì)其2019年排放報(bào)告所附的兩個(gè)分廠的2019年12份檢測報(bào)告進(jìn)行篡改，篡改內(nèi)容包括送檢日期、監(jiān)測日期、報(bào)告日期等重要內(nèi)容，并刪除了防偽二維碼。公司的確向廣州能源檢測研究院提供了70份燃煤元素碳含量檢測樣品，并得到了真實(shí)的報(bào)告，但是卻在真實(shí)報(bào)告的基礎(chǔ)上篡改了部分內(nèi)容，這就需要核查機(jī)構(gòu)從檢測機(jī)構(gòu)處調(diào)取原始文件進(jìn)行詳細(xì)比較后才能發(fā)現(xiàn)問題所在，而在本案例中，鄂爾多斯高新的燃煤元素樣品采用異地送檢的方式，又增大了核查的難度。

四、碳信息造假動(dòng)因分析

（一）公司對(duì)碳排放數(shù)據(jù)質(zhì)量管理松懈使得造假存在空間

碳排放數(shù)據(jù)質(zhì)量真實(shí)、準(zhǔn)確與完整是確保碳排放配額公正合理分配的依據(jù)，也是啟動(dòng)碳交易的基礎(chǔ)。案例中鄂爾多斯高新聯(lián)合委托方中碳能投篡改偽造了碳排放報(bào)告關(guān)鍵信息，編制了不實(shí)的碳排放報(bào)告，放松了對(duì)碳數(shù)據(jù)質(zhì)量的管理，嚴(yán)重影響了碳市場的健康發(fā)展。鄂爾多斯高新所屬行業(yè)為批發(fā)業(yè)，并非專門的發(fā)電企業(yè)，也就是以“自備電廠”的身份參與全國碳市場，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，很可能出現(xiàn)公司憑借自身經(jīng)驗(yàn)和理解開展實(shí)測工作，在燃煤元素碳含量檢測等方面還面臨較大的挑戰(zhàn)，同時(shí)，公司在碳減排專業(yè)管理人員配備及管理能力等方面的短板還亟待補(bǔ)齊。此外，除了偽造、篡改碳排放報(bào)告，碳核算標(biāo)準(zhǔn)邊界模糊、碳排放數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不完善所造成的數(shù)據(jù)偏差、彈性空間等也為公司惡意造假碳排放數(shù)據(jù)提供了機(jī)會(huì)。

（二）第三方核查機(jī)構(gòu)職業(yè)道德底線的失守

碳排放的第三方核查機(jī)構(gòu)，在碳交易中是重要的一環(huán)，也是保證碳交易從實(shí)施到取得預(yù)測效果的關(guān)鍵步驟[1]，同時(shí)，第三方核查機(jī)構(gòu)的專業(yè)性也可以更好地配合政府對(duì)排放數(shù)據(jù)的核查。在核查過程中，第三方核查機(jī)構(gòu)和人員起著至關(guān)重要的作用，但是受制于核查人員在理解能力和鑒別能力的差異，碳核查的結(jié)果也會(huì)有所不同。作為為政府開展科學(xué)決策提供真實(shí)準(zhǔn)確碳排放數(shù)據(jù)的核查機(jī)構(gòu)，中創(chuàng)碳投存在核查履職不到位、核查結(jié)論失實(shí)等違規(guī)操作，出具的核查報(bào)告質(zhì)量不過關(guān)、結(jié)論失實(shí)，由鄂爾多斯高新在后期補(bǔ)上了初始報(bào)告之前所謂的“分月實(shí)測數(shù)據(jù)”中可見一斑，顯然中創(chuàng)碳投核查機(jī)構(gòu)和核查人員在職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)能力等方面有待提升。此外，碳核查質(zhì)量的保障機(jī)制不完善，缺乏對(duì)第三方核查機(jī)構(gòu)的規(guī)范化管理和監(jiān)督，對(duì)于在核查過程中出現(xiàn)碳信息披露質(zhì)量問題的機(jī)構(gòu)沒有嚴(yán)格的懲處機(jī)制。

（三）經(jīng)濟(jì)成本太高及違法成本太低使得企業(yè)鋌而走險(xiǎn)

根據(jù)生態(tài)環(huán)境部下發(fā)的《生態(tài)環(huán)境部辦公廳關(guān)于做好2019年度碳排放報(bào)告與核查及發(fā)電行業(yè)重點(diǎn)排放單位名單報(bào)送相關(guān)工作的通知》（環(huán)辦氣候函【2019】943號(hào)），有些企業(yè)未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)開展單位燃煤元素碳含量的實(shí)測工作，就以“高限值”計(jì)算其碳排放量，而這一“高限值”所計(jì)算出的碳排放量與實(shí)測值相差20%-30%左右。在本案例中，中碳能投提交的燃煤元素碳含量報(bào)告數(shù)據(jù)是真實(shí)的，只是將集中送檢偽造成分月送樣、分月檢測，篡改檢測時(shí)間的背后是為了避免使用碳排放量的“高限值”。鄂爾多斯高新在“優(yōu)化”過的碳排放報(bào)告中顯示其碳排放額缺口下降近200萬噸，根據(jù)2020年全國初期碳排放權(quán)交易價(jià)格49元/噸計(jì)算，公司可以節(jié)省將近1億元的開支。然而根據(jù)2014年國家發(fā)展和改革委發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》（中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會(huì)令第17號(hào)）規(guī)定，僅要求鄂爾多斯高新限期改正違法行為?？梢?，相關(guān)規(guī)定較輕，往往無法達(dá)到對(duì)企業(yè)懲戒的目的，也很難警示和約束其他碳信息造假行為[2]。即使按照新的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》（中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部令第19號(hào)），對(duì)公司虛報(bào)碳排放報(bào)告的行為處一萬元以上三萬元以下的罰款，相比之下按照真實(shí)碳排放量配額缺口所花費(fèi)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于罰款的上限，而選擇披露真實(shí)的碳信息也不能獲得額外的獎(jiǎng)勵(lì)[3]。

碳市場行政處罰標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

五、啟示及建議

鄂爾多斯高新未能抵御住億元誘惑，成為“雙碳”目標(biāo)提出后碳市場首例碳排放數(shù)據(jù)造假企業(yè)。在碳檢測和碳核查的監(jiān)管體系和政策標(biāo)準(zhǔn)不完善的情況下，碳信息造假并非孤例?？嘏牌髽I(yè)碳排放數(shù)據(jù)造假說明了碳排放報(bào)告質(zhì)量監(jiān)督管理存在提升空間，同時(shí)也暴露了提升數(shù)據(jù)質(zhì)量，責(zé)任不僅在企業(yè)的管理水平，政府對(duì)第三方核查機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和獎(jiǎng)懲機(jī)制的完善也同樣重要。

（一）從數(shù)據(jù)生成層面，嚴(yán)格把控碳數(shù)據(jù)的質(zhì)量

捍衛(wèi)碳排放數(shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確，提高碳排放數(shù)據(jù)質(zhì)量，事關(guān)綠色低碳高質(zhì)量發(fā)展全局，關(guān)乎“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不能有絲毫松懈。如果數(shù)據(jù)生成層面出現(xiàn)造假問題，勢(shì)必會(huì)影響碳交易的嚴(yán)肅性，甚至?xí)蟠鬁p弱碳市場引導(dǎo)稀缺資源獲得更優(yōu)配置的功能。目前有關(guān)碳排放數(shù)據(jù)監(jiān)測、監(jiān)管的法律法規(guī)尚不完善，因此，可以建立健全規(guī)范的碳排放數(shù)據(jù)監(jiān)測計(jì)量、核算、報(bào)告以及核查等體系，將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于雙碳場景下的生產(chǎn)改造、供應(yīng)鏈等多環(huán)節(jié)優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)可追溯、保證數(shù)據(jù)隱私、不可篡改，通過鏈上大數(shù)據(jù)匯總及時(shí)發(fā)現(xiàn)不合規(guī)現(xiàn)象，構(gòu)建高效的碳交易市場。

目前國內(nèi)碳核算仍然以人工為主，成本高、易造假問題尚未解決。在物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展背景下，控排企業(yè)可以采取創(chuàng)新技術(shù)手段，加強(qiáng)原始數(shù)據(jù)防篡改管理。在實(shí)踐中，我國在量化碳排放數(shù)據(jù)上主要采用核算法，隨著技術(shù)的進(jìn)步，所出現(xiàn)的連續(xù)監(jiān)測法、大數(shù)據(jù)法等先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用仍處于起步階段。要進(jìn)一步推動(dòng)先進(jìn)技術(shù)的研發(fā)和發(fā)展，需要通過設(shè)立試點(diǎn)并解決發(fā)展中存在的問題，同時(shí)也要注重技術(shù)的應(yīng)用前景，加強(qiáng)不同學(xué)科間的協(xié)同合作。同時(shí)，在自動(dòng)化技術(shù)的加持下，可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)測，然后形成統(tǒng)一的政府監(jiān)管平臺(tái)，進(jìn)而確保碳排放數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性及有效性。例如，案例中中碳能投刪除了原始檢測報(bào)告的二維碼，利用AI技術(shù)就能輕松辨別，在檢測報(bào)告提交環(huán)節(jié)就能夠及時(shí)稽查，運(yùn)用數(shù)字化的手段進(jìn)行動(dòng)態(tài)稽核。

（二）從數(shù)據(jù)復(fù)核層面，加強(qiáng)對(duì)碳核查機(jī)構(gòu)的建設(shè)和監(jiān)督

對(duì)于碳核查機(jī)構(gòu)的建設(shè)可以從專業(yè)人才的培養(yǎng)和硬件設(shè)備的完善著手。碳核查既是碳中和的數(shù)據(jù)保證，也是提升數(shù)據(jù)質(zhì)量的有效手段，第三方核查機(jī)構(gòu)中的碳核查員的判斷會(huì)影響排放單位溫室氣體的實(shí)際排放量，從而直接影響公司的碳配額分配。因此，要重視對(duì)碳核查人員專業(yè)技術(shù)能力的培訓(xùn)，內(nèi)容包括碳排放核算、核查、咨詢以及管理等綜合能力，參考財(cái)務(wù)行業(yè)建立碳核查員注冊(cè)備案機(jī)制，明確碳核查員的從業(yè)要求，加大對(duì)核查員的能力建設(shè)，確保碳核查工作客觀、獨(dú)立和公正，避免出現(xiàn)人員流動(dòng)所造成的核查工作溯源和復(fù)驗(yàn)無法開展的問題。同時(shí)，為了嚴(yán)保企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)的真實(shí)性，還應(yīng)該對(duì)碳核查人員和第三方核查機(jī)構(gòu)進(jìn)行考核評(píng)估[4]，從業(yè)務(wù)能力、信用等級(jí)以及人員專業(yè)技術(shù)水平等多方面進(jìn)行考評(píng)，加強(qiáng)對(duì)機(jī)構(gòu)和核查員的動(dòng)態(tài)管理。由于碳核查需要到現(xiàn)場進(jìn)行核查重點(diǎn)排放單位的排放設(shè)施以及查閱相關(guān)數(shù)據(jù)，并進(jìn)行抽樣調(diào)查，最后驗(yàn)證信息，所以機(jī)構(gòu)需要采購便攜式的測量設(shè)備，便于碳核查員評(píng)估企業(yè)的實(shí)際碳排放量。

碳排放報(bào)告數(shù)據(jù)弄虛作假等問題的出現(xiàn)，說明了一些碳核查機(jī)構(gòu)缺乏客觀性、獨(dú)立性和職業(yè)操守，需要建立嚴(yán)格的動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制，規(guī)范和監(jiān)督核查機(jī)構(gòu)的行為。碳核查的監(jiān)管可以通過內(nèi)外兩個(gè)維度構(gòu)建監(jiān)督體系。內(nèi)部維度是指碳核查機(jī)構(gòu)開展數(shù)據(jù)質(zhì)量和核查報(bào)告自查工作；外部維度是指監(jiān)管部門可以通過對(duì)核查機(jī)構(gòu)的事中和事后監(jiān)管，即通過現(xiàn)場核查、復(fù)查核查報(bào)告、年度評(píng)估以及要求提交年度報(bào)告等手段進(jìn)行監(jiān)管，還可以借助外部專家進(jìn)行評(píng)價(jià)，抑或是建立信息公開平臺(tái)，借助社會(huì)力量監(jiān)督企業(yè)的碳數(shù)據(jù)管理工作。同時(shí)，制定國家和地方監(jiān)管部門第三方核查機(jī)構(gòu)管理辦法，對(duì)核查機(jī)構(gòu)和核查人員的工作規(guī)則加以細(xì)化，以確保第三方核查機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性[5]。除此之外，設(shè)定核查機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制，可以將缺乏公信力和專業(yè)能力的核查機(jī)構(gòu)排除在外，進(jìn)而廣泛納入優(yōu)質(zhì)的核查機(jī)構(gòu)，提升碳數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

（三）從違法成本層面，建立嚴(yán)格的懲罰機(jī)制

除了核查單位與被核查單位在內(nèi)部流程上的完善，更重要的是要加強(qiáng)監(jiān)管的力度，建立更嚴(yán)格的懲罰機(jī)制。首先，要建立和完善對(duì)違法違紀(jì)行為的防范機(jī)制，明確政府及其相關(guān)部門法律責(zé)任，嚴(yán)肅查處企業(yè)碳核查違法違規(guī)行為，在相關(guān)法律法規(guī)中明確懲罰的方式及金額，既能促進(jìn)企業(yè)碳信息披露的主動(dòng)性，也能形成“有法可依”的碳信息披露制度。要求各級(jí)監(jiān)管部門，迅速行動(dòng)起來應(yīng)對(duì)新情況，解決新問題，加大對(duì)相關(guān)技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)及有關(guān)企業(yè)的調(diào)查力度，堅(jiān)決打擊碳排放數(shù)據(jù)弄虛作假等違法行為，夯實(shí)碳市場有效規(guī)范運(yùn)行的生命線；其次，加大數(shù)據(jù)造假懲罰力度，要讓違法成本大于違法所得。嚴(yán)肅查處碳核查違法行為，曝光核查機(jī)構(gòu)并追究相關(guān)企業(yè)管理者的責(zé)任。一方面，可以從經(jīng)濟(jì)、商業(yè)信譽(yù)上進(jìn)行懲罰，加大懲罰力度并曝光案例；另一方面，可以將碳市場對(duì)標(biāo)資本市場，對(duì)信息造假的上市公司采取造假成本與造假金額掛鉤、部分主管人員禁入市場甚至刑事處罰，對(duì)于虛報(bào)、瞞報(bào)溫室氣體排放部分，等量抵減下一年的碳排放配額，延長處罰的時(shí)效性。僅僅加大對(duì)造假控排企業(yè)的處罰是不夠的，幫助其造假的中介機(jī)構(gòu)也要從嚴(yán)追訴，對(duì)數(shù)據(jù)造假和報(bào)告造假等行為施行零容忍，例如一旦發(fā)生造假行為，禁止該機(jī)構(gòu)從事下一年的核查服務(wù)業(yè)務(wù)，由此產(chǎn)生的不良后果由核查機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧春雨，張紫禾，張寧.碳排放報(bào)告與核查實(shí)務(wù)及疑難問題初探[J].資源節(jié)約與環(huán)保，2018（4）：115-116.

[2]王微.上市公司碳信息披露制度研究——基于博弈論視角[J].財(cái)會(huì)通訊，2021（14）：105-108，140.

[3]倪清，金以文，崔俊蓮.企業(yè)碳排放信息披露面臨的挑戰(zhàn)[J].新理財(cái)，2022（Z1）：29-31.

[4]常潔瓊，王德發(fā).我國試點(diǎn)省份碳核查：比較、問題與對(duì)策[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2017（1）：19-21.

[5]劉學(xué)之，朱乾坤，孫鑫，等.歐盟碳市場MRV制度體系及其對(duì)中國的啟示[J].中國科技論壇，2018（8）：164-173.

責(zé)任編輯：姜洪云