低碳政策下配送問(wèn)題研究

[摘 要]研究在低碳政策下的配送問(wèn)題，對(duì)于進(jìn)一步完善配送體系、優(yōu)化配送結(jié)構(gòu)等具有重要意義。文章針對(duì)即將出臺(tái)的低碳政策會(huì)對(duì)企業(yè)在配送中產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，針對(duì)性地提出了建議，對(duì)推動(dòng)低碳配送的發(fā)展具有一定的指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞]低碳政策；配送決策；碳排放

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.24.215

1 引 言

隨著低碳理念的盛行，物流業(yè)作為能源消耗大戶，厲行節(jié)能減排是大勢(shì)所趨。物流配送作為物流各環(huán)節(jié)中碳排放量最大的環(huán)節(jié)，也必將成為發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。根據(jù)《斯特恩報(bào)告》（Stern Report）的數(shù)據(jù)，[1]物流運(yùn)輸?shù)呐欧帕空剂苏麄€(gè)物流環(huán)節(jié)排放量的14%，而我國(guó)則達(dá)到了21%，遠(yuǎn)高于世界平均水平。在低碳政策的指導(dǎo)下，未來(lái)政府也必會(huì)對(duì)配送領(lǐng)域?qū)嵭刑寂殴苤?。物流配送企業(yè)必須適應(yīng)相關(guān)政策，做出進(jìn)一步的調(diào)整，這就對(duì)物流配送企業(yè)在業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)和企業(yè)管理理念方面提出了新的要求。

不少研究已經(jīng)開(kāi)始考慮低碳政策對(duì)于配送決策的影響。張江華[2]等針對(duì)碳排放交易機(jī)制下的物流配送問(wèn)題，引入了碳排放度量方法，建立了碳排放交易機(jī)制下的物流配送路徑優(yōu)化模型。楊明榮等[3]從配送的協(xié)同機(jī)制入手，研究了實(shí)現(xiàn)配送低碳化的主要問(wèn)題。楊珺等[4]研究了供應(yīng)鏈運(yùn)作中考慮不同碳排政策對(duì)于物流企業(yè)配送模式的影響，建立了多容量配送模型，并針對(duì)不同的低碳政策對(duì)企業(yè)配送提出了建議。作為配送活動(dòng)的具體執(zhí)行者，物流配送企業(yè)在低碳政策指導(dǎo)下優(yōu)化自身業(yè)務(wù)，優(yōu)化配送決策，能夠積極促進(jìn)配送資源優(yōu)化配置，促進(jìn)物流能源合理運(yùn)用。同時(shí)可以減少二氧化碳的排放，減輕對(duì)環(huán)境的壓力，從而進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2 不同低碳政策介紹

低碳政策是一個(gè)較為廣泛的定義，本文僅介紹三種政策。

碳排放政策主要是指強(qiáng)制排放政策，即政府對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)置嚴(yán)格的排放限值，超過(guò)限制則需要交罰金，甚至勒令停產(chǎn)。這是一種非常嚴(yán)厲的政策，具有較強(qiáng)的約束力。

碳交易政策是將二氧化碳排放權(quán)作為一種商品，物流企業(yè)被配予一定的排放配額，如果企業(yè)排放超過(guò)給定額度就需要購(gòu)買(mǎi)一定的排放額度。現(xiàn)在全球有歐盟排放權(quán)交易所、英國(guó)排放權(quán)交易所、美國(guó)芝加哥氣候交易所和澳洲氣候交易所這4個(gè)交易所。我國(guó)將于2016年開(kāi)放全國(guó)碳交易市場(chǎng)，計(jì)劃在天津設(shè)立一所綜合性碳交易所。

碳稅政策是指針對(duì)二氧化碳排放量所征收的稅。該政策并沒(méi)有對(duì)企業(yè)限定嚴(yán)格的排放上限，而是按照一定的稅率對(duì)全體排放額征收稅。關(guān)于具體稅率也有多種制定方式，可以像個(gè)人所得稅那樣階梯制定稅，也可以統(tǒng)一的以一個(gè)稅率收稅。楊雨薇等[5]認(rèn)為，目前國(guó)家發(fā)改委正在研究的碳稅范圍在0.01～0.10元/kgCO2eq。

3 不同低碳政策對(duì)于配送決策影響分析

強(qiáng)制排放屬于嚴(yán)格的政策性調(diào)控，一個(gè)恰當(dāng)合理的碳排放限額是關(guān)鍵。過(guò)低的碳排限額會(huì)限制企業(yè)的配送業(yè)務(wù)開(kāi)展，甚至是停止配送。過(guò)高的碳排限額則會(huì)使其強(qiáng)制作用大打折扣，對(duì)企業(yè)的約束力大幅降低，造成企業(yè)盲目追求配送運(yùn)營(yíng)成本降低，而碳排放顯著上升。

碳稅政策屬于利用稅收經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行調(diào)節(jié)。將碳排放視為商品，以碳排放量為切入點(diǎn)，而一個(gè)合理的稅率是關(guān)鍵。若碳稅率較低，排放量成本對(duì)企業(yè)總成本影響不大，企業(yè)可以優(yōu)先考慮降低配送車(chē)輛運(yùn)營(yíng)等費(fèi)用。隨著碳稅率逐步提高，企業(yè)不得不考慮排放量帶來(lái)的碳稅成本。此時(shí)，碳稅成本將逐漸高于配送運(yùn)營(yíng)成本，物流配送選擇就必須考慮碳排放量，碳稅政策的效果也逐漸體現(xiàn)出來(lái)。

強(qiáng)制排放政策與碳稅政策屬于企業(yè)被動(dòng)執(zhí)行的政策，而碳交易政策與其相比最大的特點(diǎn)就在于企業(yè)具有主動(dòng)執(zhí)行性。[6]并且在前兩個(gè)政策下，企業(yè)無(wú)法從減排中取得實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益；而碳交易政策通過(guò)引入市場(chǎng)機(jī)制，將碳排放權(quán)市場(chǎng)化，通過(guò)調(diào)節(jié)碳排額度與碳交易價(jià)格實(shí)現(xiàn)碳排調(diào)控，且企業(yè)有可能從減排中獲得余下排放權(quán)向外交易，取得經(jīng)濟(jì)收益。

4 降低配送中碳排量的建議

4.1 采用新技術(shù)及新型設(shè)備降低配送活動(dòng)碳排

利用科技手段，采用新技術(shù)與新設(shè)備，降低物流配送企業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的碳排放量。這些都是比較直接有效的手段。

優(yōu)化車(chē)輛運(yùn)力結(jié)構(gòu)。淘汰設(shè)施老化嚴(yán)重、排放量較大的車(chē)輛，使用油耗較小的車(chē)輛。使用大型化、專(zhuān)業(yè)化的運(yùn)輸車(chē)輛，提高車(chē)輛的裝載量率。將集裝運(yùn)輸與散裝運(yùn)輸相結(jié)合，重點(diǎn)物資運(yùn)輸與普通物資運(yùn)輸相結(jié)合。促進(jìn)以大型車(chē)和小型車(chē)為主的車(chē)輛運(yùn)力結(jié)構(gòu)的形成。

使用替代能源。天然氣代替柴油，能夠大幅降低排放，在技術(shù)條件與資金條件允許的情況下推廣使用乙醇燃料。用CNG汽車(chē)代替?zhèn)鹘y(tǒng)油耗汽車(chē)，引入雙燃料低能耗的車(chē)輛。實(shí)現(xiàn)能源消耗結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，能夠有效地從源頭控制碳排放。

搭建配送信息平臺(tái)。建立及時(shí)有效的配送網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)配送的網(wǎng)絡(luò)化、集成化、規(guī)?；?、組織化，能夠有效防止和應(yīng)對(duì)配送過(guò)程中出現(xiàn)突發(fā)情況，并能夠及時(shí)處理由此帶來(lái)的額外排放。建立定位系統(tǒng)，實(shí)時(shí)追蹤車(chē)輛運(yùn)輸情況，第一時(shí)間處理相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)配送信息及時(shí)更新。

4.2 針對(duì)不同的低碳政策采取不同的經(jīng)營(yíng)策略

面對(duì)不同的低碳政策，物流配送企業(yè)應(yīng)該采取不同的經(jīng)營(yíng)策略。經(jīng)營(yíng)策略的多樣化是實(shí)現(xiàn)降低排放的有效途徑。

強(qiáng)制排放政策是約束力與強(qiáng)制力最強(qiáng)的政策。對(duì)于物流配送企業(yè)而言，政府制定的碳排放額度是一切配送業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的基本出發(fā)點(diǎn)。在強(qiáng)制排放政策下，企業(yè)在做配送決策之前需要詳細(xì)計(jì)算該次配送所產(chǎn)生的碳排放總額，如果超過(guò)排放額度就必須進(jìn)行配送優(yōu)化。若在現(xiàn)有的技術(shù)條件下通過(guò)優(yōu)化仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)總排放量低于規(guī)定的額度，那么就可以考慮將該次配送業(yè)務(wù)外包給第三方，或者是放棄該次配送。

碳稅政策是政府利用稅收手段對(duì)物流配送企業(yè)的排放進(jìn)行調(diào)控。相對(duì)于強(qiáng)制排放政策，企業(yè)有了更多的選擇，經(jīng)營(yíng)策略的制定也相對(duì)靈活。碳稅作為配送成本中的重要組成部分，其高低會(huì)直接影響配送企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。因此，物流配送企業(yè)盡量選擇碳排低的配送計(jì)劃，降低排放量，減少碳稅額。

碳交易政策是最為靈活的政策，在該政策下物流配送企業(yè)有更多的經(jīng)營(yíng)策略可以選擇。通過(guò)降低排放量，節(jié)省排放額，可以將多余的排放權(quán)出售以彌補(bǔ)企業(yè)其他的成本。同時(shí)，物流配送企業(yè)可以將碳排放權(quán)作為戰(zhàn)略商品加以儲(chǔ)備，當(dāng)市場(chǎng)上碳交易價(jià)格較低時(shí)買(mǎi)入額外的碳排放權(quán)。而物流配送企業(yè)也可以通過(guò)減少排放將余下的碳排放權(quán)儲(chǔ)存，這將有利于激勵(lì)配送企業(yè)主動(dòng)降低碳排。

5 結(jié) 論

本文在介紹了不同低碳政策之后，分析了強(qiáng)制碳排、碳稅與碳交易政策對(duì)配送決策的影響，并以降低碳排放量為目的提出了兩點(diǎn)建議，具有一定的實(shí)際意義。研究低碳政策下的配送問(wèn)題，符合現(xiàn)階段我國(guó)低碳物流發(fā)展的趨勢(shì)；發(fā)展低碳配送，符合經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的要求。實(shí)施低碳配送，對(duì)物流業(yè)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，都具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Stern N..Stern Review：The Economics of Climate Change[R].HM Treasury，London，2006.

[2]張江華，李進(jìn).碳交易機(jī)制對(duì)物流配送路徑?jīng)Q策的影響研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2014，34（7）：1779-1787.

[3]楊明榮，林玉山.基于低碳物流的協(xié)同配送[J].物流工程與管理，2011，9（33）：13-15.

[4]楊珺，盧巍.低碳政策下多容量等級(jí)選址與配送問(wèn)題研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2014，22（5）：51-60.

[5]楊雨薇，林淑芬.碳稅和碳交易條件下的物流配送中心選址模型[J].物流工程與管理，2011，33（4）：119-122.

[6]周程，王磊，陶君成.考慮不同低碳正常的物流配送優(yōu)化決策[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：交通科學(xué)與工程版， 2015，29（3）：479-484.

[作者簡(jiǎn)介]王磊（1993—），男，湖北黃石人，碩士研究生，就讀于北京物資學(xué)院。研究方向：低碳物流與共同配送。