“系統(tǒng)法學(xué)”理論范式體系的空間構(gòu)建

褚爾康

摘 要：作為一種要素復(fù)雜的、結(jié)構(gòu)多樣、體系嚴(yán)密的社會現(xiàn)象，法律本身具有高度的系統(tǒng)性特征。同時(shí)，法律作為一種系統(tǒng)體系，其自身復(fù)雜性決定僅僅通過研究靜態(tài)的法律規(guī)范來理解法律系統(tǒng)，將無法深刻把握內(nèi)在的復(fù)雜運(yùn)行規(guī)律。作為一種系統(tǒng)體系，法律秩序規(guī)制外部秩序法律系統(tǒng)的產(chǎn)生和分析框架本身是作為研究法律現(xiàn)象的工具和方法。而系統(tǒng)要素本身是從現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系中提煉而來，不能脫離社會實(shí)踐本身實(shí)質(zhì)內(nèi)容而抽象談?wù)摳拍畹倪\(yùn)行特點(diǎn)，必須緊密關(guān)注概念與所調(diào)整社會對象之間的相互關(guān)系。正是基于系統(tǒng)性分析原理和分析框架，以及系統(tǒng)法學(xué)所具有的獨(dú)特分析手段和解釋能力，實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)法理學(xué)研究范式從純粹哲學(xué)視域向系統(tǒng)解釋學(xué)和分析模式的重大轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：法理學(xué)；系統(tǒng)論；空間范式

中圖分類號：D912 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2023）01-0093-04

在西方后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮的影響和不斷沖擊下，對于法哲學(xué)思想的研究越來越走向形式化和抽象性。在這種思想影響下，法律基礎(chǔ)理論研究也呈現(xiàn)出新的特征。從系統(tǒng)科學(xué)角度理解，為了使得“法律具有邏輯自洽性、可預(yù)見性和穩(wěn)定性……通過精心設(shè)計(jì)一種同質(zhì)性的法律技術(shù)和方法，試圖確保和維護(hù)法律自身的自主性。”[1]而系統(tǒng)法學(xué)視域下法律規(guī)范體系的確定性、具體性、明晰性和可預(yù)測性引入到人類社會行為的相互作用之中，其運(yùn)行機(jī)理在于通過一個(gè)相互聯(lián)系的規(guī)則和機(jī)構(gòu)的體系，即規(guī)則確定、構(gòu)成和調(diào)整機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)創(chuàng)立和執(zhí)行規(guī)則等，從而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)層面法律的調(diào)整和運(yùn)行。

一、系統(tǒng)法學(xué)理論體系的空間范式

法律系統(tǒng)的運(yùn)作始終是依靠邏輯體系的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)的。法律系統(tǒng)通過內(nèi)部邏輯體系的運(yùn)行所決定，而法條之間的邏輯結(jié)構(gòu)則是其規(guī)范性和秩序性價(jià)值產(chǎn)生的根源所在。而從法律運(yùn)行的角度理解“權(quán)力已然將其領(lǐng)域擴(kuò)展到了每一個(gè)人的骨髓之中，擴(kuò)展到了意識的根源，到了隱匿在主體性的皺褶下的‘特殊空間里”[2]。法律文本隱含著內(nèi)在的邏輯關(guān)系，一旦有人適用一部法典的一個(gè)條文，他就等于適用了整個(gè)法律體系，甚至在某種意義上可以“琢磨著把法學(xué)上升為一門法律數(shù)學(xué)的邏輯崇拜?！盵3]在確保法律系統(tǒng)的穩(wěn)定性和適應(yīng)性的同時(shí)，使法律系統(tǒng)能夠有效適應(yīng)社會環(huán)境變化，從而達(dá)到系統(tǒng)規(guī)律運(yùn)行的目的。

1.分析法學(xué)的概念空間形態(tài)

從形式邏輯角度理解，作為文本層面而存在的法律概念，是用來描述和概括現(xiàn)實(shí)世界的法律行為，即認(rèn)為現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展和運(yùn)行主體行為都有唯一的法律概念與之相對。正是由于這種法律理論強(qiáng)調(diào)法律概念間的邏輯推導(dǎo)關(guān)系，被學(xué)術(shù)界稱之為“概念法學(xué)”學(xué)派。從系統(tǒng)空間角度理解，基于概念形態(tài)的法律系統(tǒng)具有周延性，能夠準(zhǔn)確地概括社會生活中的事實(shí)。因此，概念法學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為的實(shí)在法是一個(gè)邏輯自足的法律體系，社會生活的任何問題都可以在其中找到與之相對應(yīng)的法律規(guī)定。換言之，在概念法學(xué)派構(gòu)建的“概念金字塔”之下可以涵蓋所有的社會情形，并依據(jù)邏輯推理規(guī)則就可以對社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行法律規(guī)制，即形成了所謂的“法律帝國”。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過程中，雖然概念法學(xué)從原理上作為一種設(shè)想無懈可擊，但對實(shí)在法的這種邏輯自足的設(shè)想只是一種理想的狀態(tài)。事實(shí)上，任何基于概念形態(tài)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)永遠(yuǎn)不可能是自足的、無縫隙的。作為一種靜止的、封閉的概念體系，它所要應(yīng)付的是人類關(guān)系中最為復(fù)雜的方面。特別是由于人的認(rèn)知能力的限制，即使在較為簡單的社會中，人類也從來沒有創(chuàng)造出能夠預(yù)測一切可能的糾紛并事先加以解決的、包羅萬象的、永恒不變的法概念空間來應(yīng)對社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

2.實(shí)證法學(xué)的邏輯空間形態(tài)

從法哲學(xué)理論發(fā)展來看，古典自然法學(xué)和歷史法學(xué)研究認(rèn)為，基于經(jīng)驗(yàn)的法律邏輯偏向抽象的個(gè)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系構(gòu)建法治思想體系，體現(xiàn)更多的是公平、正義的思想。而實(shí)證法學(xué)研究則認(rèn)為法律規(guī)則體系研究應(yīng)當(dāng)側(cè)重法律條文本身的邏輯，強(qiáng)調(diào)從法律規(guī)則本身的邏輯性角度去判斷和思考法的規(guī)范性價(jià)值。雖然兩種研究范式存在出發(fā)點(diǎn)的不同，但都高度關(guān)注抽象法律規(guī)則對于法律行為的調(diào)整的重要規(guī)范性意義。區(qū)別概念法學(xué)拘泥于文本的概念邏輯體系，系統(tǒng)法學(xué)的邏輯空間形態(tài)通過法律概念符號邏輯，將體系中的要素結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)理轉(zhuǎn)化為符碼化的形態(tài)，并經(jīng)由人的構(gòu)建與實(shí)踐形成獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)社會運(yùn)行體系的法律系統(tǒng)研究范式。法律科學(xué)之所以成為科學(xué)，最為重要的原因是基于實(shí)證法學(xué)研究范式所強(qiáng)調(diào)的邏輯和系統(tǒng)性分析方法。作為一種分析范式，系統(tǒng)法學(xué)并不排斥概念體系的重要理論價(jià)值，認(rèn)為任何社會規(guī)則系統(tǒng)的運(yùn)行最終的載體形態(tài)必然訴諸抽象概念體系來實(shí)現(xiàn)。離開了概念體系理性的體系化作為支撐，規(guī)則的適用就明顯缺乏系統(tǒng)的張力。但在實(shí)際運(yùn)行過程中，體系和結(jié)構(gòu)的重要意義在于其自身邏輯空間的體系建構(gòu)，從而為法律運(yùn)行提供了對于社會現(xiàn)實(shí)行為分析和研判的理性分析工具，同時(shí)法律整體也因此呈現(xiàn)出更為清晰的秩序?yàn)轶w系化規(guī)制社會運(yùn)行奠定了基礎(chǔ)。

3.系統(tǒng)法學(xué)的代碼空間范式

法社會學(xué)理論認(rèn)為形式化的法律系統(tǒng)邏輯不僅關(guān)涉表達(dá)的形式化，而且還運(yùn)用符號體系和程序運(yùn)算規(guī)則計(jì)算方式和內(nèi)容。在法律系統(tǒng)運(yùn)行過程中，系統(tǒng)的構(gòu)建關(guān)鍵在于“形成一般的政治意識，并轉(zhuǎn)譯成法律代碼”[4]。即，一方面法律規(guī)則體系形式邏輯依靠邏輯常項(xiàng)和自然語言進(jìn)行推演；另一方面，法律規(guī)范運(yùn)行中形式化邏輯則借助形式對客觀領(lǐng)域的描述和運(yùn)算程序規(guī)則。因此，系統(tǒng)法學(xué)其作用機(jī)理在于強(qiáng)調(diào)法律系統(tǒng)一方面在運(yùn)作上保持封閉，其含義是在法律結(jié)構(gòu)和運(yùn)作程序的高度復(fù)雜化“合法/非法”的二元代碼中實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范制度的模擬化運(yùn)作。而法律秩序的代碼——法律規(guī)則，就像設(shè)計(jì)精密的一套程序，通過“嵌套”，每個(gè)規(guī)則只是程序里面的一個(gè)命令，倘若要使這套程序運(yùn)作，需要各個(gè)規(guī)則之間相互配合。此時(shí)，法律系統(tǒng)運(yùn)行“作為數(shù)學(xué)理性在法律實(shí)踐中的投影”的結(jié)構(gòu)體系，其體系形態(tài)以及對演繹推論的仰仗，都不亞于幾何學(xué)[5]，從而使在內(nèi)容上對法律系統(tǒng)進(jìn)行“算法化”處理成為可能。但也有學(xué)者提出，因?yàn)榉梢?guī)則具有模糊性和靈活性，在現(xiàn)實(shí)中很難將法律轉(zhuǎn)化為算法性的“代碼”形式，即完全基于計(jì)算機(jī)可以理解的算法程序性語言。即雖然從形式上可以把法律系統(tǒng)視為具備能夠?qū)崿F(xiàn)推理和演繹的邏輯體系，但并不意味著可以建立一個(gè)具有高度數(shù)學(xué)特征的符碼化形態(tài)。對于如何解讀上述問題，關(guān)鍵問題在于法律的本質(zhì)實(shí)際就是一種系統(tǒng)化機(jī)制，要從法律系統(tǒng)自身的系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律探討其運(yùn)行機(jī)制問題。

二、法律系統(tǒng)的空間體系自創(chuàng)生性

現(xiàn)代系統(tǒng)法學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的法律運(yùn)行是一個(gè)復(fù)雜的灰色系統(tǒng)（Grey System）。即法律系統(tǒng)是一個(gè)受多因素、多變量影響的復(fù)雜大系統(tǒng)，其中各因素、變量之間相互影響而產(chǎn)生了復(fù)雜的運(yùn)行規(guī)律[6]。換言之，法律系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)存在一方面是基于其自身規(guī)范詮釋文本形態(tài)的邏輯體系性，另一方面在于其現(xiàn)實(shí)運(yùn)行形態(tài)的建制規(guī)范性，即如何通過系統(tǒng)間相互作用機(jī)制實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)社會行為的調(diào)整和規(guī)范。每個(gè)法律秩序內(nèi)的行為都暗含著新的法律系統(tǒng)產(chǎn)生可能性，這種新的代碼在法律秩序的結(jié)構(gòu)中規(guī)范新的行為，最終形成一個(gè)“自創(chuàng)生”系統(tǒng)。

1.要素體系的復(fù)雜性特征

系統(tǒng)法學(xué)理論研究認(rèn)為，純粹法學(xué)研究的對象不是法律條文的邏輯性體系，而是法律規(guī)范形式的結(jié)構(gòu)特征。人類生活中的一切行為規(guī)范性法條文本，都是以符號系統(tǒng)出現(xiàn)的。但是從系統(tǒng)法學(xué)角度看，法律本身并非僅僅是一種純粹的邏輯抽象的符號形態(tài)，而是具有一種結(jié)構(gòu)形態(tài)意義的體系化存在。系統(tǒng)的運(yùn)作是通過一種具有結(jié)構(gòu)性的要素關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)的，系統(tǒng)的任何一個(gè)運(yùn)作都必須在與本系統(tǒng)其他運(yùn)作的特定關(guān)聯(lián)中產(chǎn)生，其自身又是對上述結(jié)構(gòu)特征的確認(rèn)并將成為之后其他運(yùn)作的系統(tǒng)基礎(chǔ)。而法律秩序是從法律規(guī)范角度出發(fā)，從其組織成分的法律職能規(guī)范化結(jié)構(gòu)處理原則和規(guī)則總體出發(fā)。因此，從系統(tǒng)論角度理解，在規(guī)范空間體系中法律秩序是一個(gè)有關(guān)法律規(guī)范與法律行為狀態(tài)的運(yùn)行系統(tǒng)，通過這種具有高度自創(chuàng)生性的系統(tǒng)運(yùn)行過程實(shí)現(xiàn)對社會秩序的調(diào)整及再生產(chǎn)?？梢钥闯?，從性質(zhì)上理解法律自身就是一個(gè)具有其自身運(yùn)行系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。而從運(yùn)行機(jī)制角度看法律是一種自指涉、自創(chuàng)生的社會功能系統(tǒng)，其本質(zhì)是系統(tǒng)自身的“自創(chuàng)生”和外部環(huán)境的“復(fù)雜性”作用的集中體現(xiàn)為運(yùn)行過程的耦合性，也就是說將法律看作是一個(gè)封閉的復(fù)雜的自創(chuàng)生體系，具有與外部環(huán)境之間相互耦合的可能性。法律作為一種調(diào)整的規(guī)范手段，其所呈現(xiàn)的規(guī)則性和秩序性調(diào)整方式，在于其作為一種運(yùn)行機(jī)制精準(zhǔn)的規(guī)范體系，能夠?qū)崿F(xiàn)與外部空間的系統(tǒng)耦合，從而達(dá)到“通過自我調(diào)整來調(diào)整他者”的重要目的。

2.組織結(jié)構(gòu)的完備性特征

法律系統(tǒng)的要素性特征強(qiáng)調(diào)法律體系是以一種靜態(tài)的方式呈現(xiàn)，而法律規(guī)則之間秩序除了表明各種規(guī)則之間的靜態(tài)關(guān)系，還蘊(yùn)含規(guī)則之間的一種動態(tài)關(guān)系。以凱爾森為代表的實(shí)證主義法理學(xué)認(rèn)為，法的權(quán)威性來自由法律條文、習(xí)慣、政策、原則等規(guī)則形成的法律制度體系的完備性。即法律系統(tǒng)自身運(yùn)行自我調(diào)整過程中，法律條款的不確定性使得自身對于社會穩(wěn)定環(huán)境的轉(zhuǎn)換和沖突之間協(xié)調(diào)性產(chǎn)生矛盾。在法律規(guī)范性體系結(jié)構(gòu)中，各個(gè)規(guī)則之間的排列組合并不是任意的、隨機(jī)的，而是按照各自效力層次所構(gòu)成的穩(wěn)定系統(tǒng)。正如前文所述，概念法學(xué)理論認(rèn)為可以通過人的理性活動和邏輯思維，把經(jīng)過分析的法律判斷統(tǒng)合為一個(gè)邏輯清晰、內(nèi)在一致的嚴(yán)密法律體系，使法的原則表現(xiàn)為一個(gè)“完美無缺”的系統(tǒng)。從原理上看，從法律系統(tǒng)自身構(gòu)成要素來理解，法律文本的內(nèi)容由語言來表達(dá)，受各種主客觀原因影響，要素體系的不精確帶來法律系統(tǒng)的模糊性；特別在一個(gè)法律內(nèi)部或法律之間經(jīng)常會出現(xiàn)相互不一致的規(guī)定，從而導(dǎo)致法律系統(tǒng)運(yùn)行的不穩(wěn)定性。在這種理想化構(gòu)建模型過程中，極易造成系統(tǒng)運(yùn)行與現(xiàn)實(shí)社會行為的系統(tǒng)失調(diào)情況。從法哲學(xué)角度理解，現(xiàn)實(shí)之中法律系統(tǒng)并不是完美無缺的產(chǎn)物，其中的法律概念充滿諸多的謬誤、歧異和不確定性，相關(guān)系統(tǒng)要素之間時(shí)常會發(fā)生矛盾，而這種邏輯層面不一致的情形直接影響了法律系統(tǒng)自身邏輯結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和秩序性。法律系統(tǒng)的邏輯形態(tài)依形式邏輯規(guī)則建構(gòu)一種抽象化、概念式的體系。這種體系形成基礎(chǔ)在于作為規(guī)整客體事實(shí)中分離出若干邏輯要素，并將相應(yīng)要素體系符號化和結(jié)構(gòu)化。

3.秩序體系的預(yù)設(shè)性特征

從現(xiàn)實(shí)角度理解，法律所構(gòu)建出的社會性秩序是一種具有自創(chuàng)性的理想化規(guī)則體系。即所有的法律命題共同構(gòu)成一個(gè)邏輯上清晰一致、內(nèi)在連貫的法律規(guī)則體系。正如實(shí)證主義法學(xué)強(qiáng)調(diào)認(rèn)為，這些規(guī)則支配人們的行為的情況下人類社會所處于的狀態(tài)稱之為有序狀態(tài)，或稱為秩序狀態(tài)。也就是說，在法的規(guī)則體系下支配著人的行為，人類社會被法調(diào)整所呈現(xiàn)出的法律秩序狀態(tài)。而所謂規(guī)則體系，則是以法律規(guī)范所反映的對象，是人們在共同的社會性生產(chǎn)中行為的有規(guī)則的重復(fù)性的社會的秩序性體現(xiàn)。人們在共同的社會性生產(chǎn)、生活中行為的有規(guī)則的重復(fù)性表現(xiàn)為社會的有序性，即可以把人們行為中體現(xiàn)著社會行為規(guī)則的總和稱之為社會秩序。而在這些規(guī)則支配人們行為的情況下人類社會所處于的狀態(tài)稱之為有序狀態(tài)或秩序狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過程中，法律規(guī)則的調(diào)整作用使得人們能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)社會行為的事實(shí)性后果予以邏輯性地預(yù)判，從而獲得一種基于社會整體公平正義性的秩序性保障。法律規(guī)范的運(yùn)行作為實(shí)現(xiàn)有序的秩序和組織形態(tài)，在文本層面預(yù)設(shè)了將來可能出現(xiàn)的一些具體事實(shí)或者事實(shí)類型，并通過邏輯性的規(guī)范空間體系使得這種預(yù)設(shè)形態(tài)系統(tǒng)化，從而不斷提升了法律規(guī)范調(diào)整現(xiàn)實(shí)社會生活的有效性。通過法律系統(tǒng)預(yù)設(shè)的行為規(guī)范來構(gòu)建和引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的社會秩序時(shí)，這種法律作為系統(tǒng)化要素與結(jié)構(gòu)體系存在的意義就是在于降維于事實(shí)空間和秩序的解構(gòu)。此時(shí)，法律規(guī)則體系的系統(tǒng)完備性不斷得到增強(qiáng)，并在邏輯層面盡可能涵攝全部現(xiàn)實(shí)世界社會生活的基本規(guī)范。在精確規(guī)則的指引和一系列規(guī)則化、程式化的控制下，社會行為達(dá)至一種理想化的有序性的秩序調(diào)整目標(biāo)。

三、法律系統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)耦合性

所謂結(jié)構(gòu)是一種“使有機(jī)體在適應(yīng)環(huán)境時(shí)使客體在機(jī)體和能量兩方面與有機(jī)體自身同化，并在整合客體于自己時(shí)產(chǎn)生新的圖式”[7]。具體而言，結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)出的基本特征是物質(zhì)系統(tǒng)諸要素之間相互聯(lián)系、相互作用的方式。因此，雖然與外部事物的物質(zhì)載體緊密相連，但結(jié)構(gòu)更多呈現(xiàn)出系統(tǒng)內(nèi)部的組成形式、聯(lián)系和秩序的形態(tài)。具體到系統(tǒng)法學(xué)理論研究中，法律系統(tǒng)最為核心的功能，在于維護(hù)社會秩序和規(guī)范性期望的穩(wěn)定。而用系統(tǒng)理論去重新解釋一切社會性社會現(xiàn)象，其核心觀點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)從社會整體到法律的個(gè)別化社會系統(tǒng)，再到各種具體社會性現(xiàn)象的調(diào)整和規(guī)制，而這種規(guī)則通過空間結(jié)構(gòu)的耦合性關(guān)系而發(fā)揮作用。

1.規(guī)范體系與規(guī)則體系的耦合

正如馬克思主義法哲學(xué)理論認(rèn)為，“社會上占統(tǒng)治地位那部分人的利益，總是要把現(xiàn)狀作為法律加以神圣化，并且要把現(xiàn)狀由習(xí)慣和傳統(tǒng)造成的各種限制，用法律固定下來?！盵8]事實(shí)與法律二者是一個(gè)水乳交融的動態(tài)過程，事實(shí)與規(guī)范之間是交互性闡釋的。而法律事實(shí)的意義在于，根據(jù)邏輯規(guī)則，只有當(dāng)它充足了法律要件的構(gòu)成時(shí)，才能夠獲得法律規(guī)范設(shè)定的相應(yīng)法律效果。

從法的規(guī)范性角度看，法律對社會反映不僅僅是直觀的機(jī)械式的復(fù)刻，而是帶有創(chuàng)造性的能動性反映。對于法的規(guī)范性理解，已經(jīng)無法從立法者本身立法思想的角度去探尋其原意和價(jià)值屬性。“所有經(jīng)法律判斷的案件事實(shí)都有類似的結(jié)構(gòu)，都不僅是單純事實(shí)的陳述，毋寧是考量法律上的重要性，對事實(shí)所做的某些選擇、解釋及連接的結(jié)果”[9]。而法律系統(tǒng)內(nèi)部法律行動與法律規(guī)范的交互性運(yùn)作，使得法律系統(tǒng)“是邏輯的、觀念的、理性的整體，而不是有形的東西，亦即是法律，而不是法規(guī)?！盵10]

從本質(zhì)上看，法律系統(tǒng)的形成是在社會環(huán)境中尋找到一種與法律規(guī)則本身相關(guān)聯(lián)的功能等同物（Functionale ? Univalent）。作為一個(gè)自創(chuàng)生的、運(yùn)作上閉合的系統(tǒng)的分化形成的空間耦合物，現(xiàn)實(shí)法律系統(tǒng)作為一種相對穩(wěn)定、封閉的體系，所要應(yīng)付的是人類社會生活關(guān)系中最為復(fù)雜的對象。由于人的認(rèn)識能力的限制，即使在較為簡單的社會，人類也無法構(gòu)造完成能夠預(yù)先設(shè)定一切可能的糾紛并事先加以解決的、包羅萬象的法律規(guī)則體系。法律系統(tǒng)作為一種復(fù)雜的、多種結(jié)構(gòu)的、多方面的、內(nèi)容十分豐富的社會現(xiàn)象，它的復(fù)雜性決定了通過研究靜態(tài)的法律規(guī)范來運(yùn)用法調(diào)整社會現(xiàn)實(shí)具有一定的轉(zhuǎn)換難度。必須運(yùn)用系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析方法，對法的每一個(gè)環(huán)節(jié)及法在運(yùn)動過程中各要素之間系統(tǒng)性和體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行充分分析和研判。

2.應(yīng)然空間與實(shí)然空間的耦合

法律事實(shí)只有在相應(yīng)法律規(guī)范指導(dǎo)下，才能夠?qū)崿F(xiàn)對現(xiàn)實(shí)社會事實(shí)的梳理、歸納和提煉，并最終通過法律規(guī)范的“裁剪”和“處理”而形成案件事實(shí)。并非是因?yàn)榉梢?guī)范而產(chǎn)生了法律現(xiàn)象，而是法律規(guī)范是社會現(xiàn)象的法律層面反映。因此，法律規(guī)范系統(tǒng)與社會現(xiàn)象的耦合性特征使得法律規(guī)范創(chuàng)造了這些案件事實(shí)，是對這些案件事實(shí)的提煉性反映。因此，系統(tǒng)法學(xué)研究不僅應(yīng)當(dāng)從其現(xiàn)有邏輯形態(tài)和抽象意義出發(fā)，通過對語言符號的建構(gòu)和邏輯組合分析，理解具體法律規(guī)范存在的意義。更重要的在于探討法律對社會行為的復(fù)雜性所進(jìn)行的化約，使得這種化約過程中法律規(guī)范體系本身逐漸發(fā)展成一個(gè)脫胎于社會現(xiàn)實(shí)形態(tài)的相對獨(dú)立系統(tǒng)存在，即法律應(yīng)然性空間構(gòu)建問題。在這種轉(zhuǎn)換過程中，“法律系統(tǒng)從社會系統(tǒng)中化約出了自身構(gòu)建的某種基本元素”[11]，現(xiàn)實(shí)“復(fù)雜社會”中無須被法律規(guī)范調(diào)整的細(xì)枝末節(jié)被屏蔽和減除，從而將需要進(jìn)行法律規(guī)制的內(nèi)容構(gòu)建成一個(gè)“應(yīng)然性”空間。此時(shí)，這種基于法律規(guī)則體系之下的“應(yīng)然空間”無論是在要素體系還是在結(jié)構(gòu)框架上都比現(xiàn)實(shí)社會更為規(guī)范，并且在其中被注入了更高維度的價(jià)值性意蘊(yùn)與法治性追求，“從而建立起確鑿可憑的秩序”[12]。特別是在現(xiàn)代性社會的高度分工和結(jié)構(gòu)性運(yùn)行的環(huán)境體系中，社會現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的復(fù)雜性遠(yuǎn)超出個(gè)體行為自我約束而形成的秩序性要求。只有通過法律制度的外在約束來調(diào)整和規(guī)范人的行為，才能從宏觀層面降低社會運(yùn)行的無序性，以彌補(bǔ)社會系統(tǒng)內(nèi)在不確定性。

3.法律系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的耦合

從系統(tǒng)論角度理解，法律事實(shí)和法律規(guī)范的系統(tǒng)性對接，需要進(jìn)行多次系統(tǒng)要素之間的相互作用。將復(fù)雜社會行為有效納入法律規(guī)范中，在其基本原則和規(guī)則框架下，通過規(guī)范體系對事實(shí)行為的整理、篩選，使之與法律規(guī)范相互作用和耦合。而這種復(fù)雜的社會行為經(jīng)過規(guī)范自身所規(guī)定的相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)而有選擇地吸納和規(guī)范調(diào)整而轉(zhuǎn)化成為法律事實(shí)。從而在事實(shí)與規(guī)范之間系統(tǒng)流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)兩種結(jié)構(gòu)系統(tǒng)之間的融合。“法律系統(tǒng)的自我觀察在社會環(huán)境中自生自發(fā)地出現(xiàn)，觀察行為為法律自我關(guān)聯(lián)的進(jìn)化提供變化的機(jī)制?！盵13]即系統(tǒng)分析的關(guān)鍵是通過元素和關(guān)聯(lián)的區(qū)分實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)分析方法改進(jìn)，那么在此框架下，系統(tǒng)必須將其元素關(guān)聯(lián)起來，形成整體，這樣才能建構(gòu)自身。因此，正如考夫曼所言：“從一個(gè)法律規(guī)范形成一個(gè)‘構(gòu)成要件（解釋），發(fā)生在案件中，而一個(gè)案件形成一個(gè)‘事實(shí)（建構(gòu)）則發(fā)生在法律規(guī)范中”[14]。

通過法律系統(tǒng)所調(diào)整和再現(xiàn)的模型化、符碼化的社會秩序，使得法律系統(tǒng)的運(yùn)行和轉(zhuǎn)換不再依賴于復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)，而是通過法律系統(tǒng)的調(diào)整形成一種規(guī)則化的存在，形象和擬合出與現(xiàn)實(shí)世界相對應(yīng)的法律事實(shí)空間。此時(shí)，法律系統(tǒng)通過代碼化與邏輯化的方式將其轉(zhuǎn)換為法律規(guī)范調(diào)整的對象，使得規(guī)范性的法律系統(tǒng)與社會系統(tǒng)之間實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)“耦合”關(guān)聯(lián)。而在法律系統(tǒng)內(nèi)部，通過立法活動將社會規(guī)范預(yù)期予以體系化，成為社會規(guī)范體系運(yùn)行的內(nèi)在條件。由于“開放性”特征具備了信息輸入功能，將外部環(huán)境的壓力轉(zhuǎn)化為信息傳遞至法律系統(tǒng)，使得法律系統(tǒng)自身的結(jié)構(gòu)復(fù)雜形態(tài)能夠進(jìn)行完成信息內(nèi)化過程，并將自身的規(guī)范性輸出至外部社會系統(tǒng)體系之中。此時(shí)，法律不斷在各系統(tǒng)之間、在生活世界和系統(tǒng)之間完成信息和能量的輸入和輸出，并在這種交流過程中，法律本身不斷地適應(yīng)了新的社會發(fā)展需要，從而產(chǎn)生了法律系統(tǒng)的不斷完善。

綜上分析可以看出，“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而不在于邏輯”[15]。從法律規(guī)范的形成過程看，法律系統(tǒng)是對社會已發(fā)生行為和現(xiàn)象的法律共同特征的概括、抽象的結(jié)果。在法律系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律的研究過程中，“只有把規(guī)則和正義統(tǒng)一在法律之下，法律才會具有精確性、客觀性、穩(wěn)定性和確定性，才能反應(yīng)公平正義的法治理念，才能為法律的具體適用、貫徹和實(shí)施提供保障”[16]。如果切斷法律系統(tǒng)與社會生活的關(guān)系，把系統(tǒng)本身當(dāng)作運(yùn)行的目的，只將研究重點(diǎn)置于概念之間的演繹關(guān)系，則完全背離了法律制度存在發(fā)展的根基。因此，完全忽視系統(tǒng)形成過程中要素結(jié)構(gòu)和社會現(xiàn)實(shí)之間的內(nèi)容關(guān)聯(lián)，不僅將影響到法律系統(tǒng)運(yùn)行的準(zhǔn)確程度，更無法發(fā)揮法律系統(tǒng)的價(jià)值指引功能，導(dǎo)致從根本上削弱法律系統(tǒng)本身的規(guī)范功能?？傊?，從空間范式角度開展法律系統(tǒng)研究，不能簡單向數(shù)理邏輯那樣探討的是概念間的邏輯體系關(guān)系，而應(yīng)該在概念與事實(shí)的對應(yīng)關(guān)系之外深入分析制度體系與價(jià)值真理之間的相互蘊(yùn)含性原理。從而在本質(zhì)上理解法律規(guī)范系統(tǒng)的形成和運(yùn)行規(guī)律，并著眼于對社會運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)以及這種經(jīng)驗(yàn)規(guī)范化后會對未來社會發(fā)展起到關(guān)鍵性的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：240.

[2][美]蘇賈.第三空間[M].陸揚(yáng)，等譯.上海：上海教育出版社，2005：39.

[3]舒國瀅.并非有一種值得期待的宣言——我們時(shí)代的法學(xué)為什么需要重視方法[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006（5）.

[4][德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：168．

[5]陳林林.法律解釋中的數(shù)學(xué)思維[J].求是學(xué)刊，2008（1）：90.

[6]熊繼寧.系統(tǒng)法學(xué)在中國——紀(jì)念全國首屆法制系統(tǒng)科學(xué)討論會召開15周年[J].政法論壇，2000（6）：21.

[7][瑞士]皮亞杰.結(jié)構(gòu)主義[M].北京：商務(wù)印書館，1984：7.

[8]馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009：896.

[9][德]拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：161.

[10][英]奧斯丁.法理學(xué)的范圍[M].劉星，譯.北京：中國法制出版社，2002：98.

[11][德]盧曼.社會的法律[M].鄭伊倩，譯.北京：人民出版社，2009：16.

[12]盧鵬.擬制問題研究[M].上海：上海人民出版社，2009：146.

[13][德]托依布納.法律：一個(gè)自創(chuàng)生系統(tǒng)[M].張騏，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：10.

[14][德]考夫曼.法律哲學(xué)[M].劉幸義，等譯.北京：法律出版社，2004：133.

[15][美]霍姆斯.普通法[M].冉昊，等譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：1.

[16]呂世倫，等.綜合法學(xué)評介[J].法學(xué)雜志，1984（2）：38.