合理使用制度視角下的二次創(chuàng)作短視頻著作權(quán)問題研究

陳之偲

［摘要］隨著新媒體的融合發(fā)展，作品創(chuàng)作與傳播方式日趨多樣化，二次創(chuàng)作短視頻的快速發(fā)展，導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)問題與日俱增。二次創(chuàng)作的作者是否合理使用已有作品，成為判定其是否侵權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)。文章從二次創(chuàng)作短視頻作品的創(chuàng)作與傳播發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，分析合理使用制度在二次創(chuàng)作短視頻作品的著作權(quán)保護(hù)中的必要性，討論當(dāng)前二次創(chuàng)作短視頻的合理使用判定面臨的問題，最后從現(xiàn)行法律規(guī)定出發(fā)，借鑒美國版權(quán)法中合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)四要素，充分發(fā)揮我國著作權(quán)法的作用，研究合理使用的判定標(biāo)準(zhǔn)的體系化制度。

［關(guān)鍵詞］合理使用；著作權(quán)；二次創(chuàng)作作品

一、互聯(lián)網(wǎng)背景下二次創(chuàng)作短視頻的創(chuàng)作與傳播發(fā)展現(xiàn)狀

移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代為我們帶來了不少娛樂交流方式，其中的典型代表是短視頻作品創(chuàng)作。不同于傳統(tǒng)的原創(chuàng)短視頻，作者需要根據(jù)策劃、音樂、演員等元素進(jìn)行創(chuàng)作，二次創(chuàng)作短視頻主要是作者利用已有作品素材進(jìn)行再次創(chuàng)作的短片視頻。王遷、文棋認(rèn)為，在強(qiáng)調(diào)著作權(quán)的時(shí)代背景下，媒體融合的核心是數(shù)字化和平臺化，其中平臺化是表現(xiàn)，數(shù)字化是驅(qū)動［1］。正是這種媒體傳播演化趨勢，二次創(chuàng)作短視頻的創(chuàng)作與傳播有了新的發(fā)展，這對著作權(quán)語境下作品內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播有一定的影響。

（一）二次創(chuàng)作短視頻的創(chuàng)作主體多元化

在融媒體時(shí)代，二次創(chuàng)作短視頻的創(chuàng)作主體更加多元化。二次創(chuàng)作的短視頻作者也可以是非專業(yè)團(tuán)隊(duì)和一般的短視頻用戶，他們不再單向被動地接收作品，而是主動地二次創(chuàng)作新作品。二次創(chuàng)作短視頻作者多元化的原因在于，一方面，人們可以借助微信、微博、抖音等移動客戶端，他們不僅是視頻的接收者，也可以是內(nèi)容的生產(chǎn)者與提供者；另一方面，移動客戶端將數(shù)據(jù)點(diǎn)擊量作為衡量視頻作品熱度的直接標(biāo)準(zhǔn)，通過激勵(lì)機(jī)制來增加用戶數(shù)量，間接激發(fā)了二次創(chuàng)作短視頻創(chuàng)作者的積極性。

由于作品創(chuàng)作主體多元化，二次創(chuàng)作短視頻作品數(shù)量也呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。創(chuàng)作主體只需要以較少的投入，便可利用移動終端中大量的視頻資源二次創(chuàng)作出新的短視頻作品，但是，大部分二次創(chuàng)作短視頻只是在原作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行簡單的拼接、刪除，無法展現(xiàn)制作者的獨(dú)創(chuàng)性，因此不能算作二次創(chuàng)作的作品。

（二）二次創(chuàng)作短視頻的時(shí)空傳播界限不斷消減

二次創(chuàng)作短視頻在傳播時(shí)不再依靠固定的載體，而且在時(shí)間與空間維度上逐漸脫離了束縛。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，各類信息的傳播通常需要借助有形載體，比如報(bào)紙、期刊、圖書等紙質(zhì)媒體，但是，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，我們見證了傳統(tǒng)廣播電視媒介發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)媒介的歷程。抖音、快手等軟件的推廣，促進(jìn)了大眾對短視頻的二次創(chuàng)作與傳播。短視頻創(chuàng)作的素材可以隨時(shí)從網(wǎng)絡(luò)途徑獲取、篩選、編輯，也可以再次被解讀和利用，信息生產(chǎn)和傳播過程中的時(shí)間、空間界限也在不斷消減［2］。

但是，二次創(chuàng)短視頻的時(shí)長較短、創(chuàng)作者的智力投入較少，其是否具有獨(dú)創(chuàng)性、創(chuàng)作時(shí)使用的已有信息素材是否符合合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，目前還存在爭議。

二、合理使用制度在二次創(chuàng)作短視頻著作權(quán)保護(hù)中的必要性

著作權(quán)合理使用制度作為重要的著作權(quán)限制機(jī)制，在一定條件下賦予了著作權(quán)人之外的主體使用他人作品的權(quán)利。由于互聯(lián)網(wǎng)背景下創(chuàng)作與傳播的低成本性，二次創(chuàng)作短視頻在創(chuàng)作過程中不可避免地使用到他人的視頻素材，這也容易產(chǎn)生著作權(quán)歸屬爭議。合理使用制度指在某些特定情況下可不經(jīng)著作權(quán)人的許可，也不必向其支付報(bào)酬而對作品所進(jìn)行的使用［3］。其對保護(hù)二次創(chuàng)作短視頻的著作權(quán)起到重要作用。

合理使用制度是平衡作者、利用和傳播作品的公眾之間利益的重要保障。著作權(quán)保護(hù)制度在給作者帶來經(jīng)濟(jì)收益、提高作者創(chuàng)作積極性的同時(shí)，也會在一定程度上限制公眾對作品的利用與傳播，不利于信息的傳播和分享。如何賦予公眾一定的合理使用權(quán)限，使其更好地利用和傳播信息文化知識，是平衡作者、利用和傳播作品的公眾之間利益的關(guān)鍵。

合理使用制度擴(kuò)大了原作品的傳播范圍，也為新作品帶來了法律保護(hù)依據(jù)。關(guān)于合理使用制度的重要性，吳漢東等人認(rèn)為，為保證公眾群體的利益，我們需要在一定情況下對知識產(chǎn)權(quán)做出必要限制，以保證社會公眾對知識產(chǎn)品的合理利用［4］。二次創(chuàng)作過程可能會產(chǎn)生一定的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，但是也能在一定程度上激發(fā)創(chuàng)作主體的積極性，提高優(yōu)質(zhì)二次創(chuàng)作作品產(chǎn)生的可能性。

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在給社會公眾帶來信息傳播交流便利的同時(shí)，也容易產(chǎn)生著作權(quán)爭議問題。在新媒體時(shí)代，大眾可以方便快捷地獲取各類信息作品，由此讓更多的二次創(chuàng)作作品進(jìn)入公眾視野。在數(shù)字文化傳播過程中，二次創(chuàng)作短視頻作者一般是個(gè)人，而常見的原創(chuàng)視頻著作權(quán)人一般是團(tuán)隊(duì)或單位，因此，二次創(chuàng)作作品較難獲得原創(chuàng)著作權(quán)人的授權(quán)。同時(shí)，有些二次創(chuàng)作短視頻在明顯超出合理使用范圍的情況下，未經(jīng)授權(quán)引用了原著作權(quán)人的視頻素材、背景音樂等內(nèi)容，給原始著作權(quán)人造成了較大經(jīng)濟(jì)損失。所以二次創(chuàng)作短視頻在創(chuàng)作與傳播過程中，創(chuàng)作主體需要遵循合理使用的價(jià)值理念，以此平衡好原著作權(quán)人及二次創(chuàng)作短視頻作者間的利益關(guān)系。

三、二次創(chuàng)作短視頻著作權(quán)合理使用判定面臨的問題

由于數(shù)字化時(shí)代信息獲取的便捷性，創(chuàng)作主體在二次創(chuàng)作短視頻時(shí)，對已有作品的利用存在諸多侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?！?021年中國短視頻版權(quán)保護(hù)白皮書》主要將二次創(chuàng)作短視頻侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分為六類，分別是預(yù)告片類、影評類、盤點(diǎn)類、片段類、解說類和混剪類［5］。就二次創(chuàng)作短視頻的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)而言，預(yù)告片類、影評類侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)較低，片段類、解說類和混剪類侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)較高，侵權(quán)原因主要是連續(xù)畫面不合理使用、侵犯署名權(quán)等。因此，二次創(chuàng)作短視頻的創(chuàng)作素材和創(chuàng)作過程是否屬于合理使用范圍，是二次創(chuàng)作短視頻侵權(quán)認(rèn)定的重要判斷因素。

二次創(chuàng)作短視頻在引用已有視頻的過程中，是否采用了獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，是判定作者是否合理使用他人素材的關(guān)鍵。比如，混剪類短視頻的素材主要取自已有影視作品，而非作者原創(chuàng)策劃錄制的視頻，一些二次創(chuàng)作短視頻并非對他人作品的簡單拼接或者機(jī)械疊加，而是通過獨(dú)特的畫面呈現(xiàn)、剪輯手法和元素融合等方式創(chuàng)作出來的獨(dú)創(chuàng)性優(yōu)質(zhì)作品。短視頻雖然時(shí)長較短，但是需要作者在內(nèi)容上構(gòu)思出更緊湊的劇情，再加以剪輯。

此外，二次創(chuàng)作短視頻在合理使用原有視頻的基礎(chǔ)上，還涉及其是否合理改編作品的問題。比如，胡戈先生以電影《無極》中的若干鏡頭和片段為基礎(chǔ)，創(chuàng)作了《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》。此類作品通過將多個(gè)視聽作品素材進(jìn)行混剪，再配以特殊的解說、配樂，因?yàn)槠涔适聝?nèi)容已不同于原電影作品的內(nèi)容，而且獨(dú)創(chuàng)性較高，故而可以認(rèn)定其為二次創(chuàng)作作品［6］。這種二次創(chuàng)作作品由于創(chuàng)作過程的合理使用與改編行為難以區(qū)分，如何認(rèn)定利用已有作品進(jìn)行二次創(chuàng)作的行為屬于合理使用范圍，在立法判定執(zhí)行過程中仍有困難。

四、現(xiàn)行立法對二次創(chuàng)作短視頻合理使用判定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制

在數(shù)字化時(shí)代的發(fā)展潮流中，大眾創(chuàng)作的趨勢日益明顯，短視頻二次創(chuàng)作也更加普遍，在融媒體背景下，合理使用制度也進(jìn)行了一些調(diào)整?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，在一些情況下合理使用作品可不經(jīng)過著作權(quán)人的許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱。為了調(diào)整合理使用的認(rèn)定范圍，2021年新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十四條，補(bǔ)充了“（十三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，另合并了現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十一條“依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”的內(nèi)容。

新修訂的著作權(quán)法在界定合理使用時(shí)新增了兩個(gè)必要限制，由此明確我國著作權(quán)合理使用的實(shí)質(zhì)判定標(biāo)準(zhǔn)，即不得影響作品正常使用，不得損害著作權(quán)人合法權(quán)益。這一規(guī)定依據(jù)我國立法條文對國際條約中的合理使用“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行了統(tǒng)一闡釋，是我國積極履行國際條約義務(wù)的重要體現(xiàn)。

雖然上述新增條文對融媒體時(shí)代的“合理使用”范圍進(jìn)行了調(diào)整，但是在具體的司法實(shí)踐中，判定引用行為是否影響作品正常使用以及是否損害著作權(quán)人合法權(quán)益尚缺規(guī)范化的考量體系。

五、二次創(chuàng)作短視頻合理使用判定標(biāo)準(zhǔn)的完善

1841年，美國法官Joseph Story提出了著名的“合理使用三要素”，經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)司法實(shí)踐的深化與總結(jié)，此“合理性”界定規(guī)則寫入了美國1976年著作權(quán)法，成為判斷合理使用的四條經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)［7］。我們在判定二次創(chuàng)作短視頻的合理使用時(shí)可參考著作權(quán)法的合理使用的四條標(biāo)準(zhǔn)，并在著作權(quán)法的相關(guān)文件中增加有關(guān)合理使用的一般性判定標(biāo)準(zhǔn)。具體可以從以下幾個(gè)方面考量。

（一）使用目的區(qū)分為商業(yè)目的與非商業(yè)目的

合理使用界定的目的在于介紹、評論作品或說明問題。引用的應(yīng)是介紹、評論與說明的對象，且以必要性為前提條件。在我國的司法實(shí)務(wù)中，合理使用與是否持商業(yè)動機(jī)無絕對關(guān)系。筆者認(rèn)為，二次創(chuàng)作短視頻是作者利用已有作品的視頻素材進(jìn)行創(chuàng)作，當(dāng)中的創(chuàng)作素材便可能源于原創(chuàng)作者的商業(yè)行為。如果再通過較為簡單的二次創(chuàng)作而達(dá)到作者商業(yè)目的，便有違著作權(quán)法的利益平衡原則。例如，大部分影視解說類短視頻的創(chuàng)作目的并非純粹的傳播，制作者更傾向于通過視頻點(diǎn)擊量和轉(zhuǎn)發(fā)量的增加來變現(xiàn)。因此，如果二次創(chuàng)作作品主要是為了獲得盈利而對原作品進(jìn)行精簡表達(dá)，那么二次創(chuàng)作作品引用的創(chuàng)作素材應(yīng)獲得原著作權(quán)人的授權(quán)許可。

（二）使用比例與使用影響綜合判定

根據(jù)2021年新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》，判斷作品素材的使用影響，主要考察兩方面內(nèi)容：是否影響原作品的正常使用、是否不合理地?fù)p害原著作權(quán)人合法權(quán)益。在原告優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司與被告深圳市蜀黍科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為被告雖然引用比例不高，但是涉案圖片集“能夠?qū)嵸|(zhì)呈現(xiàn)整部劇集的具體表達(dá)”，即公眾通過瀏覽圖片可以了解主要?jiǎng)∏椋踔吝_(dá)到了可以替代原作品的地步。此外，法院還判定被告“并非向公眾提供保留劇情懸念的推介、宣傳信息，而涵蓋了涉案劇集的主要?jiǎng)∏楹完P(guān)鍵畫面”，這種方式會導(dǎo)致觀眾對原劇情的失去觀看興趣，最終影響原創(chuàng)作者的權(quán)益。在快消費(fèi)時(shí)代，部分觀眾傾向于選擇類似電影解說的短視頻，但是，此類短視頻通過對原作品的精簡表達(dá)，幾乎涵蓋了原作品的主要?jiǎng)∏?，這種方式一定程度上會影響原著權(quán)利人的合法權(quán)益。

實(shí)際上，使用影響、使用比例與使用目的三者的判斷標(biāo)準(zhǔn)往往難以界定。筆者認(rèn)為，二次創(chuàng)作作品使用的影視素材若僅涉及非核心內(nèi)容的少量片段，表述內(nèi)容并非照搬原作的核心劇情而大部分屬于作者的創(chuàng)作，且創(chuàng)作目的在于輸出自己的觀點(diǎn)或者宣傳原作品，那么這種行為可被視為對原作品的合理使用。

（三）轉(zhuǎn)換性使用考量

判斷二次創(chuàng)作過程是否有轉(zhuǎn)換性使用行為，根本在于二次創(chuàng)作的作品是否在原作品基礎(chǔ)上創(chuàng)造了新的表現(xiàn)形式、新的藝術(shù)審美、新的見解。例如，美國的坎貝爾訴雅芙玫瑰音樂案和谷歌數(shù)字圖書館案便符合轉(zhuǎn)換性使用標(biāo)準(zhǔn)，即法官認(rèn)為二次創(chuàng)作的作品用新的表達(dá)方式延伸了原作品的內(nèi)涵，為其增加了新價(jià)值。在我國2011年的王莘訴北京谷翔信息技術(shù)有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛案中，法院也采用轉(zhuǎn)換性使用標(biāo)準(zhǔn)作為判定依據(jù)，認(rèn)為涉案作品在原作品的基礎(chǔ)上增加了新的表現(xiàn)形式，屬于轉(zhuǎn)換性使用。優(yōu)秀的二次創(chuàng)作作品在表現(xiàn)形式、價(jià)值觀輸出、藝術(shù)審美等方面具有獨(dú)特的表達(dá)。這在一定程度上給原來的作品增添了新活力，也讓一些冷門作品煥發(fā)了生機(jī)，因此，轉(zhuǎn)換性使用也是合理使用界限判定中值得考量的標(biāo)準(zhǔn)之一。

六、結(jié)語

新媒體的融合發(fā)展給作品的創(chuàng)作與傳播帶來了新變革，作品創(chuàng)作與傳播方式日趨多樣化，二次創(chuàng)作短視頻的快速發(fā)展，導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)問題層出不窮。二次創(chuàng)作作品的使用目的、使用比例、使用影響和轉(zhuǎn)換性使用的內(nèi)容，是判定二次創(chuàng)作作者是否根據(jù)合理使用規(guī)則進(jìn)行創(chuàng)作的重要依據(jù)。二次創(chuàng)作短視頻的迅速發(fā)展，雖體現(xiàn)了群眾的生產(chǎn)積極性，但也帶來了不少版權(quán)爭議問題和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，如何運(yùn)用好合理使用制度，規(guī)避二次創(chuàng)作作品的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，仍是值得關(guān)注和研究的重要課題。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王遷，文棋.媒體融合中的版權(quán)困境與制度革新［J］.編輯之友，2021（05）：98-105.

［2］隋巖.群體傳播時(shí)代：信息生產(chǎn)方式的變革與影響［J］.中國社會科學(xué)，2018（11）：114-134，204-205.

［3］馮曉青.著作權(quán)合理使用制度之正當(dāng)性研究［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2009（04）：29-41.

［4］吳漢東，肖尤丹.網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的合理使用［J］.科技與法律，2004（04）：39-41，58.

［5］2021年中國短視頻版權(quán)保護(hù)白皮書［N］.中國新聞出版廣電報(bào)，2021-05-20.

［6］梅術(shù)文，周榮.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)理念的審視：由《饅頭》VS．《無極》引發(fā)的思考［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2006（04）：57-58.

［7］吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究［M］.3版、北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.