電影解說短視頻著作權轉換性使用規(guī)則研究

高云

［摘要］當前，我國司法實踐出現(xiàn)了運用轉換性使用規(guī)則說理論證的現(xiàn)象，存在適用轉換性使用規(guī)則的法律空間。轉換性使用規(guī)則是著作權合理使用四要素的判斷方法，對解決我國電影解說短視頻侵權問題起著重要的作用，也是解決電影解說短視頻合理使用問題的關鍵。文章以著作權轉換性使用規(guī)則與我國著作權合理使用之間的關聯(lián)性為切入點，分析電影解說短視頻適用著作權轉換性使用規(guī)則的可行性，提出電影解說短視頻在我國適用著作權轉換性使用規(guī)則的途徑，即我國法律法規(guī)應明確轉化電影解說短視頻著作權轉換性使用規(guī)則并嚴格規(guī)范適用標準，以解決電影解說短視頻合理使用的問題，保障電影解說短視頻的合法權益。

［關鍵詞］電影解說短視頻；轉換性使用規(guī)則；合理使用

一、問題的提出

電影解說短視頻是通過技術剪輯手段將原電影的圖片或視頻片段進行拼接，以聲音或文字等形式對原電影進行介紹、評論或解說的時長較短的視頻。當前，短視頻侵權現(xiàn)象頻發(fā)，其中以電影解說短視頻侵權問題較為突出。早在2006年基于電影《無極》為主要素材制作的電影解說短視頻《一個饅頭引發(fā)的血案》就與原電影制作方之間產(chǎn)生了侵權糾紛［1］。我國學者也由此對電影解說短視頻的合理使用展開研究。有學者認為，此類作品的使用目的具有轉換性，其是為了批判性地評論原電影［2］，也有學者認為應考慮此類作品是否構成競爭性替代［3］。而轉換性使用規(guī)則的構成因素主要包括使用目的具有轉換性、使用程度符合合理使用［4］，這與我國司法實踐判斷適用著作權合理使用情況的考慮因素相關聯(lián)，即使用目的應合理，引用程度應符合適當比例。同時，依照我國著作權合理使用制度，筆者認為，我國著作權合理使用與著作權轉換性使用規(guī)則具有一定關聯(lián)性。但目前，我國相關法律法規(guī)沒有對著作權合理使用四要素與轉換性使用規(guī)則的規(guī)定。實際上，現(xiàn)階段電影解說短視頻面臨最大的問題是如何適用于著作權合理使用情況，保障合法權益。而著作權轉換性使用規(guī)則是有助于判定電影解說短視頻構成著作權合理使用的適當方法，有利于電影解說短視頻的發(fā)展，激發(fā)創(chuàng)作者的創(chuàng)作積極性。因此，如何將著作權轉換性使用規(guī)則在我國相關法律法規(guī)中轉化適用是解決電影解說短視頻合理使用問題的關鍵。

二、電影解說短視頻適用著作權轉換性使用規(guī)則的可行性分析

（一）電影解說短視頻引用原作品的正當性

著作權屬于私權利，而著作權合理使用制度打破了著作權的絕對私有保護，使作品的部分內(nèi)容可流入公共領域［5］。著作權合理使用制度限制了著作權的權利界限，基于此，筆者從兩個方面論述電影解說短視頻引用原作品的正當性。

一方面，著作權應保留一定的公共領域［6］。在公共領域中，信息自由共享有利于知識和文化的傳播與發(fā)展，而這也必然要適當?shù)叵拗浦鳈嗳说慕^對私權利，以保障相關信息在公共領域中得以合理使用。早在1710年英國頒布的《安妮女王法》就明確版權法是為了鼓勵知識創(chuàng)作和傳播知識，保障作者著作權利的法［7］。而著作權合理使用制度的存在更有利于激發(fā)作者的創(chuàng)作積極性與促進思想傳播。電影解說短視頻在一定程度上作為著作權法意義上的作品，合理引用原作品素材是為了知識創(chuàng)新與信息傳播，而其使用保留在公共領域中的信息內(nèi)容則具有正當性。

另一方面，電影解說短視頻的使用目的具有轉換性。依照轉換性使用規(guī)則，引用原作品素材必須具備正當性，符合轉換性使用目的，且符合著作權合理使用制度。轉換性使用的正當性在于其將原作品的目的與內(nèi)容轉換為新的目的與內(nèi)容，形成具有獨創(chuàng)性的作品。就電影解說短視頻的本身特征與形式而言，其引用原作品素材具有轉換性使用目的，且不構成對原作品的實質(zhì)性替代，則具有正當性。

綜上所述，電影解說短視頻對原作品素材的引用在理論上是具有正當性的，符合轉換性使用規(guī)則的適用范圍。

（二）司法實踐對著作權轉換性使用規(guī)則的運用

我國司法實踐主要是依據(jù)《中華人民共和國著作權法》第二十四條合理使用規(guī)定，融合轉換性規(guī)則進行論證說理。例如，在電影《80后的獨立宣言》的宣傳海報中“葫蘆娃”等形象侵權案，原告認為附著在電影宣傳海報上的“葫蘆娃”“黑貓警長”等動畫形象侵犯了原作者的著作權，而該案例的判決說理過程充分運用了轉換性使用規(guī)則來判定被告在電影宣傳海報中的動畫人物形象使用的合理性。某法院認為，涉案電影海報為說明20世紀80年代少年兒童的年代特征這一特殊情況，適當引用當時具有代表性的少兒動畫形象“葫蘆娃”“黑貓警長”等美術作品形象，與其他具有當時年代特征的元素共同作為電影海報背景圖案，不再是單純地展現(xiàn)涉案作品的藝術美感，其價值和功能已發(fā)生轉換，且轉換性程度較高，屬于著作權轉換性使用規(guī)則，既不影響涉案作品的正常使用，也沒有不合理地損害著作權人的合法利益，故構成合理使用［8］。

該案例判決的主要依據(jù)是《中華人民共和國著作權法》第二十四條的相關規(guī)定“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，通過三步檢驗法來判定該行為是否影響原作品的正常使用，是否損害原作品的利益，并在其中運用轉換性使用規(guī)則進一步說明涉案作品構成合理使用的正當性。我國著作權合理使用制度與轉換性使用規(guī)則的融合說明，二者在本質(zhì)上具有相通之處，二者之間并非互相排斥的關系，而是具有一定的相關性，即我國著作權法的“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”與轉換性使用規(guī)則使用目的、使用程度的判斷相關聯(lián)［9］。兩種判斷要素之間的功能價值與目的是一致的，但在具體的細則上又有所差異，這正是二者之間不相同但又有關聯(lián)的本質(zhì)所在。由此可見，轉換性使用規(guī)則在我國法律法規(guī)中具有轉化適用的可能性。筆者認為，與其直接將轉換性使用規(guī)則運用于我國法律法規(guī)，不如在我國的法治體系下，將轉換性使用規(guī)則與我國著作權合理使用制度相融合，更有可能實現(xiàn)轉換性使用規(guī)則在我國的轉化適用。

三、電影解說短視頻在我國適用著作權轉換性使用規(guī)則的途徑

（一）明確轉化電影解說短視頻著作權轉換性使用規(guī)則

如前所述，轉換性使用規(guī)則與《中華人民共和國著作權法》第二十四條的合理使用規(guī)定相關聯(lián)，但“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的規(guī)定具有一定的寬泛性，司法實踐也并未對此明確標準、限定范圍。而轉換性使用規(guī)則有利于將我國著作權合理使用情況的寬泛概念進一步具象化，且在一定程度上契合電影解說短視頻的概念理論，便于電影解說短視頻合理使用原作品。當前，我國著作權法已明確三步檢驗法是檢驗著作權合理使用的判斷方法，要使轉換性使用規(guī)則與我國著作權合理使用制度相適配，對我國著作權法實施條例進行相應地補充，相比操作難度大、耗時長、成本高地調(diào)整我國著作權法的合理使用制度，則更靈活，更具有操作的可行性［10］。

《中華人民共和國著作權法實施條例》是國務院依據(jù)《中華人民共和國著作權法》而制定的行政法規(guī)，其明確相關法律的概念、具體的適用方式及著作權法的實施細則等。我國著作權法實施條例規(guī)范轉換性使用規(guī)則，應將轉換性使用規(guī)則與著作權合理使用制度相結合，通過轉換性使用規(guī)則轉化，依據(jù)轉換性使用規(guī)則的使用目的與競爭性替代兩個因素進行判定，確定判斷電影解說短視頻合理使用的適用標準，若電影解說短視頻符合合理使用，則可依照我國著作權法的三步檢驗法對其是否侵權做出判定。

具體而言，我國著作權法實施條例可通過增加電影解說短視頻合理使用的內(nèi)容來轉化適用轉換性使用規(guī)則，以2020年新修訂的《中華人民共和國著作權法》第二十四條規(guī)定“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”為切入點，在《中華人民共和國著作權法實施條例》中規(guī)定相應內(nèi)容，例如，其可增加“具有介紹、評論某一作品或者說明某一問題等轉換性使用目的，且對原作品不產(chǎn)生競爭性替代的電影解說短視頻，屬于著作權法中規(guī)定的為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”。將電影解說短視頻轉換性使用規(guī)則融入相關合理使用，既能在原有基礎上延展該合理使用的內(nèi)涵，又能為司法實踐采用轉換性使用規(guī)則作為判定依據(jù)提供支撐。由此可見，若依據(jù)轉化后的轉換性使用規(guī)則，解決電影解說短視頻合理使用問題，可參考這些路徑：首先，2020年我國新修訂的著作權法的“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”屬于所列舉的合理使用。若在我國著作權法實施條例中增加電影解說短視頻轉換性使用規(guī)則的相關內(nèi)容，可適用于我國著作權合理使用制度。其次，通過電影解說短視頻的轉換性使用規(guī)則，司法實踐可以判定電影解說短視頻是否具有轉換性目的，使用程度是否構成競爭性替代，進而解決電影解說短視頻合理使用的問題，使其適用于我國著作權合理使用制度。最后，在此基礎上，電影解說短視頻的合理使用仍要滿足不得影響原作品的正常使用，也不得不合理損害原著作權人的合法權益的要件，構成合理使用［11］。

（二）嚴格規(guī)范電影解說短視頻著作權轉換性使用規(guī)則的適用標準

若我國著作權法實施條例增加電影解說短視頻轉化轉換性使用規(guī)則，則后續(xù)的司法實踐涉及的相關問題就需要進行相應的規(guī)范，而明確轉換性使用規(guī)則的適用標準仍是需要重點解決的關鍵問題，主要包括轉換性使用目的與競爭性替代兩個方面。

明確轉換性使用目的界限對司法實踐判定電影解說短視頻構成合理使用具有至關重要的作用。“轉換性”指將原作品的使用目的轉換成另一種新的使用目的，具有抽象性，電影解說短視頻使用目的越區(qū)別于原作品則越具有轉換性。轉換性使用規(guī)則的使用目的應受“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”規(guī)定所限定，采用同等解釋［12］，與相關規(guī)定具有同等的價值與功能，不能超出相關規(guī)定所覆蓋的含義范圍。

除了明確轉換性使用目的界限，是否構成競爭性替代原作品和市場價值也是判定電影解說短視頻合理使用的重要因素。競爭性替代指電影解說短視頻與原作品之間形成競爭關系，在實質(zhì)上替代了原作品的功能與地位。一方面，從市場經(jīng)濟角度來看，電影解說短視頻是否對原作品市場價值構成競爭性替代，使公眾認為電影解說作品即是原作品，替代觀眾對原作品的需求，從而對原作品的市場價值造成嚴重損害［13］。司法實踐對電影解說短視頻的合理使用以轉換性使用目的為首要判定因素也并不意味其拋棄市場的價值因素，其仍需要結合市場價值因素，區(qū)分正當性、必要性的市場損害，著重審查不合理的市場損害，根據(jù)實際侵權行為與市場價值之間的因果關系做出相應的判斷。另一方面，從使用內(nèi)容角度考慮，電影解說短視頻是否對原作品內(nèi)容構成實質(zhì)性替代，應以其使用的原作品素材情況來判斷，如其所使用的比例與形式是否與原作品高度重合，是否涉及原作品核心內(nèi)容，是否會使公眾產(chǎn)生替代性混淆等。

四、結語

鑒于轉換性使用規(guī)則的理論基礎，其不能獨立于我國著作權法而自成體系，必須融入著作權合理使用制度，才能發(fā)揮其在我國司法實踐中的積極作用。我國司法實踐對轉換性使用規(guī)則的轉化既不能突破我國著作權合理使用制度，也不應簡單地挪用，筆者認為，應依據(jù)我國著作權法的“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”與轉換性使用規(guī)則的關聯(lián)性，在我國著作權法實施條例中增加電影解說短視頻的轉換性使用規(guī)則內(nèi)容，明確轉化后的電影解說短視頻的轉換性使用規(guī)則及標準，以解決電影解說短視頻合理使用的問題。

［參考文獻］

［1］王驍，謝離江.從“X分鐘帶你看完電影”系列看戲仿作品和合理使用［J］.新聞界，2017（08）：95-100.

［2］王遷.論認定“模仿諷刺作品”構成“合理使用”的法律規(guī)則：兼評《一個饅頭引發(fā)的血案》涉及的著作權問題［J］.科技與法律，2006（01）：18-25.

［3］蘇力.戲仿的法律保護和限制：從《一個饅頭引發(fā)的血案》切入［J］.中國法學，2006（03）：3-16.

［4］羅嬌，嚴之.著作權合理使用的轉換性使用理論研究［J］.人民法治，2018（09）：14-19.

［5］馮曉青，馬彪.數(shù)字版權下合理引用制度的價值取向和制度完善：以用戶生成內(nèi)容為研究對象［J］.法律適用，2022（04）：53-62.

［6］鄭煌杰.元宇宙空間著作權擴張問題研究：以公共領域保留為視角［J］.山東青年政治學院學報，2022（04）：51-57.

［7］郭昭俊.英國18到19世紀中期版權制度研究［D］.開封：河南大學，2010.

［8］李國慶.版權法轉換性使用規(guī)則研究：從《80后的獨立宣言》海報侵權案說起［J］.科技與出版，2018（09）：83-88.

［9］熊琦.著作權轉換性使用的本土法釋義［J］.法學家，2019（02）：124-134，195.

［10］張國安，羅祥.作品“轉換性使用”：比較考察、法律解釋與司法適用［J］.河南財經(jīng)政法大學學報，2020（03）：157-166.

［11］孫松.著作權轉換性使用的本土路徑重塑［J］.電子知識產(chǎn)權，2020（02）：21-29.

［12］熊琦.著作權合理使用司法認定標準釋疑［J］.法學，2018（01）：182-192.

［13］馮曉青，刁佳星.轉換性使用與版權侵權邊界研究：基于市場主義與功能主義分析視角［J］.湖南大學學報（社會科學版），2019（05）：134-143.