我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資：模式、現(xiàn)狀與建議

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是重要的智力資本，也是科技成果轉(zhuǎn)化的載體和保障。近年來，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用效益、發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資已經(jīng)成為關(guān)鍵政策議題；知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化可以有效拓寬企業(yè)融資渠道、助推科技成果產(chǎn)業(yè)化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的方式主要包括質(zhì)押融資、證券化、信托融資、融資租賃和投資基金。在我國(guó)實(shí)踐中質(zhì)押融資、證券化較常見，投資基金規(guī)模較小，信托融資、融資租賃發(fā)展受限。建議進(jìn)一步完善相關(guān)法律體系、規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估制度、保持政府良性引導(dǎo)，推動(dòng)各類融資模式均衡發(fā)展。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資是指資金需求方以知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)益為基礎(chǔ)實(shí)施融資活動(dòng)的過程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資是許可、轉(zhuǎn)讓、作價(jià)入股外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的一種重要方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化與項(xiàng)目融資深度融合，實(shí)現(xiàn)“知本”到“資本”的轉(zhuǎn)化，微觀上可以激勵(lì)科技人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、拓寬科創(chuàng)類企業(yè)融資渠道，宏觀上可以成為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的重要手段。

背景：國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展

管理制度不斷完善，政策關(guān)注運(yùn)用轉(zhuǎn)化

隨著科技創(chuàng)新逐漸成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略性資源重要性日益凸顯。近年來，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策不斷完善，主要集中在以下層面：一是明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略地位，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021～2035年）》要求到2025年知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)取得明顯成效，到2035年我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合競(jìng)爭(zhēng)力躋身世界前列；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)制度不斷完善，出臺(tái)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，修訂《專利法》《商標(biāo)法》《專利法實(shí)施細(xì)則等》等法律法規(guī)；三是近年政策更加關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用力度，促進(jìn)創(chuàng)新成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造量質(zhì)齊升，運(yùn)用效益加速顯現(xiàn)

我國(guó)已經(jīng)成為名副其實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的量質(zhì)齊升為知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資提供了充足的基礎(chǔ)資產(chǎn)。2021年，我國(guó)發(fā)明專利授權(quán)69.6萬件，較上年增長(zhǎng)31.3%，是2012年的三倍多。截至2021年底，內(nèi)地發(fā)明專利有效量359.7萬件，每萬人口高價(jià)值發(fā)明專利擁有量達(dá)到7.5件。

同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用效益加速顯現(xiàn)，市場(chǎng)主體采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的意識(shí)和能力明顯加強(qiáng)。專利申請(qǐng)權(quán)與專利權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)量由2010年的0.6萬件增至2020年的31.6萬件，年均增速48.7%；技術(shù)市場(chǎng)成交合同數(shù)由2012年的21.8萬項(xiàng)增至2021年的67.1萬項(xiàng)，年均增速10.1%。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的模式與經(jīng)驗(yàn)

基本模式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資模式包括質(zhì)押融資、證券化、信托、融資租賃和投資基金。各模式以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，通過不同渠道和產(chǎn)品設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)科創(chuàng)型企業(yè)的資金融通。

其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化作為重要金融創(chuàng)新，等同于在質(zhì)押、信托、融資租賃的基礎(chǔ)上，將形成的債權(quán)類資產(chǎn)以證券化的方式進(jìn)行發(fā)售。通過結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資方式的突破和升級(jí)，也起到盤活金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)、提高資金使用效率的作用。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

不同融資模式下各國(guó)的發(fā)展情況存在差異。質(zhì)押融資模式中，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，德國(guó)、日本則均有政府的高度參與；知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化以美國(guó)市場(chǎng)發(fā)展更加成熟，基礎(chǔ)資產(chǎn)類型涵蓋版權(quán)、商標(biāo)、專利等；知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托美國(guó)和日本業(yè)務(wù)模式較為典型，包含專利投資信托、知識(shí)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)化信托、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理信托等；知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資租賃業(yè)務(wù)日本開展較早，以軟件融資租賃交易為主要客體；知識(shí)產(chǎn)權(quán)基金可分為美國(guó)以市場(chǎng)化投資機(jī)構(gòu)運(yùn)作的基金，以及法國(guó)、韓國(guó)等由政府出資建立的政策型基金。

國(guó)內(nèi)發(fā)展概況

近年來我國(guó)政策高度支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資發(fā)展，除了完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的業(yè)務(wù)模式，政策也在積極探索證券化、投資基金、信托等創(chuàng)新模式業(yè)務(wù)的開展。

實(shí)踐中，質(zhì)押融資、證券化業(yè)務(wù)較常見。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資從2006年銀行參與后開始大面積試點(diǎn)，到2021年融資總規(guī)模已經(jīng)超過3000億元；知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化自2018年首單產(chǎn)品獲批發(fā)行以來快速發(fā)展，截至2021年底融資規(guī)模超過180億元。知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)基金尚處于萌芽階段，較為普遍的模式是由中央和地方財(cái)政引導(dǎo)，聯(lián)合社會(huì)資本設(shè)立的政府主導(dǎo)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)基金。信托、融資租賃受法律和政策約束發(fā)展受限，主要存在信托期限不確定和登記要件欠缺、知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否作為融資租賃物規(guī)定不清晰等問題，因此融資租賃僅在北京、上海等政策開放試點(diǎn)的城市陸續(xù)有產(chǎn)品發(fā)行。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資

一般流程

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資分為專利質(zhì)押融資、商標(biāo)質(zhì)押融資和版權(quán)質(zhì)押融資三類。一般由科技型中小企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)提出貸款申請(qǐng)，經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和信用評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估并出具報(bào)告后，銀行決定是否接受企業(yè)貸款申請(qǐng)。如申請(qǐng)通過，銀行與企業(yè)須訂立質(zhì)押合同并向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行質(zhì)押登記備案，此后方可放款。

主要模式

政府作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的重要推動(dòng)方，在業(yè)務(wù)開展上起到關(guān)鍵性的作用。按照政府參與程度的不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資可以分為政府主導(dǎo)、政府參與、市場(chǎng)主導(dǎo)三大類。

政府主導(dǎo)類下，金融機(jī)構(gòu)提供信貸資金但不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，違約風(fēng)險(xiǎn)主要由政府承擔(dān)，如“上海模式”銀行與政府約定由政府承擔(dān)95%的貸款風(fēng)險(xiǎn)。政府參與類下，金融機(jī)構(gòu)與政府共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。以我國(guó)重點(diǎn)推廣的“中山模式”為例，政府通過風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金承擔(dān)約30%的貸款損失，其余損失由銀行、保險(xiǎn)和評(píng)估公司分擔(dān)。市場(chǎng)主導(dǎo)類別下，以銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司為主，評(píng)估機(jī)構(gòu)為輔的模式實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)。如“蘇州模式”政府主要通過搭建平臺(tái)、組織對(duì)接等活動(dòng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押創(chuàng)造良好的環(huán)境，在運(yùn)營(yíng)過程中不參與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，僅提供部分貼息扶持。

發(fā)展情況

在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、銀保監(jiān)會(huì)等部門的協(xié)同推動(dòng)下，2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資金額實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)，專利、商標(biāo)質(zhì)押融資總額達(dá)到3098億元，同比增長(zhǎng)42.1%。2020年專利質(zhì)押融資金額達(dá)到1558億元，同比增長(zhǎng)41.0%，占全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的比重為71.5%；質(zhì)押項(xiàng)目數(shù)11033項(xiàng)，同比增長(zhǎng)56.3%?！笆濉逼陂g，專利質(zhì)押融資金額達(dá)到4704億元，是“十二五”期間的三倍。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化

主要模式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)證券化大致相同，參與主體包括原始權(quán)益人、投資者、特殊目的載體（SPV）發(fā)行人及其他第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)。發(fā)起人作為原始權(quán)益人，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者，將依托于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)資產(chǎn)出售給SPV。SPV獲得基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)，同時(shí)以其預(yù)期的現(xiàn)金流收入作為基礎(chǔ)發(fā)行證券。投資者通過認(rèn)購SPV發(fā)行的證券，享受基礎(chǔ)資產(chǎn)預(yù)期現(xiàn)金流入帶來的收益，間接分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益。此外，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、信用增強(qiáng)機(jī)構(gòu)等的參與，使得產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制更加完善。

目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品主要有四種模式，包括供應(yīng)鏈模式、融資租賃模式、二次許可模式和質(zhì)押貸款模式，主要差別在于基礎(chǔ)資產(chǎn)和交易結(jié)構(gòu)的不同。供應(yīng)鏈模式的基礎(chǔ)資產(chǎn)基于供應(yīng)商向企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)形成的應(yīng)收賬款債權(quán)；融資租賃模式建立在企業(yè)將自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過出售后再回租的形式進(jìn)行融資的基礎(chǔ)上；二次許可模式通過對(duì)專利實(shí)施二次許可，創(chuàng)建基于專利許可使用費(fèi)的債權(quán)；貸款質(zhì)押模式基礎(chǔ)資產(chǎn)為放款機(jī)構(gòu)對(duì)借款人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款債權(quán)。

以上模式中，二次許可模式為我國(guó)在實(shí)踐中首創(chuàng)，貸款質(zhì)押模式在實(shí)際發(fā)行中使用最多，融資租賃模式僅在融資租賃業(yè)務(wù)許可試點(diǎn)的城市開展，供應(yīng)鏈模式多應(yīng)用于文化產(chǎn)業(yè)。

發(fā)行情況

在政策推動(dòng)下，2018—2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品發(fā)行提速。年度發(fā)行規(guī)模和數(shù)量分別由2018年的13.1億元、2單增長(zhǎng)至2021年的98.2億元、44單。受疫情和宏觀經(jīng)濟(jì)等因素影響，2022年發(fā)行規(guī)模和數(shù)量均有所下降，共發(fā)行60.0億元、31只。截至2022年12月31日，全國(guó)累計(jì)發(fā)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品96單，累計(jì)發(fā)行規(guī)模241.4億元。

問題分析和政策建議

存在的問題和約束

當(dāng)前環(huán)境下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資仍然存在多方面問題亟待解決。一是法律法規(guī)不健全，存在政策支持、立法欠缺的現(xiàn)象，知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托、知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資租賃等新興融資方式領(lǐng)域的法律仍然空白。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估能力欠缺。評(píng)估行業(yè)規(guī)范和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，專業(yè)人員匱乏，導(dǎo)致評(píng)估價(jià)值缺乏權(quán)威性、金融機(jī)構(gòu)無法測(cè)度投資活動(dòng)中面臨的風(fēng)險(xiǎn)。三是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制不夠健全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資中違約風(fēng)險(xiǎn)通常主要由金融機(jī)構(gòu)和政府承擔(dān)，增信主要依靠政府、國(guó)有企業(yè)等關(guān)聯(lián)公司提供承諾和擔(dān)保，主體和方式都較為單一，擔(dān)保機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)等其他類型市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)參與程度較低。四是融資流程煩瑣，存在成本高、期限短的問題，不能有效解決科技類企業(yè)投入研發(fā)所需中長(zhǎng)期資金的問題。

改進(jìn)建議與探索方向

針對(duì)以上問題，建議：（1）完善統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資法律框架體系，將當(dāng)前已有的各類辦法和規(guī)定中有利于推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資發(fā)展的內(nèi)容，以立法的形式進(jìn)行規(guī)范；填補(bǔ)相關(guān)領(lǐng)域法律空缺，如在現(xiàn)有《擔(dān)保法》《物權(quán)法》基礎(chǔ)上盡快制定專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資法律。（2）規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估制度，推動(dòng)制定完善相關(guān)的價(jià)值評(píng)估指引、制定統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展專業(yè)化高水平的評(píng)估機(jī)構(gòu)；聯(lián)合社會(huì)力量培養(yǎng)一批兼具理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)評(píng)估人員。（3）保持政府良性引導(dǎo)，積極引入市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制，充分發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面的作用；在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、管理和處置等方面推動(dòng)金融創(chuàng)新。

（劉碧波為清華大學(xué)五道口金融學(xué)院副教授，資本市場(chǎng)與公司金融研究中心聯(lián)席主任；劉羅瑞為清華大學(xué)國(guó)家金融研究院資本市場(chǎng)與公司金融研究中心中級(jí)研究專員。本文編輯/秦婷）