行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)：深層動(dòng)因、 行動(dòng)主體與實(shí)踐策略

陳越　趙歡

摘要： 行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)作為提升高等職業(yè)教育社會(huì)適應(yīng)性的關(guān)鍵路徑，目前在我國(guó)處于制度創(chuàng)業(yè)階段。行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)的深層動(dòng)因包括上位規(guī)制變革、科學(xué)技術(shù)沖擊與技術(shù)人才緊缺等外部環(huán)境變化，以及行政主導(dǎo)型高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度的內(nèi)部矛盾。為了追求核心利益、擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任，行業(yè)企業(yè)需要與政府、高職院校一起行動(dòng)，構(gòu)建高等職業(yè)教育多元評(píng)價(jià)新格局。進(jìn)一步推動(dòng)行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)，需要采用理論化策略明確行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)的資質(zhì)條件，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)策略推動(dòng)行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)實(shí)踐擴(kuò)散化，運(yùn)用文化策略實(shí)現(xiàn)行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)的再制度化。

關(guān)鍵詞：高等職業(yè)教育；教育評(píng)價(jià)；教育評(píng)價(jià)制度；制度創(chuàng)業(yè)

中圖分類號(hào)：G647 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-0717（2023）02-0071-08

教育評(píng)價(jià)的本質(zhì)是價(jià)值判斷，而價(jià)值是哲學(xué)概念上的關(guān)系范疇，是指客體能夠滿足主體需要的效益關(guān)系[1]。因此，教育評(píng)價(jià)具有價(jià)值判斷屬性[2]和高利害性的社會(huì)屬性[3]。而社會(huì)性又是職業(yè)教育的本質(zhì)屬性，“得之則生，弗得則死”[4]。高等職業(yè)教育作為一種社會(huì)需求約束型教育[5]，受行業(yè)企業(yè)利益驅(qū)動(dòng)，以社會(huì)需求為發(fā)展動(dòng)力，行業(yè)企業(yè)是其重要的價(jià)值判斷主體。

然而，高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)實(shí)踐過程中，“主體單一，利益相關(guān)者缺位”[6]，行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的能動(dòng)性不高、話語權(quán)較弱，且相關(guān)的“制度供給不足”[7]。對(duì)此，《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》指出，健全職業(yè)學(xué)校評(píng)價(jià)要“擴(kuò)大行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)”。修訂后的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》將“建立健全教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，吸納行業(yè)組織、企業(yè)等參與評(píng)價(jià)”上升至法律層面。同時(shí)，相關(guān)學(xué)者也指出，深化高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)改革“必須始終圍繞校企雙元結(jié)構(gòu)特色”[8]，“以‘多維結(jié)構(gòu)性視角構(gòu)建教育評(píng)價(jià)新格局”[9]。

綜上，行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)，是對(duì)現(xiàn)行制度的深刻變革，盡管已經(jīng)得到上位規(guī)制的確認(rèn)，但是在實(shí)踐過程中面臨重重困難，也尚未得到行業(yè)企業(yè)、政府、院校以及其他利益相關(guān)者的充分認(rèn)同，在我國(guó)尚處于制度創(chuàng)業(yè)階段。因此，我們有必要借助制度創(chuàng)業(yè)理論，厘清“為何改革”“誰來改革”以及“如何改革”等基本問題，明確行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的深層動(dòng)因、行動(dòng)主體與實(shí)踐策略，充分發(fā)揮教育評(píng)價(jià)“指揮棒”作用，切實(shí)增強(qiáng)高等職業(yè)教育的社會(huì)適應(yīng)性。

一、制度創(chuàng)業(yè)理論蘊(yùn)含及其分析框架

（一）制度創(chuàng)業(yè)理論蘊(yùn)含

制度創(chuàng)業(yè)被定義為“組織或者個(gè)人由于認(rèn)識(shí)到改變現(xiàn)有制度或創(chuàng)造新制度中蘊(yùn)含的潛在利益，通過建立并推廣獲得認(rèn)同所需要的規(guī)則、價(jià)值觀、信念和行為模式，從中創(chuàng)造、開發(fā)和利用盈利性機(jī)會(huì)”[10]。在新興制度場(chǎng)域中，制度創(chuàng)業(yè)通常意味著行動(dòng)者通過創(chuàng)造新制度確立其有利地位實(shí)現(xiàn)獲利；而在成熟制度場(chǎng)域中，制度創(chuàng)業(yè)通常意味著行動(dòng)者通過變革現(xiàn)行制度改變其不利地位實(shí)現(xiàn)獲利。自2003年開啟評(píng)估試點(diǎn)以來，我國(guó)在2004年與2008年分別開展了“高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估”與“高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估”，逐步完善了我國(guó)高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度。因此，行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)意味著要“以多破唯”改變舊制度、“深化校企合作”創(chuàng)造新制度，樹立多元共治的建構(gòu)性高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)邏輯。它既是深刻變革行政一元把控的傳統(tǒng)高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度格局，也是成熟場(chǎng)域中的制度創(chuàng)業(yè)實(shí)踐。

（二）制度創(chuàng)業(yè)理論分析框架

1.制度創(chuàng)業(yè)動(dòng)因

利益是制度創(chuàng)業(yè)的根本動(dòng)因[11]。制度創(chuàng)業(yè)目標(biāo)在于獲取利益，盡管形式內(nèi)容有所不同，但是究其根本，是因?yàn)樾袆?dòng)者發(fā)現(xiàn)了獲利機(jī)會(huì)，從而投入豐富資源、采取多元策略，影響制度體系演化。當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生較大變化導(dǎo)致現(xiàn)行制度難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，又或者現(xiàn)行制度內(nèi)部矛盾突出、效率低下、妨礙獲利，就會(huì)有行動(dòng)者站出來充當(dāng)制度創(chuàng)業(yè)者，誘導(dǎo)利益相關(guān)者采納其他制度邏輯。因而，制度創(chuàng)業(yè)動(dòng)因可以劃分為制度場(chǎng)域外部環(huán)境變化與制度場(chǎng)域內(nèi)部矛盾。

2.制度創(chuàng)業(yè)主體

所謂制度創(chuàng)業(yè)主體，是指能夠在特定制度中獲益，并利用資源創(chuàng)建新制度或改造現(xiàn)行制度的行動(dòng)主體，這種“有組織的行動(dòng)主體，擁有足夠的資源，并且能夠識(shí)別創(chuàng)新和變革制度的可能性”[12]。簡(jiǎn)而言之，制度創(chuàng)業(yè)主體是既能從中獲利，又有能力與資源的行動(dòng)者。從場(chǎng)域位置來看，位于制度場(chǎng)域的邊界位移、邊界橋接與中心位置的組織與個(gè)人更易成為制度創(chuàng)業(yè)者[13]。同時(shí)，為了更好地實(shí)現(xiàn)制度變革或制度創(chuàng)新，不同的組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)組成制度創(chuàng)業(yè)共同體。

3.制度創(chuàng)業(yè)策略

制度創(chuàng)業(yè)是復(fù)雜的、循環(huán)的文化和政治過程，在此過程中制度創(chuàng)業(yè)主體在不同階段采用不同策略，取得道德合法性、實(shí)踐合法性與認(rèn)知合法性，促使新制度完整地實(shí)現(xiàn)再制度化。行動(dòng)者在前制度化階段主要采用話語策略，通過講故事、游說、建構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性話語，改變制度場(chǎng)域中的主導(dǎo)型制度邏輯；在理論化階段主要采用理論化策略，通過詳述現(xiàn)行制度問題、創(chuàng)新解決方案、明確場(chǎng)域內(nèi)組織成員關(guān)系及其權(quán)利地位，賦予變革方案理論化形式，使之具備大范圍實(shí)踐可行性；在擴(kuò)散化階段主要采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)策略，通過誘導(dǎo)合作，與主要利益相關(guān)者締結(jié)聯(lián)盟，聚集和配置可利用的物質(zhì)資源與社會(huì)資本，建構(gòu)合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使新制度在更大范圍內(nèi)被接受并實(shí)施；在再制度化階段主要采用文化策略，通過教育與宣講，逐步瓦解舊制度的規(guī)范性基礎(chǔ)與信念體系，使新制度邏輯嵌入舊制度并逐漸深入人心。

綜上所述，制度創(chuàng)業(yè)是指在制度環(huán)境變化與制度矛盾突出的共同作用下，位于邊界位移、邊界橋接與場(chǎng)域中心的行動(dòng)者組成制度創(chuàng)業(yè)共同體，在制度創(chuàng)業(yè)的前制度化、理論化、擴(kuò)散化與再制度化階段，采取話語策略、理論化策略、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)策略與文化策略，變革舊制度或創(chuàng)造新制度的循環(huán)的文化政治過程（見圖1）。

二、行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的深層動(dòng)因

（一）高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度場(chǎng)域外部環(huán)境變化

“外部環(huán)境是影響教育評(píng)價(jià)制度變遷的重要環(huán)境因素，對(duì)制度的生成、延續(xù)和變遷產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性壓力”[14]。制度創(chuàng)業(yè)外部環(huán)境變化可以歸結(jié)為政治變化、結(jié)構(gòu)變化與社會(huì)變化。其中，政治變化主要是指政治金融危機(jī)與上位規(guī)制變革；結(jié)構(gòu)變化主要是指科學(xué)技術(shù)沖擊以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手崛起；社會(huì)變化主要是指市場(chǎng)變化與文化轉(zhuǎn)變[15]?；谥贫葎?chuàng)業(yè)理論，行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的外部動(dòng)因主要包括上位規(guī)制變革、科學(xué)技術(shù)沖擊與技術(shù)人才緊缺。

一是上位規(guī)制變革。2015年，教育部發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，明確建議要“擴(kuò)大行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)學(xué)會(huì)、基金會(huì)等各類社會(huì)組織參與教育評(píng)價(jià)”。2019年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》，強(qiáng)調(diào)將“完善政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校等共同參與的質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制”。2020年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，再次要求要“擴(kuò)大行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)”。2022年，修訂后的《中華人民共和國(guó)高等職業(yè)教育法》將“吸納行業(yè)組織、企業(yè)等參與評(píng)價(jià)”上升至法律層面。上位規(guī)制變革對(duì)行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)提出了明確要求。

二是科學(xué)技術(shù)沖擊。一方面，即將到來的新一輪科技革命預(yù)示著高等職業(yè)教育多元評(píng)價(jià)格局的形成。2021年10月，歐盟委員會(huì)發(fā)布《工業(yè)5.0：邁向可持續(xù)，以人為本和彈性的歐洲工業(yè)》，描繪了工業(yè)發(fā)展新樣態(tài)：工人角色由“成本”轉(zhuǎn)為“投資”，企業(yè)將加大雇員技能投資，在勞動(dòng)力教育和培訓(xùn)方面發(fā)揮更重要的作用，因?yàn)樗麄冎滥男┘寄苁侨笔У?，哪些是將來需要的[16]。另一方面，人機(jī)互動(dòng)技術(shù)使高等職業(yè)教育過程性和終結(jié)性測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)的獲取不再困難，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)使得基于教育評(píng)價(jià)常模的人才培養(yǎng)問題診斷趨于便利，科技進(jìn)步將會(huì)逐漸破解行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)中數(shù)據(jù)收集、處理、分析等技術(shù)難題。

三是技術(shù)人才緊缺。人社部《2021年第三季度百城市公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)供求狀況分析報(bào)告》指出，“與去年同期相比，市場(chǎng)對(duì)高級(jí)技師、技師、高級(jí)技能人員的用人需求增長(zhǎng)幅度較大”，“高級(jí)技師、技師、高級(jí)技能人員求人倍率較高，分別為3.05、2.7、2.51”[17]，即2021年第三季度我國(guó)主要城市的勞動(dòng)力市場(chǎng)中技術(shù)技能型有效需求人數(shù)為2至3人，對(duì)應(yīng)有效求職人數(shù)僅為1人。與此同時(shí)，2021年我國(guó)本科、?？茖哟温殬I(yè)學(xué)校在校生共計(jì)1 603.03萬人[18]。一邊是巨大的技術(shù)技能型人才缺口，一邊是龐大的高等職業(yè)教育體量，這意味著我國(guó)高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量與市場(chǎng)需求脫節(jié)。因此，行業(yè)企業(yè)作為高等職業(yè)教育“需求方”，應(yīng)當(dāng)積極擔(dān)當(dāng)高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)主體，增強(qiáng)高等職業(yè)教育的社會(huì)適應(yīng)性。

（二）高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度場(chǎng)域內(nèi)部矛盾突出

我國(guó)現(xiàn)行高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度主要包括“高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估”“高等職業(yè)院校適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估”“高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進(jìn)”“高等職業(yè)教育質(zhì)量年報(bào)”等，同時(shí)部分省市出臺(tái)了省內(nèi)專業(yè)評(píng)估制度，高職院校也逐步完善了校內(nèi)師生評(píng)價(jià)制度。三者雖然共同實(shí)現(xiàn)了內(nèi)外部評(píng)價(jià)互補(bǔ)，但這種國(guó)家層面、地方層面與院校層面交匯的高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)體系，也存在較為突出的制度矛盾。

一是合法性與效率的矛盾。制度以合法性為介質(zhì)限制行為主體對(duì)最優(yōu)效率解的追求，使行為主體只能采取符合現(xiàn)行制度邏輯的近似最優(yōu)解甚至次優(yōu)解。根據(jù)現(xiàn)行制度安排，院校的師生內(nèi)部評(píng)價(jià)與院校、專業(yè)的行政外部評(píng)價(jià)替代了多元共治的高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)模式，未能實(shí)現(xiàn)行業(yè)企業(yè)等多元主體的博弈、對(duì)話、協(xié)商和共謀，不利于高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。一方面，教師評(píng)價(jià)與學(xué)生評(píng)價(jià)多采用同行評(píng)議、師生互評(píng)與學(xué)校行政評(píng)價(jià)等方式，“自主性、獨(dú)立性、專業(yè)性、獨(dú)特性和質(zhì)量只是差強(qiáng)人意”[19]。另一方面，院校評(píng)價(jià)與專業(yè)評(píng)價(jià)以行政外部評(píng)價(jià)為主，教育行政部門既是“運(yùn)動(dòng)員”也是“裁判員”，評(píng)價(jià)結(jié)果與政府績(jī)效掛鉤，評(píng)價(jià)結(jié)論的公正性、客觀性和公信力難以保障。例如，2003年參與高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估試點(diǎn)的26所高職院校，8所獲得“優(yōu)秀”、15所獲得“良好”，優(yōu)良率高達(dá)88.5%[20]。

二是適應(yīng)性悖論。制度的鎖定效應(yīng)限制了行動(dòng)主體的適應(yīng)能力，間接加劇其與外界環(huán)境的矛盾。我國(guó)高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)難以擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響下的行政主導(dǎo)型管理邏輯以及先行制度桎梏，擴(kuò)大了高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)規(guī)模、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求之間的矛盾。例如，現(xiàn)行的高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系保留較多普通本科教育評(píng)估制度痕跡，多項(xiàng)指標(biāo)的名稱及其說明乃至“建議重點(diǎn)考察內(nèi)容”與本科教學(xué)工作水平評(píng)估重合，除了將本科教學(xué)工作水平評(píng)估中的二級(jí)指標(biāo)“實(shí)踐教學(xué)”列為一級(jí)指標(biāo)外，高等職業(yè)教育的“職業(yè)性”“社會(huì)性”未能在指標(biāo)體系中得以彰顯。

三是不同層次制度間的不兼容?！渡罨聲r(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》指出，要“健全職業(yè)學(xué)校評(píng)價(jià)……擴(kuò)大行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)”，“構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)等多元參與的評(píng)價(jià)體系”。修訂后的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府教育行政部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同有關(guān)部門、行業(yè)組織建立符合職業(yè)教育特點(diǎn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系”。由此可見，行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)已經(jīng)得到上位規(guī)制的明確認(rèn)定，然而具體的高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度，如適應(yīng)社會(huì)需求能力評(píng)估與質(zhì)量年度報(bào)告等均采取“學(xué)校填報(bào)數(shù)據(jù)、省級(jí)實(shí)施、國(guó)家總體評(píng)估”的統(tǒng)一程序，甚至與行業(yè)企業(yè)有關(guān)的數(shù)據(jù)，例如質(zhì)量年報(bào)中的“企業(yè)年報(bào)”，也是由職業(yè)院校代為填報(bào)，行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)的必要性、方法路徑與保障條件等存在一定程度的制度空白。

四是利益錯(cuò)位。現(xiàn)行制度代表既得利益者的價(jià)值理念，容易忽視邊緣利益相關(guān)者的利益訴求。行業(yè)企業(yè)是高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的重要利益相關(guān)者，卻處于高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度場(chǎng)域的邊緣，其利益需求在相關(guān)制度的價(jià)值導(dǎo)向中往往被弱化甚至忽視。產(chǎn)教融合、工學(xué)結(jié)合、校企合作等在高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)中的地位不夠突出，少數(shù)相關(guān)指標(biāo)如“企業(yè)訂單學(xué)生所占比例”“企業(yè)提供的校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)設(shè)備值”“企業(yè)兼職教師課時(shí)量”“校企合作開發(fā)教材與課程數(shù)量”等，也在強(qiáng)化行業(yè)企業(yè)的責(zé)任義務(wù)而非價(jià)值利益。

三、行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的行動(dòng)主體

（一）行業(yè)企業(yè)

基于制度創(chuàng)業(yè)理論，能夠在制度變革中獲益并且投入資源積極行動(dòng)的組織與個(gè)人被稱之為制度創(chuàng)業(yè)者。行業(yè)企業(yè)為了追求核心利益，也為了擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)積極參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)。

一方面，行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)符合其核心利益。行業(yè)企業(yè)的逐利屬性使其具備較強(qiáng)的反思特性，且其位于高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度場(chǎng)域的邊界位移位置，活動(dòng)范圍超出了教育行政管轄范圍，受到行政主導(dǎo)型高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度強(qiáng)制和規(guī)范壓力相對(duì)較弱，更易意識(shí)到“行業(yè)企業(yè)參與”替代“行政一元控制”制度邏輯的潛在價(jià)值。行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)有助于提升職業(yè)院校畢業(yè)生的社會(huì)適應(yīng)性、提高企業(yè)潛在的人力資源存量，為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與可持續(xù)發(fā)展奠定人力基礎(chǔ)。

另一方面，參與評(píng)價(jià)是行業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)中，行業(yè)企業(yè)或因參與意識(shí)不足，或因參與成本考量，最終參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的積極性不高、行動(dòng)力不足。因此，行業(yè)企業(yè)必須明白參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)是其應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)雖然在追求經(jīng)濟(jì)利益的過程中，會(huì)造成自然資源與社會(huì)資源消耗，但為了回饋社會(huì)，理應(yīng)積極參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)、加大高等職業(yè)教育投入。

（二）高職院校

職業(yè)院校同時(shí)受到黨和國(guó)家“立德樹人”政治邏輯與行業(yè)企業(yè)“人才選拔”管理邏輯的雙重?cái)D壓，更易感受到行政評(píng)價(jià)邏輯與人才市場(chǎng)邏輯之間的矛盾，從而在師生評(píng)價(jià)活動(dòng)中衍生出吸納行業(yè)企業(yè)意見的動(dòng)機(jī)、意識(shí)和開放性，為行業(yè)企業(yè)深度參與職業(yè)院校內(nèi)部師生評(píng)價(jià)活動(dòng)提供平臺(tái)和機(jī)會(huì)。

在學(xué)生評(píng)價(jià)方面，職業(yè)院?？梢耘c行業(yè)企業(yè)合作制定人才培養(yǎng)方案與學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方案，打通行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、課程標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間的堵點(diǎn)，逐步將畢業(yè)證書、學(xué)位證書獲取資格中的實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)、實(shí)踐等環(huán)節(jié)的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)權(quán)交給相關(guān)行業(yè)企業(yè)，依據(jù)行業(yè)組織制定出臺(tái)的各級(jí)各類資格證書考核標(biāo)準(zhǔn)，貫徹執(zhí)行“1+X證書”制度。

在教師評(píng)價(jià)方面，職業(yè)院校要將行業(yè)企業(yè)作為“雙師型”教師資格認(rèn)證的主體，打通企業(yè)高技能人才與職業(yè)院校教師的流通渠道，將橫向技術(shù)服務(wù)到款額、技術(shù)交易到款額、校企合作開發(fā)課程與教材數(shù)量等指標(biāo)作為教師績(jī)效評(píng)價(jià)與職稱晉升評(píng)價(jià)中的重要參考。

（三）政府

政府位于高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度場(chǎng)域中心位置，雖然現(xiàn)行制度嵌入程度更深，但是“正式層級(jí)中的地位”決定了政府掌握著大量可資利用的物質(zhì)資源與社會(huì)資本，能夠賦予行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的合法性。

一方面，政府可以明確規(guī)定行業(yè)企業(yè)在官方評(píng)價(jià)組織中的職能與席位。在高等職業(yè)教育外部評(píng)價(jià)中明確行業(yè)企業(yè)的代表席位與職能范圍，是行業(yè)企業(yè)真正深度參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的重要保障。例如，澳大利亞規(guī)定國(guó)家質(zhì)量委員會(huì)（NQC）由至少5名行業(yè)企業(yè)代表與15名其他代表組成，共同負(fù)責(zé)職業(yè)教育質(zhì)量宏觀管理與監(jiān)控，制定職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量評(píng)價(jià)框架（AQTF）。我國(guó)教育行政部門可以參考澳大利亞的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)國(guó)家與地方“行指委”的能力建設(shè)，規(guī)定至少三分之一以上成員來自行業(yè)企業(yè)，同時(shí)任命行業(yè)企業(yè)代表擔(dān)任副主任委員，共同修訂我國(guó)高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，優(yōu)化評(píng)價(jià)程序、實(shí)施元評(píng)價(jià)，強(qiáng)化“行指委”在高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)改革中的指導(dǎo)作用。

另一方面，政府可以配置物質(zhì)資源激勵(lì)相關(guān)行業(yè)企業(yè)與高職院校。政府可以將“參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)”作為產(chǎn)教融合型企業(yè)的遴選標(biāo)準(zhǔn)之一，并對(duì)通過遴選的企業(yè)予以“金融+財(cái)政+土地+信用”的組合式激勵(lì)與稅收優(yōu)惠。同時(shí)，政府在相關(guān)政策實(shí)施過程中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考察高職院校是否重視行業(yè)企業(yè)參與校內(nèi)師生評(píng)價(jià)。例如，相關(guān)部門和專家在遴選中國(guó)特色高水平高職院校和專業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注其建設(shè)方案中是否包含“行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)”相關(guān)內(nèi)容，并建議高職院校在經(jīng)費(fèi)預(yù)算中列明相應(yīng)支出。

四、行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的實(shí)踐策略

（一）運(yùn)用理論化策略，明確行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)的資質(zhì)條件

“行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)”的必要性與迫切性已經(jīng)得到上位規(guī)制的確認(rèn)，并在一定范圍內(nèi)以現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)等多種方式加以探索，跨越了前制度化階段。理論化階段的核心策略是厘清場(chǎng)域內(nèi)組織成員關(guān)系及其權(quán)利地位。由于行業(yè)協(xié)會(huì)是《民法》規(guī)定的社團(tuán)法人，是政府與企業(yè)之間的紐帶，其參與評(píng)價(jià)的職責(zé)與作用相對(duì)明確，因而此階段的重點(diǎn)工作在于明確什么樣的企業(yè)應(yīng)當(dāng)并且有能力參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)。

一方面，從資質(zhì)認(rèn)證來看，參與評(píng)價(jià)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)教育行政主管部門認(rèn)定的產(chǎn)教融合型企業(yè)。2019年《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》指出，截至2022年要培育數(shù)以萬計(jì)的產(chǎn)教融合型企業(yè)，并予以“金融+財(cái)政+土地+信用”的組合式激勵(lì)與稅收優(yōu)惠。隨后，國(guó)家發(fā)改委、教育部聯(lián)合印發(fā)《建設(shè)產(chǎn)教融合型企業(yè)實(shí)施辦法（試行）》。2021年，國(guó)家發(fā)改委會(huì)同教育部等相關(guān)部門認(rèn)證并公布了63家國(guó)家級(jí)產(chǎn)教融合型企業(yè)。此后，各省積極開展相關(guān)工作。例如，江蘇省首批遴選出83家產(chǎn)教融合型試點(diǎn)企業(yè)。產(chǎn)教融合型企業(yè)在享受相關(guān)政策支持的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)“在職業(yè)院校、高等學(xué)校辦學(xué)和深化改革中發(fā)揮重要主體作用”，積極參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)。

另一方面，從知識(shí)論基礎(chǔ)來看，參與評(píng)價(jià)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)是在相應(yīng)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)具有一定話語權(quán)的企業(yè)。職業(yè)教育課程教學(xué)改革與人才培養(yǎng)創(chuàng)新的知識(shí)論基礎(chǔ)是技術(shù)知識(shí)，而技術(shù)知識(shí)累積的兩個(gè)基本模式是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式和需求拉動(dòng)模式，其主導(dǎo)因素分別是科學(xué)家和企業(yè)家。激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)迫使企業(yè)實(shí)施開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略突破組織邊界，激勵(lì)雇員進(jìn)行開放合作環(huán)境下的學(xué)習(xí)，獲取豐富技術(shù)知識(shí)來彌補(bǔ)自身不足以保障企業(yè)的生產(chǎn)力優(yōu)勢(shì)。行業(yè)龍頭企業(yè)系統(tǒng)掌握了對(duì)應(yīng)職業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的核心知識(shí)，并與相關(guān)高職院校形成了良好的合作互利關(guān)系，對(duì)相關(guān)技術(shù)人才培養(yǎng)擁有一定話語權(quán)，具有較強(qiáng)的高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)能力。

（二）運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)策略，推動(dòng)行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)的擴(kuò)散化

行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的制度邏輯清晰合理，目前面臨的主要難題是如何貫徹落實(shí)、獲得實(shí)踐合法性以實(shí)現(xiàn)擴(kuò)散化，具體可以從以下三個(gè)方面著手。

首先，調(diào)整全國(guó)“行指委”，優(yōu)化院校評(píng)價(jià)。相關(guān)部門要貫徹落實(shí)《高等職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃（2020～2023年）》，“建好用好行業(yè)職業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)，提升行業(yè)舉辦和指導(dǎo)職業(yè)教育的能力”。2021年教育部會(huì)同相關(guān)行業(yè)主管部門、行業(yè)組織等，設(shè)置了57個(gè)全國(guó)行業(yè)高等職業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)（2021～2025年）（簡(jiǎn)稱行指委）[21]。然而，2022年，根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)工商企事業(yè)行業(yè)名錄收錄國(guó)民經(jīng)濟(jì)大類行業(yè)48個(gè)、小類行業(yè)390個(gè)。對(duì)此，教育部門應(yīng)當(dāng)參照國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整優(yōu)化全國(guó)“行指委”，并深化其與“教指委”之間的交流合作，共同實(shí)施高等職業(yè)院校評(píng)價(jià)。

其次，建設(shè)地方“行指委”，強(qiáng)化專業(yè)評(píng)價(jià)。2020年以來，各省相繼成立省級(jí)“行指委”，其中江蘇省成立11個(gè)“行指委”，浙江省成立10個(gè)“行指委”。2022年，湖南省教育廳公布首批18個(gè)“行指委”組成人員名單，其中，主任委員主要由政府行政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，副主任委員主要由高職院校領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，委員來自行業(yè)企業(yè)、學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)、高等院校[22]。對(duì)此，尚未設(shè)立“行指委”的省份和地區(qū)，應(yīng)當(dāng)積極籌建具備參與評(píng)價(jià)能力的省級(jí)“行指委”。其主要功能是在國(guó)家層面院校評(píng)價(jià)之外，對(duì)地方高等職業(yè)教育專業(yè)設(shè)置與專業(yè)發(fā)展水平實(shí)施認(rèn)證與評(píng)估，共建地方產(chǎn)業(yè)人才數(shù)據(jù)平臺(tái)，發(fā)布地方年度急需緊缺職業(yè)（工種）參考目錄，引導(dǎo)高等職業(yè)教育更加適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求。

最后，構(gòu)建校企聯(lián)盟，實(shí)施師生評(píng)價(jià)。純教育系統(tǒng)舉辦高等職業(yè)教育易導(dǎo)致“用學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)衡量職業(yè)教育，引導(dǎo)人們追求職業(yè)教育的文憑價(jià)值，而不是技術(shù)技能價(jià)值”的現(xiàn)狀[23]。行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)院校內(nèi)部師生評(píng)價(jià)，有利于破解這種體制性障礙。一方面，行業(yè)企業(yè)參與實(shí)施教師評(píng)價(jià)，有益于破除教師評(píng)價(jià)“五唯”頑瘴痼疾。企業(yè)可以突出“雙師型”教師資格認(rèn)定以及其他教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中應(yīng)用型成果及其轉(zhuǎn)化推廣、技術(shù)服務(wù)與企業(yè)培訓(xùn)等指標(biāo)的權(quán)重，降低教師聘任學(xué)歷要求，強(qiáng)化從業(yè)年限、資格證書等級(jí)要求。另一方面，行業(yè)企業(yè)參與實(shí)施學(xué)生評(píng)價(jià)，有益于節(jié)約校企合作的交易成本。信息不對(duì)稱、性質(zhì)完全不同的職業(yè)院校與行業(yè)企業(yè)在校企合作中往往存在摩擦和阻礙[24]。對(duì)此，行業(yè)企業(yè)可以通過制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和提供用人標(biāo)準(zhǔn)，并使之成為學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，實(shí)現(xiàn)人才供給側(cè)和需求側(cè)互聯(lián)互通，將行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)活動(dòng)由“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”變?yōu)椤叭肆Y本投資”、由“成本投入”變成“潛在收益”。

（三）運(yùn)用文化策略，實(shí)現(xiàn)行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)的再制度化

制度創(chuàng)業(yè)成功必須獲取認(rèn)知合法性并以制度文本形式加以確認(rèn)，否則就會(huì)曇花一現(xiàn)淪為短暫思潮，只能被稱之為半制度化，而非完整地再制度化。為實(shí)現(xiàn)行業(yè)企業(yè)參與評(píng)價(jià)的再制度化，具體可以從以下兩個(gè)方面著手。

一是重塑評(píng)價(jià)制度信念體系，使新制度獲得廣泛認(rèn)同。企業(yè)可以通過獲得權(quán)力端的政府賦權(quán)與信息端的高職院校支持，提升自我作為高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)主體的認(rèn)可度，從而與其他評(píng)價(jià)主體深入合作，聚集、配置和利用相關(guān)人力、物力資源，實(shí)施高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)，使行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)由小范圍認(rèn)可轉(zhuǎn)為大范圍共識(shí)，最終被視為理所當(dāng)然的、自然的和適當(dāng)?shù)陌才?，作為?quán)威的行為模式傳承下去。

二是漸次嵌入現(xiàn)行制度，逐步形成制度體系。一方面，相關(guān)部門可暫時(shí)不制定出臺(tái)專門的新制度，而是將相關(guān)理念融入已有的內(nèi)外部評(píng)價(jià)之中。行業(yè)企業(yè)要在全國(guó)“行指委”與地方“行指委”中強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，勇于擔(dān)任相關(guān)行會(huì)主任委員或副主任委員，推動(dòng)“行指委”將秘書處輪設(shè)于重點(diǎn)企業(yè)，明確自身在評(píng)估專家組中的代表席位，占據(jù)高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)制度場(chǎng)域與行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中的中心位置，然后通過高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系修正，強(qiáng)化高等職業(yè)教育“社會(huì)性”“市場(chǎng)性”導(dǎo)向。另一方面，行業(yè)企業(yè)可以通過加大資源投入，推動(dòng)政府出臺(tái)相關(guān)政策文本。具體來講，行業(yè)企業(yè)可通過投入資源宣傳新制度，推廣其參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的目的意義；待時(shí)機(jī)成熟，政府可制定出臺(tái)相關(guān)制度，對(duì)行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的指導(dǎo)思想、工作原則、組織機(jī)構(gòu)、實(shí)施過程、紀(jì)律要求予以全面且規(guī)范的界定。

五、結(jié)語

制度創(chuàng)業(yè)的復(fù)雜性決定了制度創(chuàng)業(yè)結(jié)果可能成功并同時(shí)伴隨著正外部性與負(fù)外部性，也可能由于新制度本身存在較為突出的制度矛盾導(dǎo)致制度創(chuàng)業(yè)失敗。因此，我國(guó)在深化行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)的過程中應(yīng)當(dāng)注意如下三個(gè)方面。首先，行業(yè)企業(yè)要樹立正確用人導(dǎo)向，提高高職院校的社會(huì)認(rèn)可度。行業(yè)企業(yè)要改變“唯學(xué)位、唯學(xué)歷、唯名?！钡挠萌藢?dǎo)向，建立技術(shù)技能水平、崗位契合度等多維度用人標(biāo)準(zhǔn)，提高職業(yè)院校畢業(yè)生就業(yè)率與薪資待遇，助力其擺脫階層再生產(chǎn)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)者全面自由發(fā)展。其次，高職院校要避免人才評(píng)價(jià)的功利性價(jià)值取向。高職院校在人才培養(yǎng)過程中要融合行業(yè)企業(yè)“人才選拔”的管理邏輯、黨和國(guó)家“立德樹人”的政治邏輯、學(xué)校和教師“教化育人”的教育邏輯以及學(xué)生和家長(zhǎng)“追求發(fā)展”的投資邏輯[25]，警惕過度關(guān)注行業(yè)企業(yè)價(jià)值利益而導(dǎo)致的功利主義。最后，政府要科學(xué)制定相關(guān)政策，避免政策執(zhí)行失真。教育行政部門要將行業(yè)企業(yè)參與高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)以制度文本形式加以確定，通過合法性機(jī)制約束高職院校等多元主體在高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)活動(dòng)中的行為是否恰當(dāng)、是否合乎期望，乃至于是否合規(guī)合法，同時(shí)，嚴(yán)肅處理“變通服從”“上下共謀”等執(zhí)行失真問題，嚴(yán)厲打擊在填報(bào)相關(guān)數(shù)據(jù)中弄虛作假等行為。

參考文獻(xiàn)

[1] 靳玉樂，樸雪濤，趙婷婷，劉小強(qiáng)，司林波.筆談：新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革與制度創(chuàng)新[J].大學(xué)教育科學(xué)，2021（01）：13-25.

[2] [美]約翰·杜威.評(píng)價(jià)理論[M].馮平，等譯.上海：上海譯文出版社，2007：19.

[3] Gregory，Kelvin，Marguerite Clarke.High-stakes Assessment in England and Singapore[J].Theory into Practice，2003（01）：66-74.

[4] 中華職業(yè)教育社.黃炎培教育文選[M].上海：上海教育出版社，1985：179-180.

[5] 姚愛國(guó).社會(huì)評(píng)價(jià)制度：高職評(píng)價(jià)方式改革的發(fā)展方向[J].繼續(xù)教育研究，2011（10）：30-32.

[6] 匡瑛，井文.深化高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)改革的邏輯起點(diǎn)、實(shí)踐痛點(diǎn)與出路要點(diǎn)[J].教育發(fā)展研究，2022（Z1）：9-15.

[7] 范國(guó)睿.社會(huì)組織參與教育督導(dǎo)評(píng)估的治理機(jī)制[J].教育發(fā)展研究，2020（Z1）：1-10，18.

[8] 龔方紅，劉法虎.彰顯類型特征的高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)新藍(lán)圖——《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》解讀[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（11）：26-33.

[9] 任占營(yíng).以多破唯：構(gòu)建高等職業(yè)教育評(píng)價(jià)新格局的路徑探析[J].高等工程教育研究，2022（01）：11-16.

[10] Maguire S， Hardy C，Lawrence T B.Institutional Entrepreneurship in Emerging Fields：HIV/AIDS Treatment Advocacy in Canada[J].Academy of Management Journal，2004（05）：657-679.

[11] Garud R，Hardy C，Maguire S.Institutional Entrepreneurship as Embedded Agency：An Introduction to the Special Issue[J].Organization Studies，2007（07）：957-969.

[12] DiMaggio P J.Interest and Agency in Institutional Theory[A].in L G Zucker（Ed） Institutional Patterns and Organizations：Culture and Environment[C].Cambridge，M A：Ballinger，1988：3-21.

[13] R Greenwood，R Suddaby.Institutional Entrepreneur

-ship in Mature Fields：The Big Five Accounting Firms[J].Academy of Management Journal， 2006（01）：27-48.

[14] 司林波，裴索亞，王偉偉.新中國(guó)教育評(píng)價(jià)制度變遷的影響因素、基本規(guī)律與實(shí)踐啟示——基于教育評(píng)價(jià)相關(guān)政策文本的扎根理論研究[J].大學(xué)教育科學(xué)，2021（06）：69-77.

[15] Tim de Leeuw， Tobias Gossling.Theorizing Change Revisited：An Amended Process Model of Institutional Innovations and Changes in Institutional Fields[J].Journal of Cleaner Production， 2016（06）：435-448.

[16] 澎湃網(wǎng).工業(yè)5.0：邁向可持續(xù)，以人為本和彈性的歐洲產(chǎn)業(yè)[EB/OL].（2021-08-16）[2022-07-22].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_14077132.

[17] 中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部.2021年第三季度百城市公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)供求狀況分析報(bào)告[EB/OL].（2021-11-19）[2022-07-22].http：//www.mohrss.gov.cn/xxgk2020/fdzdgknr/jy_4208/jyscgqfx/202111/t20211119_428225.html.

[18] 中華人民共和國(guó)教育部.2021年全國(guó)教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)主要結(jié)果[EB/OL].（2022-03-01）[2022-07-22].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202203/t20220301_603262.html.

[19] 劉振天，李森，張銘凱，王鑒，尹弘飚.筆談：高等教育高

質(zhì)量發(fā)展的系統(tǒng)思考與分類推進(jìn)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2021（06）：4-19.

[20] 戈壁.教育部公布26所高職高專人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估結(jié)果[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2004（20）：9.

[21] 中華人民共和國(guó)教育部.教育部關(guān)于公布全國(guó)行業(yè)高等

職業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)（2021～2025年）和教育部職業(yè)院校教學(xué)（教育）指導(dǎo)委員會(huì)（2021～2025年）組成人員和

工作規(guī)程的通知[EB/OL].（2021-11-24）[2022-07-14].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_953/

202112/t20211209_586131.html.

[22] 湖南省教育廳.湖南省首批行業(yè)高等職業(yè)教育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)組成人員名單公示[EB/OL].（2022-03-04）[2022-7-26].http：//jyt.hunan.gov.cn/sjyt/xxgk/tzgg/202203/t20220304_1066346.html.

[23] 張應(yīng)強(qiáng).以教育正義促進(jìn)共同富?！x能弱勢(shì)群體走向共同富裕的高等職業(yè)教育改革[J].教育發(fā)展研究，2022（Z1）：1-8.

[24] 周英文，徐國(guó)慶.中介組織參與高等職業(yè)教育改革的機(jī)制分析——以美國(guó)為例[J].教育發(fā)展研究，2021（07）：53-60.

[25] 李鵬，石偉平，朱德全.理想、利益與行動(dòng)：高等職業(yè)教育學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)的多重制度邏輯[J].高校教育管理，2019（02）：24-32.

Deep Motivations， Action Subjects and Practical Strategies in the Evaluation of Industry Enterprises' Participation in Higher Vocational Education： An Analysis Based on the Theoretical Framework of Institutional Entrepreneurship

CHEN Yue? ZHAO Huan

Abstract： As a key path to improve the social adaptability of higher vocational education， the participation of industry associations and enterprises is still in the stage of institutional entrepreneurship in China. The essential motives for industrial enterprises to participate in the evaluation include changes in the external environment such as higher-level regulatory changes， the impact of science and technology， and the shortage of technical talents， as well as the internal contradictions of the administrative-led higher vocational education evaluation system. To pursue core interests and assume social responsibility， industrial enterprises need to act together with the government and vocational colleges to build a new pattern of diversified evaluation of higher vocational education. To further promote the participation of industry enterprises in the evaluation of higher vocational education， it is necessary to adopt theoretical strategies to clarify the qualification conditions for industry enterprises to participate in the evaluation， use social network strategies to promote the diffusion of industry enterprises' participation in evaluation practices， and use cultural strategies to realize the reinstitutionalization of industry enterprises' participation in evaluation.

Key words： higher vocational education; education evaluation; education evaluation system; institutional entrepreneurship

（責(zé)任編輯? 黃建新）