統(tǒng)籌推進全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的落實

【內(nèi)容摘要】??全球發(fā)展倡議與全球安全倡議密切聯(lián)系、不可分割，有必要協(xié)調(diào)推進全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的落實。元首引領的制度化峰會提供了多層次、多角度和多元化的全球發(fā)展與安全治理平臺，是中國協(xié)調(diào)推動兩大倡議落實的重要路徑。制度化峰會的形成與發(fā)展既有國際政治和權力結(jié)構變遷的歷史邏輯，也有全球發(fā)展和安全挑戰(zhàn)需要戮力合作的現(xiàn)實邏輯；既有個體收益與制度收益協(xié)調(diào)的理論邏輯，也有峰會擴散重疊的實踐邏輯；既有國際制度的一般生成邏輯，也有制度化峰會的獨特生成邏輯。中國推動制度化峰會的路徑包括基于多邊國際組織的制度化峰會、基于“中國+”合作機制的制度化峰會和基于國際倡議的制度化峰會。制度化峰會的價值功能、“經(jīng)濟—安全”議題并重屬性、兩大倡議的內(nèi)在聯(lián)系特征以及消除部分國家誤解的現(xiàn)實需要共同決定了制度化峰會成為當前統(tǒng)籌推進兩大倡議落實的可行路徑。中國需要在既有峰會制度中積極落實兩大倡議，推動兩大倡議與制度化峰會的戰(zhàn)略對接，在議題設置中統(tǒng)籌發(fā)展和安全，適時打造全球發(fā)展峰會和全球安全峰會。

【關鍵詞】??制度化峰會 ?全球發(fā)展倡議 ?全球安全倡議 ?制度構建

【作者簡介】??王明國，華東政法大學政府管理學院教授（上海 ?郵編：201620）

【中圖分類號】?D815.5?????????????【文獻標識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2023）02-0018-19

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202302002

全球發(fā)展倡議與全球安全倡議是習近平提出的兩個重大倡議，是構建人類命運共同體的具體方案。全球安全倡議與全球發(fā)展倡議體現(xiàn)了中國對和平與發(fā)展這一時代主題的全新主張，反映了各國人民的共同價值追求。全球發(fā)展倡議與全球安全倡議密切聯(lián)系、有機統(tǒng)一，兩大倡議統(tǒng)籌普遍安全與共同發(fā)展，統(tǒng)籌推進高水平安全和高質(zhì)量發(fā)展，反映了中國以整體意識、全球思維和人類情懷推動全球治理，并隨著中國特色大國外交的持續(xù)推進而不斷豐富和發(fā)展。習近平在黨的二十大報告中指出，“中國提出了全球發(fā)展倡議、全球安全倡議，愿同國際社會一道努力落實?！?雖然學術界對于全球發(fā)展倡議和全球安全倡議已經(jīng)分別進行了相關研究，但尚缺乏統(tǒng)籌推進兩大倡議落實的整體性研究。

制度化峰會（institutionalized summits）的職能、范圍和議題不斷擴大，已經(jīng)成為當前國際政治的突出特征之一，是全球治理中的一種總體制度現(xiàn)象。相比一般國際組織，制度化峰會號召力更強，輿論關注度更高，更能應對特定議題。?2012年以來，中國引領制度化峰會、開展峰會外交的舉措備受矚目。特別是2022年10月以來，習近平在黨的二十大前后三次出訪，從烏茲別克斯坦撒馬爾罕上合組織成員國元首理事會會議，到印尼巴厘島二十國集團領導人峰會、泰國曼谷亞太經(jīng)合組織領導人非正式會議，再到沙特利雅得的中阿峰會、中海峰會，這些制度化峰會涵蓋范圍廣、象征意義強、國際影響大、行動見效快，已成為新時期中國元首外交中引人矚目的組成部分。2023年，中方將考慮舉辦第三屆“一帶一路”國際合作高峰論壇，為亞太和全球發(fā)展繁榮注入新動力。?這一論壇的舉辦無疑將成為2023年中國主場外交的標志性活動?？傊?，制度化峰會已成為中國外交的新常態(tài)，是中國引領全球治理、落實全球倡議的重要場合。

如何協(xié)調(diào)推進全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的落實？本文認為，元首引領的制度化峰會是當前中國推進全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的新型方式和可行路徑。制度化峰會提供了多層次、多維度和多元化的全球發(fā)展與安全治理平臺，為統(tǒng)籌兩大倡議提供了新的視角，擘畫了新的美好愿景。習近平在多個峰會場合全面詮釋全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的內(nèi)涵和價值，為構建全球發(fā)展共同體和安全共同體凝聚國際共識。制度化峰會具有顯著的議題設置、理念引領、話語說服和方案實施能力，能夠聚同化異，妥善處理“自我”與“他者”、“多元”與“一體”、“國內(nèi)”與“國際”等多種關系。中國歷來堅持在制度性框架內(nèi)踐行承諾、履行義務、推動合作，重視以實際行動發(fā)揮元首峰會的協(xié)調(diào)作用。制度化峰會“觀大勢，謀大事”，提供了協(xié)調(diào)和落實全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的重要路徑。

一、全球治理中的制度化峰會：內(nèi)涵特征與生成邏輯

制度化峰會的召開可以反映世界政治經(jīng)濟版圖的變動，對于全球治理的作用愈加突出。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著中國參與直至引領了多個制度化峰會，峰會由此成為觀察中國戰(zhàn)略選擇和外交走向的重要方面。現(xiàn)有研究更多地聚焦于峰會外交，關注峰會外交的內(nèi)涵、特征、歷史演變與影響，還有少數(shù)研究關注峰會與其他國際組織之間的關系。?而學界對于制度化峰會的概念、作用及其對世界和平發(fā)展的意義等方面的研究尚比較缺乏。?峰會外交的研究傳統(tǒng)是把峰會作為現(xiàn)代公共外交的現(xiàn)象，但峰會可以被視為一種經(jīng)過獨特設計的國際制度，與傳統(tǒng)意義上的國際組織的設計方式和運作方式不同。這就需要剖析制度化峰會的內(nèi)涵特征、生成邏輯，客觀評估制度化峰會的作用和影響，為中國落實兩大倡議提供新的路徑。

（一）制度化峰會的內(nèi)涵特征

制度化峰會是最高級別領導人外交形式與多邊制度平臺相結(jié)合的一種新型治理模式。制度化峰會不僅是定期的、可預見的領導人聚會，還是實質(zhì)性外交活動。?從國際制度的正式程度來看，制度化峰會主要包括約束力較低的對話峰會和約束力較高的正式組織峰會。這些制度化峰會都有共同的合作訴求、與成員國建立明確的聯(lián)系并建立定期召開峰會的制度安排。各國元首在制度化峰會中舉旗定向、提綱挈領，制度化峰會成為把各國聚集在一起的“向心劑”。從歷史淵源看，制度化峰會屬于峰會的新形態(tài)，早在二十世紀，峰會就已經(jīng)成為國際政治互動的組成部分。1950年2月，英國前首相溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）在愛丁堡演講中使用了“summitry”一詞指稱東西方的領導人會議，現(xiàn)已成為一個既定的術語。?英國劍橋大學學者戴維·雷諾茲（David Reynolds）認為，峰會是指兩位或多位領導人面對面地直接會晤商談。外交峰會價值凸顯，已經(jīng)成為國際局勢演變的一個縮影。?制度化峰會建立在峰會基礎之上，但具有明顯的制度屬性，是廣義上國際制度的一部分，可不硬性規(guī)定具體議題，可不設置常設機構。與政府間國際組織不同，制度化峰會具有更強的機構包容性和國家自主性，主權成本更低且可以有效管控相關不確定性。

制度化峰會具有權威性、靈活性和包容性特征。一是權威性。制度化峰會在議程設置、規(guī)則制定、規(guī)范解釋、知識生成和行為改變等方面具有權威性，為國家領導人提供發(fā)揮影響力的機會，拓展了外交實踐空間。二是靈活性。峰會成員靈活、議題開放的特征可以更好地適應當前國際環(huán)境快速變化的新形勢。無論是對現(xiàn)狀不滿的國家，還是具有現(xiàn)狀偏好的國家，都可以在制度化峰會中對有關政策進行討論。三是包容性。當前，非正式的制度形態(tài)已經(jīng)參與到正式的國際組織的治理領域之中，制度化峰會就是其中受到關注的一種。?制度化峰會形式可以更加獨立，可以執(zhí)行更廣泛的任務，可以更有效地創(chuàng)建和運作。例如，建立一個正式組織往往需要考慮主權成本、建設成本和運行成本，這會遇到國內(nèi)政治、法律和預算方面的障礙。相比之下，制度化峰會的要求要低得多，障礙較少，更容易實現(xiàn)。

（二）制度化峰會的生成邏輯

制度化峰會的生成邏輯既有國際政治和權力結(jié)構變遷的歷史邏輯，也有全球發(fā)展和安全挑戰(zhàn)需要戮力合作的現(xiàn)實邏輯；既有個體收益與制度收益協(xié)調(diào)的理論邏輯，也有峰會擴散重疊的實踐邏輯；既有國際制度的一般生成邏輯，也有制度化峰會的獨特生成邏輯。

第一，制度化峰會的歷史邏輯和現(xiàn)實邏輯。制度化峰會是國際關系歷史變遷的晴雨表，其逐步形成、不斷擴散和加速演進的原因在于國際政治和權力結(jié)構的變遷。權力政治推動制度化峰會的建立，同時影響制度化峰會的運行和演變。制度化合作常常是主導國家為了更有利于自身統(tǒng)治和管控的結(jié)果，如均勢威脅、均勢權力或操作霸權。即使在高度制度化的國際秩序中，權力仍然會以細微差別的方式體現(xiàn)在議程設置、規(guī)則塑造中，并影響互動結(jié)果。?當前，疫后世界形勢深刻演變，發(fā)展議題和安全議題呈現(xiàn)增長態(tài)勢，新興國家不斷壯大、美歐相對衰落，國際關系變得更為復雜多變，制度化峰會至少部分反映了“與大國體系性質(zhì)變化相關的適應力和應變力”，同時也是協(xié)同應對各類全球治理難題的需要。?總之，制度化峰會反映了大變局下各國增進理解和互信，密切合作關系，加深利益交融的總體訴求。

第二，制度化峰會的理論邏輯和實踐邏輯。從制度選擇的理論角度來看，制度化峰會的形成與成員的參與是各國有意識選擇的結(jié)果。各國往往會戰(zhàn)略性地選擇峰會及其具體的制度設計。推進自身政策偏好的制度設計和選擇都會影響談判和執(zhí)行的結(jié)果。制度選擇是國家從成本收益角度出發(fā)，從現(xiàn)有制度中挑選最符合自身利益的制度的過程，是否選擇某些制度取決于制度帶來的收益。作為廣義國際制度的一種特殊類型，制度化峰會的生成同樣取決于個體收益與制度收益的評估與權衡。在實踐中，峰會呈現(xiàn)不斷增長擴散的趨勢，在不同層次運作，在特定問題領域相互作用或部分重疊。峰會作為一種自我運作的組織形式，具有新型的系統(tǒng)特性并能夠適應國際環(huán)境，?擁有多個制度化峰會的成員資格和政策能力，已經(jīng)成為各國追求的制度戰(zhàn)略。制度化峰會的重疊如果代表不同的利益相關者，擁有不同的專業(yè)知識或提供不同的決策程序，那么既可能造成峰會間沖突，也可能會創(chuàng)造額外利益。

第三，制度化峰會的一般生成邏輯和獨特生成邏輯。制度化峰會具有國際制度的一般生成邏輯。制度化峰會的籌備、召開、協(xié)議簽署（或達成會議宣言）及其后續(xù)跟進的全過程是一個制度性屬性累積的過程。?國際制度具有通常意義上的功能屬性，通過克服不確定性，減少交易成本，關注共同收益?；谥贫忍N含的一般生成邏輯，制度化峰會同樣可以實現(xiàn)成員合作的制度目標。制度化峰會還具有獨特的生成邏輯。選擇峰會而非固定的國際組織，源于峰會滿足了那些對國際組織不滿的國家的訴求，原因在于一般國際組織對被排斥的國家會產(chǎn)生不公平的情況，即國際組織僅展示功能屬性而隱藏了分配屬性，會出現(xiàn)分配不公的制度后果。?而制度化峰會所具有的彈性空間有助于滿足弱國的訴求，促使各國領導人就重大問題坦誠交換看法，在穩(wěn)定戰(zhàn)略預期、減少不確定性、保持議程穩(wěn)定等方面具有引領作用。

二、中國推動制度化峰會的三種路徑

制度化峰會的發(fā)展演進是中國與國際制度雙向互動的真實寫照，舉辦制度化峰會已成為中國外交新常態(tài)。中國從參與到倡導制度化峰會的歷程反映了冷戰(zhàn)后的國際秩序正在發(fā)生重大變化。冷戰(zhàn)結(jié)束、大國競爭減少為各國領導人定期磋商提供了條件，中國正是在那時開始參與制度化峰會。1993年，時任國家主席江澤民參加亞太經(jīng)合組織領導人非正式會議，揭開了中國參與制度化峰會的序幕。當前，中國在制度化峰會中通過將多邊與雙邊日程結(jié)合，發(fā)展和安全議題并重，把維護國家利益與承擔國際責任有機關聯(lián)，成為推動制度化峰會的關鍵性力量。中國推動制度化峰會的路徑包括三個方面。

第一，基于多邊國際組織的制度化峰會。1996年，中國首次發(fā)起“上海五國元首會晤”，后來逐步演變?yōu)樯虾：献鹘M織成員國元首理事會會議。這一制度化峰會建立在上海合作組織這一正式組織的基礎上，成為中國首次成功發(fā)起的正式制度化峰會。中國是聯(lián)合國首腦峰會的積極參與者，中國國家元首曾五次參加聯(lián)合國首腦峰會（其中一次為千年峰會）。2008年起，中國積極參與G20領導人峰會，在G20中的影響不斷增強。而2009年成立的金磚國家領導人峰會經(jīng)過十多年的制度建設，已經(jīng)成為中國推動和引領制度化峰會的標志性活動。總體而言，基于正式國際組織的制度化峰會更關注中國周邊和新興市場國家。中國與這些國家的發(fā)展任務相似，前途命運相連，利益交融，為領導人峰會的定期舉行和不斷機制化創(chuàng)造了條件。

第二，基于“中國+”合作機制的制度化峰會?！爸袊?”合作機制從國家間雙邊合作的狹隘范圍擴展到范圍更廣的“雙多邊”復合模式，已經(jīng)成為中國推動地區(qū)多邊主義的重要路徑，表明中國借助國際制度和多邊主義開展對區(qū)域國家的整體外交。?“中國+”合作機制是“1+X”機制的具體體現(xiàn)，是中國國家利益拓展及對外行為能力增強、外交形態(tài)由雙邊為主向雙邊與地區(qū)多邊兼顧的一次轉(zhuǎn)型升級。?具體而言，“中國+”合作模式是以中國為一方，以某地區(qū)成員國、區(qū)域組織甚至國家與國際組織共同為另一方，通過開展領導人會晤，推動地區(qū)合作的一種制度化合作與復合型外交，主要包括中非合作論壇領導人峰會、中國+中亞五國建交30周年峰會、中國－中東歐國家領導人峰會、中拉論壇領導人會晤、中阿峰會、中海峰會等制度化峰會。

第三，基于國際倡議的制度化峰會。倡議的本意為“率先”“首倡”“倡導”，意指“首先提出建議或行動方案”?！皬某h引領到制度建設”是歷史上重大倡議實施的基本規(guī)律和經(jīng)驗，其基本邏輯在于將倡議視為一種觀念，需要具體化和可操作性，只有這樣才符合倡議的目的和倡導者的訴求?！耙粠б宦贰背h催生了“一帶一路”國際合作高峰論壇領導人圓桌峰會。“一帶一路”是世界上最大的國際公共物品和國際合作平臺，不僅是一種物質(zhì)性公共產(chǎn)品，更是一種制度性公共產(chǎn)品。諒解備忘錄、合作協(xié)議和聯(lián)合聲明等成為“一帶一路”制度對接的基礎，也是“一帶一路”進一步制度化、機制化的表現(xiàn)形式。在“一帶一路”倡議提出十周年之際，其建設已經(jīng)進入全面務實合作的新階段，而制度建設則是“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的基本保障。領導人圓桌峰會成為引領“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的保障。

中國推動制度化峰會是在外交實踐中產(chǎn)生的，逐步形成了眾多正式多邊規(guī)范和非正式慣例，既顯示了中國特色大國外交的堅定立場和一貫做法，也反映了與時俱進的時代特征和大國風范。尋求國際共識和推動全球治理是中國引領制度化峰會的雙重動機，而西方國家的制度排斥是中國推動制度化峰會的外部原因。開放的成員規(guī)則和公平的決策程序促進了平等與合作，而排斥和不公平往往會產(chǎn)生沖突與對峙。西方主導的國際制度不具有平等接納中國等新興國家的制度能力和制度空間，由此推動中國選擇制度化峰會作為新制度。針對現(xiàn)有國際制度，崛起國家或采取合作和協(xié)調(diào)，或采取改造和重組，其行為動力來自國家的國際制度地位訴求和對新型國際秩序的追求。?2012年以來，中國推動峰會外交在會議數(shù)量、出席人數(shù)和議題深度上都有新突破，展現(xiàn)了中國從國際舞臺邊緣到舞臺中央、從部分參與到全面參與、從被動參與到主動引領的深刻歷史性轉(zhuǎn)變，這是中國與世界命運與共的時代新特征，也是人類和平穩(wěn)定、發(fā)展進步與共同繁榮的新篇章。當前，中國引領制度化峰會表現(xiàn)在以中國特色外交為根本，展現(xiàn)出以峰會議程設置引領全球治理改革議程的能力；以互利共贏的務實合作為導向，探索出新興國家通過制度合作重塑全球治理體系的有益路徑；峰會主題與發(fā)展或安全議程相呼應，更具全局性、前瞻性與協(xié)調(diào)性。

三、制度化峰會對落實兩大倡議的價值與優(yōu)勢

制度化峰會之所以是當前推動全球發(fā)展倡議與全球安全倡議落實的可行路徑，是由制度化峰會的價值功能、“經(jīng)濟—安全”議題的并重屬性、兩大倡議的內(nèi)在聯(lián)系特征以及消除部分國家對兩大倡議誤解的現(xiàn)實需要共同決定的。

（一）制度化峰會的價值功能

制度化峰會的價值功能是協(xié)調(diào)推動全球發(fā)展倡議和全球安全倡議的基礎。制度化峰會發(fā)起、設計和實施全球治理政策，把約束性的組織峰會和非約束性的論壇峰會結(jié)合起來，反映出全球治理模式出現(xiàn)了從國家中心主義制度治理向多中心制度治理過渡的趨勢。

第一，制度化峰會提供了靈活討論議題、開展戰(zhàn)略協(xié)商并達成協(xié)議的國際環(huán)境。制度化峰會可以在各國領導人之間建立定期溝通渠道，在議題設置等方面范圍靈活，可以根據(jù)領導人的關注度安排優(yōu)先事項，設置議題。各國領導人通過把峰會作為最高等級的溝通場所，可以不斷凝聚共識，拓展共同利益，消除政策碎片化和不連貫的影響。?就峰會的靈活性而言，一方面，議題約束程度影響各國協(xié)商的偏好形成。議題寬松和議題擁擠分別會產(chǎn)生開放式和封閉式兩種不同的影響，制度化峰會取決于在峰會中各成員國就自身政策變化和議題磋商情況達成一致后對制度化峰會的偏好。另一方面，制度化峰會充分發(fā)揮議題聯(lián)系戰(zhàn)略的價值，可以把不同的議題聯(lián)系起來，傳播或擴散不同的利益，通過議題聯(lián)系彌補或化解合作領域出現(xiàn)的分歧，實現(xiàn)利益的再平衡。

第二，制度化峰會能發(fā)揮實用性和示范性的雙重價值，是維護和促進國家利益的重要方式。一方面，制度化峰會具有功能性的實用價值，有助于解決問題、深化合作；另一方面，制度化峰會具有象征性的示范價值，表達了改善關系、協(xié)調(diào)合作的意愿?；趯嵱眯院褪痉缎缘碾p重價值，制度化峰會既能夠建立、鞏固和加強國際聯(lián)系，又能夠維護、捍衛(wèi)和拓展國家利益，實現(xiàn)彼此共同利益和利益互補的最大化，在利益沖突上保持現(xiàn)狀或相對妥協(xié)。當前，美國固守基于所謂西方價值觀的自由國際制度體系，通過俱樂部模式搞“小院高墻”式的對華排斥政策。在此背景下，制度化峰會成為中國深化全球治理體系改革的一個合適的制度方式。中國通過面對面峰會消除某些國家的不信任，增強透明度和好感度，通過倡導各國勠力同心、并肩合作的理念，可以協(xié)同發(fā)展利益與安全利益、兼容局部利益與整體利益、統(tǒng)一當前利益與長遠利益，同時也可以更有效地維護和擴展自身的正當利益。

第三，制度化峰會有助于把政治共識轉(zhuǎn)化為具體行動、把理念認同轉(zhuǎn)化為務實成果。制度化峰會既以共同目標為著眼點，又以具體問題為著力點，通過內(nèi)向聚合和外向融合，在需要和可能之間進行綜合性平衡，在多層面、多領域和多維度進行互動，達成提供互惠性分配方案或促進有關政策優(yōu)化的一攬子協(xié)議。在國際舞臺上，制度化峰會的成功舉辦往往被視為一種集體成就，反映出與會國家贊成將國際規(guī)則制定和多邊規(guī)范傳播作為國際政治運作的基礎。?一方面，制度化峰會具有實質(zhì)性的權威，能夠產(chǎn)生制度性權力，在更深層次上將國際制度的屬性與國家權力構成兩者聯(lián)系在一起。另一方面，制度化峰會可以展示元首魅力，引領相關談判進程，甚至可以有效緩解戰(zhàn)略失信、降低地區(qū)沖突等棘手議題。峰會雖然不適合談判細節(jié)性議題，但會引導國家間關系的態(tài)度轉(zhuǎn)折和關系改善。?因為制度化峰會為各國領導人提供了相互了解的機會、戰(zhàn)略溝通的渠道、協(xié)調(diào)合作的氛圍，會改善領導人之間的個人友誼和他們所代表的國家間關系，尤其是談判中互諒互讓的意愿增加了各國間的好感度和熟悉度，拉近了彼此距離，有助于更好地解決共同面對的議題。

（二）制度化峰會的“經(jīng)濟—安全”議題并重

當前，全球發(fā)展治理和全球安全治理之間的界限逐漸模糊，制度化峰會出現(xiàn)了“經(jīng)濟類峰會越來越關注安全類議題，而安全類峰會也越來越關注經(jīng)濟發(fā)展議題”的雙向互動趨勢。比如，G20是世界經(jīng)濟的主要協(xié)商平臺，但G20近年來越來越關注糧食安全、能源安全、數(shù)據(jù)安全等安全議題，多數(shù)G20成員認為只有妥善處理好這些全球挑戰(zhàn)，才能為強勁、可持續(xù)、平衡和包容增長奠定基礎。聯(lián)合國是世界上最具權威性、合法性和代表性的國際組織，聯(lián)合國舉行的各類制度化峰會對于維護世界和平、捍衛(wèi)基于國際法的國際安全秩序發(fā)揮著重要作用。但為適應發(fā)展中國家消除貧困、發(fā)展經(jīng)濟的需求，聯(lián)合國成立開發(fā)計劃署等機構，召開千年首腦峰會等制度化峰會，為發(fā)展中國家提供政策建議，創(chuàng)造公平的經(jīng)濟增長環(huán)境，縮小收入差距、減少發(fā)展不平衡。從四個“發(fā)展十年”計劃到聯(lián)合國千年發(fā)展目標，再到2030年可持續(xù)發(fā)展議程，聯(lián)合國對國際發(fā)展的關注由淺入深、地位從邊緣到中心、措施從單一到多元，已經(jīng)呈現(xiàn)安全與發(fā)展并重的互動態(tài)勢。國際經(jīng)濟組織政策轉(zhuǎn)向的政治溢出效應和國際安全組織政策轉(zhuǎn)向的經(jīng)濟溢出效應凸顯，議題出現(xiàn)了同頻共振、雙向互動的新景象。

值得重視的是，許多區(qū)域經(jīng)濟組織峰會的職能已擴展到地區(qū)安全領域。國際貿(mào)易治理積累了不少有意義的經(jīng)驗并試圖將這些經(jīng)驗向外推廣，全球治理的議程不再僅關注貿(mào)易，而是更多地關注安全、沖突等非貿(mào)易問題。?非貿(mào)易條款擴散的一個重要原因是先前國家間貿(mào)易協(xié)議的成功實施降低了安全等附加協(xié)議的成本，而附加協(xié)議的非貿(mào)易條款被越來越廣泛地運用。?海灣阿拉伯國家合作委員會峰會不僅關注經(jīng)濟議題，也越來越多地關注反恐、維護中東地區(qū)的安全穩(wěn)定等問題。作為非洲最大的發(fā)展中國家區(qū)域性經(jīng)濟合作組織，西非國家經(jīng)濟共同體年度峰會設立了地區(qū)安全架構并計劃組建一支地區(qū)維和部隊，以應對恐怖主義、宗教沖突、海盜襲擊和突發(fā)政變等安全威脅。與此同時，一些區(qū)域安全組織峰會也開始關注經(jīng)濟議題。非盟原本是以非洲安全為核心的地區(qū)安全組織，但2022年，非盟開始加大對非洲經(jīng)濟議題的關注，通過舉辦非盟工業(yè)化和經(jīng)濟多元化特別峰會，重點關注健康醫(yī)療、汽車、礦產(chǎn)資源、食品等經(jīng)濟領域，激發(fā)工業(yè)化潛力，提升工業(yè)化水平，以減少非洲大陸的對外經(jīng)濟依賴。

制度化峰會“經(jīng)濟—安全”議程并重的現(xiàn)象是由全球治理的艱巨性和不同峰會間的競爭共同導致的。當前，全球政治、經(jīng)濟領域議題更為密集、耦合更為緊密、秩序也更為混亂，因此需要一個更為靈活、包容和多元的全球治理模式。但當前全球治理的整體態(tài)勢不一定遵循功能性要求，供給不一定能夠滿足需求，這是“經(jīng)濟—安全”議題并重的全球治理背景所導致。不同制度之間的制度競爭則引發(fā)了重疊制度的出現(xiàn)，這是源于不同類型的組織雙向互動的國際制度背景。比如，在地區(qū)層面，當一個重疊的區(qū)域安全組織陷入戰(zhàn)略競爭的泥潭而重疊的區(qū)域經(jīng)濟組織卻沒有面臨其他經(jīng)濟組織戰(zhàn)略競爭的羈絆時，區(qū)域經(jīng)濟組織會“侵入”安全領域，這特別有利于在區(qū)域經(jīng)濟組織框架內(nèi)進行深入的安全議題討論與安全合作。因此，現(xiàn)有地區(qū)安全組織內(nèi)的競爭動態(tài)是地區(qū)經(jīng)濟組織擴展到安全領域的主要驅(qū)動力，進而產(chǎn)生功能重疊的安全能力和安全舉動。

制度化峰會的“經(jīng)濟—安全”議題并重特點增加了峰會的關注范圍和關注領域，提升了峰會的影響力和關注度，充分說明了經(jīng)濟和安全議題彼此交融、無法分離。由于對安全局勢惡化或經(jīng)濟困難加大的擔憂，各國會將其中許多問題一并帶到峰會談判桌上。國際經(jīng)濟組織中的安全關注力越強，就越能破解協(xié)議遵守難題，越能緩和沖突局面，越能提升全球安全治理效果。同樣，國際安全組織中的發(fā)展功能和屬性越強，就越能提升經(jīng)濟發(fā)展水平，越能消除困擾安全的貧困根源。這意味著制度化峰會既要增強發(fā)展的安全屬性，也要表達安全的發(fā)展訴求。因此，制度化峰會的“經(jīng)濟—安全”議題并重為協(xié)調(diào)推動全球發(fā)展倡議與全球安全倡議創(chuàng)造了條件，能夠產(chǎn)生倍增效應和疊加效應，提升全球治理的整體水平。

（三）兩大倡議的內(nèi)在聯(lián)系

全球發(fā)展倡議與全球安全倡議之間具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系，彼此不可分割，是具有遠見卓識的中國方案。

第一，就其關聯(lián)性而言，安全和發(fā)展是一體之兩翼、驅(qū)動之雙輪。發(fā)展是安全的基礎和目的，安全是發(fā)展的條件和保障，這就需要協(xié)同發(fā)展導向與安全導向，發(fā)展和安全需要予以同步推進。只有推動建立互利共贏的國際發(fā)展環(huán)境，才能謀求共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全；只有打造穩(wěn)定的國際安全環(huán)境，才能解決南北發(fā)展鴻溝不斷拉大、國際發(fā)展合作動能不足的挑戰(zhàn)。地緣政治激烈動蕩引發(fā)傳統(tǒng)安全議題回歸，導致發(fā)展問題在國際議程中日益邊緣化。因此，只有倡導安全不可分割，塑造可持續(xù)安全，才能有效推動聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程各項目標的實現(xiàn)。

第二，就其治理理念而言，全球發(fā)展倡議與全球安全倡議都秉持共商、共建、共享的治理理念。全球發(fā)展倡議堅持共同發(fā)展，彰顯普惠、包容的國際發(fā)展觀；全球安全倡議堅持合作安全，彰顯和平、合作的國際安全觀。從觀念的角度看，全球發(fā)展倡議與全球安全倡議是中國對全球發(fā)展與全球安全議題的認知和追求所產(chǎn)生的知識系統(tǒng)和價值判斷，不僅是中國全球治理觀的拓展延伸，更是推動全球治理的一場觀念變革。當前，全球發(fā)展領域面臨嚴重赤字，突出表現(xiàn)在全球發(fā)展總體不充分、發(fā)展空間不平衡、發(fā)展動能不充足和發(fā)展環(huán)境不理想等方面。?全球安全領域則面臨著強權政治和意識形態(tài)的挑戰(zhàn)，霸權國家抱守陳舊安全觀，熱衷于軍事干涉，犧牲他國安全，推動集團對抗，策動“代理人戰(zhàn)爭”。?特別是美國在國際發(fā)展中重利輕義，在國際安全中唯我獨尊，反映了美國對世界正義和自身私利間的取舍標準。?作為負責任大國，中國秉持共商、共建、共享的全球治理觀，尊重各國安全與發(fā)展訴求，堅持通過經(jīng)濟交往、政治談判和文明交流等和平方式實現(xiàn)共同發(fā)展與安全，營造相互融合與普惠的發(fā)展格局，營造公平正義、共建共享的安全格局。中國堅持新型全球發(fā)展觀和全球安全觀，同國際社會一道為全球發(fā)展和安全賦予新動能，在氣候變化、反恐、核安全、數(shù)字經(jīng)濟、網(wǎng)絡空間、外空、極地等領域作出實質(zhì)性貢獻。

第三，就其共同目標而言，全球發(fā)展倡議與全球安全倡議致力于構建人類命運共同體。兩大倡議是中國洞察時與勢，把握危與機，分別在發(fā)展和安全領域推動構建人類命運共同體的重大倡議。打造全球發(fā)展命運共同體和全球安全命運共同體構成了人類命運共同體的兩大基石。全球發(fā)展倡議破解全球發(fā)展赤字，形成凝聚全球發(fā)展合力、推動更加普惠的全球發(fā)展命運共同體。全球安全倡議擺脫全球安全困境，營造公平正義、共建共享的全球安全命運共同體。兩大倡議不斷匯聚促進全球共同安全與發(fā)展的強大共識和合力。在短時間內(nèi)，已有100多個國家和包括聯(lián)合國在內(nèi)的多個國際組織積極支持全球發(fā)展倡議，已有70多個國家支持全球安全倡議，為共建人類命運共同體打下了堅實基礎。

（四）消除部分國家對兩大倡議誤解的現(xiàn)實需要

全球發(fā)展倡議與全球安全倡議回應了多邊主義和國際團結(jié)的共同需求，因此提出后受到國際社會的極大關注。國際主流輿論高度評價兩大倡議的時代價值，稱贊中國是世界和平的建設者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者，中國作為負責任大國在促進全球和平與可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮了建設性作用。廣大發(fā)展中國家普遍認為，中國作為有世界影響力的大國有責任、有義務在發(fā)展與安全領域提出中國方案。比如，埃塞俄比亞學者阿布德塔·德里布薩·貝耶內(nèi)（Abdeta Dribssa Beyene）認為，“中國的全球安全倡議可以成為一個良好的起點，會發(fā)展成為一個可靠的全球安全架構，旨在實現(xiàn)一個更穩(wěn)定和更安全的世界的目標?！?/p>

當然，西方國家和少數(shù)周邊國家對全球安全倡議的立場是多方面的，其中既有理性分析也有片面指責，既有積極評價也有盲目否定。一些人基于“意識形態(tài)”看待全球發(fā)展倡議與全球安全倡議，從所謂“體制競爭”“填補全球權力真空”“中國挑戰(zhàn)現(xiàn)有西方國際秩序”“中國另立新的全球安全架構”等方面進行刻意歪曲和誤讀，背后反映出當前西方國家對中國的戰(zhàn)略信任缺失及美國對中國的全方位戰(zhàn)略競爭態(tài)勢。?兩大倡議的落實事關中國爭取國際支持、道義人心和遵約守信的國家形象，需要推動國際社會正確看待和真誠支持兩大倡議。

為此，中國需要理性應對西方的負面認知，采取有針對性的對策和措施。在這方面，制度化峰會提供了溝通交流、澄清事實的平臺。為推動兩大倡議實施，有必要通過制度化峰會加強多邊和雙邊互動溝通，塑造“發(fā)展優(yōu)先、安全互信”的國際合作氛圍。一方面，這對于解決全球發(fā)展難題和安全危機具有重要意義；另一方面，也有助于更多國家認可并加入兩大倡議。今后，在制度化峰會中可嘗試采取具象化、可感化和機制化的綜合舉措，最大程度感化和說服相關國家和人士，把兩大倡議打造成為破解全球發(fā)展赤字與全球和平赤字、實現(xiàn)合作共贏的國際公共產(chǎn)品。

四、依托制度化峰會協(xié)調(diào)推進兩大倡議

如何維護、加強和更有效地執(zhí)行現(xiàn)有制度類型，如何進一步構建符合國際形勢的嶄新制度類型，是中國推動全球發(fā)展倡議與全球安全倡議落實的重要理論命題。制度化峰會為各國如何實現(xiàn)共同安全、推動共同發(fā)展這一時代課題提供了可操作的路徑，應秉持“先易后難，循序漸進”的原則，予以分階段、分步驟推進。本文認為，需要在既有峰會制度中積極落實兩大倡議，推動兩大倡議與制度化峰會的戰(zhàn)略對接，在議題設置中統(tǒng)籌發(fā)展和安全，適時推動兩大領域建立基于倡議的國際論壇組織，適時打造全球發(fā)展峰會和全球安全峰會。

（一）推動兩大倡議與制度化峰會的戰(zhàn)略對接

對接是一種國家間有意識的戰(zhàn)略對話和行為選項，其目的是實現(xiàn)有效聯(lián)系、有機銜接。戰(zhàn)略對接是協(xié)調(diào)推進全球發(fā)展與安全兩大倡議的內(nèi)在要求，因為全球安全和發(fā)展是各國人民共同的事業(yè)，需要各國共同參與，將兩大倡議與各國的安全發(fā)展戰(zhàn)略對接是現(xiàn)階段可行的落實方案。“一帶一路”倡議在戰(zhàn)略對接方面的成功實踐為全球發(fā)展與安全兩大倡議提供了啟示。習近平在多個峰會場合詮釋了全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的內(nèi)涵。今后需要在峰會中積極推動戰(zhàn)略對接，提升觀念認同。在全球發(fā)展領域，應以構建高質(zhì)量發(fā)展伙伴關系為目標，探索制度化峰會中落實全球發(fā)展倡議的新思路、新舉措；應逐步健全“全球發(fā)展倡議之友小組”的機構設置和運行機制，與聯(lián)合國相關峰會進行戰(zhàn)略對接，加強發(fā)展政策聯(lián)通和互動。全球發(fā)展促進中心是全球發(fā)展倡議制度建設的積極探索，可以嘗試與G20領導人峰會、金磚國家領導人峰會的相關議題有機結(jié)合，如供應鏈、能源、糧食和金融穩(wěn)定等議題，不斷擴容全球發(fā)展項目庫和合作平臺。我們還可以在中非合作論壇領導人峰會中落實“支持非洲發(fā)展伙伴倡議”，秉持“非洲主導、平等開放”原則，挖掘創(chuàng)新增長潛力，推動實現(xiàn)非洲自主、可持續(xù)發(fā)展。在全球安全領域，要堅持聯(lián)合國的核心地位，在相關峰會場合自覺維護聯(lián)合國的權威和地位，應在聯(lián)合國平臺上推進全球安全倡議的落實。在地區(qū)和次區(qū)域制度化峰會中，應將全球安全倡議與本地區(qū)安全構想或倡議進行戰(zhàn)略對接，加強對話與溝通，堅持安全不可分割原則，增強安全互信，謀求共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全，推動構建均衡、有效、可持續(xù)的地區(qū)安全架構，為在區(qū)域?qū)用孥`行全球安全倡議積累經(jīng)驗。

（二）在議題設置中統(tǒng)籌發(fā)展和安全兩大議題

國際制度議程設置是國家獲得外界理解與支持、推動國際合作以實現(xiàn)自身目標的可行方案，也是中國通過國際制度提升國際形象和話語權，推動國際體系和全球治理變革的合適路徑。?具體而言，需要處理好兩個方面的關系。首先，需要把握好發(fā)展與安全議題的統(tǒng)一性和整體性。兩大倡議是有機統(tǒng)一的，應從全局著眼，不可顧此失彼。同時，議題設置應統(tǒng)籌周邊和國際、統(tǒng)籌整體和重點、統(tǒng)籌盡力而為和量力而行。制度化峰會中的議題設置的核心目標是以新安全格局保障新發(fā)展格局，以新發(fā)展格局維護新安全格局，引領制度化峰會成為推動兩大倡議的抓手。全球發(fā)展倡議與全球安全倡議已經(jīng)被寫入首屆中阿峰會相關成果文件，今后應將兩個倡議一道納入更多的峰會議題，寫入更多的峰會文件中。其次，妥善處理共同利益和自身利益的關系。在國際制度的理論與實踐中，維持國家利益與多邊合作之間不是對立沖突的。制度化峰會不只是相互依賴和彼此交往，更是存在相互的深度利益關系和影響關系，制度化峰會的整個過程就是一個多方參與的利益互動與觀念重構的過程。制度化峰會堅持綜合性的系統(tǒng)構建，通過內(nèi)部制度建設和外部制度對接提供了聚同化異、信任構建、利益界定、多元合作及沖突解決的方法。以利益共同體為紐帶把制度化峰會打造成為造福全人類的發(fā)展共同體、安全共同體。利益共同體帶有外在取向，發(fā)展共同體和安全共同體具有內(nèi)在取向，而共同利益則是結(jié)成共同體的內(nèi)生動力，也是維系共同體穩(wěn)定的紐帶。?這就是需要堅持平等互利、包容互信、交流互鑒，推動利益匯合點不斷增加，實現(xiàn)方案共商、項目共建、利益共享和價值共融。

（三）建立基于倡議的國際論壇組織

從人類歷史上看，大國崛起必然會提出引領世界未來的合作倡議和價值理念，也大多會建立相應的組織、平臺。比如，奧巴馬發(fā)出“無核世界倡議”，倡導舉辦國際核安全峰會，在其總統(tǒng)任期內(nèi)共召開了四屆核安全峰會。抑制氣候變暖的倡議起源于歐美地區(qū)，如歐盟倡議“綠色協(xié)議”和“氣候公約”，試圖占據(jù)氣候變化國際規(guī)則制定的制高點。此外，重大國際事件和危機挑戰(zhàn)也是發(fā)出國際倡議的背景因素。20世紀70年代初，第一次石油危機重創(chuàng)西方，法國于1975年發(fā)起倡議成立六國集團，后加拿大加入，確立了七國集團領導人峰會。為應對中國崛起，日本于1997年開始定期舉辦太平洋島國首腦峰會（Japan-South Pacific Forum Summit Meeting），以抗衡中國的影響。

進入21世紀以來，人類社會比以往面臨更大的不確定性。定期舉辦的峰會能夠發(fā)揮戰(zhàn)略溝通和信息溝通的作用，特別是提供政治信息，可以反映領導人的思考、舉措和行動等。當前，地緣政治形勢緊張，全球多重危機疊加，準確把握領導人的政治信息變得更加重要，也更為緊迫。?在百年變局、中國快速發(fā)展和全球治理面臨嚴峻挑戰(zhàn)的背景下，先發(fā)出倡議、后多邊協(xié)調(diào)，先觀念引領、后戰(zhàn)略溝通，已成為構建人類命運共同體的客觀要求。中國秉持“執(zhí)道、循理、審時、守度”的原則，要進行前瞻性謀劃、整體性推進，尤其要主動加強頂層設計，完善工作機制，在合適的時機主辦全球發(fā)展峰會和全球安全峰會。比如，2022年6月，中國倡議舉辦全球發(fā)展高層對話會，推出中方落實全球發(fā)展倡議的32項舉措。在此次對話會上，中國與17個有廣泛代表性的新興市場國家和發(fā)展中國家領導人共同出席。因此，可以考慮以全球發(fā)展高層對話會為基礎，適時舉辦全球發(fā)展峰會。總之，兩大倡議提出的時間還不長，需要在國際層面進行更多的投入以協(xié)調(diào)立場。適時舉辦全球發(fā)展峰會和全球安全峰會，全面落實兩大倡議的重大主張和政策目標，能夠為各國共同合作指明方向，為維護世界和平與發(fā)展提供戰(zhàn)略指引。

結(jié)束語

和平與發(fā)展是國際社會的共同事業(yè)，是各國人民的共同期盼。當前，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全深度交織，歷史經(jīng)緯與現(xiàn)實政治復雜交錯，南北差距、發(fā)展斷層、技術鴻溝等問題考驗各國領導人的智慧。中國提出全球發(fā)展倡議與全球安全倡議，富有中國特色、體現(xiàn)時代精神。

制度化峰會已成為當前全球治理的重要推動力量，受到國際社會廣泛關注。各國領導人可以在峰會中批準先前談判達成的協(xié)議，或開啟新的談判議題，峰會的定期舉行有助于推動各國政策調(diào)整，進而改變各國行為預期，形成了不少重要成果，在全球治理領域的作用日益凸顯。?中國以元首引領制度化峰會，積極拓展全球伙伴關系，為構建全球發(fā)展與安全共同體凝聚了廣泛國際共識。制度化峰會體現(xiàn)了中國堅持與世界相交，與時代相通，開啟了中國與世界相互交融、相互成就的新征程。今后，落實兩大倡議、構建人類命運共同體的思想內(nèi)涵和實踐路徑將會不斷豐富。

制度化峰會是協(xié)調(diào)推動全球發(fā)展倡議與全球安全倡議的中國路徑，需要總體布局、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進。當然，全球發(fā)展倡議與全球安全倡議是全新的國際倡議，在具體落實中要準確評估與平衡國家利益和國際利益。此外，如何在不同類型和領域的具體制度化峰會中落實兩大倡議、全球安全峰會和全球發(fā)展峰會如何從學術層面進行有效構建等議題值得進一步研究。

[責任編輯：孫震海]