基于組合賦權法的區(qū)域教育數據治理體系構成要素研究

章璐 許嘯 侯元東 李寧宇 王佑鎂

[摘 ? 要] 教育數據治理體系是對教育數據治理活動的基本要素及要素之間的結構和關系的邏輯表達，對核心要素的權重配置是分析的關鍵。文章基于整體性治理視角，對浙江省和溫州市的省、市兩級教育數據治理相關政策文本，通過內容分析法進行編碼和要素提煉，構建包含治理目標、主體、客體和工具4個維度42個要素的區(qū)域教育數據治理體系通用要素框架，通過組合賦權法計算得出區(qū)域教育數據治理體系指標權重，系統(tǒng)解釋框架中所提出要素的合理性與重要程度，以期為同類型地方教育數據治理體系建設提供參考。

[關鍵詞] 區(qū)域教育數據治理； 整體性治理； 通用框架； 核心要素； 組合賦權法

[中圖分類號] G434 ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼] A

[作者簡介] 章璐（1989—），女，浙江溫州人。助理研究員，博士研究生，主要從事教育大數據、數字化改革研究。E-mail：215626699@qq.com。王佑鎂為通訊作者，E-mail：wangyoumei@126.com。

一、引 ? 言

習近平總書記強調，“實施國家大數據戰(zhàn)略，加快建設數字中國，促發(fā)各領域以數字化為形式、信息技術為手段的全方位治理變革，其意義在于推動生產關系適應數字時代的發(fā)展規(guī)律與特點，促進生產力發(fā)展以形成全社會共享的‘數字紅利”[1]。步入不可逆的信息社會，順勢出現的教育數據治理，則主要集中在以數據驅動的教育治理和面向教育的數據工具深度融合的具體行為模式[2]。步入不可逆的信息社會，傳統(tǒng)“封閉—控制”的治理體系面臨范式轉換（Paradigm Shift）失靈[3]，因而舊的治理框架不能停留在對新工具的異態(tài)情形補充，亟須尋找新的解決思路[4]。當前研究理論方面聚焦于對教育數據治理概念、價值和意義的討論，實證方面基于新技術應用揭示了數據技術的創(chuàng)新進路，數據治理體系中的要素溯源以學術文獻為主，未能深入實踐背后挖掘其構成要素與規(guī)律以作為互相對話的共同基礎，且現有教育數據治理體系框架多基于高校數據治理范疇，鮮有區(qū)域層面案例研究。因此，本文將繼承技術與組織結構關系研究的思路，聚焦數據技術與政府組織或結構間的影響，并以浙江省和溫州市的省、市兩級作為案例進行實證分析。

二、區(qū)域教育數據治理體系通用要素框架構建

（一）整體性治理視角下區(qū)域教育數據治理體系概念界定

20世紀末興起的整體性治理理論（Holistic Governance），是對當時新公共管理碎片化的反思，“Holistic”的詞源“holon”即整體性或子整體，意為“由結合的整體所構成的世界不能簡單地還原為其各部分的總和”。佩里·?？怂梗≒erry Hicks）提議，在機制層面推進整體性協調，使得各部門、各級政府、公私部門得以凝聚合力，形成跨界協作的一種新型共治形態(tài)[5]；帕特里克·鄧利維主張，以技術手段強化治理行動，構建基于虛擬角色的線上線下靈活組織重組結構，利用自動化重塑流程、政府部署“能力池”集成、信息智能雙向匹配、走向敞開書卷式的政府等系列策略[6]，打造透明化、有效率的數字政府，使群眾在部門和機構間不再疲于奔命[7]。整體性治理作為社會理論，在宏大的治理話語與中立的治理工具之間起到指引與支撐作用[8]，基于其“協調與整合”的核心理念對區(qū)域教育數據治理體系構成要素的探索，能系統(tǒng)性理解基于數據流轉促進多元主體跨部門協作的邏輯進路，明晰基于數據賦能為消解治理邊界、抽離既有制度提供“能力池”和“去中心化”決策場域的技術進路[9]。綜上所述，區(qū)域教育數據治理是依托一體化智能平臺，解決跨域教育議題，促使區(qū)域內教育、民政、衛(wèi)生等多主體圍繞教育治理需求，有序開放API接口，促進數據跨系統(tǒng)、跨部門和跨層級流動，實現基于虛擬治理場域進行集體決策和分發(fā)集成的數字化服務，激發(fā)教育部門、學校師生、社會教育力量的活力，促進教育治理形態(tài)集約化。

（二）整體性治理視角下的區(qū)域教育數據治理體系構成通用要素

本研究基于治理要素控制的方法論視角，結合整體性治理理論提出了涵蓋目標、主體、客體、工具4個維度的區(qū)域教育數據治理通用要素框架[10-11]，并對32份浙江省和溫州市的教育數據治理代表性政策文件進行了內容分析，通過三級編碼共提取42個相關要素，各要素之間的結構關系如圖1所示。治理目標的拓展與升級，從數據流動貫通帶動數字資源的重新配置，使經濟社會的運轉以及治理建立在開源化、集成化、智能化的基礎上，主動引領區(qū)域教育形成價值共創(chuàng)的數據利他生態(tài)[12]。治理客體的集成變革，從以政府數字化轉型為引領的重點突破，向政務服務智能化、校園服務數字化和社會服務一體化發(fā)展，以“一個政府”形態(tài)回應區(qū)域教育需求，信息空間成為重塑物理空間與社會空間的新載體。治理主體通過傳統(tǒng)信息化部門和專班專崗業(yè)務部門，形成業(yè)務協同體的跨多協同，一是面向“層級”（Tiers）實現市縣校三級聯動，二是面向“功能”（Functions）促使區(qū)域內教育、民政、衛(wèi)生等多主體圍繞教育治理需求集成服務，三是面向“部門”（Sections）聚合政府、學校和社會多方資源。治理工具推進整體性教育業(yè)務邏輯的深度融合，不僅包括技術要素方面，更需要以規(guī)則要素創(chuàng)新保障，從而構建數據治理體系。

三、研究方法與數據來源

（一）研究對象的選擇

云計算、數字工具、智能算法等新技術革新助推信息社會進入“藍海”，治理模式的迭代缺乏成熟的經驗參照，因而浙江省率先開展了探索實踐，發(fā)布了《數字浙江建設規(guī)劃綱要（2003—2007年）》，2007年底全省信息化水平評價指數位居全國第四[13]；2017年，啟動“最多跑一次”改革，形成“全打通、全歸集、全共享、全對接”的數字化轉型先發(fā)優(yōu)勢；2020年，印發(fā)《浙江省教育領域數字化改革工作方案》，實施“教育魔方”工程，聚焦系統(tǒng)融合，以場景化的多業(yè)務集成為抓手，實現從部門分割到整體協同的螺旋式上升，打造整體智治的現代政府。溫州作為浙江省教育大數據建設的先行試點城市，于2020年印發(fā)《溫州市創(chuàng)建國家“智慧教育示范區(qū)”實施方案》《溫州市教育“數字大腦”建設實施方案（2020—2025 年）》，整體形成基于一個數據中樞，教育治理、泛在資源、未來學校三大服務中心和X個教育應用場景的未來教育生態(tài)，發(fā)揮“智慧教育示范區(qū)創(chuàng)建+數字化改革”的政策疊加優(yōu)勢，大力推進區(qū)域教育數據治理體系建設。在此背景下，選取浙江省和溫州市的省、市兩級數據治理實踐作為典型案例，可以明晰數據在縱向貫穿省、市、縣、校四級的流動特征，橫向跨區(qū)域、跨部門、跨業(yè)務、跨系統(tǒng)間的數據共享調用與業(yè)務協作模式，從治理目標、主體、客體等方面分析和驗證區(qū)域教育數據治理體系構成各要素的合理性。

（二）研究數據的采集

本研究的數據采集主要來自浙江省和溫州市近年來省、市兩級的區(qū)域教育數據治理代表性政策文本（2015—2021年）共32份，具體政策樣本見表1，基于內容分析法，使用Nvivo軟件進行數據分析。在這些政策中，省級政策18份、市級政策14份；其中，政策種類為：省級規(guī)范9個、指南3個、意見1個、標準1個、通知4個，市級方案7個、計劃2個、通知3個、指南1個、辦法1個。

（三）數據分析方法

本研究采用了內容分析法和組合賦權法對數據進行處理，完成要素的提取與賦權兩個環(huán)節(jié)。內容分析法是對文本內容進行編碼、分類、語義判斷及形成可供統(tǒng)計分析之用的量化分析方法，兼具量化與質化特性，強調系統(tǒng)化（Systematic）、客觀性（Objective）和可量化（Quantifiable）[14]?；静襟E有：提出研究問題、抽取文獻樣本、確定分析單元、制定類目系統(tǒng)、內容編碼與統(tǒng)計、解釋與檢驗[15]。其中，分析單元是內容分析時擬定的最小單位，本研究將詞語和短句作為分析單元，并將區(qū)域教育數據治理體系通用要素框架作為類目系統(tǒng)，便于分析單元的歸類。主題編碼的次序根據其在文本中出現的先后進行排列，一個主題出現多次只計一次，同時要考慮主題出現的位置，如“目標”一般在政策文本前面進行提取。

組合賦權方法分主客觀兩類[16]，主觀賦權是由決策者直接根據經驗給出的主觀判斷，如專家調查法、德爾菲法、G1法、層次分析法（AHP）等，求得權重結果通常符合領域常識，但個人偏好對結果的可靠性影響較大；客觀賦權是基于決策矩陣信息，通過建立數學模型計算出權重系數（如熵權法），弱化決策者的主觀判斷，但可能出現權重結果與實際情況偏離較大的現象。本研究中，區(qū)域教育數據治理體系中各要素專業(yè)性強，且在教育數字化改革進程中，行政管理者和技術開發(fā)人員等不同角色的實踐者對各要素的接觸程度不同，導致對要素解讀也有差異，由此本研究首先將采用層次分析法（AHP）邀請同時兼任行政和技術崗位的綜合型專家對全部指標進行整體主觀賦權得W1；其次，向溫州市不同區(qū)縣、部門、職務的教育數字化改革專班小組成員分發(fā)30份問卷，收集數據并通過熵權法進行客觀賦權得W2；最后，通過組合賦權方法得W3，使得排序結果兼顧主客觀信息[17]。

四、區(qū)域教育數據治理體系構成要素映射分析

（一）區(qū)域教育數據治理目標要素

區(qū)域教育數據治理目標設置是針對區(qū)域內具體教育數據管理的頂層規(guī)劃和控制[18]，為區(qū)域教育數據治理體系優(yōu)化發(fā)揮了價值引領作用，存在呈三層結構的階段性任務，主要目標要素編碼內容見附表1。實現數據流動是基本目標，是上層目標實現的前提，需要搭建數據中樞，為數據空間形成提供載體；教育業(yè)務邏輯與數據邏輯的融合，是一切教育數據得以轉化為功能的關鍵，也是最終形成線上線下貫通的信息空間的意義。數據資源重新配置下的組織結構變革是進階目標，打破條塊分割、單部門內循環(huán)模式，實現縱向省、市、縣、校各層級的自上而下統(tǒng)籌和自下而上應用場景創(chuàng)新相結合，橫向各部門、各領域跨場景協作，一體推進以發(fā)揮整體性數據治理的最大效應。價值共創(chuàng)氛圍下數據利他生態(tài)的形成是終極目標，以應用場景耦合、綜合服務集成和開源智能環(huán)境（一體化智能化公共數據平臺+“數字大腦”）的支撐，推動區(qū)域教育數據共建共享，激發(fā)數據生產要素對區(qū)域教育功用的放大、疊加、倍增作用。

（二）區(qū)域教育數據治理主體要素

數據的多向流動強化了區(qū)域教育治理不同主體間的依存關系[19]，主要主體要素編碼內容見附表2。除傳統(tǒng)信息化部門、業(yè)務部門及業(yè)務協同體外，依托一體化智能化公共數據平臺，重構以場景為中心的工作組替代原先以職能劃分的組織架構，可將相關治理主體快速拉入虛擬治理空間，打造形成靈活解決區(qū)域教育需求的治理大共同體。其中，教育“數字大腦”建設工作領導小組、浙江省教育系統(tǒng)數字化改革工作領導小組等是區(qū)域教育數據治理的中心決策層；數字化轉型辦公室是數據治理的組織協調機構，尤其是對跨部門、跨職能、跨層級的治理活動具有整合與協調作用；學校信息化建設委員會、首席信息官（CIO）和數字專員等是學校和各業(yè)務部門的數據事務對接人，負責將教育數據治理的政策和標準規(guī)定落實到具體的數據管理活動中[20]。

（三）區(qū)域教育數據治理客體要素

從語義上看，教育數據治理既是面向教育的數據治理，也是針對教育數據的治理，在提高數據質量和保護數據安全的基礎上，從數據中獲取最大價值[21]。區(qū)域教育數據治理客體包括了基于教育業(yè)務范疇的主題數據和數據本身相關事務，與學校數據治理不同，區(qū)域教育數據的流動基于一體化智能化公共數據平臺上的應用集成，與不同部門、主體、地域相結合，形成包括基礎設施公共底座和針對具體治理場景的應用創(chuàng)新兩部分的“大腦+”系列產品[22]，其中，主要數據事務要素編碼內容見附表3。

區(qū)域教育主題數據來源于政務服務、校園服務和社會服務三類數字化轉型場景，見附表4，以集成方式跨部門和跨業(yè)務匯聚數據資源，通過對這部分主題數據的治理，能夠反哺形成教育業(yè)務服務的多跨協同模式，促進治理流程再造，為公眾提供無縫隙的教育服務。

（四）區(qū)域教育數據治理工具要素

數據治理工具包括技術與機制兩方面，是主體作用于客體最終達成目標的關鍵中介要素。從實踐來看，區(qū)域教育數據治理工具中主要技術包括：需要構建基于Saas的云邊端結構，采用以Hadoop為主的技術架構體系，浙江省率先利用東方通系統(tǒng)支持關系型數據與非關系型數據分布式存儲、傳輸與交換，以“浙政釘”和“浙里辦”兩個前端集成開發(fā)應用，后端可實現分權限的自定義可視化數字“駕駛艙”，見附表5。

規(guī)則要素主要是針對數據建設、項目統(tǒng)籌和機制保障三方面的規(guī)則。從內容分析得出，浙江省教育數據建設包括“一數一源”“數據高鐵”“以用促建”“定期核驗”“按需盡享”“誰提供誰負責”等機制創(chuàng)新，推動實際可行的區(qū)域數據建設與跨部門數據調用；教育數字化項目以“專班運作”“全省一地創(chuàng)新全域共享”等機制高效統(tǒng)籌推進；機制保障方面堅持教育信息化工作“一把手”負責制、創(chuàng)新引入學校首席信息官（CIO）和數字專員機制，并將數字化能力納入教師專業(yè)發(fā)展激勵范疇和領導班子考核體系，以保障區(qū)域教育數據治理人才隊伍建設，見附表6。

五、基于組合賦權的評價指標權重計算的發(fā)現

（一）層次分析法主觀賦權W1

構建指標層次結構之后，首先，對同層各指標之間進行兩兩對比，通過 Satty等人提出的1～9標度法（見表2），將定性的重要程度量化，根據領域專家的專業(yè)性建議，對判斷矩陣的值進行確定，從而構建出判斷矩陣（見表3），并需要滿足如下性質：（1）aij＞0；（2）aij=1/aij；（3）aii=1。

其次，需要計算每一個判斷矩陣的最大特征根，及其對應的特征向量，在通過一致性檢驗并進行歸一化后，所求出的特征向量便是我們所需的指標權向量[23]，而判斷矩陣的一致性比率CR[指標一致性 （CI）和隨機一致性指標（RI）的比值]<0.1時，則證明判斷矩陣的一致性符合要求。

綜上過程采用MATLAB軟件編程，部分MATLAB代碼如附圖1所示，最后得到區(qū)域教育數據治理體系中各個指標權重，且所有矩陣都符合CR<0.1，均通過了一致性檢驗。

（二）權法客觀賦權W2

熵值法是通過指標數據計算信息熵的方法，可以避免各個評價指標權重受到某些人為因素的干擾，從而讓評價的結果更加符合實際情況，用熵值法確定指標權重的步驟如下[24]：

（1）計算各個指標熵值。設ej是第j個評價指標熵值，那么熵值ej則為：

其中，fij是第j項指標下第i個維度的特征比重，xij是第i個系統(tǒng)中的第j項指標的數值，j是第j項指標所有的數據和。

（2）計算各個指標熵權。設W*j為第j項指標熵權，那么：

其中，ei是第j個指標熵值。

采用Matlab軟件編程，得到區(qū)域教育數據治理體系中各個熵權法客觀賦權的指標權重，部分Matlab代碼如附圖2所示。

（三）組合賦權W3

組合賦權方法主要用來驗證主、客觀賦權法是否具有一致的結果。我們可以根據CRITIC法計算出組合權系數，并求得最優(yōu)是組合賦權向量，從而進行多屬性綜合評價[25]，采用Matlab軟件編程，得到區(qū)域教育數據治理體系中各個層次分析法和熵權法組合賦權的指標權重，部分Matlab代碼如附圖3所示。

（四）區(qū)域教育數據治理體系指標權重

基于AHP和熵權法的組合賦權構造的判斷矩陣以及MATLAB軟件編程，最后得到區(qū)域教育數據治理體系指標權重，見表4。

六、結論與建議

通過基于政策文本的通用要素框架構建，并使用組合賦權法進一步探析影響區(qū)域教育數據治理的各要素，較為創(chuàng)新地在4個維度上形成邏輯路徑，并對核心要素進行解讀。

第一，治理目標維度的三級任務中，由數據流動筑建的信息空間使得區(qū)域內教育資源配置成為可能，伴隨著治理權力的轉移和再生產，最終形成區(qū)域內各主體價值共創(chuàng)的數據利他生態(tài)。數據匯聚伴隨業(yè)務邏輯融合促發(fā)的“數據空間形成（2.23%）”是整體性治理強調的基于問題解決的協調性的基礎，有效契合區(qū)域教育事務需要跨部門協作的治理趨勢，推動教育業(yè)務的“流程再造（5.39%）”，“公民需求導向（4.44%）”是當下各領域數字化改革的精準切口，也是區(qū)域教育數據治理滿足公共利益的最終目標、提供整體性服務的價值旨趣，尤其需要“開源環(huán)境支持（3.38%）”。教育行政部門應重視數據中樞建設，制定數據標準，為基于開源環(huán)境的多元主體數據匯聚提供頂層統(tǒng)籌。

第二，治理主體維度分析得出“信息化部門（19.58%）”仍然是支撐整個區(qū)域教育數據治理的關鍵主體，負責開發(fā)技術與數據相關規(guī)則制定；數字化改革背景下形成的“專班專崗（7.68%）”，其成員也抽調自信息化部門，數字化轉型辦公室、學校信息化建設委員會、首席信息官（CIO）和數字專員等專職機構或人員的產生正是專班專崗常態(tài)化的體現，也是基于數據治理實現多跨協同的時代產物。這表明需要重視教育信息化人員的地位與權力分配，推進其與教育業(yè)務部門的對接，同時可以考慮在考核機制上提高針對性傾向，選拔同時具備教育技術與行政能力的管理者，并持續(xù)開展相關培訓。

第三，治理客體維度劃分為兩類，教育主題數據具有“政務服務智能化（3.55%）”“校園服務數字化（2.08%）”“社會服務一體化（2.68%）”的具體特征。不難發(fā)現，相較于校園而言，行政部門和社會窗口是教育數字化改革的前沿陣地。教育數據事務本身，“數據交換與集成（1.63%）”是區(qū)域內不同數據之間調和的重點，存在技術接口和行政管理兩方面的阻礙，極大程度上影響了后續(xù)的“數據共享與開放（1.25%）”；“數據可視化（1.25%）”方面，目前區(qū)域做法是利用可支持分層分權操作的“數據駕駛艙”，為不同角色的管理者直觀呈現其職權范圍內的決策數據源，并在各類數據匯聚時進行市、縣、校三級的逐層下行細分。

第四，治理工具維度分析可得，在區(qū)域教育數據治理體系建設過程中，“規(guī)則要素（19.71%）”的重要程度遠高于“技術要素（6.57%）”，其中，諸如改革專項經費保障、“一把手”負責、專班專崗抽調等“機制保障規(guī)則（9.28%）”尤其重要，需要教育行政部門加強機制創(chuàng)新，將新增投入對教育信息化作傾斜，積極探索“政府主導+社會參與”的理論研究與實踐模式，形成技術融合度高的區(qū)域教育“大共同體”結構。

（附表及附圖請掃二維碼）

[參考文獻]

[1] 田剛元，陳富良.習近平數字經濟發(fā)展思想的歷史邏輯、核心要義及其時代價值[J].理論導刊，2021（1）：4-9.

[2] 楊現民，郭利明，邢蓓蓓.區(qū)域教育大數據分析架構與展示設計研究——以江蘇省A市為例[J].電化教育研究，2020，41（5）：66-72.

[3] 托馬斯·庫恩.科學革命的結構[M].李寶恒，紀樹立，譯.上海：上?？萍汲霭嫔?，1980.

[4] 張培，夏海鷹.數據賦能教育治理創(chuàng)新：內涵、機制與實踐[J].中國遠程教育，2021（7）：10-17，76.

[5] 章璐，侯浩翔.人工智能視閾下區(qū)域教育整體性治理：困境、轉變與行動路徑[J].遠程教育雜志，2021，39（5）：104-112.

[6] DUNLEAVY P， MARGETTS H， TINKLER J， et al. Digital era governance： it corporations， the state， and e-government[M]. New York： Oxford University Press， 2006.

[7] 竺乾威.從新公共管理到整體性治理[J].中國行政管理，2008（10）：52-58.

[8] 黃璜.對“數據流動”的治理——論政府數據治理的理論嬗變與框架[J].南京社會科學，2018（2）：53-62.

[9] 南旭光，張培.智能化時代我國高等教育治理變革研究[J].中國電化教育，2018（6）：1-7.

[10] 梁芷銘.大數據治理：國家治理能力現代化的應有之義[J].吉首大學學報（社會科學版），2015，36（2）：34-41.

[11] LI Q， LAN L， ZENG N， et al. A framework for big data governance to advance RHINs： a case study of China[J]. IEEE access， 2019， 7： 50330-50338.

[12] 陳宏彩.“最多跑一次”改革：新時代的政府效能革命[J].治理研究，2018，34（3）：39-44.

[13] 《中國信息化水平評價研究》課題組.中國信息化水平評價研究報告[J].統(tǒng)計研究，2006（2）：3-9，81.

[14] 張榮顯，曹文鴛.網絡輿情研究新路徑：大數據技術輔助網絡內容挖掘與分析[J].汕頭大學學報（人文社會科學版），2016，32（8）：111-121.

[15] 邱均平，鄒菲.關于內容分析法的研究[J].中國圖書館學報，2004（2）：14-19.

[16] 樊治平，張全，馬建.多屬性決策中權重確定的一種集成方法[J].管理科學學報，1998（3）：52-55.

[17] 陳坤.基于系統(tǒng)動力學的產業(yè)技術路線圖制定[J].科學學與科學技術管理，2011，32（4）：32-36.

[18] 夏義堃.試論政府數據治理的內涵、生成背景與主要問題[J].圖書情報工作，2018，62（9）：21-27.

[19] 陳良雨，陳建. 大數據背景下的教育治理能力現代化研究[J]. 現代教育技術，2017（2）：26-32.

[20] 丁輝俠. 地方政府大數據治理：行動、挑戰(zhàn)與應對[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2018，51（1）： 76-80.

[21] 曹建軍，刁興春. 數據質量導論[M].北京：國防工業(yè)出版社，2017.

[22] 郁建興，黃飚，高翔，沈永東，談婕.浙江建設“重要窗口”的制度基礎[J].浙江工商大學學報，2021（1）：5-17.

[23] 王小根，王麗麗，吳仁昌.基于層次分析的語文閱讀多媒體教學績效評價指標研究[J].電化教育研究，2013，34（7）：87-93.

[24] 章穗，張梅，遲國泰.基于熵權法的科學技術評價模型及其實證研究[J].管理學報，2010，7（1）：34-42.

[25] 張玉，魏華波.基于CRITIC的多屬性決策組合賦權方法[J].統(tǒng)計與決策，2012（16）：75-77.

Research on Elements of Regional Education Data Governance System

Based on Combination Weighting Method

ZHANG Lu1， ?XU Xiao2， ?HOU Yuandong3， ?LI Ningyu4， ?WANG Youmei4

（1.College of Education， Zhejiang University， Hangzhou Zhejiang 310028；

2.College of Education， University of Illinois at Urbana and Champaign， Champaign Illinois 61820；

3.Educational Technology Center of Whenzhou， Wenzhou Zhejiang 325000；

4.Research Center for Big Data and Smart Education， Wenzhou University， Wenzhou Zhejiang 325035）

[Abstract] The educational data governance system is the logical expression of the basic elements of educational data governance activities and the structure and relationship between the elements， and the weight allocation of the core elements is the key to analysis. Based on the perspective of holistic governance， this paper codes and refines ?the relevant policy texts of educational data governance at the provincial and municipal levels in Wenzhou， Zhejiang Province through content analysis， constructs a general element framework of regional education data governance system， which ?includes 42 elements from 4 dimensions of governance objective， subject， object and tool. The index weight of regional education data governance system is calculated through the combination weighting method， and the rationality and importance of each element in the framework is systematically explained， with a view to providing reference for the construction of local education data governance system of the same type.

[Keywords] Regional Education Data Governance; Holistic Governance; General Framework; Core Element; Combination Weighting Method