經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中定責(zé)若干問(wèn)題的思考

董小玲

摘 要：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是以領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)關(guān)鍵群體為審計(jì)對(duì)象，審計(jì)中不僅要摸透經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，更要沿著權(quán)力運(yùn)行脈絡(luò)準(zhǔn)確界定領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的責(zé)任。其中，對(duì)責(zé)任的認(rèn)定是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的關(guān)鍵，也是相較于其他審計(jì)業(yè)務(wù)的重要區(qū)別，審計(jì)人員的職業(yè)判斷、審計(jì)取證的嚴(yán)謹(jǐn)完整都影響到定責(zé)的準(zhǔn)確性。審計(jì)人員對(duì)定責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)理解不透徹、界定不嚴(yán)格，會(huì)增加經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，難以保障審計(jì)工作的質(zhì)量，因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中關(guān)于定責(zé)的內(nèi)容進(jìn)行思考，具有非常重要的意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 定責(zé) 問(wèn)題

中圖分類號(hào)：F239? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2023）05-104-02

一、前言

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指審計(jì)機(jī)關(guān)依法依規(guī)對(duì)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)和鑒證的行為。經(jīng)濟(jì)責(zé)任包括領(lǐng)導(dǎo)干部在履行職務(wù)期間，對(duì)所屬地區(qū)、所任單位、所在部門的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)承擔(dān)的權(quán)責(zé)和義務(wù)。對(duì)于審計(jì)人員在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)確認(rèn)問(wèn)題與領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任之間的關(guān)系，力求準(zhǔn)確、客觀和謹(jǐn)慎。通過(guò)責(zé)任界定，可以明確領(lǐng)導(dǎo)干部所需承擔(dān)的責(zé)任，更加直觀地說(shuō)明問(wèn)題的嚴(yán)重程度，進(jìn)而以公正客觀的立場(chǎng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行評(píng)價(jià)?？偠灾?，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的定責(zé)是審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重要屬性，是審計(jì)結(jié)論的重要體現(xiàn)，是審計(jì)意見的重要依據(jù)。

二、定責(zé)的概念和制度

隨著我國(guó)民主意識(shí)的覺醒，社會(huì)公眾對(duì)于全面監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部履責(zé)情況的呼聲越來(lái)越高，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在這呼聲中應(yīng)運(yùn)而生，并不斷深化。黨的十八以來(lái)，審計(jì)制度不斷完善，為約束權(quán)力運(yùn)行提供了手段，也對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的工作提出了更高的要求。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的定責(zé)，是在權(quán)責(zé)統(tǒng)一的情況合理界定領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任，集中體現(xiàn)了政治的民主性。具體來(lái)說(shuō)，定責(zé)是針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，依照領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)分工和其他相關(guān)因素，對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行界定并劃分責(zé)任類型的過(guò)程。

早在2010年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，第三十四條指出“審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在問(wèn)題所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的直接責(zé)任、主管責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況作出界定?！倍笤?019年，隨著法律法規(guī)的日益完善，結(jié)合公共管理中的實(shí)踐，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定作出調(diào)整，出臺(tái)了《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），第三十九條指出“對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在的問(wèn)題，審計(jì)委員會(huì)辦公室、審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照權(quán)責(zé)一致原則，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)分工，綜合考慮相關(guān)問(wèn)題的歷史背景、決策過(guò)程、性質(zhì)、后果和領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)際所起的作用等情況，界定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的直接責(zé)任或者領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?！薄兑?guī)定》中對(duì)直接責(zé)任的六類情形和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的五類情形進(jìn)行了界定，分別在第四十條和四十一條中進(jìn)行了說(shuō)明，具體內(nèi)容因篇幅所限，在此不做贅述。

對(duì)比新舊兩套規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，新規(guī)中僅對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部界定“直接責(zé)任或者領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，不再界定“主管責(zé)任”。對(duì)于“黨內(nèi)法規(guī)、法律法規(guī)、政策規(guī)定”無(wú)論是直接違反，還是授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇下屬人員違反，領(lǐng)導(dǎo)干部都將承擔(dān)直接責(zé)任。而在直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的區(qū)分上，側(cè)重于領(lǐng)導(dǎo)干部的具體行為是否造成后果、職責(zé)履行的程度以及責(zé)任人是否能夠?qū)υ斐傻膿p失或者后果起到?jīng)Q定性的作用，而他們的共同點(diǎn)在于不履行或者不正確履行職責(zé)。對(duì)直接責(zé)任的界定沒有萬(wàn)能鑰匙，需要一事一議、一人一議。在定責(zé)時(shí)，要緊緊圍繞權(quán)力運(yùn)行，關(guān)注權(quán)力邊界，要依法依規(guī)，規(guī)范容錯(cuò)免責(zé)。此外，一個(gè)問(wèn)題只能界定承擔(dān)一種責(zé)任，不能同時(shí)承擔(dān)兩種責(zé)任。

三、定責(zé)應(yīng)遵循的原則

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，對(duì)于審計(jì)所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行責(zé)任界定，一直是重難點(diǎn)，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)不足的審計(jì)人員，可以參照第一性原理，通過(guò)以下幾個(gè)原則來(lái)進(jìn)行責(zé)任界定。

1.匹配性原則。權(quán)力和職責(zé)是相輔相成的，行使權(quán)力的同時(shí)，就要承擔(dān)該行為帶來(lái)的后果。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)的責(zé)任問(wèn)題要與領(lǐng)導(dǎo)干部擁有的權(quán)力相匹配。雖說(shuō)單純以職責(zé)分工而論，凡是領(lǐng)導(dǎo)干部履職期間的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，都與其相關(guān)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但在審計(jì)實(shí)踐中，審計(jì)人員不僅要考慮職責(zé)分工，還要進(jìn)一步考慮領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的實(shí)際角色。有時(shí)某領(lǐng)導(dǎo)干部看似分管某經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，但工作中受外界影響無(wú)法依照職責(zé)行使權(quán)力，那就不一定要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;反之，某領(lǐng)導(dǎo)干部看似不分管某經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，但工作中能影響到分管該經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的人，那就可能要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外，匹配性原則還體現(xiàn)在履職期限上，領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)H對(duì)履職期間的決策問(wèn)題承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，審計(jì)人員要注意區(qū)別任職期和履職期的不同，任職期通常依據(jù)發(fā)文任命到免職通知，而實(shí)際當(dāng)中履職期可能長(zhǎng)于或短于任職期。

2.相關(guān)性原則。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的定責(zé)有直接責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。直接責(zé)任更加嚴(yán)重，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任則相對(duì)較輕。經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)題與領(lǐng)導(dǎo)干部的相關(guān)性越強(qiáng)，就越趨于直接責(zé)任，反之相關(guān)性越弱，責(zé)任程度也遞減。當(dāng)然，如果是特別嚴(yán)重的問(wèn)題，即便是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，也會(huì)受到較大的問(wèn)責(zé)。在界定直接責(zé)任時(shí)，審計(jì)人員要做到具體問(wèn)題、具體分析，不能單純認(rèn)定某經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的決策者、某違規(guī)行為的執(zhí)行者或者某筆經(jīng)費(fèi)的簽字人就是直接責(zé)任，而應(yīng)該深入地調(diào)查、細(xì)致地核實(shí)、客觀地分析整個(gè)問(wèn)題的流程脈絡(luò)，了解相關(guān)人員在其中扮演的角色，明確問(wèn)題產(chǎn)生的關(guān)鍵性因素。以采購(gòu)價(jià)虛高為例，該問(wèn)題中領(lǐng)導(dǎo)干部如果簽署了采購(gòu)經(jīng)費(fèi)，不宜據(jù)此就界定其為直接責(zé)任，而應(yīng)該進(jìn)一步審查其是否干預(yù)了采購(gòu)過(guò)程，如插手供應(yīng)商挑選，或授意下屬高額采購(gòu)，若存在上述情況則界定為直接責(zé)任無(wú)疑。如果是因?yàn)閳?zhí)行部門考察不利或者是經(jīng)辦人造成的問(wèn)題，就應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況再行定責(zé)。

3.謹(jǐn)慎性原則。經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定不僅關(guān)乎領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人利益，更是政府機(jī)構(gòu)建立行政責(zé)任的基礎(chǔ)，對(duì)于提高執(zhí)行水平、組織能力和管理效率均具有重大意義。因此，審計(jì)人員在進(jìn)行定責(zé)時(shí)，要秉承謹(jǐn)慎性的原則，有什么證據(jù)定什么責(zé)任，有多少證據(jù)定多少責(zé)任，避免審計(jì)監(jiān)督的“公正性”受到質(zhì)疑。審計(jì)人員在查證問(wèn)題的過(guò)程中，要力求獲取完整的證據(jù)鏈，包括：第一，考慮證據(jù)鏈的充分性，即審計(jì)證據(jù)能夠充分說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)問(wèn)題的相應(yīng)責(zé)任;第二，考慮證據(jù)鏈的因果性，即問(wèn)題的產(chǎn)生是由于領(lǐng)導(dǎo)干部履職不當(dāng)造成的，與其履職存在因果關(guān)系;第三，考慮證據(jù)鏈的適當(dāng)性，即審計(jì)證據(jù)符合相關(guān)規(guī)章制度中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，能夠提供有效的證明力。為了做好以上三個(gè)方面，審計(jì)人員需要全面收集信息和資料，進(jìn)而保障審計(jì)結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性。

四、定責(zé)中存在的問(wèn)題

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，界定領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任是審計(jì)工作的核心要?jiǎng)?wù)，鑒于領(lǐng)導(dǎo)干部的特殊性，疊加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性，審計(jì)人員要準(zhǔn)確定責(zé)仍存在不少問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

1.定責(zé)標(biāo)準(zhǔn)亟待細(xì)化。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定是審計(jì)工作規(guī)范的要求，雖然《規(guī)定》為定責(zé)提供了理論指導(dǎo)，但其中的界定標(biāo)準(zhǔn)尚不夠細(xì)化，審計(jì)人員不好掌握操作的界限。例如在《規(guī)定》第四十條第一項(xiàng)中指出，“直接違反有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)、法律法規(guī)、政策規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任?！痹趯?shí)踐中，由于該項(xiàng)并未明示進(jìn)一步的細(xì)節(jié)內(nèi)容，使得審計(jì)人員對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)、法律法規(guī)、政策規(guī)定的形式和認(rèn)定上比較模糊，難以把握全貌，容易給審計(jì)工作造成困難。假設(shè)某領(lǐng)導(dǎo)干部在應(yīng)進(jìn)行集體研究的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)上未進(jìn)行集體決策，但并未造成損失或者后果，那么對(duì)該審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題定責(zé)時(shí)，是否需要考慮其直接違反有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)、法律法規(guī)、政策規(guī)定。若需要考慮，那么直接責(zé)任的界定范圍可能過(guò)于寬泛;若無(wú)需考慮，那么該審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的表征又確實(shí)符合直接責(zé)任的界定標(biāo)準(zhǔn)。目前來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)、理論和實(shí)務(wù)界都在進(jìn)行相關(guān)研究，還缺乏相對(duì)統(tǒng)一的細(xì)則規(guī)范。

2.定責(zé)取證存在困難。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，界定領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任有賴于充分和可靠的證據(jù)提供支持。在實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任相關(guān)證據(jù)的獲取存在困難。首先，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有別于財(cái)務(wù)收支審計(jì)，財(cái)務(wù)收支審計(jì)一般會(huì)采集會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和業(yè)務(wù)單據(jù)等，證據(jù)較為具體和明確;而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，更多是采集經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策環(huán)節(jié)的證據(jù)，主要包括會(huì)議文件、記錄、摘要、批示等資料，這類證據(jù)常常存在不夠詳盡、缺失不全、描述不清等問(wèn)題，難以形成清晰完整的證據(jù)鏈。其次，審計(jì)取證的局限性難以符合定責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的要求。如《規(guī)定》第四十條第二項(xiàng)中指出，“授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇下屬人員違反有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)、法律法規(guī)、政策規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任?！痹趯?shí)踐中，審計(jì)人員其實(shí)很難獲取“授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇”方面的證據(jù)。最后，定責(zé)的一些關(guān)鍵性證據(jù)較難獲取。對(duì)于涉及敏感問(wèn)題的關(guān)鍵證據(jù)，被審計(jì)方往往以找不到、未保存、已丟失等理由搪塞;若采取訪談方式，往往也是以時(shí)間久、忘記了、記不清等一大堆理由推脫，使審計(jì)人員無(wú)法掌握關(guān)鍵信息，給問(wèn)題核實(shí)、責(zé)任界定帶來(lái)一定的難度。

五、對(duì)策建議

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量集中體現(xiàn)在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履職的責(zé)任界定上。針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中定責(zé)難的問(wèn)題，建議從以下兩個(gè)方面有針對(duì)性地展開。

1.加強(qiáng)對(duì)《規(guī)定》的學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)。作為從事經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)人員，必須深入地對(duì)《規(guī)定》進(jìn)行學(xué)習(xí)，吃透內(nèi)涵、準(zhǔn)確界定。在此，還是以《規(guī)定》第四十條第一項(xiàng)“直接違反有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)、法律法規(guī)、政策規(guī)定”為例，此處認(rèn)定的“直接責(zé)任”既包括個(gè)人直接違反，也包括以集體決策名義直接違反。再對(duì)照《規(guī)定》第四十一條第一項(xiàng)“民主決策時(shí)，在多數(shù)人同意的情況下，決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，由于決策不當(dāng)或者決策失誤造成……”，兩者的區(qū)別在于，第四十一條第一項(xiàng)中的決策前提，是沒有直接違反有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)、法律法規(guī)、政策規(guī)定，而后才出現(xiàn)的決策不當(dāng)或者決策失誤，因此，方可認(rèn)定為領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。與此同時(shí)，審計(jì)人員要界定“直接違反”和“不履行或者不正確履行職責(zé)”的差異之處。前者是基于主觀上的惡意，屬于是明知故犯，期望某個(gè)問(wèn)題的產(chǎn)生，該問(wèn)題由領(lǐng)導(dǎo)干部直接決定、批準(zhǔn)或組織實(shí)施的;而后者并非是基于主觀意愿，不具備積極主動(dòng)的因素，也不期待問(wèn)題的產(chǎn)生。此外，也期待相關(guān)部門盡快出臺(tái)《規(guī)定》的相關(guān)細(xì)則，為從事經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的廣大同仁提供更加具體的實(shí)踐指導(dǎo)。

2.采取措施提高審計(jì)取證的質(zhì)量。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)施階段，要加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)管理，夯實(shí)審計(jì)取證。取證工作要側(cè)重于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策環(huán)節(jié)中的參與度、發(fā)揮的作用程度進(jìn)行界定，對(duì)審查出的問(wèn)題，要調(diào)取會(huì)議文件、記要、批注、協(xié)議等相關(guān)資料進(jìn)行查閱，對(duì)于缺少書面證據(jù)或證據(jù)不充分的，應(yīng)向領(lǐng)導(dǎo)干部本人和其他當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查取證，詳細(xì)做好調(diào)查筆錄，以此作為責(zé)任界定的依據(jù)。對(duì)于一些取證難度較大的事項(xiàng)，如領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇方面的證據(jù)，需根據(jù)實(shí)際情況具體對(duì)待，注意講究取證方法和技巧。此外，審計(jì)人員要注意收集責(zé)任歸屬的相關(guān)證據(jù)，避免出現(xiàn)問(wèn)題核實(shí)了，被審計(jì)單位認(rèn)可了，責(zé)任卻沒有落到具體人員身上的情況。這種情況往往是由于審計(jì)人員側(cè)重于收集問(wèn)題的定性證據(jù)，忽略了收集責(zé)任的歸屬證據(jù)。問(wèn)題的定性證據(jù)以書證和物證為主，用于證實(shí)問(wèn)題的原因、過(guò)程和結(jié)果;責(zé)任的歸屬證據(jù)以證人和證詞為主，用于證實(shí)具體個(gè)人在事件中發(fā)揮的作用。一些審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，依靠外在表現(xiàn)往往無(wú)法界定責(zé)任歸屬，需要審計(jì)人員通過(guò)證人證詞將問(wèn)題定性證據(jù)串聯(lián)起來(lái)，形成完整的證據(jù)鏈，方能界定直接責(zé)任。因此，審計(jì)取證中不僅要收集與經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)相關(guān)的會(huì)議資料，更要重視與經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)主要人員的談話，通過(guò)會(huì)議資料和談話結(jié)果，確保取得定責(zé)的直接證據(jù)。

六、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種獨(dú)具中國(guó)特色的審計(jì)形態(tài)，自上世紀(jì)80年代誕生以來(lái)，經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，無(wú)論是在理論還是實(shí)踐上都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。發(fā)展的內(nèi)因是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在應(yīng)用上的不斷突破，延伸和擴(kuò)展到了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的更多領(lǐng)域;外因是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和環(huán)境的變化要求經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在目標(biāo)、內(nèi)容和程序等方面不斷地自我修正和完善。隨著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的常態(tài)化，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)緊密結(jié)合自身實(shí)際，積極探索出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的新方法、新思路。審計(jì)人員應(yīng)積極思考、善于總結(jié)、經(jīng)驗(yàn)共享，不斷推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的業(yè)務(wù)實(shí)踐發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王婷.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的責(zé)任界定與制度完善[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2021（03）：45-46.

[2] 李妍.淺議經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的責(zé)任界定[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2019（19）：252-252.

[3] 廖昆，李洪磊.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)直接責(zé)任的界定[J].現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì)，2019（02）：20-22.

[4] 牟維瓊.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的責(zé)任界定[J].企業(yè)改革與管理，2016（06）：151-151.

[5] 安群文.淺談經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的責(zé)任界定[J].工業(yè)審計(jì)與會(huì)計(jì)，2014（05）：31-33.

（作者單位：浙江省紹興市柯橋區(qū)審計(jì)局 浙江紹興 312000）

（責(zé)編：賈偉）