我國國家公園社區(qū)生計轉型研究進展與啟示

劉洋 李鋒

摘要 為了更好地解決我國國家公園生態(tài)保護與社區(qū)生計發(fā)展問題，在查閱大量文獻的基礎上，闡述我國國家公園社區(qū)生計轉型研究的概況?，F(xiàn)有研究主要探討了生計轉型的概念、社區(qū)生計轉型意愿、生計困境、生計風險、社區(qū)替代生計、生計轉型的影響效應等。基于現(xiàn)有研究，提出未來研究應重點關注社區(qū)生計轉型綜合性研究、生計轉型階段性規(guī)律及驅動力、文化的影響機制等主題。

關鍵詞 國家公園；生計轉型；可持續(xù)生計

中圖分類號 X 36? 文獻標識碼 A? 文章編號 0517-6611（2023）07-0001-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.07.001

Research Progress and Enlightenment of Community Livelihood Transition in Chinese National Parks

LIU Yang1，LI Feng2

（1. School of Economics and Management， Hainan Normal University， Haikou， Hainan 571158;2. School of Tourism， Hainan Normal University， Haikou， Hainan 571158）

Abstract In order to better solve the problems of ecological protection and community livelihood development in our national parks，based on the extensive literature review， this paper expounds the general situation of the livelihood transformation research of Chinese national parks.Existing studies mainly discuss the concept of livelihood transition， community livelihood transition willingness， livelihood dilemma， livelihood risk， community alternative livelihood， and the impact and effect of livelihood transition.Based on the existing research， it is proposed that future research should focus on the comprehensive study of community livelihood transformation， the phased rule and driving force of livelihood transformation， and the influence mechanism of culture.

Key words National park;Livelihood transformation;Sustainable livelihood

基金項目 海南省自然科學基金高層次人才項目（720RC611，722RC676）。

作者簡介 劉洋（1997—），女，河南鄭州人，碩士研究生，研究方向：國家公園與旅游管理。

收稿日期 2022-09-01

我國自2013年提出“建立國家公園體制”的改革目標以來，一直積極探索適合中國國情的、具有中國特色的國家公園管理體制，建立以國家公園為主體的自然保護地體系。建立國家公園不僅要注重對自然資源的保護，還要關注社區(qū)居民在國家公園建立后的生計變化［1］。全球有50%～70%的保護地內有原住居民，他們祖祖輩輩居住于此，生產生活方式和文化與當?shù)刈匀坏乩憝h(huán)境相互融合，形成了相互依賴的共生關系［2］，但原住居民生產生活空間與保護空間交錯重疊［3］，國家公園的建立使得原住居民傳統(tǒng)生計方式受到限制，古老有序的社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞。同時原住居民缺乏替代生計，居民生計脆弱性明顯上升，社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展受阻，如何使原住居民生計可持續(xù)成為國家公園建設核心問題。

可持續(xù)生計是個人或家庭立足于長遠發(fā)展的目標，通過獲得謀生的資產、能力和活動，維持和改善生活狀況［4］，而國家公園社區(qū)居民從事采摘、伐木、開荒種植等是維持和改善生計方式的主要方式之一。研究表明，國家公園的建立使周邊社區(qū)居民生計面臨更多約束，例如對自然資源利用的限制、土地占用、土地利用方式限制等，造成社區(qū)居民收入降低、就業(yè)機會減少、居民利益受到損害［5-6］，生計轉型是社區(qū)居民應對周圍環(huán)境變化的最佳選擇。大量研究表明，生計轉型能夠在實現(xiàn)生態(tài)保護的同時促進當?shù)鼐用裆姘l(fā)展，實現(xiàn)國家公園和社區(qū)互利共生?；诖耍撗芯繉夜珗@社區(qū)生計轉型研究成果展開系統(tǒng)分析，并提出其研究的不足和對未來研究的展望。

1 文獻概況

筆者通過中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫，以“保護區(qū)”加“生計”“國家公園”加“生計”為題名、主題、關鍵詞分別進行搜索，并對獲取的文獻逐篇識別。最后，識別出符合國家公園社區(qū)生計轉型主題的文獻215篇（截至2022年6月30日）。文獻類型包括研究論文（期刊、論文集、會議）、研究報告、學位論文以及著作專題章節(jié)。

基于時間維度，我國自2006年開始關注自然保護區(qū)周邊社區(qū)的生計問題，2015年以后，該領域文獻數(shù)量逐漸增加，“可持續(xù)生計”是該領域研究的最主要內容，近年研究主題也逐漸擴充到生計風險、生計轉型、生計困境等多個領域。

基于空間維度，該研究所使用的文獻中有198篇是針對具體保護區(qū)的研究，其中三江源國家公園9篇、祁連山國家公園7篇、武夷山國家公園12篇、錢江源國家公園4篇、東北虎豹國家公園4篇、大熊貓國家公園12篇。

基于研究方法維度，該研究所使用的文獻中理論研究有17篇，其余均為應用性研究。其中案例研究較多，主要是針對單個或幾個目的地的研究。定性研究的主要方法包括文獻資料法、半結構式訪談法、觀察法等；定量研究法多用于當?shù)鼐用窨沙掷m(xù)生計分析，主要方法為問卷調查法及SPSS計量分析、結構方程模型等。

2 社區(qū)生計轉型的相關理論

2.1 生計脆弱性理論

生計脆弱性是生計和脆弱性合并的系統(tǒng)概念，世界銀行提出脆弱性是指個人或家庭面臨某些風險的可能，并且在應對風險時而導致財富受損或生活質量下降到較低水平的可能，并認為脆弱性包含受到的風險威脅和抵御沖擊的能力兩方面，該定義被學者廣泛接受［7］。結合居民生計研究，可將生計脆弱性定義為當生計系統(tǒng)面臨外部沖擊、發(fā)展趨勢變化、周期性變動等內外部風險時，由于自身對擾動敏感以及缺乏應對能力，使生計系統(tǒng)易于遭受損失的性質和狀態(tài)［8］。基于此理論，社區(qū)生計轉型研究中要充分考慮風險因素、生計風險抵御力、風險應對策略等。

2.2 可持續(xù)生計理論

可持續(xù)生計理論認為一種生計，在不過度損耗自然資源的基礎上能夠應對較大的風險和沖擊并得到恢復，且能維持或改善其能力和資本，這樣的生計才是可持續(xù)的。 英國國際發(fā)展部（DFID）提出的可持續(xù)生計分析框架（SL）作為實現(xiàn)可持續(xù)生計的定性和定量描述模型被國內外學者廣泛運用，該框架由脆弱性環(huán)境、生計資本、轉化結構與過程、生計策略、生計結果5個部分組成，該框架較為合理的闡述了個人或家庭生計活動的變化以及影響個人或家庭生計活動可持續(xù)的因素［9］?？沙掷m(xù)生計理論提倡以人為中心，運用到國家公園社區(qū)生計轉型研究，就是將保護區(qū)社區(qū)居民作為核心進行討論?；诖死碚摚鐓^(qū)生計轉型應努力實現(xiàn)減少居民對自然資源依賴度、提高居民生計能力以及生計多樣化的目標。

2.3 復合生態(tài)系統(tǒng)理論

復合生態(tài)系統(tǒng)理論認為人與其棲息勞作環(huán)境、物質生產環(huán)境及社會文化環(huán)境共同構成了社會—經(jīng)濟—自然復合生態(tài)系統(tǒng)［10］，在此類復合系統(tǒng)中，人是核心因素，所屬的人工生態(tài)系統(tǒng)具有社會屬性和自然屬性兩方面內容，兩屬性間的基本沖突是復合生態(tài)系統(tǒng)的最基本特征之一。國家公園與周邊社區(qū)構成了一類特殊的復合生態(tài)系統(tǒng)，基于復合生態(tài)系統(tǒng)理論，了解這類生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)系統(tǒng)、演化軌跡與耦合機制，對整合國家公園生態(tài)保護決策和周邊社區(qū)發(fā)展需求具有前瞻性戰(zhàn)略意義［11］。

2.4 內生發(fā)展理論

內生發(fā)展即內源式發(fā)展，又稱“自我發(fā)展（self-development）”，1975年聯(lián)合國報告總會“世界的未來”中正式提出內生發(fā)展理論，該理論的核心要旨是地方發(fā)展模式從“輸血式”幫扶式發(fā)展向“造血式”內生式發(fā)展轉變，主要包含3項核心內容，即地方認同、地方參與以及本地資源的充分利用［12］。隨著研究的深入，內生發(fā)展與外生發(fā)展逐漸融合，形成新內生發(fā)展理論，該理論主張在堅持原內生發(fā)展的立場上，接納市場、政府等超地方因素，強調內外互動的混合動力模式?；诖死碚?，在國家公園建設背景下，社區(qū)生計轉型不僅需要政府建立并完善補償制度，更要注重社區(qū)自身能力的培育、本地資源的合理利用以及居民參與的積極性于與主動性的激發(fā)，同時合理、有效地利用外部經(jīng)濟要素、智力資源、科學技術提升內生發(fā)展能力，提高國家公園周邊居民的資源稟賦、生活水平、地方參與程度等。

2.5 風險社會理論

風險社會理論最早由德國社會學家Ulrich提出，他認為現(xiàn)代社會中風險是常態(tài)化現(xiàn)象，將風險社會定義為“遭受損失的不確定性”［13］；之后烏爾里?！へ惪说龋?4-15］對風險的概念、影響、分類等方面進行了深入研究。風險社會理論認為在人類社會的發(fā)展進程中，風險始終存在，是現(xiàn)代社會特征之一。在國家公園建設的背景下，社區(qū)居民作為弱勢群體，在生計轉型過程中面臨著各種風險，可持續(xù)生計遭遇挑戰(zhàn)，將風險社會理論與居民生計相結合，能夠更好地剖析居民在此背景下面臨風險沖擊時的生計狀態(tài)。

2.6 利益相關者理論

利益相關者理論（stakeholder theory）源于管理學，1984年Freeman［16］正式提出利益相關者理論，他指出在某一活動中，能夠對活動過程或者目標產生一定影響或者被影響的個人或群體就是利益相關者，這些利益相關者既包括企業(yè)員工、股東、消費者、廠商等，也包括政府部門、銀行、媒體以及其他會阻礙組織發(fā)展的機構或組織。從我國國家公園建設經(jīng)驗來看，其利益相關者包括社區(qū)居民、地方政府部門、社會公眾、商業(yè)集團等，其中，社區(qū)居民對自然資源的依賴度高，是國家公園生物多樣性保護的最重要的利益相關者，因此，如何保障社區(qū)生存權與發(fā)展權、滿足居民利益需求是國家公園可持續(xù)的重要方面。

2.7 農戶行為理論

關于農戶行為理論的研究，比較重要的成果主要集中在兩個方向：一個是以舒爾茨為代表的理性小農學說，他認為，農戶的投資行為和經(jīng)營行為都是從理性的角度出發(fā)，是尋求利潤最大化的理性人［17］。另一個是以恰亞·諾夫為代表的自給小農學說，他認為，小農的經(jīng)濟活動都是為了滿足家庭生活的需要，因此追求利潤最大化不是小農的目標，農戶在生產生活中考慮的基本問題還是生存問題［18］。在現(xiàn)實生活中，受國家宏觀政策的影響，農戶的經(jīng)濟活動會受到一定限制。對于國家公園周邊的居民來說，自然資源是他們生存的基礎，這種傳統(tǒng)的思維方式和生活習慣已經(jīng)對當?shù)鼐用癞a生了較大的影響，他們也會進一步延續(xù)這種生活狀態(tài)。因此，社區(qū)生計轉型需要考慮在外生政策的沖擊下，當?shù)鼐用癫扇『畏N行為維持生計，以及這些活動會對周邊環(huán)境產生怎樣的影響。

3 主要研究內容

3.1 生計轉型的概念

生計轉型通常被認為是當?shù)鼐用褓囈陨?、生活的職業(yè)或產業(yè)發(fā)生根本轉變的過程，其本質是生計策略的變化，體現(xiàn)為生計資本的重新組合、或生計活動的重新選擇、或資源獲取機制的重新調整、或對生態(tài)環(huán)境的重新適應等［19］。生計轉型不僅反映了居民自身能力、資產以及必要生產活動之間的結合，也反映了社會制度、家庭關系以及在生活周期中資源獲得機制的調整，更反映了居民對生態(tài)環(huán)境變化的適應［20］。

3.2 社區(qū)生計轉型意愿

國家公園建設背景下，由于社區(qū)大多是被動進行生計轉型，生計轉型意愿較弱，在生計發(fā)展意向上，多數(shù)居民生計發(fā)展意愿的路徑依賴性較高，比較愿意選擇與目前生計一致的生計方式［21］，但也有研究表明，生計類型只是影響生計模式意愿的因素之一，年齡、性別、技能培訓等也在一定程度上影響了居民生計意愿。針對社區(qū)居民生計轉型意愿存在差異的現(xiàn)實，現(xiàn)有研究通過實證方法，對可能的影響因素進行了分析，具體可歸納為生計資源稟賦因素、生計活動類型因素、社會文化因素。

3.2.1

生計資源稟賦因素。多數(shù)學者研究表明，國家公園內居民生計資本存在整體脆弱性和各類生計資本擁有量存在一定差異性的結論。生計資本存量及組合方式?jīng)Q定著居民可選擇的生計方式，是居民生計選擇呈現(xiàn)顯著差異的重要因素之一。其中人力資本指家庭勞動者用于謀生的知識、技能、勞動能力和健康狀況等［22］，是影響居民轉型方向的決定性因素，勞動能力與健康狀況是居民生計選擇的基礎，對發(fā)展意向具有正向影響，受教育程度越高，對知識的接收能力越強，從事非農化意識也越強［21］，技能培訓能夠提高居民的生產技術水平，進而增強能夠充分發(fā)揮自身優(yōu)勢的轉型意愿，總之人力資本越多，居民可選擇的生計機會則越多；自然資本指居民生計所依賴的自然資源，物質資本指居民用于謀生的基礎設施與生產工具，由于自然資本與物質資本具有黏性特征，擁有這2項資本較多的居民更愿意選擇農業(yè)或以農業(yè)為主的生計策略；金融資本指居民實現(xiàn)生計目標的資金資源，社會資本指的是社會資源，包括社會網(wǎng)絡、社會交往、社會組織等。金融資本給居民生計提供資金保障，社會資本能夠體現(xiàn)居民獲得社會資源的能力，這2項資本存量較多的家庭向非農業(yè)轉型的概率越大，而較少的家庭更愿意等待政府安排［23］。

3.2.2

生計活動類型因素。居民原有的生計類型顯著影響生計轉型意愿。學者通過居民從事的生計活動和非農收入占家庭總收入的比例為依據(jù)，將居民生計策略按照實際情況進行分類，研究表明，多數(shù)居民更傾向于選擇原有的生計策略。對于純農戶來說，農業(yè)、種植業(yè)等雖然沒有其他方式帶來的收入高，但有保障并且有豐富的經(jīng)驗，是純農戶較滿意的生計轉型方向，其他收入方式為農業(yè)生產的補充［24］；由于非農戶的生計方式不依賴于自然資源，所以更愿意維持原有生計方式［21］。

3.2.3

社會文化因素。首先，社區(qū)居民的年齡、性別、婚姻狀況等人口社會學特征的差異，導致不同社區(qū)居民的生計發(fā)展意向存在不同。年輕人因體力和接受能力較強而比年長者的意愿選擇更具冒險性，更愿意選擇外出打工、做生意等，年長者則傾向于選擇務農、等待政府安排［23］、發(fā)展旅游業(yè)［25］等；男性比女性對選擇做生意、外出打工、種植經(jīng)濟作物等生計模式意愿更強，而在發(fā)展畜牧業(yè)、濕地旅游方面，性別的影響并不顯著［23］；婚姻狀況對居民選擇生計發(fā)展意向的影響較?。黄浯问堑乩硪蛩?，我國學者通過構建實證模型發(fā)現(xiàn)居民的生計轉型意愿具有區(qū)域差異性，例如相對于純牧區(qū)而言，農區(qū)和半牧區(qū)地區(qū)耕地、草地較少，居民從事非農生產的意愿則較高［21］，其實質仍是受生計活動類型、受教育程度等因素的影響。最后，城鎮(zhèn)融入與公平感知、文化依賴對居民生計轉型意愿也產生一定影響［26］。

3.3 生計困境

我國學者采用自下而上的模式，運用實證研究方法，在了解當?shù)鼐用裆嫭F(xiàn)狀的基礎上對生計困境表現(xiàn)、生計困境成因、生計困境應對3個方面進行了研究。生計困境表現(xiàn)方面，資金短缺、缺乏生計技能、生計方式單一、就業(yè)困難等是居民面臨的主要困境。陳傳明等［27］研究了武夷山國家公園建設對園內居民生計的影響，指出缺少資金是居民面臨的最大問題，為維持生計，采取非法伐木、偷摘藥材等措施，進一步影響國家公園生態(tài)保護與居民可持續(xù)生計。生計困境成因在于重視生態(tài)保護而限制自然資源采集、技術培訓投入不足、居民自身生計能力弱、生態(tài)補償制度不完善、文化制約等。國家公園建設對資源的限制利用使居民不能在保護區(qū)內打獵、采伐林木以及土地利用方式限制等，導致區(qū)內居民收入的減少；建立保護區(qū)之后，因經(jīng)濟發(fā)展受到限制，社區(qū)集體財力降低，對居民的技術培訓投入減少，導致區(qū)內居民缺乏生計技能［6］；保護區(qū)大多位于偏遠地區(qū)，區(qū)內居民對自然資源的依賴性強，生計方式單一；受年齡、教育程度、思想意識等自身方面的原因直接導致就業(yè)困難［27］；現(xiàn)行生態(tài)補償制度不完善導致居民無法得到預期的收益，進而影響居民生計水平；居民固有的生產生活觀念也是制約居民生計轉型的重要因素；在生計困境的應對方面，政府起主導作用，居民自身能力的提升是解決困境的核心，社會組織的參與則是助力［28］，應對措施包括完善生態(tài)補償制度、發(fā)展生計替代產業(yè)、培育居民自身技能等。如史俊宏［29］提出在政策層面上，成立就業(yè)安置小組，引導居民生計轉型，加強技能培訓，拓寬生計方式，因地制宜選擇替代產業(yè)如農畜產品加工等途徑，實現(xiàn)居民可持續(xù)發(fā)展。李伯華等［30］從農戶角度指出不同生計類型的農戶所面臨的困境具有差異性，相比其他類型農戶，純農型更需要政府幫扶。

3.4 生計風險

生計風險問題歸根結底是居民生計脆弱性問題，即居民生計難以應對外部風險沖擊，造成生計斷裂。生計風險是影響居民生計可持續(xù)性的重要因素，學者對國家公園生計轉型風險的研究包括風險感知與識別、生計風險評價、生計風險應對管理3個方面。

（1）風險感知與識別。風險感知是風險識別的基礎。風險感知是人的主觀感受，人們的決策行為容易受到風險感知的影響，生計風險感知是人們對某種生計風險的態(tài)度和直覺判斷，具有系統(tǒng)復雜性、多因素關聯(lián)性、區(qū)域差異性等方面特征［31］。在生計風險感知影響因素方面，學者主要從居民角度分析個體在生產生活過程中生計風險感知的影響因素，例如個體文化程度、收入、生計資源稟賦、性格特征、代際因素、生計方式等個體自身因素以及信息渠道、區(qū)位差異、交通通達度等外部因素，例如蘇芳等［31］通過定量方法分析了多個因素對生計風險感知的影響及影響程度，指出生計資源稟賦對生計風險感知有著較大的影響作用，且不同生計資本對生計風險感知的影響存在差異。在風險識別方面，Smith等［32］提出了一種由農戶參與的風險地圖分析方法，該方法能快速地對居民面臨的風險進行識別，陳傳波等［33］對其的研究方法進行改進，利用開放式訪談的方法讓居民描述所面臨的風險并排序，在此基礎上對居民的風險進行識別與歸類，并形成一張風險地圖，此方法被多數(shù)學者所接受。

（2）生計風險評價。目前，生計風險的評價多是通過構建評價指標體系實現(xiàn)，學者基于風險屬性［34］、可持續(xù)生計框架［31］、風險與脆弱性分析框架［35］等方面構建生計風險指標評價體系，對脫貧農戶［36］、易地搬遷農戶［37］、生態(tài)移民［38］、牧區(qū)農戶［39］、生態(tài)脆弱區(qū)農戶［31］的生計風險進行評價。例如Dercon［40］構建風險與脆弱性分析框架，將居民生計風險分為資產風險、收入風險、福利風險；蘇芳等［31］基于可持續(xù)生計框架并結合案例地實際，從健康風險、環(huán)境風險、金融風險、社會風險、信息風險5個方面構建了石羊河流域農戶生計風險評價指標體系，此后，有學者在此基礎上增加了環(huán)境與政策風險［41］、教育風險［36］等，進一步完善了生計風險評價指標體系。在具體的評價方法選擇上，采用最優(yōu)組合賦權法［35］、綜合評價法及熵值法［42］、BP神經(jīng)網(wǎng)絡法［43］、MPPACC評估模型［31］等對生計風險進行定量評估。

（3）生計風險應對管理。風險管理是在風險識別與評估的基礎上，為防范和處理風險而采取的一系列措施，涉及環(huán)境、制度、文化等多個方面，同時又牽扯到多個相關主體，構建完整的生計風險體系，是國家公園社區(qū)居民生計可持續(xù)性的重要問題。在應對多重風險時，需要個人、集體組織等非正式組織、政府等正式組織共同采取防范措施。居民個人方面，風險抵御策略偏向于組合型，例如面對水資源短缺、極端天氣等環(huán)境風險時，會采取利用儲蓄、農業(yè)保險、政府補貼等調整型策略，面臨生活開支大、貸款困難等經(jīng)濟風險時，會選擇減少開支、借錢等。集體組織等非正式組織方面，合作社、行業(yè)協(xié)會等組織可以幫助參于居民提供金融擔保，進而為其生產經(jīng)營提供資金和信貸擔保，教育和培訓也能幫助居民獲得更多的就業(yè)機會。政府等正式組織方面，政府的扶持與引導對居民抵御生計風險具有重要作用。程紅麗等［44］提出要加大就業(yè)扶持力度、完善生態(tài)補償措施、完善農村合作醫(yī)療保險體系等建議。

3.5 社區(qū)替代生計

為了解決生態(tài)保護與保護區(qū)建設中社區(qū)發(fā)展與資源保護的矛盾、降低生計風險、提高居民生計能力等問題，人們常采用替代生計來改變生活生產方式和行為，替代生計不僅可以促使個體生計活動發(fā)生變化，還可以改變居民生計資本存量及結構、社區(qū)發(fā)展能力。現(xiàn)有研究主要集中在替代生計方式、替代生計實施效果兩方面。替代生計方式包括養(yǎng)殖替代、能源替代、種植替代、開發(fā)替代、經(jīng)營替代、參與生態(tài)系統(tǒng)管護等形式［45］，幫助居民實現(xiàn)生計轉型。如王瑾等［46］認為以生態(tài)旅游為代表的旅游開發(fā)旨在保護生物多樣性的同時，鼓勵社區(qū)參與，緩解社區(qū)對自然資源的依賴。生態(tài)旅游增加了大量的培訓與就業(yè)機會，以及餐館、旅館、特產店等商業(yè)機會，帶動相關產業(yè)的發(fā)展，為居民提供人力資本、社會資本、金融資本，降低居民生計脆弱性，促進生計策略多樣化，給居民帶來經(jīng)濟、社會、文化等多重利益，同時促進社區(qū)發(fā)展。王昌海等［47］提出通過開展能源替代項目、實施種蜂改良和反季節(jié)種植蔬菜等幫助居民增加收入。社區(qū)居民會在綜合考慮政府政策、市場導向、社會參與、自身生計特征等因素下，選擇合適的替代生計。從替代項目實施效果來看，雖然幫助居民增加了收入，掌握了一技之長，但存在項目實施效果差、后續(xù)項目發(fā)展艱難、甚至對環(huán)境產生負面影響等問題，項目實施受到政治、經(jīng)濟、文化、居民自身素質等方面的制約［48］，究其原因，替代生計是以外力將某種生計途徑強行切入原本的社區(qū)生態(tài)系統(tǒng)中，破壞了區(qū)域文化存在的文化整體性，造成生態(tài)區(qū)位失序［49］。

3.6 社區(qū)生計轉型的影響效應

3.6.1

個體微觀層面。現(xiàn)有研究通過實證方法分析了生計轉型后居民生計條件、生產生活方式、思想觀念等方面的變化。首先，在生計條件方面，多數(shù)研究表明，生計轉型后，居民的生計資本存量增加、生計類型呈多元化趨勢，家庭收入明顯上升，居民生計條件得到改善，生活質量有所提升［50］；其次在生產生活方式上，對自然資源依賴度下降十分明顯，對食物資源的消費方式、能源使用方式也發(fā)生改變，但相關支出費用有所增加［51］；同時保護區(qū)建設加強了人們與外界的聯(lián)系，就業(yè)機會隨之增加［52］；再次，居民的生活觀念、教育觀念相比轉型前發(fā)生了很大改變［49］。

3.6.2 區(qū)域宏觀層面。既有文獻主要討論了產業(yè)發(fā)展和生態(tài)效應，結果因地而異?，F(xiàn)有研究指出，相關產業(yè)發(fā)展加強了居民的生態(tài)保護意識、文化傳承意識以及自然資源管理自覺性、提高了居民收入并促進社區(qū)發(fā)展［4，48］，但是存在居民收入不穩(wěn)定、產業(yè)發(fā)展困難、區(qū)域發(fā)展不均衡［53］、產業(yè)培訓效果差［49］、資源流失和文化消亡［54］等問題，居民生計不能保障，就難以徹底解決人為活動對環(huán)境的破壞。

4 研究結論、不足與展望

4.1 研究結論

（1）從研究主題上看，微觀層面居民生計問題和宏觀層面生計轉型的產業(yè)發(fā)展與生態(tài)效應是該領域重要的研究主題。在微觀層面上，學者們主要面向國家公園周邊農戶或居民，探究了生計轉型意愿、生計困境、生計風險、替代生計等內容。在宏觀層面上，學者們主要研究了生計轉型在環(huán)境保護、產業(yè)發(fā)展、社區(qū)文化發(fā)展等方面的影響效應?？傊?，此領域的研究已受到越來越多學者的重視，無論是在研究的深度還是廣度上都有所擴展。

（2）從研究方法上看，該主題相關研究的定性分析較少，較多地運用了數(shù)學方法，尤其是參與式農村評估（PRA）、綜合評價法及熵值法在測度居民可持續(xù)生計和生計風險上得到了較多的運用，推動了國家公園社區(qū)生計轉型的研究進程。

4.2 不足與展望

（1）對居民生計轉型研究成碎片化，難以引起政府和學者的重視。當前研究內容較多集中在居民生計轉型的單一方面，而生計轉型涉及的各個方面都是緊密聯(lián)系的，綜合性研究相對缺乏。今后研究需加強對國家公園社區(qū)生計轉型的綜合性研究，從居民生計資本、環(huán)境與政策、文化適應等方面，完善國家公園社區(qū)生計轉型研究。

（2）生計轉型階段性規(guī)律及驅動力研究，尚未形成系統(tǒng)理論。目前社區(qū)居民生計轉型研究多集中于某一時間居民生計情況，而對居民轉型前、轉型中、轉型后生活生產狀況的對比研究相對較少，缺乏從時間序列角度對居民生計轉型階段性規(guī)律的研究。未來研究中，在數(shù)據(jù)選擇上，需要選取長時間面板數(shù)據(jù)，探明居民生計轉變規(guī)律；在生計轉型的驅動因素研究方面，明確促使居民生計轉型的切入點及驅動因素之間的關系，揭示生計方式轉變的關鍵障礙是居民生計轉型研究中急需解決的關鍵問題之一。

（3）缺乏文化對生計轉型的影響機制研究。生計轉型是一個社會文化重構的過程［55］。國家公園內社區(qū)居民在長期的生產實踐中，形成了與當?shù)匚幕鷳B(tài)系統(tǒng)相適應的生計方式，外部力量干預不當就會引起生計方式失范，給社區(qū)居民帶來文化與心理不適。生計轉型會引起生活生產方式、社會網(wǎng)絡結構的改變，更進一步會引起文化不適、文化斷裂等問題，文化是否適應也會反過來影響生計轉型的情況，對國家公園社區(qū)生計轉型研究具有重要意義。

參考文獻

［1］ 朱洪革，趙夢涵.國家公園對不同類型林業(yè)職工家庭生計與收入結構的影響研究：以東北虎豹國家公園為例［J］.農林經(jīng)濟管理學報，2022，21（1）：78-86.

［2］ 劉偉瑋，李爽，付夢娣，等.基于利益相關者理論的國家公園協(xié)調機制研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2019，35（12）：90-95，138.

［3］ 彭奎.我國國家公園人類活動特征、管理問題與調整策略［J］.生物多樣性，2021，29（3）：278-282.

［4］ 何思源，王博杰，王國萍，等.自然保護地社區(qū)生計轉型與產業(yè)發(fā)展［J］.生態(tài)學報，2021，41（23）：9207-9215.

［5］ 楊彬如.自然保護區(qū)居民生計資本與生計策略［J］.水土保持通報，2017，37（3）：113-118，124.

［6］ 宋文飛，李國平，韓先鋒.自然保護區(qū)生態(tài)保護與農民發(fā)展意向的沖突分析：基于陜西國家級自然保護區(qū)周邊660戶農民的調研數(shù)據(jù)［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（10）：139-149.

［7］? World? Bank.World? development? report? 2000/2001：Attacking? poverty［M］.New? York：Oxford? University? Press， 2001：276-280.

［8］ 吳孔森，劉倩，張戩，等.干旱環(huán)境脅迫下民勤綠洲農戶生計脆弱性與適應模式［J］.經(jīng)濟地理，2019，39（12）：157-167.

［9］? DFID.Sustainable livelihoods guidance sheets［M］.London：Department for International Development，2000：68-125.

［10］ 馬世駿，王如松.社會-經(jīng)濟-自然復合生態(tài)系統(tǒng)［J］.生態(tài)學報，1984，4（1）：1-9.

［11］ 喬斌，張彥仁，何彤慧.精準扶貧背景下自然保護區(qū)周邊社區(qū)發(fā)展路徑構建：基于寧夏黨家岔濕地自然保護區(qū)的案例論證［J］.資源開發(fā)與市場，2018，34（5）：633-637.

［12］ 張文明，章志敏.資源·參與·認同：鄉(xiāng)村振興的內生發(fā)展邏輯與路徑選擇［J］.社會科學，2018（11）：75-85.

［13］ 烏爾里?！へ惪?世界風險社會［M］.吳英姿，孫淑敏，譯.南京：南京大學出版社，2004：188-189.

［14］ 烏爾里?！へ惪?，安東尼·吉登斯，斯科特·拉什，等.自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學［M］.北京：商務印書館， 2014.

［15］ 斯科特·拉什，王武龍.風險社會與風險文化［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2002（4）：52-63.

［16］? FREEMAN R E.Strategic management：A stakeholder approach［M］.Boston：Pitman Publishing，1984.

［17］ 西奧多·W·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農業(yè)［M］.梁小民，譯.北京：商務印書館，1987.

［18］ 恰亞諾夫A.農民經(jīng)濟組織［M］.蕭正洪，譯.北京：中央編譯出版社，1996.

［19］ 楊倫，劉某承，閔慶文，等.農戶生計策略轉型及對環(huán)境的影響研究綜述［J］.生態(tài)學報，2019，39（21）：8172-8182.

［20］ 張芳芳，趙雪雁.我國農戶生計轉型的生態(tài)效應研究綜述［J］.生態(tài)學報，2015，35（10）：3157-3164.

［21］ 江進德，趙雪雁，張麗，等.農戶對替代生計的選擇及其影響因素分析：以甘南黃河水源補給區(qū)為例［J］.自然資源學報，2012，27（4）：552-564.

［22］ 劉菊，傅斌，王玉寬，等.西部典型山區(qū)農戶的生計狀況分析：以四川省寶興縣為例［J］.中國農業(yè)大學學報，2016，21（12）：144-154.

［23］ 朱紅根，康蘭媛.退耕還濕農戶替代生計選擇及其影響因素分析：以鄱陽湖區(qū)為例［J］.江蘇大學學報（社會科學版），2017，19（3）：7-14.

［24］ 張春麗，佟連軍，劉繼斌.濕地退耕還濕與替代生計選擇的農民響應研究：以三江自然保護區(qū)為例［J］.自然資源學報，2008，23（4）：568-574.

［25］ 鮑遠磊，溫小婷，蔡小英，等.鄉(xiāng)村旅游地區(qū)農戶生計轉型影響因素研究：基于5村202戶的調查數(shù)據(jù)［J］.中國林業(yè)經(jīng)濟，2021（6）：93-97.

［26］ 崔冀娜，王健，張曉慧.青海藏區(qū)移民生計轉型意愿及其代際差異研究［J］.西南民族大學學報（人文社科版），2018，39（9）：16-21.

［27］ 陳傳明，侯雨峰，吳麗媛.自然保護區(qū)建立對區(qū)內居民生計影響研究：基于福建武夷山國家級自然保護區(qū)272戶區(qū)內居民調研［J］.中國農業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（1）：219-224.

［28］ 桑晚晴，柴劍峰.川甘青毗鄰藏區(qū)農牧民生計困境調研：基于川甘青三省八縣的調查實證［J］.資源開發(fā)與市場，2018，34（2）：211-217.

［29］ 史俊宏.生計轉型背景下蒙古族生態(tài)移民非農生計策略選擇及困境分析［J］.中國農業(yè)大學學報，2015，20（3）：264-270.

［30］ 李伯華，易韻，竇銀娣.旅游驅動型傳統(tǒng)村落農戶生計轉型和文化適應研究：以江永縣蘭溪村為例［J/OL］.華中師范大學學報（自然科學版），2022-06-30［2022-08-16］.https：//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1178.N.20220629.1130.002.html.

［31］ 蘇芳，殷婭娟，尚海洋.甘肅石羊河流域農戶生計風險感知影響因素分析［J］.經(jīng)濟地理，2019，39（6）：191-197，240.

［32］ SMITH K，BARRETT C B，BOX P W.Participatory risk mapping for targeting research and assistance： With an example from East African pastoralists［J］.World development，2000，28（11）：1945-1959.

［33］ 陳傳波，丁士軍.中國小農戶的風險及風險管理研究［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2005.

［34］ 萬文玉，趙雪雁，王偉軍，等.高寒生態(tài)脆弱區(qū)農戶的生計風險識別及應對策略：以甘南高原為例［J］.經(jīng)濟地理，2017，37（5）：149-157，190.

［35］ 陳傳波.農戶風險與脆弱性：一個分析框架及貧困地區(qū)的經(jīng)驗［J］.農業(yè)經(jīng)濟問題，2005，26（8）：47-50.

［36］ 肖軼，尹珂.貧困山區(qū)不同生計策略類型脫貧農戶生計風險識別與評估［J/OL］.中國農業(yè)資源與區(qū)劃，2022-06-29［2022-08-22］.https：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.3513.s.20220624.1109.004.html.

［37］ 高博發(fā)，李聰，李樹茁.后續(xù)扶持政策、資源稟賦與易地搬遷農戶生計風險：來自陜西省的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟地理，2022，42（4）：168-177.

［38］ 金蓮，王永平.生態(tài)移民生計風險與生計策略選擇研究：基于城鎮(zhèn)集中安置移民家庭生計資本的視角［J］.貴州財經(jīng)大學學報，2020（1）：94-102.

［39］ 董海賓，李平，侯向陽.牧戶生計風險應對策略對生計資本的響應研究：以內蒙古為例［J］.中國草地學報，2019，41（6）：143-151.

［40］ DERCON S. Income risk， coping strategies， and safety nets［J］. The world bank research observer，2002，17（2）：141-166.

［41］ 付少平，石廣洲.鄉(xiāng)村振興背景下脫貧人口面臨的生計風險及其防范［J］.西北農林科技大學學報（社會科學版），2021，21（1）：19-28.

［42］ 段偉，李冰潔，蘇楠，等.自然保護區(qū)加劇了周邊社區(qū)農戶生計風險嗎？——以四川省、陜西省17個大熊貓自然保護區(qū)為例［J］.林業(yè)經(jīng)濟，2021，43（7）：58-70.

［43］ 蘇芳，李景坤，許韶華.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡的農戶生計風險評價模型［J］.冰川凍土，2017，39（6）：1381-1390.

［44］ 程紅麗，陳傳明，何映紅.牧戶家庭資產稟賦對其生計風險的影響：基于祁連山國家公園的調查［J］.草地學報，2021，29（12）：2817-2826.

［45］? TEH L，CHEUNG W W L，CORNISH A，et al.A survey of alternative livelihood options for Hong Kong’s fishers［J］.International journal of social economics，2008，35（5）：380-395.

［46］ 王瑾，張玉鈞，石玲.可持續(xù)生計目標下的生態(tài)旅游發(fā)展模式：以河北白洋淀濕地自然保護區(qū)王家寨社區(qū)為例［J］.生態(tài)學報，2014，34（9）：2388-2400.

［47］ 王昌海，溫亞利，時鑒，等.秦嶺大熊貓自然保護區(qū)與社區(qū)發(fā)展中的問題與對策：以長青自然保護區(qū)為例［J］.資源開發(fā)與市場，2011，27（2）：150-153.

［48］ 楊明，駱江玲，明亮.論替代生計項目在鄉(xiāng)村的發(fā)展：以NGO在三江平原生態(tài)保護項目為例［J］.農村經(jīng)濟，2010（4）：101-104.

［49］ 莊孔韶.可以找到第三種生活方式嗎？——關于中國四種生計類型的自然保護與文化生存［J］.社會科學，2006（7）：35-41.

［50］ 趙雪峰.生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟社會發(fā)展的協(xié)調統(tǒng)一：以潘得巴自然保護與社區(qū)發(fā)展項目為例［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2014（2）：195-200.

［51］ 李芬，張林波，陳利軍.三江源區(qū)生態(tài)移民生計轉型與路徑探索：以黃南藏族自治州澤庫縣為例［J］.農村經(jīng)濟，2014（11）：53-57.

［52］ 武照亮，周小喜，段存儒，等.農戶參與濕地保護有助于減貧嗎？——基于自然保護區(qū)問卷調查的實證研究［J/OL］.中國農業(yè)資源與區(qū)劃，2022-03-22［2022-08-17］.https：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.3513.S.20220321.1231.006.html.

［53］ 王婭，劉洋，周立華.祁連山北麓生態(tài)移民的生計風險與應對策略選擇：以武威市為例［J］.自然資源學報，2022，37（2）：521-537.

［54］ 李金明.生態(tài)保護、民族生計可持續(xù)發(fā)展問題研究：以獨龍江地區(qū)獨龍族為例［J］.云南社會科學，2008（3）：81-85.

［55］ 劉相軍，孫九霞.民族旅游社區(qū)居民生計方式轉型與傳統(tǒng)文化適應：基于個人建構理論視角［J］.旅游學刊，2019，34（2）：16-28.