基于雷達(dá)圖的建筑業(yè)財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)線(xiàn)索可視化研究

李 成 謝路陽(yáng) 陳緒武 武曉璐

（作者單位：中建三局集團(tuán)有限公司）

2021 年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨需求下滑、供給阻滯、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力。在建筑業(yè)方面，主要表現(xiàn)：一是房地產(chǎn)市場(chǎng)處于下行周期，且短期降溫明顯，甚至開(kāi)發(fā)投資呈負(fù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，建筑企業(yè)新簽訂單同比減少；二是由于受到逆全球化浪潮沖擊，全球價(jià)值鏈出現(xiàn)阻滯情況，供給受限，原材料價(jià)格大漲，建筑企業(yè)成本同比增加。在此不利經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，建筑業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增加，企業(yè)可能面臨更大的壓力，舞弊的概率也隨之提高。

一、財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊的研究主要有舞弊動(dòng)因理論和構(gòu)建指標(biāo)體系兩大類(lèi)。

（一）舞弊動(dòng)因理論——定性分析，且偏于事后分析

1993 年，美國(guó)學(xué)者伯洛格那（Bologua）等人提出了舞弊GONE 理論，該理論指出，在貪婪（Greed）、機(jī)會(huì)（Opportunity）、需要（Need）、暴露（Exposure）四因子同時(shí)存在的環(huán)境中容易產(chǎn)生舞弊，即舞弊者迫切需要錢(qián)財(cái)、自尊且有貪婪之心時(shí)，如果獲得機(jī)會(huì)，并自認(rèn)為事后難以發(fā)現(xiàn)，他就會(huì)進(jìn)行舞弊。1995 年，伯洛格那等人在GONE 理論的基礎(chǔ)上逐步完善，形成了舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論，舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子包括一般風(fēng)險(xiǎn)因子、個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子，如果一般風(fēng)險(xiǎn)因子與個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子結(jié)合在一起且行為人認(rèn)為有利或舞弊收益大于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，舞弊行為便會(huì)發(fā)生。

（二）構(gòu)建指標(biāo)體系——日趨成熟，且準(zhǔn)確率較高

隨著財(cái)務(wù)舞弊事件日益增多，出于對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假的防范，許多學(xué)者嘗試構(gòu)建財(cái)務(wù)指標(biāo)分析體系，對(duì)企業(yè)各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)與舞弊行為發(fā)生的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析，有選擇性地挑選關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)，構(gòu)建財(cái)務(wù)舞弊辨別模型。例如，斯帕斯（Spathis）篩選76 家上市公司樣本，運(yùn)用多維變量統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)構(gòu)建了指標(biāo)因素模型，通過(guò)該模型可以辨別出財(cái)務(wù)報(bào)告中的虛假數(shù)據(jù)，準(zhǔn)確率高達(dá)84%；劉立國(guó)、杜瑩選取50 家企業(yè)樣本，通過(guò)Logistic 分析，對(duì)年報(bào)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了分析；李延喜、姚宏和高銳選取9 組分析性復(fù)核法定性指標(biāo)和8 組現(xiàn)金流量指標(biāo)，將上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行分析[1-2]。

二、基于雷達(dá)圖的建筑業(yè)財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別指標(biāo)體系構(gòu)建過(guò)程

（一）可視化方法的選取

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，大數(shù)據(jù)審計(jì)分析也日益成熟，通過(guò)對(duì)審計(jì)對(duì)象相關(guān)信息進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，能夠更簡(jiǎn)潔明了地展現(xiàn)審計(jì)對(duì)象全貌，常見(jiàn)的表現(xiàn)形式有雷達(dá)圖、熱力圖、柱狀圖、折線(xiàn)圖、散點(diǎn)圖、氣泡圖、時(shí)間序列圖及標(biāo)簽云圖等。在以上各類(lèi)可視化方法中，雷達(dá)圖因其簡(jiǎn)潔精確、可操作性強(qiáng)等特點(diǎn)而備受關(guān)注，更加有利于審計(jì)人員聚焦各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的內(nèi)在鉤稽關(guān)系。根據(jù)反復(fù)測(cè)試的結(jié)果，當(dāng)數(shù)據(jù)維度在5 ～18 個(gè)指標(biāo)時(shí)，雷達(dá)圖法能獲得最佳的可視化效果[3]。通過(guò)梳理雷達(dá)圖相關(guān)文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)在各行業(yè)數(shù)據(jù)分析中雷達(dá)圖均有廣泛的運(yùn)用，但運(yùn)用審計(jì)線(xiàn)索雷達(dá)圖進(jìn)行分析研究并不常見(jiàn)。筆者擬選取雷達(dá)圖作為研究審計(jì)線(xiàn)索的可視化方法。

（二）財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別指標(biāo)體系的構(gòu)建

國(guó)資委每年均會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效進(jìn)行考核，考核依據(jù)為國(guó)務(wù)院國(guó)資委2019 年3 月發(fā)布的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核辦法》。該文件將中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)分為管理績(jī)效定性評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)績(jī)效定量評(píng)價(jià)兩部分。其中，財(cái)務(wù)績(jī)效定量評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及5 個(gè)方面的28 項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)。

為了確保數(shù)據(jù)的可驗(yàn)證性，筆者選取包括盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)狀況在內(nèi)的17 項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，構(gòu)成指標(biāo)體系[4]，具體內(nèi)容如表1所示：

表1 財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別指標(biāo)體系

（三）樣本的選取

本文選取的財(cái)務(wù)舞弊數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。首先，挑選出2015—2020 年受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰的建筑業(yè)上市公司115 家，剔除因違規(guī)擔(dān)?；蜓舆t披露被懲處的企業(yè)后，共挑選出30 家舞弊企業(yè)，再剔除部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不足或違規(guī)年度較早（如2010 年）的企業(yè)，最終篩選出18 家舞弊企業(yè)作為分析樣本[5]。

（四）財(cái)務(wù)舞弊指標(biāo)有效性驗(yàn)證

筆者使用SPSS 軟件，對(duì)建筑業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行Logistic 回歸驗(yàn)證，從而檢驗(yàn)財(cái)務(wù)舞弊指標(biāo)方法的有效性。將“舞弊”假定為1，“非舞弊”假定為0，并設(shè)定為因變量，將財(cái)務(wù)舞弊指標(biāo)設(shè)定為自變量，表示建筑業(yè)公司財(cái)務(wù)舞弊的概率，則非舞弊公司對(duì)應(yīng)的數(shù)值為0，舞弊公司對(duì)應(yīng)的數(shù)值是1。

將表1 中的17 項(xiàng)財(cái)務(wù)舞弊指標(biāo)作為自變量，開(kāi)展Logistic 回歸判別，通過(guò)實(shí)測(cè)和預(yù)測(cè)綜合分析，指標(biāo)體系整體識(shí)別正確率為85.3%，證明指標(biāo)體系基本有效。具體情況見(jiàn)表2。

表2 財(cái)務(wù)舞弊指標(biāo)有效性分析結(jié)果

（五）審計(jì)線(xiàn)索雷達(dá)圖的繪制

首先，根據(jù)資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)4 個(gè)維度，將雷達(dá)圖劃分成4 個(gè)區(qū)域，并運(yùn)用具體的財(cái)務(wù)舞弊指標(biāo)標(biāo)記每條坐標(biāo)軸。其次，選取歸一化后的建筑業(yè)舞弊及非舞弊企業(yè)對(duì)應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，將每項(xiàng)指標(biāo)的中位數(shù)按照一定順序排列，并在坐標(biāo)軸上標(biāo)記對(duì)應(yīng)刻度，所有標(biāo)記的刻度相連就構(gòu)成了雷達(dá)圖。筆者將選取的18 家舞弊企業(yè)及建筑業(yè)上市公司規(guī)模排名靠前的18 家非舞弊企業(yè)的指標(biāo)數(shù)據(jù)按上述步驟進(jìn)行處理，繪制出建筑業(yè)的舞弊企業(yè)雷達(dá)圖（見(jiàn)圖1）和非舞弊企業(yè)雷達(dá)圖（見(jiàn)圖2）。

圖1 建筑業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)舞弊企業(yè)雷達(dá)圖

圖2 建筑業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)非舞弊企業(yè)雷達(dá)圖

為了更可視化地對(duì)比舞弊企業(yè)與非舞弊企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)特征，舞弊企業(yè)用實(shí)線(xiàn)表示，非舞弊企業(yè)用虛線(xiàn)表示，并在同一張雷達(dá)圖上將二者進(jìn)行描繪，疊加形成建筑業(yè)審計(jì)線(xiàn)索圖（見(jiàn)圖3）。

如前所述，大學(xué)生英語(yǔ)演講能力的普遍提高單靠某一種培養(yǎng)途徑效果有限，研究小組構(gòu)建了“英語(yǔ)演講選修課+英語(yǔ)演講嵌入型課程+英語(yǔ)演講第二課堂”的多途徑培養(yǎng)模式。小組成員分頭進(jìn)行英語(yǔ)演講選修課教學(xué)實(shí)踐、英語(yǔ)演講嵌入型課程教學(xué)實(shí)踐和英語(yǔ)演講第二課堂活動(dòng)實(shí)踐，培養(yǎng)學(xué)生的英語(yǔ)演講能力。

圖3 建筑業(yè)審計(jì)線(xiàn)索圖

圖3 顯示，建筑業(yè)中舞弊企業(yè)較為異常的財(cái)務(wù)指標(biāo)主要有盈利能力方面的盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)、資產(chǎn)質(zhì)量方面的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面的速動(dòng)比率及經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)方面的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率等，上述指標(biāo)均為審計(jì)人員在日常審計(jì)工作時(shí)需要關(guān)注的重點(diǎn)。

三、基于雷達(dá)圖的審計(jì)線(xiàn)索

為了驗(yàn)證基于雷達(dá)圖的審計(jì)線(xiàn)索在審計(jì)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的準(zhǔn)確性與可操作性，本文選取了一家建筑業(yè)央企——Z公司作為樣本。Z 公司于1972 年成立，主要面向中高端的公共建筑施工建設(shè)，如高鐵站房、文化體育館、會(huì)展中心等。鑒于Z 公司2015 年的收入和利潤(rùn)大幅增長(zhǎng)，較為具有代表性，因此筆者從Z 公司2015 年的財(cái)務(wù)決算報(bào)表中選取財(cái)務(wù)指標(biāo)體系中的17 項(xiàng)指標(biāo)，編制出Z 公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)雷達(dá)圖（見(jiàn)圖4）。然后將Z 公司財(cái)務(wù)指標(biāo)雷達(dá)圖與非舞弊企業(yè)雷達(dá)圖繪制到一張圖中，最終得出Z 公司的審計(jì)線(xiàn)索圖（見(jiàn)圖5）。

通過(guò)分析圖5，可以看出Z 公司存在若干審計(jì)線(xiàn)索，具體如下：

圖5 Z 公司審計(jì)線(xiàn)索圖

（一）審計(jì)線(xiàn)索分析

1.收入和利潤(rùn)增長(zhǎng)異常

通過(guò)分析盈利能力指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)Z 公司盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)為負(fù)數(shù)，遠(yuǎn)低于非舞弊企業(yè)雷達(dá)圖中的相關(guān)指標(biāo)。盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)是衡量企業(yè)盈余質(zhì)量的一項(xiàng)非常重要的指標(biāo)?？傮w來(lái)看，當(dāng)企業(yè)當(dāng)期凈利潤(rùn)為正數(shù)時(shí)，該指標(biāo)應(yīng)當(dāng)大于1。該指標(biāo)越小，說(shuō)明企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的凈利潤(rùn)對(duì)現(xiàn)金流的貢獻(xiàn)越小，利潤(rùn)的可靠性偏低。反觀Z公司，其在凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率等都高于非舞弊企業(yè)近10 個(gè)百分點(diǎn)的情況下，盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)遠(yuǎn)低于非舞弊企業(yè)，且為負(fù)數(shù)，這不符合常理。

此外，Z 公司經(jīng)營(yíng)狀況指標(biāo)中的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率及資本保值增值率遠(yuǎn)高于非舞弊企業(yè)，尤其是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率，高出非舞弊企業(yè)770%。同時(shí)，Z公司此3 項(xiàng)指標(biāo)超出國(guó)資委發(fā)布的2015 年建筑業(yè)行業(yè)均值10 個(gè)百分點(diǎn)。3 項(xiàng)指標(biāo)過(guò)于異常。

2.存貨增長(zhǎng)異常

Z 公司資產(chǎn)質(zhì)量狀況中的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率兩個(gè)指標(biāo)與非舞弊企業(yè)水平基本一致，結(jié)合上文對(duì)其營(yíng)業(yè)收入異常增長(zhǎng)的判斷，可得出應(yīng)收賬款和流動(dòng)資產(chǎn)也隨之增長(zhǎng)。但二者占流動(dòng)資產(chǎn)的比值高于非舞弊企業(yè)，償債能力中的速動(dòng)比率低于非舞弊企業(yè)，可知Z 公司的存貨異常增長(zhǎng)。如果公司存在虛增營(yíng)業(yè)收入等舞弊行為，將會(huì)造成財(cái)務(wù)報(bào)表上的存貨減少、應(yīng)收款項(xiàng)增多，但Z 公司的存貨異常增加。因此，與存貨相關(guān)的業(yè)務(wù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性應(yīng)該是審計(jì)人員的關(guān)注重點(diǎn)。

（二）審計(jì)發(fā)現(xiàn)

1.虛構(gòu)項(xiàng)目，虛增收入及利潤(rùn)

Z 公司聲稱(chēng)，其下屬全資子公司A 公司在2014 年12月與東南亞某國(guó)B公司簽訂《×××工程建設(shè)施工合同》，初始合同金額為2.28 億元，合同標(biāo)的為14 個(gè)高速公路收費(fèi)站系統(tǒng)。這一項(xiàng)目使Z 公司營(yíng)業(yè)收入暴增到9.26 億元，利潤(rùn)增加了近3 億元，比2013 年增加30 多倍，其中，海外項(xiàng)目為Z 公司創(chuàng)造了2 億元的營(yíng)業(yè)收入，其在2016 年及2017 年?duì)I業(yè)利潤(rùn)也保持穩(wěn)定。

經(jīng)審計(jì)人員現(xiàn)場(chǎng)勘查，該項(xiàng)目不在東南亞某國(guó)2014年度項(xiàng)目投資清單中，也無(wú)法查到項(xiàng)目地址。A 公司虛構(gòu)工程建設(shè)施工合同及某工程項(xiàng)目，通過(guò)供應(yīng)商王某所屬企業(yè)偽造海外資金回款記錄，同時(shí)偽造項(xiàng)目的材料進(jìn)出場(chǎng)憑證、機(jī)械費(fèi)工時(shí)單等相關(guān)資料，然后將出口至東南亞某國(guó)的建筑材料出口運(yùn)送到新加坡等地，再通過(guò)相關(guān)單位將建筑材料進(jìn)口回中國(guó)，偽造該工程項(xiàng)目正常施工的假象。2015 年，Z 公司通過(guò)虛構(gòu)項(xiàng)目的方式，虛增當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入2.02 億元，同時(shí)虛增當(dāng)期利潤(rùn)總額1.50 億元，占當(dāng)期利潤(rùn)總額的42.75%。

2.虛構(gòu)貿(mào)易業(yè)務(wù)，虛增收入和利潤(rùn)

根據(jù)Z 公司提供的項(xiàng)目材料及訪(fǎng)談?dòng)涗?，其?015年3月14日與東南亞某國(guó)國(guó)際公司簽訂了《物資采購(gòu)合同》，合同暫定價(jià)為0.19 億元，當(dāng)年對(duì)應(yīng)列報(bào)收入為0.19 億元。

現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，Z 公司與該國(guó)際公司所有業(yè)務(wù)均為虛假業(yè)務(wù)。A 公司在2015 年期間共計(jì)偽造虛假的貨物出口合同10 份，通過(guò)報(bào)關(guān)出口方式，將建筑材料運(yùn)送至新加坡，然后將建筑材料通過(guò)相關(guān)公司進(jìn)口回中國(guó)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)，在2015 年，Z 公司通過(guò)與供應(yīng)商簽訂虛假貨物出口合同的方式虛增當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入0.18 億元，同時(shí)虛增當(dāng)期利潤(rùn)0.14 億元，占當(dāng)期利潤(rùn)總額的3.83%。

除上述舞弊行為外，2015 年Z 公司利用其控制或安排的公司與多家國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售企業(yè)簽訂虛假的購(gòu)貨合同，偽造材料進(jìn)場(chǎng)記錄，通過(guò)支付一定資金通道費(fèi)的方式，偽造了一批虛假的資金流資料，從而虛構(gòu)了一整套材料采購(gòu)貿(mào)易流程。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)，2015 年Z 公司通過(guò)虛增材料采購(gòu)量的方式虛增當(dāng)期銷(xiāo)售收入2.61 億元，同時(shí)虛增當(dāng)期利潤(rùn)0.69 億元，占當(dāng)期利潤(rùn)總額的21.49%。

上述業(yè)務(wù)的開(kāi)展可以看到收入增加、利潤(rùn)增長(zhǎng)，但是交易過(guò)程中并沒(méi)有實(shí)物的流轉(zhuǎn)，只有資金的流通，而資金也是從其左手換到了右手中，這解釋了其盈利指標(biāo)大幅增加但盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)無(wú)法轉(zhuǎn)正的原因。

3.無(wú)法結(jié)算，虛增存貨

審計(jì)發(fā)現(xiàn)，2014—2017 年Z 公司的存貨占總資產(chǎn)的比重接近50%，從2015 年起，存貨數(shù)量經(jīng)歷了大幅度增長(zhǎng)，2015 年存貨增加了3.46 億元，較2014 年增加了79.31%；2016 年增加了5.39 億元，較2015 年增加了81.27%，Z 公司的存貨增長(zhǎng)幅度明顯不正?！，F(xiàn)場(chǎng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上存貨的激增是由于虛構(gòu)項(xiàng)目材料采購(gòu)致使?fàn)I業(yè)收入增加，從而造成營(yíng)業(yè)收入虛高。為了掩蓋營(yíng)業(yè)收入虛高的現(xiàn)象，Z公司只好虛增工程計(jì)量，但是由于業(yè)主結(jié)算確認(rèn)量確認(rèn)無(wú)法造假，虛增工程計(jì)量只能記入存貨。

綜上所述，筆者通過(guò)分析Z 公司在盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、償債能力及經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)等方面的指標(biāo)審計(jì)線(xiàn)索以及審計(jì)結(jié)果，使建筑業(yè)審計(jì)線(xiàn)索圖的分析結(jié)果得到了驗(yàn)證。2017 年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)揭露了相關(guān)舞弊行為，從而使本文繪制的建筑業(yè)審計(jì)線(xiàn)索圖的適用性得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

四、結(jié)語(yǔ)

本文基于學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)務(wù)舞弊指標(biāo)的研究及國(guó)資委企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，重構(gòu)了含17 個(gè)指標(biāo)的財(cái)務(wù)舞弊指標(biāo)體系，運(yùn)用Logistic 回歸檢驗(yàn)其整體準(zhǔn)確率為85.3%，繪制建筑業(yè)舞弊雷達(dá)圖、非舞弊企業(yè)雷達(dá)圖和審計(jì)線(xiàn)索圖，有利于審計(jì)人員快速篩選并鎖定審計(jì)線(xiàn)索。同時(shí)，筆者選擇Z 公司2015 年財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，繪制其財(cái)務(wù)指標(biāo)雷達(dá)圖，結(jié)合非舞弊企業(yè)雷達(dá)圖，形成Z 公司審計(jì)線(xiàn)索圖。證監(jiān)會(huì)后續(xù)對(duì)Z 公司的處罰，驗(yàn)證了財(cái)務(wù)舞弊指標(biāo)體系及雷達(dá)圖的效果。