論算法價(jià)格歧視的反壟斷規(guī)制

徐曉露

（鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001）

互聯(lián)網(wǎng)具有鮮明的用戶鎖定效應(yīng)，經(jīng)營者可以充分收集消費(fèi)者海量的個(gè)人信息和行為數(shù)據(jù)，及時(shí)調(diào)整經(jīng)營策略，回應(yīng)市場需求。但是由于經(jīng)營活動(dòng)追逐利潤的本質(zhì)屬性，不乏一些平臺(tái)企業(yè)對用戶的信息數(shù)據(jù)進(jìn)行非法利用，通過算法實(shí)現(xiàn)對用戶的精準(zhǔn)畫像，消除了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)無法獲知個(gè)體消費(fèi)能力的營銷障礙，改變了“同物同價(jià)”的傳統(tǒng)定價(jià)模式，使商品價(jià)格不再圍繞商品價(jià)值本身，而取決于每個(gè)消費(fèi)者對該商品的主觀定價(jià)，價(jià)格歧視的現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)而生。算法價(jià)格歧視具有明顯的剝削性和排他性，不僅損害消費(fèi)者合法權(quán)益，還破壞市場秩序的正常運(yùn)行，應(yīng)受反壟斷法規(guī)制。因此，為進(jìn)一步加強(qiáng)對算法價(jià)格歧視的反壟斷規(guī)制，本文在明確算法價(jià)格歧視基本內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，剖析算法價(jià)格歧視反壟斷規(guī)制面臨的困境，進(jìn)而提出相應(yīng)的規(guī)制措施。

一、算法價(jià)格歧視理論闡釋

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，市場競爭日趨激烈，以“算法價(jià)格歧視”為代表的新型壟斷形式給傳統(tǒng)的反壟斷實(shí)施機(jī)制帶來挑戰(zhàn)。明確算法價(jià)格歧視的基本內(nèi)涵，剖析算法價(jià)格歧視產(chǎn)生的原因，審視算法價(jià)格歧視的趨勢特征，有助于我們在實(shí)踐中尋求更具有針對性的規(guī)制措施，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)反壟斷實(shí)施機(jī)制的新突破。

（一）算法價(jià)格歧視的概念厘定

價(jià)格歧視概念起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論。在經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，算法價(jià)格歧視本質(zhì)上仍屬于價(jià)格歧視。價(jià)格歧視是指面對不同的商品和服務(wù)的接受者時(shí)，雖然提供者提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量、等級(jí)相同，卻制定了不同的價(jià)格。［1］經(jīng)濟(jì)學(xué)將價(jià)格歧視分為三種級(jí)別：一級(jí)價(jià)格歧視是指在消費(fèi)者能夠接受的前提下，將商品或服務(wù)調(diào)至最高銷售價(jià)格，以期獲得全部的消費(fèi)者剩余，在傳統(tǒng)市場中一級(jí)價(jià)格歧視很難實(shí)現(xiàn)，發(fā)生概率比較低；二級(jí)價(jià)格歧視是指經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的購買數(shù)量進(jìn)行定價(jià)，如“團(tuán)購價(jià)”；三級(jí)價(jià)格歧視是指經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者群體分類而分別定價(jià)的方式，如“老年票”“學(xué)生票”等。日常生活中較為常見的為二、三級(jí)價(jià)格歧視。

算法和價(jià)格歧視共同構(gòu)成了算法價(jià)格歧視，其表現(xiàn)形式各異，以“大數(shù)據(jù)殺熟”為典型。算法價(jià)格歧視是指通過算法掌握消費(fèi)者的個(gè)人特征和行為習(xí)慣，分析消費(fèi)者的支付意愿，在同一條件下，對不同的消費(fèi)者采取不同定價(jià)，以獲取更高利潤的現(xiàn)象。算法價(jià)格歧視的實(shí)現(xiàn)以大量用戶數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，因此經(jīng)營者非常重視采集用戶的數(shù)據(jù)并精準(zhǔn)追蹤，對不同用戶的特點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)記。算法賦予了經(jīng)營者分析與評估市場信息的能力，強(qiáng)化了經(jīng)營者對消費(fèi)者剩余的攫取。［2］

（二）算法價(jià)格歧視的產(chǎn)生原因

定價(jià)是市場中最為關(guān)鍵的要素。［3］算法價(jià)格歧視本質(zhì)上屬于經(jīng)營者通過對不同的消費(fèi)者采取不同的定價(jià)措施來獲取高額利潤的不當(dāng)經(jīng)營行為。分析算法價(jià)格歧視產(chǎn)生的原因?qū)τ诩訌?qiáng)反壟斷規(guī)制具有基礎(chǔ)性作用。

首先，市場具有自發(fā)的逐利性［4］，這是平臺(tái)經(jīng)營者實(shí)施算法價(jià)格歧視的根本原因。追逐利潤是商人的本性和市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的體現(xiàn)，經(jīng)營者一直在試圖獲得超額利潤，攫取消費(fèi)者剩余，通過實(shí)施算法價(jià)格歧視行為，經(jīng)營者能夠高效率地實(shí)現(xiàn)價(jià)格歧視。經(jīng)營者收集海量的用戶數(shù)據(jù)并依靠算法進(jìn)行綜合分析，最終精準(zhǔn)地預(yù)測每個(gè)客戶愿意支付的最高價(jià)格，從而實(shí)現(xiàn)利潤最大化，因此，經(jīng)營者對實(shí)施算法價(jià)格歧視樂此不疲。

其次，算法價(jià)格歧視的實(shí)施成本較低，這是平臺(tái)經(jīng)營者實(shí)施算法價(jià)格歧視的直接原因。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，用戶的個(gè)人信息和行為信息可以被平臺(tái)經(jīng)營者輕松獲取，加之用戶對自身數(shù)據(jù)保護(hù)的不重視，平臺(tái)經(jīng)營者可以迅速收集到零散的個(gè)人信息并形成一定的規(guī)模。并且，數(shù)據(jù)具有流通性，經(jīng)營者可以反復(fù)買賣收集的消費(fèi)者數(shù)據(jù)，隨著交易次數(shù)的增加和交易時(shí)間的延長，消費(fèi)者數(shù)據(jù)的交易價(jià)格呈現(xiàn)出不斷降低的趨勢。不僅如此，消費(fèi)者舉證困難也使算法價(jià)格歧視實(shí)施成本降低。特別是在獲取信息與分析數(shù)據(jù)方面，消費(fèi)者幾乎不可能具有與平臺(tái)經(jīng)營者對抗的能力，平臺(tái)經(jīng)營者的數(shù)據(jù)信息和定價(jià)規(guī)則往往屬于商業(yè)秘密，受到經(jīng)營者的嚴(yán)格保護(hù)［5］，這使得消費(fèi)者舉證難度大大增加，進(jìn)一步降低了經(jīng)營者的違法成本。

最后，消費(fèi)者對平臺(tái)具有依賴性，這是促使平臺(tái)經(jīng)營者實(shí)施算法價(jià)格歧視的關(guān)鍵因素。實(shí)踐中算法價(jià)格歧視的行為對象大多是價(jià)格敏感度較低的老用戶，因與平臺(tái)長期交易，大量的消費(fèi)者與平臺(tái)形成了穩(wěn)定的依賴關(guān)系，平臺(tái)數(shù)據(jù)中記錄了消費(fèi)者的個(gè)人信息和消費(fèi)習(xí)慣?；谶@種依賴關(guān)系，消費(fèi)者即使發(fā)覺遭受到價(jià)格歧視，也很可能會(huì)選擇容忍，并繼續(xù)在該平臺(tái)進(jìn)行消費(fèi)。可以說，消費(fèi)者對平臺(tái)的依賴性也助長了經(jīng)營者實(shí)施算法價(jià)格歧視的念頭。

（三）算法價(jià)格歧視的趨勢特征

算法價(jià)格歧視具有較強(qiáng)的隱蔽性，無論是普通消費(fèi)者還是反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)都難以察覺。不僅如此，數(shù)字技術(shù)的突飛猛進(jìn)使用戶鎖定更加準(zhǔn)確，企業(yè)對數(shù)據(jù)的廣泛收集也加大了消費(fèi)者的隱私受侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。正確審視算法價(jià)格歧視的趨勢特征，有助于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存制度的不足，從而采取更有針對性的措施。

首先，算法價(jià)格歧視的行為表現(xiàn)更具隱蔽性。算法具有“黑箱”的特征［6］，平臺(tái)經(jīng)營者在收集了豐富的用戶數(shù)據(jù)后，依靠強(qiáng)大的算力對消費(fèi)者進(jìn)行畫像，最終輸出“千人千面”的定價(jià)，這與傳統(tǒng)市場定價(jià)行為呈現(xiàn)的透明性和可選擇性大相徑庭。在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)中對同種商品做出不同定價(jià)的價(jià)格差別待遇是一種常見現(xiàn)象，如淡季打折、會(huì)員折扣等。消費(fèi)者可以參與整個(gè)購買流程，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和心里預(yù)期做出購買與否、購買是否合算的理性判斷。然而在算法的介入下，企業(yè)對顧客的基本情況有深入了解，消費(fèi)者的信息來源卻十分單一，加之網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購物環(huán)境相對封閉，不同的消費(fèi)者之間難以交流以致無法將購買價(jià)格進(jìn)行對比，即使正在被“價(jià)格歧視”也難以發(fā)覺。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2012 年1 月1 日至2023 年1 月12 日的時(shí)間區(qū)間內(nèi)，有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的案件數(shù)量為591 710 件，約占同期民事案件總數(shù)的0.76%，其中有關(guān)算法價(jià)格歧視的案件總數(shù)為1 462 件［7］，可見，實(shí)踐中算法價(jià)格歧視案件極其稀少，究其原因，除了高昂的時(shí)間成本和訴訟成本，消費(fèi)者難以覺察自己是否受到價(jià)格歧視也是主要原因。

其次，算法價(jià)格歧視的用戶鎖定更為精確。與傳統(tǒng)市場不同，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下平臺(tái)企業(yè)能夠跨界收集與用戶相關(guān)的海量消費(fèi)行為數(shù)據(jù)和個(gè)人信息數(shù)據(jù)，并依靠現(xiàn)有的數(shù)據(jù)分析能力實(shí)現(xiàn)對用戶的精準(zhǔn)畫像。以網(wǎng)約車、在線旅行預(yù)訂等算法價(jià)格歧視的高發(fā)領(lǐng)域?yàn)槔?，根?jù)第52 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示［8］，截至2023 年6 月，網(wǎng)約車、在線旅行預(yù)訂的用戶較2022 年12 月分別增長3 492 萬人、3 091 萬人，增長率分別為8.0%、7.3%。消費(fèi)者在使用這類App 提供的訂餐、訂票等服務(wù)時(shí)，會(huì)被收集手機(jī)號(hào)碼、住址、通訊錄等信息；發(fā)布評論時(shí)，會(huì)被要求授權(quán)相機(jī)、相冊、麥克風(fēng)等權(quán)限；除了消費(fèi)者主動(dòng)授權(quán)的信息外，平臺(tái)還可能收集到消費(fèi)者的硬件信息、位置、瀏覽器記錄等數(shù)據(jù)。龐大的用戶規(guī)模為精準(zhǔn)畫像提供了信息基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使平臺(tái)企業(yè)可以按照消費(fèi)者的購買意圖和購買能力準(zhǔn)確劃分消費(fèi)者市場。平臺(tái)企業(yè)往往對資金充足、不愿花費(fèi)時(shí)間對比價(jià)格的用戶采取提高價(jià)格、降低折扣率的定價(jià)措施，對于購買能力較低、價(jià)格敏感度高的用戶則采取降低價(jià)格、提高折扣率的定價(jià)方案。經(jīng)營者可以運(yùn)用算法預(yù)測個(gè)體消費(fèi)者的偏好和選擇，通過分析不同消費(fèi)者的需求曲線，最終為每個(gè)消費(fèi)者推送不同的價(jià)格。

最后，算法價(jià)格歧視帶來的侵犯消費(fèi)者隱私問題令人擔(dān)憂。消費(fèi)者的隱私數(shù)據(jù)包括個(gè)人屬性數(shù)據(jù)和消費(fèi)行為數(shù)據(jù)，為實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)畫像和一對一推送，經(jīng)營者需要橫跨多元市場進(jìn)行收集，但收集數(shù)據(jù)的過程對消費(fèi)者而言并不透明。消費(fèi)者不知曉數(shù)據(jù)收集的范圍和用途，也不能要求經(jīng)營者將個(gè)人信息刪除，更遑論現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)營者常常以“軟件的正常運(yùn)行需要信息授權(quán)”為由，強(qiáng)迫消費(fèi)者同意授權(quán)收集數(shù)據(jù)。因此，即使經(jīng)營者事先通過協(xié)議告知消費(fèi)者信息收集的事項(xiàng)，抑或是讓消費(fèi)者自主選擇是否允許信息被收集，消費(fèi)者的隱私也難以得到有效保護(hù)。據(jù)《四川日報(bào)》報(bào)道，四川省保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)調(diào)查顯示，消費(fèi)者在拒絕App 和小程序的非必要授權(quán)后，超過90%的App、小程序不能正常使用或僅能使用部分功能。［9］這意味著，雖然消費(fèi)者在形式上可以自主選擇是否授權(quán)平臺(tái)采集信息，但是實(shí)際上同意信息采集是用戶正常使用軟件的必要條件，一旦消費(fèi)者拒絕授權(quán)，便無法正常使用或僅可以使用部分功能，平臺(tái)以此迫使消費(fèi)者簽訂影響個(gè)人數(shù)據(jù)安全的霸王條約?？傊?，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下數(shù)據(jù)對經(jīng)營者而言愈發(fā)重要，平臺(tái)經(jīng)營者主導(dǎo)著對于消費(fèi)者隱私信息的收集過程，若對數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)利用沒有加以限制，則必然帶來侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、算法價(jià)格歧視的反壟斷法規(guī)制困境

目前因受市場支配地位認(rèn)定不易、執(zhí)法活動(dòng)開展難度較大、缺乏完善的監(jiān)督管理體系等因素的制約，反壟斷規(guī)制的實(shí)際效果有限，以問題為導(dǎo)向能夠有針對性地解決算法價(jià)格歧視反壟斷規(guī)制面臨的困境。因此，為更好回應(yīng)實(shí)踐中的規(guī)制需求，應(yīng)對現(xiàn)實(shí)困境進(jìn)行剖析。

（一）市場支配地位認(rèn)定不易

根據(jù)《反壟斷法》第二十二條，行為人在相關(guān)市場中擁有支配地位是濫用市場支配地位的行為成立的前提條件。當(dāng)前相關(guān)市場的界定方法和市場支配地位的認(rèn)定方法的局限性，使算法價(jià)格歧視的反壟斷規(guī)制陷入了困境。

一方面，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下相關(guān)市場的邊界逐漸模糊。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中界定相關(guān)市場常用供給替代、需求替代分析法和假定壟斷者測試分析法（以下簡稱SSNIP 測試法）界定相關(guān)市場［10］，隨著大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)可以依靠積累的海量用戶數(shù)據(jù)擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，并以此穩(wěn)住既有客戶和吸引新客戶，實(shí)現(xiàn)跨界競爭，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不僅面臨兩個(gè)或兩個(gè)以上的消費(fèi)群體，而且不同消費(fèi)群體之間存在很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雙邊或多邊市場特征及跨界競爭特性增加了市場支配地位認(rèn)定的難度。傳統(tǒng)的SSNIP 測試法不能對相關(guān)市場界定做出精準(zhǔn)的判斷，加之免費(fèi)模式在經(jīng)營策略上的采用，使SSNIP 測試法無法發(fā)揮應(yīng)有的作用，難以反映消費(fèi)者需求的真實(shí)情況。［11］

另一方面，市場支配地位的認(rèn)定存在困難。市場份額是認(rèn)定市場支配地位的重要考量因素。為獲取海量的用戶數(shù)據(jù)，很多平臺(tái)經(jīng)營者往往采用免費(fèi)或者低價(jià)促銷模式，此時(shí)便不適合以銷售額為指標(biāo)來計(jì)算市場份額。［12］同時(shí)，產(chǎn)品的迭代日新月異，企業(yè)推出一個(gè)市場上沒有的產(chǎn)品，有可能受到消費(fèi)者的喜愛和追捧，企業(yè)因此急速占據(jù)市場，但并不意味著該企業(yè)具有相當(dāng)?shù)氖袌鲋淞α浚驗(yàn)槠鋺{借數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新所獲得的競爭優(yōu)勢很可能是暫時(shí)的。［13］因此，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中依舊將市場份額作為最重要的認(rèn)定因素，將很可能放大某些經(jīng)營者的實(shí)際支配力，或是遺漏真正具有市場支配力的經(jīng)營者，違背反壟斷執(zhí)法的本意。

（二）執(zhí)法活動(dòng)開展難度較大

執(zhí)法活動(dòng)的順利開展是保證算法價(jià)格歧視受到反壟斷法規(guī)制的有效防線。我國反壟斷執(zhí)法部門在傳統(tǒng)價(jià)格歧視的規(guī)制中取得了優(yōu)秀的成績，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，算法價(jià)格歧視的出現(xiàn)給反壟斷執(zhí)法帶來了新的挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不明確和搜集證據(jù)的難度加大，不僅會(huì)提高實(shí)踐操作難度，還會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法效率低下，消費(fèi)者的合法權(quán)益不能得到充分保障。

一方面，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不明確。競爭損害的認(rèn)定是對算法價(jià)格歧視進(jìn)行反壟斷法規(guī)制的前提條件。關(guān)于競爭損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的討論，主要集中在以芝加哥學(xué)派為代表的消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)和與之相對應(yīng)的整體福利標(biāo)準(zhǔn)。消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)將消費(fèi)者權(quán)益是否受到損害作為判定違法性的關(guān)鍵因素，認(rèn)為經(jīng)營者實(shí)施算法價(jià)格歧視減少了消費(fèi)者剩余，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)等，導(dǎo)致消費(fèi)者福利受到影響。而整體福利標(biāo)準(zhǔn)更強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體福利的增長，允許經(jīng)營者通過實(shí)施算法差異化定價(jià)剝削消費(fèi)者剩余福利，消費(fèi)者剩余因此向經(jīng)營者轉(zhuǎn)移，依托生產(chǎn)者福利的增加，社會(huì)整體福利隨之增長。應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)作為反壟斷執(zhí)法的依據(jù)，還有爭議。不僅如此，與其他濫用市場支配地位的行為不同，算法價(jià)格歧視更多地表現(xiàn)為對消費(fèi)者的剝削效應(yīng)，如果反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)把限制、排除競爭作為違法性認(rèn)定的核心，就容易使一些包括算法價(jià)格歧視在內(nèi)的剝削性濫用行為從反壟斷審查中逃逸。

另一方面，執(zhí)法過程中存在技術(shù)障礙的問題比較突出。算法價(jià)格歧視具有極強(qiáng)的隱蔽性，普通消費(fèi)者很難識(shí)別，即使發(fā)覺也很難通過舉證來維護(hù)自己的合法權(quán)益，加之算法技術(shù)屬于經(jīng)營者的商業(yè)秘密，被采取保密措施層層保護(hù)，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)很難順利取證，即使要求經(jīng)營者提供相關(guān)證明，也無法保證其提供證明的真實(shí)性和完備性。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展對反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍提出了新要求。因?yàn)槭袌鎏幱趧?dòng)態(tài)的競爭關(guān)系，不能僅僅依靠經(jīng)營者的單一或特定行為來判斷是否具有損害競爭的性質(zhì)，而是要精準(zhǔn)把握執(zhí)法的時(shí)機(jī)，既不阻礙創(chuàng)新又必須對算法價(jià)格歧視進(jìn)行規(guī)制。這就要求反壟斷執(zhí)法人員不僅要有深厚的法律知識(shí)儲(chǔ)備，還要有較強(qiáng)的綜合分析能力，對于合理的差異化定價(jià)不可矯枉過正，對于隱藏的算法價(jià)格歧視也絕不放縱，從而最大限度地平衡競爭和創(chuàng)新的關(guān)系。

（三）缺乏完善的監(jiān)督管理體系

監(jiān)管是引導(dǎo)經(jīng)營者進(jìn)行合法經(jīng)營的一種有效方式。數(shù)字經(jīng)濟(jì)作為一種新興的經(jīng)濟(jì)模式，必然會(huì)對傳統(tǒng)的監(jiān)管規(guī)則帶來沖擊。［14］目前對算法價(jià)格歧視仍缺乏完善的監(jiān)督管理體系，不僅表現(xiàn)為監(jiān)管主體不明，各部門職能交叉的情況比較嚴(yán)重，還表現(xiàn)為以事前監(jiān)管為主的傳統(tǒng)監(jiān)管模式面臨適用困境，因此完善監(jiān)督管理體系十分必要。

一方面，法律沒有明確規(guī)定監(jiān)管主體。算法價(jià)格歧視的監(jiān)管涉及諸多管理部門，但各部門職責(zé)并不明確。以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對新老用戶入住酒店實(shí)施定價(jià)歧視為例，該行為的監(jiān)管機(jī)構(gòu)涉及多個(gè)部門，各部門存在著監(jiān)管職能交叉，在具體履行監(jiān)管職能的過程中，各部門如果缺乏整體利益的考慮，片面追求本部門利益的最大化，就有可能使違法行為逃脫制裁。監(jiān)管主體不明確也會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)困難，當(dāng)自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)，消費(fèi)者并不知曉應(yīng)向何處反映，這進(jìn)一步消除了經(jīng)營者實(shí)施算法價(jià)格歧視的顧慮。因此，通過立法明確監(jiān)管主體顯得尤為必要且格外迫切。

另一方面，既有的監(jiān)管模式已出現(xiàn)適用困境。算法價(jià)格歧視以海量的用戶數(shù)據(jù)和快速發(fā)展的算法技術(shù)為基礎(chǔ)，具有極強(qiáng)的隱蔽性。傳統(tǒng)的監(jiān)管多采用線下為主、事后監(jiān)管的處理模式，具有明顯的滯后性，并不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)跨界動(dòng)態(tài)競爭的現(xiàn)狀。同時(shí)，算法價(jià)格歧視可能侵犯消費(fèi)者知情權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益，但目前現(xiàn)有的監(jiān)管模式缺乏針對該行為的分類監(jiān)管，對算法價(jià)格歧視的懲處力度較弱，對平臺(tái)經(jīng)營者的震懾作用也不大。

三、算法價(jià)格歧視的反壟斷規(guī)制路徑

對算法價(jià)格歧視進(jìn)行反壟斷法規(guī)制，不能僅對現(xiàn)有監(jiān)管模式修修補(bǔ)補(bǔ)，而是要在現(xiàn)有的理論知識(shí)框架與法律規(guī)范體系下進(jìn)行創(chuàng)新。針對前文所提到的市場支配地位認(rèn)定困難、執(zhí)法活動(dòng)開展難度較大以及缺乏完善的監(jiān)督管理體系三個(gè)方面的問題，本文建議應(yīng)將創(chuàng)新相關(guān)市場界定方法和完善市場支配地位認(rèn)定方法有機(jī)結(jié)合起來，切實(shí)提高反壟斷執(zhí)法技術(shù)和明確執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，監(jiān)管是反壟斷法規(guī)制必不可少的重要一環(huán)，還應(yīng)加強(qiáng)和完善監(jiān)管制度，強(qiáng)化消費(fèi)者合法權(quán)益保障體系，依法明確監(jiān)管主體，優(yōu)化監(jiān)管模式，提高監(jiān)管的效率。

（一）完善市場支配地位認(rèn)定方法

對相關(guān)市場的界定方法進(jìn)行創(chuàng)新，改進(jìn)以市場份額為主要標(biāo)準(zhǔn)的支配地位認(rèn)定方法，能夠有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)制度的缺陷。

1.創(chuàng)新相關(guān)市場界定方法

傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定方法在面對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)出現(xiàn)了適用的困境，因此創(chuàng)新相關(guān)市場界定方法十分必要。創(chuàng)新相關(guān)市場界定方法要以厘清相關(guān)市場界定的基本邏輯為前提，即無論傾向何種分析要素抑或選擇何種具體分析工具，都應(yīng)遵循相關(guān)市場界定的基本邏輯。無論在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，相關(guān)市場界定的基本依據(jù)都是“替代性”。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)營者必須高度關(guān)注用戶需求以維持在相關(guān)市場的競爭優(yōu)勢地位，企業(yè)競爭的方式由單純的價(jià)格競爭轉(zhuǎn)向注意力競爭和數(shù)據(jù)競爭。在價(jià)格和商品質(zhì)量仍是重要界定標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，用戶注意力、數(shù)據(jù)等也應(yīng)該成為重要的權(quán)衡因素。［15］因此，在對相關(guān)市場進(jìn)行界定的過程中，應(yīng)綜合分析可量化的價(jià)格要素和以用戶注意力、數(shù)據(jù)及商品質(zhì)量等為代表的難量化的非價(jià)格要素，對個(gè)案中相關(guān)市場界定進(jìn)行精準(zhǔn)分析，只有這樣才能在最大程度上保證相關(guān)市場界定結(jié)果的科學(xué)性。

2.合理選擇市場支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

2007 年《反壟斷法》制定時(shí)，在處理認(rèn)定市場支配地位的問題上，主要立足于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)下的靜態(tài)市場模式，把市場份額作為極其重要的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)展至今日之規(guī)模，經(jīng)營者往往通過控制競爭對手的生產(chǎn)銷售能力來影響其競爭力。然而在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異的今天，市場份額和市場支配力的對應(yīng)關(guān)系并非如從前那般穩(wěn)固，故適當(dāng)弱化市場份額標(biāo)準(zhǔn)的影響權(quán)重，可以妥善應(yīng)對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下傳統(tǒng)市場支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用困境。除此之外，還可以將數(shù)據(jù)控制能力納入市場支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并綜合考慮其他因素，為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的更新注入新的活力。通過計(jì)算經(jīng)營者的注冊用戶數(shù)量以及活躍用戶數(shù)量可以達(dá)到考察經(jīng)營者對數(shù)據(jù)的獲取和處理能力的目的。具體而言，在數(shù)據(jù)獲取能力上，應(yīng)以經(jīng)營者是否能夠橫跨多元市場進(jìn)行數(shù)據(jù)收集為切入點(diǎn)，重點(diǎn)考察經(jīng)營者對網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和用戶鎖定效應(yīng)的利用程度。在數(shù)據(jù)處理能力上，應(yīng)以考察經(jīng)營者算法技術(shù)發(fā)展水平為重點(diǎn)，通過觀察經(jīng)營者的數(shù)據(jù)畫像能力來判斷經(jīng)營者對算法分析技術(shù)的掌握程度。

（二）全面提高反壟斷執(zhí)法能力

全面提高反壟斷執(zhí)法能力能夠促進(jìn)對算法價(jià)格歧視的合理規(guī)制，實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者權(quán)益的有效保護(hù)，打造公平競爭的市場秩序。因此，應(yīng)明確執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益作為規(guī)制算法價(jià)格歧視的核心目標(biāo)，增進(jìn)反壟斷機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)之間的協(xié)調(diào)互動(dòng)，切實(shí)提高反壟斷執(zhí)法人員的執(zhí)法技術(shù)。

1.明確執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)

執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的明確是執(zhí)法活動(dòng)得以順利開展的基礎(chǔ)，要正確厘清消費(fèi)者福利和社會(huì)整體福利孰輕孰重。經(jīng)營者從事的競爭活動(dòng)最終受益者應(yīng)為消費(fèi)者，商家不能通過經(jīng)營活動(dòng)將損失轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。因此，消費(fèi)者福利損害標(biāo)準(zhǔn)是評估競爭損害的必然選擇，也是判斷是否構(gòu)成壟斷的核心標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，我國應(yīng)加強(qiáng)違法行為認(rèn)定的制度建設(shè)，改善以排斥、限制競爭為違法行為認(rèn)定核心標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀。鑒于算法價(jià)格歧視以對消費(fèi)者福利的剝削為外在表現(xiàn)，《反壟斷法》應(yīng)將“維護(hù)消費(fèi)者利益”的立法目的引入具體條文，即實(shí)質(zhì)違法性的認(rèn)定除了要考慮對市場競爭的損害，還應(yīng)重點(diǎn)考察在數(shù)據(jù)收集階段和算法定價(jià)階段，消費(fèi)者的隱私權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)等合法權(quán)益是否被不合理侵害。對于損害結(jié)果的判定，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)遵循個(gè)案分析的原則，動(dòng)態(tài)考察不同情形下算法價(jià)格歧視對市場公平競爭和消費(fèi)者利益的影響，進(jìn)而評估具體行為的合法性。

2.采取有效措施促進(jìn)執(zhí)法活動(dòng)順利開展

與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作是促進(jìn)執(zhí)法活動(dòng)開展的重要形式，完善與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作制度，可以有效突破因算法價(jià)格歧視的隱蔽性和復(fù)雜性造成規(guī)制效果不足的困境。行業(yè)監(jiān)管具備靈活度高、可操作性強(qiáng)的優(yōu)勢，行業(yè)監(jiān)管人員能熟練掌握算法和數(shù)據(jù)的相關(guān)知識(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中的算法價(jià)格歧視，這是一種全面而長效的監(jiān)管方式，故應(yīng)積極促進(jìn)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的信息互通和長效合作。不僅如此，監(jiān)管部門還應(yīng)引導(dǎo)行業(yè)做好行業(yè)自律，以2021 年包括京東、攜程在內(nèi)的十家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)共同簽署的“不殺熟”承諾書為例［16］，該承諾書是企業(yè)在行業(yè)自律方面的進(jìn)步，但隨后持續(xù)的大數(shù)據(jù)殺熟使這份承諾書公信力持續(xù)下降，究其原因還是由于行業(yè)自律缺乏理論的引導(dǎo)，責(zé)任歸屬也不明確所致。因此，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)積極引導(dǎo)行業(yè)加強(qiáng)自律至關(guān)重要。同時(shí)，還要加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，這是執(zhí)法行為有效展開的前提。具體說來，完善執(zhí)法人員考核選拔制度，對執(zhí)法人員定期開展技能培訓(xùn)，吸納數(shù)據(jù)和算法領(lǐng)域人才協(xié)助反壟斷執(zhí)法人員開展工作，均為切實(shí)可行的有效途徑。

（三）健全算法價(jià)格歧視的監(jiān)督管理體系

不僅執(zhí)法技術(shù)要?jiǎng)?chuàng)新，監(jiān)管模式亦需創(chuàng)新。在對算法價(jià)格歧視進(jìn)行規(guī)制的過程中，要堅(jiān)持和完善包容審慎監(jiān)管原則，更新監(jiān)管理念與方法，注重激勵(lì)與約束的平衡。同時(shí)，要明確監(jiān)管主體，避免出現(xiàn)各部門職能錯(cuò)位、相互推諉的情況，還要改變當(dāng)前的監(jiān)管模式，實(shí)現(xiàn)全鏈條動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

1.明確算法價(jià)格歧視的監(jiān)管主體

因?qū)ｉT立法缺失，實(shí)踐中出現(xiàn)“多頭規(guī)制”的情況，《電子商務(wù)法》第八十三條規(guī)定，市場監(jiān)督管理部門可以對沒有采取必要措施保障消費(fèi)者合法權(quán)益的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者進(jìn)行處罰?！秲r(jià)格法》第五條規(guī)定由縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府價(jià)格主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的價(jià)格工作。監(jiān)管主體的明確可以有效避免實(shí)踐中的職能錯(cuò)位或交叉的情況。因此，要遏制算法價(jià)格歧視現(xiàn)象的產(chǎn)生，最有效的辦法是設(shè)立專門的算法價(jià)格歧視監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對算法價(jià)格歧視進(jìn)行監(jiān)管，從而提高監(jiān)管效率，更有效地保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。同時(shí)，積極向公眾開放維權(quán)途徑，完善問責(zé)機(jī)制，提高算法透明度，保障消費(fèi)者的知情權(quán)，從而打破算法的“黑箱”效應(yīng)［17］。

2.優(yōu)化算法價(jià)格歧視的監(jiān)管模式

當(dāng)前的監(jiān)管模式以事前監(jiān)管為主，由于算法價(jià)格歧視的隱蔽性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不能及時(shí)進(jìn)行識(shí)別，因此應(yīng)優(yōu)化監(jiān)管模式，有效應(yīng)對監(jiān)管模式的缺陷，改變一味落腳于事前監(jiān)管的狀況，提高對事中和事后監(jiān)管的重視程度，建立起事前合規(guī)、事中監(jiān)督、事后懲處的全鏈條動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系。同時(shí)，算法價(jià)格歧視監(jiān)管對技術(shù)的要求較高，面對大數(shù)據(jù)背景下反壟斷監(jiān)管面臨的新挑戰(zhàn)，監(jiān)管部門應(yīng)加大軟件及硬件設(shè)備的投入，積極運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段提高監(jiān)管效率，及時(shí)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)算法價(jià)格歧視，維護(hù)好平臺(tái)監(jiān)管和促進(jìn)創(chuàng)新之間的平衡關(guān)系。［18］相關(guān)部門應(yīng)加大監(jiān)管力度，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。鑒于算法價(jià)格歧視實(shí)施成本低廉，對平臺(tái)經(jīng)營者恐難有威懾力，相關(guān)部門可以通過加大經(jīng)營者賠償數(shù)額的舉措，提高違法違規(guī)成本，打擊違法經(jīng)營者的囂張氣焰。

四、結(jié)語

當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，經(jīng)營者為了獲取更高的經(jīng)濟(jì)利益而實(shí)施算法價(jià)格歧視，不僅具有排除、限制競爭的重大風(fēng)險(xiǎn)，而且嚴(yán)重侵害了廣大消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。為了更好地防止經(jīng)營者利用算法從事濫用市場支配地位的行為，首先要完善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下市場支配地位認(rèn)定方法，其次要保障反壟斷執(zhí)法活動(dòng)的有序開展，此外還要建立事前、事中、事后全鏈條數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體系。只有這樣才能在最大程度上遏制算法價(jià)格歧視現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者合法權(quán)益的保障。當(dāng)然，在利用反壟斷法規(guī)制算法價(jià)格歧視的過程中，應(yīng)當(dāng)注重在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)，維護(hù)市場競爭秩序，兼顧經(jīng)營者的正當(dāng)利益，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。