農業(yè)要素市場關聯與農地經營權流轉效率損失

袁士超,王 健,b

(中國農業(yè)大學 a.土地科學與技術學院; b.中國土地政策與法律研究中心,北京 100193)

一、引言

長期以來,高效利用土地一直被認為是幫助提高土地生產力和農民收入的重要戰(zhàn)略[1]。農村土地經營權流轉促進農業(yè)規(guī)模化經營受到了廣泛關注,通過完善制度環(huán)境,促進農村土地經營權流轉市場發(fā)展成為了共識,國家一直以穩(wěn)定地權和市場導向為發(fā)展主線[2]。促進農村土地經營權流轉可以使小農受益,提高土地利用效率的潛力,它可以將農地從低效率農戶轉移到高效率農戶,或從無法進行農業(yè)經營的農戶轉移到需要農業(yè)經營的農戶[3]。據農業(yè)農村部數據,我國農村土地經營權流轉率已從2005年的4.57%上升到了2020年的34.08%,盡管成效顯著,但農村土地經營權流轉出現了內卷化的現象,流轉效益不高[4],這也導致了流轉增速下降:2005—2014年,我國的農村土地經營權流轉率年均增長為23.42%,2015—2020年已減弱為2.96%。農業(yè)要素市場是一個土地、勞動力、資本等市場相互聯動的交易網絡體系,農村土地經營權流轉市場的發(fā)展離不開其他兩個市場的發(fā)展,其他兩個市場的優(yōu)化可以帶動流轉市場相應做出有效的改進,但是目前我國農業(yè)要素市場化配置改革相對滯后[5],農業(yè)勞動力市場存在勞動力雇工難,農業(yè)資本市場存在信貸難等扭曲的現象,同時我國農村土地資源存在錯配現象,且有惡化趨勢,并對農村土地經營權流轉帶來效率損失[6]。

農村土地經營權流轉效率是指在一定農村發(fā)展水平下,通過農村土地經營權流轉方式實現農村土地利用的優(yōu)化配置,以最小的要素投入獲得最大的農業(yè)產出[7]。效率的測算主要有兩種,一種是最常見的非參數的數學規(guī)劃法,另一種是通過數量模型估計的參數方法[8]。我國農村土地經營權流轉整體效率不高,存在一些未發(fā)揮出規(guī)模效應、示范效應的農村土地經營權流轉[9],同時受農業(yè)生產宏觀環(huán)境、經濟社會發(fā)展水平、農村及農戶資源稟賦條件等影響,農村土地經營權流轉在區(qū)域上存在很大的異質性[10]。一些學者對我國的農業(yè)要素市場扭曲程度進行了分析,發(fā)現由市場扭曲導致的農村土地經營權流轉效率損失在不斷增加[11]。目前學術界關于我國農村土地經營權流轉效率損失的原因研究,主要可分為三類:一是農地產權屬性導致,農地產權的模糊性和非完整性降低了農村土地經營權流轉戶的投資積極性[12],地權不穩(wěn)定,流轉期限較短會降低農戶對土地的長期投資[1],難以實現效率改進,從而降低流轉效率;二是農戶稟賦效應導致,農戶在流入土地上的投入更少,存在規(guī)模擴大和效率遞減并存的現象[13],而且稟賦效應普遍存在于低效率農戶中,高效率的農戶則因為農業(yè)的潛在風險,退出農業(yè),導致效率損失[14],高效勞動力非農就業(yè)且農業(yè)投資回報效率低的背景下,農村土地經營權流轉并非有效[15];三是農村土地市場的缺陷導致,農村土地經營權流轉市場不是一個純粹的要素市場,農村土地經營權流轉的差序格局導致一些農戶出于人情關系,被迫接受農村土地經營權流轉[16],農地經營效率也就無法得到提高,農地市場存在著信息不對稱[17]、價格機制扭曲[18]、評估和監(jiān)管機制不健全[19]、風險保障機制不健全[20]均影響了農村土地經營權流轉效率。

綜上,已有研究對我國農村土地經營權流轉效率損失的問題進行了初步研究,但大部分基于微觀行為的考量,忽視了宏觀上農業(yè)要素市場關聯性以及流轉相關要素市場(勞動力市場、資本市場)扭曲和要素空間配置失衡對農村土地經營權流轉市場的影響。勞動力市場和資本市場作為完善農村土地經營權流轉市場的重要手段,其對農村土地經營權流轉市場的影響程度如何?具體的作用機制又如何?這些問題亟待解答。鑒于中國農村土地經營權流轉市場發(fā)展的迫切需要,亟需理清農業(yè)要素市場關聯對農村土地經營權流轉效率的影響路徑及效應。因此本文試圖以要素市場扭曲和空間配置失衡視角下農村土地經營權流轉市場效率損失為研究對象,基于空間計量模型對影響農村土地經營權流轉效率的因素展開實證分析,以期為農村土地經營權流轉市場發(fā)展提供現實可行的政策依據。

二、理論線索與邏輯推導

(一)要素市場關聯性

要素市場關聯性理論有三個源頭:一是生產要素的三元論。法國經濟學家薩伊最早提出了生產要素的三元論,即土地,勞動力和資本,勞動力創(chuàng)造了工資,資本創(chuàng)造了利息,而土地創(chuàng)造了地租,商品的價值是三者“協(xié)同創(chuàng)造”的,一切產品和效用都歸因于土地、勞動力、資本[21],農村土地經營權流轉的最終目的是農業(yè)生產經營,離不開土地、勞動力、資本的有效配置。二是農業(yè)經營中的佃農理論。許多學者是通過研究佃農制度,認為土地、勞動力、資本市場具有關聯性,僅依靠土地重新分配與干預市場的改革是無效的,地主和佃戶之間可能存在幾種交易:土地租賃、勞動雇傭、生產和消費信貸、產品的銷售等,內含了幾個不同市場[22]。最早是由Braverman和Stigliz在佃農理論的基礎上,發(fā)現土地、勞動力和資本市場之間存在關聯,地主是土地和信貸的提供者,并且向佃農出售化肥等原材料甚至消費品,市場的關聯能夠提高要素的靜態(tài)配置效率[23]。三是一般均衡理論。在新古典經濟框架下,一般均衡不僅分析產品市場數量與價格之間的關系,而且分析要素市場之間的相互作用[24]。一般均衡理論最早由法國經濟學家瓦爾拉斯提出,瓦爾拉斯認為各種商品和服務的供求數量和價格是相互關聯的,一種商品價格和數量的變化會導致其他商品的數量和價格的變化[25],因此,有必要同時研究所有產品、所有市場供求的變化,而不是只研究一種商品、一個市場的供求變化。農業(yè)經營規(guī)模本身是一個動態(tài)的概念,其實質是在現有要素稟賦結構下的土地、資本、勞動力和技術等要素的均衡[26]。美國經濟學家舒爾茨認為:改造傳統(tǒng)農業(yè)中所必需的投資類型,并不依賴于大型農場的建立……關鍵問題不在于規(guī)模,而在于各種要素的均衡[27]。只有當所有市場都處于均衡狀態(tài),單獨市場才能處于均衡狀態(tài)。從經濟學角度分析農村土地經營權流轉市場、勞動力市場與資本市場之間的互動關系,其本質是解釋農業(yè)要素市場的一般均衡形成的問題。生產要素三元論、佃農理論、一般均衡理論均說明了農地要素市場發(fā)育的關聯性,這種要素市場的關聯性導致農村土地經營權效率損失主要體現在兩個方面:一是要素市場扭曲,二是空間配置失衡。

1.要素市場扭曲。要素市場扭曲是指由于市場不完善導致的生產要素在經濟生產中的非最優(yōu)配置,即要素的市場價格偏離了其機會成本。在理想的完全競爭市場中,要素處于無摩擦的運行環(huán)境中,可以自由流動以實現最優(yōu)配置。但在現實中,由于政策扭曲、市場失靈、制度障礙等一系列因素,要素市場不可避免地存在摩擦,要素流動和配置受到阻礙,不能有效實現資源配置。由要素市場扭曲引起的配置效率低下正在成為發(fā)展經濟學關注的問題,盡管由于技術的進步和制度的日益完善,農村土地經營權流轉效率的提高對農業(yè)增長做出了重大貢獻,但要素市場扭曲和流動障礙延緩了農業(yè)增長。要素合理配置對農業(yè)生產效率和要素市場發(fā)育具有決定性影響,農業(yè)現代化的重要指標是生產效率的最大化,而不是土地規(guī)模的占比,農村土地經營權流轉后,關聯市場的發(fā)育必須具備規(guī)?；洜I的條件。農戶經營能力的差異與分化是農村土地經營權流轉的前提,隨著農村土地經營權流轉,如果所有的農事均由農業(yè)經營主體單獨處理,必定會超越農戶自身的行為能力,由此農業(yè)經營過程內生出農業(yè)勞動力要素市場和農業(yè)資本市場的發(fā)育。農業(yè)規(guī)模經營和規(guī)模農戶的產生,與相關要素市場的發(fā)育與匹配密切相關,不是由農村土地經營權流轉市場單獨決定的。中國不完全的農業(yè)要素市場及要素市場扭曲可能嚴重制約了農村土地經營權流轉效率,限制農戶高效利用土地,導致不同農戶之間生產效率差異更加明顯。

2.空間配置失衡。根據新古典經濟學理論,在完全競爭條件下,要素自由流動使得區(qū)域間的要素供給相對均等,土地、勞動力、資本等要素的投入和集聚促進了區(qū)域農業(yè)經濟的均衡發(fā)展,使得農村土地經營權流轉效率在區(qū)域間達到均等,但實際上不同地區(qū)的農業(yè)資源稟賦是不同的,吸引資本、勞動力等要素投入的能力不同,農業(yè)發(fā)展的速度、規(guī)模、強度、方向也不同,勞動力、資本等農業(yè)生產要素及其效率的空間集聚結果必然是不均勻分布的(圖1),在壟斷競爭條件下,即使沒有資源稟賦的差異,區(qū)域間的規(guī)模集聚和差異化優(yōu)勢也能產生較高的生產效率,同時具有更低的交易成本,并獲得區(qū)域“黏性”而進一步加強,這可能使得初始時均衡的兩個區(qū)域,隨著交易成本的逐漸降低,最終導致區(qū)域之間的非均衡,也就是空間失衡,在現代分工和要素流動的條件下,并不是所有農業(yè)生產要素需求都在本地實現供給,這就使得空間之間的聯系更加緊密。在完全競爭市場中,生產邊際轉換率和消費替代率是相同的,如果不完全相等則會產生農業(yè)要素空間配置失衡,由于市場不完善導致的勞動力、資本等農業(yè)要素資源在經濟增長中并非最優(yōu)配置,即農業(yè)要素的邊際產品價值與自身價格之間發(fā)生偏差或背離,勞動力、資本等農業(yè)要素市場扭曲在空間上則表現為空間配置失衡。

圖1 空間中的農業(yè)增長集聚點的分布情況

(二)農村勞動力市場與農村土地經營權流轉市場

雖然中國農村勞動力市場已經開放了30多年,但許多制度障礙并沒有完全消除,農民工的就業(yè)穩(wěn)定性對其農村土地經營權流轉行為具有很強的正向作用[28],戶籍制度及勞動雇工制度在城鄉(xiāng)區(qū)域間的分割,以及社會保障制度的不足使得部分地區(qū)勞動力沒有得到充分調動[29]。農業(yè)勞動力市場存在扭曲和空間配置失衡,一邊表現為農業(yè)勞動力要素供給過剩,2020年我國第一產業(yè)從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的23.6%,而第一產業(yè)產值僅占國內生產總值的7.7%,從數值對比來看,我國第一產業(yè)從業(yè)人員仍有擠出空間;在另一邊則表現為農業(yè)勞動力供給不足,農業(yè)經營大戶普遍面臨雇工難,雇工貴的問題。勞動力的流動雖然提高了農村土地經營權流轉速度[30],但勞動力遷移對農村土地經營權流轉具有階段性影響[31],轉移過快造成了農村有效勞動力不足。農業(yè)勞動力的非農轉移導致的結果是從事農業(yè)生產的勞動力數量減少,產生數量約束效應[32],同時也會導致輸出地從事農業(yè)生產的勞動力質量下降,產生質量約束效應。兩種約束作用的疊加,造成勞動力雇傭價格偏離了農業(yè)勞動創(chuàng)造的價值。農村勞動力離農遷移主要以受教育程度較高的青壯年為主,其影響的結果是家庭勞動資源的流失,伴隨農業(yè)勞動力的遷移參與農業(yè)生產的勞動力老齡化和女性化的現象日趨明顯[33]。城鎮(zhèn)化引起了農村勞動力的流動,但流動并不是很有效率,勞動力的凈流出對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用并不顯著,流出的大量人口多為高素質人群,而且往往是單向流動,這造成了人力資本投資和農業(yè)發(fā)展的惡性循環(huán)[34]。由于農業(yè)生產具有自然生態(tài)的特點,雇傭勞動還會產生勞動監(jiān)督問題。雇傭勞動是按工資支付的,對最終的收成不負責,為了保證生產過程的效率和質量,應該對雇工的勞動實施監(jiān)督,但由于農業(yè)生產的高自然特性,農業(yè)勞動者的勞動與最終收成之間缺乏清晰的關聯,這使得很難監(jiān)督雇工的勞動,造成勞動定價模糊。盡管近年來的農業(yè)外包服務市場不斷發(fā)展,在一定程度上緩解了農業(yè)勞動力要素的雇工約束,但并不是所有的土地都適合進行農業(yè)機械經營,在很大程度上受到地域的限制。

(三)農村資本市場與農村土地經營權流轉市場

完善的資本市場可以降低流動資本的影子價格,滿足長期生產資本的投資。中國農村資本市場二元體制突出,信息不對稱問題也十分嚴重,小農戶融資難問題一直難以得到有效緩解[35]。由于農村資本市場發(fā)育不完善對農村、農業(yè)與農民發(fā)展的制約作用凸顯,受限于小農的弱質性和金融機構的逐利性,信貸約束普遍存在于農村社會中。農村資本市場的信貸約束,可分為供給約束和需求約束,供給約束是指由于農業(yè)投資回報率低,周期長,農戶缺乏有效的抵押物,以及信息不對稱引發(fā)的道德風險和逆向選擇,信貸機構對農戶實行信貸配給,形成信貸供給約束。需求約束是農戶貸款信息的缺乏和意識狹隘,在主觀層面制約了農戶的信貸需求,形成信貸需求約束。由于信貸資源的約束和利潤驅動,再加上農業(yè)天然的弱質性,農業(yè)信貸風險相對較高,金融機構傾向于將資金貸給收益較高的部門,減少對農戶的貸款[36],盡管非正規(guī)金融市場在一定程度上是正規(guī)金融市場的補充,但其融資成本很高[37]。在非正規(guī)金融市場中,以親緣、友緣為基礎的網絡體系,限制了農戶借貸的發(fā)生規(guī)模和范圍。有限的信貸可得性和居高不下的信貸成本不利于農戶參與農村土地經營權流轉市場,對農戶的要素配置優(yōu)化造成了負面影響[38]。同時正規(guī)信貸約束也會抑制農戶轉入規(guī)模,農業(yè)規(guī)?；洜I往往需要用機械代替人工進行匹配,為讓農地規(guī)?；洜I與農業(yè)機械投資形成良性互動,農戶需要從資本市場獲得資金支持,解決因擴大農地經營規(guī)模而產生的資金不足的問題[39],小農由于自身資本不能滿足農地規(guī)?；洜I產生的資本需求。資本市場扭曲和空間配置失衡對農村土地經營權流轉效率的影響主要體現在兩個方面:一方面,資本市場扭曲推高了小農流動資本的影子價格,不僅降低了小農的競爭力,還抵消了通過農機生產節(jié)約監(jiān)督成本的優(yōu)勢;另一方面,市場扭曲無法滿足農戶的長期融資需求,導致農村土地經營權流轉與長期生產投資之間難以產生良性互動,農村土地經營權流轉需要相應的農業(yè)機械部分替代勞動力投入。

根據以上的分析,可以得出本文的研究假設:一是農業(yè)勞動力和資本市場扭曲會影響農村土地經營權流轉市場;二是要素配置的空間失衡會造成農村土地經營權流轉效率損失,并可能引發(fā)空間效應。

圖2 中國農村三大市場之間的關系

三、模型設定及數據說明

(一)模型設定

基于以上的理論分析發(fā)現,農村土地經營權市場發(fā)育可能與要素市場扭曲和空間配置相關。本文通過DEA-Malmquist指數評價農村土地經營權流轉效率,利用C-D生產函數彈性測度要素市場扭曲程度的方法,對勞動力和資本市場扭曲程度進行測度,選擇空間計量模型以農村土地經營權流轉效率為被解釋變量,以勞動力和資本市場扭曲程度為核心解釋變量,研究要素市場扭曲和空間配置失衡帶來的農村土地經營權流轉效率損失問題。

1.農村土地經營權流轉效率的測算基本模型。本文借鑒了夏玉蓮等人計算農村土地經營權流轉效率的方法[40],采用DEA-Malmquist指數評價農村土地經營權流轉效率,由于DEA模型是非參數估計方法,無須對函數形式進行先驗假定,不需進行參數估計,可以有效避免參數方法需要嚴格設定生產函數形式的缺點,以t時期技術Tt為參照,基于產出角度的Malmquist指數利用公式可以表示為:

1906年5月31日該委員會發(fā)表了一份17頁的初步報告。他們的主報告，《州地震調查委員會報告，第一卷》，由Lawson編輯并于1908年出版。該報告包括對斷層作用的地質和形態(tài)的大量描述、振動強度的詳細報告，以及包括40幅超大尺寸圖和對折紙的令人印象深刻的地圖集。第二卷，由Henry Fielding Reid編輯并于1910年出版，主要描述此地震的地震學和機制方面。在本文后面的敘述中，將 《州地震調查委員會報告》（兩卷：Ⅰ卷，Lawson，1908，和Ⅱ卷，Reid，1910；共643頁）統(tǒng)稱委員會報告，適時標出相應的卷號。今天該報告仍可通過購買或在線獲得（見參考文獻）。

為避免時期選擇的隨意性所造成的差異,取t期和t+1期Malmquist指數的幾何均值作為衡量從t期到t+1期生產率變化的Malmquist指數:

(1)

2.要素市場扭曲程度的測定的基本模型。測算市場扭曲程度的方法主要有生產函數法、隨機前沿分析法、利潤函數法等,本文借鑒陳永偉等人[41]利用C-D生產函數彈性測度要素市場扭曲程度的方法,對勞動力和資本市場扭曲程度進行測度,C-D生產函數形式簡單,經過了反復理論驗證,作為生產函數可靠性強,避免了估計參數過多帶來的自由度不足、多重線性問題。因此,本文假設生產函數為規(guī)模報酬不變的C-D生產函數,具體形式如下:

(2)

其中產出變量Yit為各省份的農林牧漁業(yè)產值,已折算為2005年的可比價格,勞動投入量Lit用各省第一產業(yè)從業(yè)人數表示,資本投入量Kit用各省的農林牧漁業(yè)固定資產投資表示,使用永續(xù)盤存法來計算,公式如下:

Kt=It+(1-δt)Kt-1

(3)

Kt表示當期的固定資本存量,It為第t年的農林牧漁業(yè)固定資產投資(可比價格),δ為折舊率,參考農業(yè)固定資本折舊慣例,取值為5.42%。通過回歸計算各省份資本產出彈性βKi,假定規(guī)模報酬不變,勞動產出彈性為βLi=1-βKi,然后代入以下公示,計算要素價格絕對扭曲系數:

(4)

(5)

最后資本市場扭曲指數τKi和勞動力市場扭曲指數τLi可由以下公式表示:

(6)

(7)

3.要素空間配置測度的基礎模型。為了研究要素市場扭曲對農村土地經營權流轉效率的空間配置失衡機制以及空間溢出效應,本文選擇空間計量模型研究要素配置空間失衡問題,常見的空間計量模型有空間滯后模型(SAR),空間杜賓模型(SDM),空間誤差模型(SEM),一般表達式分別為:

空間滯后模型:yit=λWyit+Xitβ+εit

(8)

空間杜賓模型:yit=Xitβ+WXitδ+εit

(9)

(10)

其中,yit為農村土地經營權流轉效率,Xit為要素市場扭曲等解釋變量,W為空間權重矩陣,本文使用的空間權重矩陣為反距離權重矩陣,λ、δ、ρ為相應空間回歸系數,如果空間回歸系數為0,則證明變量間不具有空間效應,可簡化為一般的線性回歸模型,ε為隨機誤差項,u為擾動項,為了避免內生性問題,本文將要素市場扭曲等解釋變量滯后一期。

(二)數據來源

受部分變量數據可獲性制約,本文選取了中國除西藏、香港、澳門、臺灣以外的30個省(市、自治區(qū))2005—2020年數據進行分析。數據分別來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農村統(tǒng)計年鑒》、《中國農村政策與改革統(tǒng)計年報》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。為剔除物價水平變動影響,本文以2005為基期,采用價格指數對數據做平減處理。

(三)變量說明

1.核心變量。考慮到農村土地經營權流轉后主要用于農林牧漁業(yè)用途,本文以農林牧漁總產值作為計算農村土地經營權流轉效率的產出變量,用以衡量30個省(市、自治區(qū))在2005—2020年期間農村土地經營權流轉的總規(guī)模和總成果(以2005年為基期折算為可比價格),選擇農村土地經營權流轉面積、農業(yè)機械總動力、第一產業(yè)從業(yè)人員、化肥投入等四個方面的數據作為計算農村土地經營權流轉效率的投入變量。對于核心解釋變量要素市場扭曲,本文將其細化為勞動力市場扭曲、資本市場扭曲,采用C-D生產函數估計2005—2020年中國30個省(市、自治區(qū))勞動力和資本要素市場扭曲。

2.控制變量。除勞動力市場、資本市場扭曲等兩個核心解釋變量外,通過參考既往研究和變量的相關性[42,43],本文還分析了8個控制變量,具體包括:經濟程度(人均GDP)、教育程度(就業(yè)人員高中以上教育程度占比)、財政支農(農林水支出占地方一般公共預算支出比重)、產業(yè)結構(農林牧漁業(yè)產值占GDP比重)、自然災害(農作物受災面積占農作物播種面積比重)、糧食產量(人均糧食產量/全國人均糧食產量)、農機服務(單位播種面積上農機服務人員)、城鎮(zhèn)化程度等變量(城鎮(zhèn)人口占比),具體見表1。

表1 變量統(tǒng)計表

圖3 全國農業(yè)要素市場扭曲程度及農村土地經營權流轉效率趨勢圖

圖4 我國東中西部分地區(qū)農業(yè)要素市場扭曲程度

3.要素市場扭曲程度及農村土地經營權流轉效率描述性分析。從圖3中可以看出,自2008年起我國的農村土地經營權流轉效率呈上升態(tài)勢,2020年受到新冠疫情發(fā)展影響,農村土地經營權流轉效率開始出現下降。2005—2019年我國勞動力市場扭曲系數普遍大于1,而資本市場扭曲系數普遍小于1,這說明了從全國范圍來看,我國農業(yè)勞動力市場表現為供給過剩,而資本市場則表現為供給不足。從全國農業(yè)勞動力市場和資本市場扭曲程度的趨勢線來看,勞動力市場和資本市場扭曲系數逐漸向1靠攏,說明勞動力市場和資本市場扭曲程度在逐年縮小,這與農村土地經營權流轉效率在逐年增加的趨勢相反,這在一定程度上說明了降低要素市場扭曲程度有助于提高農村土地經營權流轉效率。

從圖4a中可以看出我國東部地區(qū)和西部地區(qū)的農業(yè)勞動力市場扭曲系數均大于1,說明東部地區(qū)和西部地區(qū)的農業(yè)勞動力市場表現為供給過剩,其中西部地區(qū)農業(yè)勞動力市場完善程度優(yōu)于東部地區(qū),而中部地區(qū)的農業(yè)勞動市場扭曲系數小于1,說明中部地區(qū)的農業(yè)勞動力市場表現為供給短缺。從時間趨勢上來看,我國農業(yè)勞動力市場扭曲程度在逐年縮小,東部地區(qū)的農業(yè)勞動力市場扭曲改善程度高于中部地區(qū)和西部地區(qū)。從圖4b中可以看出我國東中西部地區(qū)的農業(yè)資本市場扭曲系數均小于1,說明我國東中西部的農業(yè)資本市場均表現為供給短缺,但東部地區(qū)農業(yè)資本市場完善程度明顯優(yōu)于中部地區(qū)和西部地區(qū),從時間趨勢上來看,我國農業(yè)資本市場扭曲程度同樣在逐年縮小。農業(yè)勞動力市場和資本市場扭曲程度在地區(qū)上的差異,在一定程度上說明了農業(yè)要素的空間配置失衡。

四、計量結果與分析

本文使用了OLS模型和空間滯后模型(SAR)、空間誤差模型(SEM)和空間杜賓模型(SDM)對樣本進行估計對比分析,首先應確定最優(yōu)的空間計量模型。本文采用的估計策略是進行LM檢驗和LR檢驗,相關檢驗結果如表2所示,LM檢驗顯示在SAR模型和SEM模型中應選擇SEM模型,LR檢驗顯示使用SDM模型無法退化為SEM模型,因此應使用SDM模型,然后經過Hausman檢驗,支持使用隨機效應模型,因此本文采用隨機效應模型進行分析。從表2的模型結果來看,空間杜賓模型的空間相關系數均顯著且為正,這在一定程度上表明了本地區(qū)的農村土地經營權流轉效率會受到周邊地區(qū)相關影響因素的加權影響。經過赤池信息準則的檢驗同時也發(fā)現SDM模型的擬合效果最優(yōu),因此本文選用空間杜賓模型(SDM)進行估計。

表2 相關檢驗結果

表3 勞動力和資本市場扭曲對農村土地經營權流轉效率(tfpch)的影響

本文將解釋變量對農村土地經營權流轉效率的空間總體效應分解為直接效應和間接效應兩部分,直接效應用于捕捉影響因素對本地區(qū)產生的影響,間接效應用于捕捉對周邊地區(qū)的影響。從表3可以看出,勞動力市場和資本市場扭曲均對流轉效率的影響具有負向總效應,且至少在5%的水平下顯著,勞動力市場和資本市場扭曲抑制了農村土地經營權流轉效率,且具有空間溢出效應,也即勞動力要素市場和資本要素市場扭曲不僅對本地區(qū)的農村土地經營權流轉效率產生影響,勞動力要素市場和資本要素市場扭曲程度每提高1個百分點,農村土地經營權流轉效率分別降低0.005%,0.015%,而且對周邊地區(qū)的農村土地經營權流轉效率造成了影響,勞動力要素市場和資本要素市場扭曲程度每提高1個百分點,農村土地經營權流轉效率分別降低0.005%,0.032%,從效應分解來看,資本市場扭曲的間接效應甚至超過了直接效應。經濟程度對農村土地經營權流轉效率產生了抑制作用,可能的原因是經濟發(fā)達的地區(qū),農業(yè)占比小,易發(fā)生勞動力、資本市場扭曲的現象。財政支農的直接效應在1%的水平下顯著且為正,說明財政支農對本地區(qū)的農村土地經營權流轉效率具有積極作用。產業(yè)結構對農村土地經營權流轉效率的總效應為正,總效應、直接效應、間接效應均在5%的水平下顯著,說明農林牧漁業(yè)占比越高,農村土地經營權流轉效率越高,且具有空間溢出效應,農林牧漁業(yè)占比高的地區(qū)往往具有空間集聚效應,對農村土地經營權流轉效率的影響更加明顯。自然災害對農村土地經營權流轉的總效應和直接效應為負且均顯著,說明自然災害對農村土地經營權流轉效率具有抑制作用,糧食產量對農村土地經營權流轉效率的總效應和間接效應為負且顯著,說明糧食產量越高的地區(qū),農村土地經營權流轉效率越低,可能的原因是種植糧食作物的效率低于種植經濟作物的效率。農機服務對農村土地經營權流轉效率的總效應和間接效應為負,可能的原因是農機服務在一定程度上抑制了農戶因缺少農業(yè)勞動力而轉出農地的意愿,因此降低了農村土地經營權流轉效率。城鎮(zhèn)化程度對農村土地經營權流轉效率的總效應和直接效應為正且顯著,可能的原因是城鎮(zhèn)化程度的提高,帶動了勞動力的轉移,進一步提高了農村土地經營權流轉效率。

表4進一步將農村土地經營權流轉效率分解,從農村土地經營權流轉的全要素效率的分解效應來看,勞動力市場和資本市場扭曲影響主要集中在技術效率和技術進步效率。技術效率主要體現在間接效應和總效應,分別在5%的水平下顯著,而技術進步效率主要體現在直接效應,分別在5%的水平下顯著。這說明了勞動力市場和資本市場扭曲抑制了技術效率,降低了資源要素間的協(xié)調性,這種表現主要體現在對周邊地區(qū)的溢出效應,勞動力市場扭曲程度每提高1個百分點,技術效率降低0.009%,資本市場扭曲程度每提高1個百分點,技術效率降低0.087%;勞動力市場和資本市場扭曲抑制了技術的創(chuàng)新及應用,從而降低了農村土地經營權流轉效率,這種表現主要體現在本地區(qū)范圍內,勞動力市場扭曲程度每提高1個百分點,技術進步效率降低0.003%,資本市場扭曲程度每提高1個百分點,技術進步效率降低0.022%。

表4 農村土地經營權流轉效率(tfpch)的分解效應

五、結論與建議

本文首先從要素市場扭曲和空間失衡的角度分析了中國農村土地經營權流轉市場發(fā)育的關聯邏輯及作用機制,在此基礎上利用2005-2020年的農業(yè)經濟數據,運用空間計量模型驗證了農業(yè)要素市場關聯對農村土地經營權流轉效率損失的影響,得出了以下幾點結論:

一是農業(yè)要素市場具有關聯性,農業(yè)勞動力市場和資本市場的發(fā)育會影響農村土地經營權流轉市場,主要體現在勞動力市場和資本市場扭曲降低了農村土地經營權流轉效率;二是農業(yè)生產要素空間失衡會造成周邊地區(qū)農村土地經營權流轉效率損失,具有空間溢出效應,也即勞動力市場和資本市場扭曲不僅對本地區(qū)的農村土地經營權流轉效率產生了抑制作用,而且對周邊地區(qū)的農村土地經營權流轉效率產生了抑制作用,從空間效應分解來看,資本市場扭曲的間接效應甚至超過了直接效應。三是根據農村土地經營權流轉的全要素生產效率分解來看,勞動力市場和資本市場扭曲的間接效應主要體現在技術效率損失,直接效應主要體現在技術進步效率損失。本地區(qū)的勞動力市場和資本市場扭曲直接影響了本地區(qū)的技術革新,間接影響了周邊地區(qū)的資源要素間的協(xié)調性,最終造成了農村土地經營權流轉效率損失。

根據上述研究結論,本文得到以下政策啟示:第一,發(fā)展農業(yè)勞動力市場和資本市場是促進我國農村土地經營權流轉有效市場發(fā)育的重要途徑,三個市場互相關聯,對于農村土地經營權流轉市場的發(fā)育政策的制定,應該同時考慮勞動力、資本市場的牽制作用。第二,應著力培育和發(fā)展農業(yè)勞動力雇工市場和農業(yè)外包服務市場,打破農業(yè)勞動力在農業(yè)領域的流動壁壘,完善勞動力市場對農村人口的社會保障福利制度,緩解農業(yè)勞動力空間失衡問題。第三,應優(yōu)化農業(yè)資本市場,提高現有農業(yè)投資利用效率,減少農業(yè)資本投入中可能出現的重復建設、低利用率等問題,降低農業(yè)資本市場扭曲,改革普惠性農業(yè)補貼為有重點、有導向的規(guī)模經營補貼,同時應避免新型農業(yè)經營主體對于農業(yè)財政的過度依賴。