檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查方法及其智能化發(fā)展

上海市寶山區(qū)人民檢察院、華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院聯(lián)合課題組

摘 要：當(dāng)前檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查方法存在無法實現(xiàn)評查案件全覆蓋、監(jiān)督管理效果不佳的問題。案件質(zhì)量評查方法應(yīng)發(fā)揮提升評查結(jié)果準(zhǔn)確性和評查效率的功能，其優(yōu)化升級應(yīng)以公正性和智能化為原則?；凇皺z察+人工智能”的發(fā)展路徑，可從提升文字識別技術(shù)、設(shè)計評查要素提取功能、構(gòu)建評查知識圖譜、設(shè)置評查標(biāo)準(zhǔn)推薦功能、建立評查類似案例推送功能、建設(shè)系統(tǒng)數(shù)字化數(shù)據(jù)中臺等方面發(fā)展案件質(zhì)量評查智能輔助系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：案件質(zhì)量評查方法 人工評查 智能輔助系統(tǒng) 自動評查

檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查是一個系統(tǒng)性工程，其由評查主體、評查對象、評查內(nèi)容、評查標(biāo)準(zhǔn)、評查方法、評查程序、評查結(jié)果等構(gòu)成。評查方法是指對檢察機關(guān)已經(jīng)辦結(jié)的案件，依照法律和有關(guān)規(guī)定，對辦理質(zhì)量進行檢查、評定的方式、手段或者途徑。質(zhì)量評查與評查方法是目的和手段的關(guān)系，后者旨在促進前者的順利展開。近年來，我國各地檢察機關(guān)積極采用各種評查方法尤其是智能輔助系統(tǒng)開展質(zhì)量評查工作，特別是2017年最高檢發(fā)布的《人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定（試行）》規(guī)定了各種評查方法，促進了質(zhì)量評查工作有效推進。對此，本文對檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查方法及其智能化發(fā)展進行探討。

一、檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查方法的探索與困境

（一）檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查方法的實踐探索

在案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)日益精準(zhǔn)化的背景下，各地檢察機關(guān)基于本院的案件數(shù)量、機構(gòu)設(shè)置、人力資源等因素，運用各種評查方法開展評查工作。其中，常規(guī)抽查以獨任檢察官或者檢察官辦案組為單元，隨機選取一定數(shù)量或者比例的案件進行評查；重點評查是對具有重大質(zhì)量風(fēng)險或者有質(zhì)量風(fēng)險可能的案件進行的針對性評查；專項評查是對特定類型案件或者案件的特定環(huán)節(jié)、特定問題進行評查。同時一些地方的檢察機關(guān)積極開展交叉評查和第三方評查，交叉評查最大的特點是評查員不能評查其所在檢察院辦理的案件；第三方評查是邀請法學(xué)專家、法官、律師、人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等檢察系統(tǒng)以外的人士參與案件質(zhì)量評查，第三方評查屬于非專職評查，是檢察官專職評查的有益補充，如上海市B區(qū)人民檢察院于2021年年底選擇本院辦理的有較大社會影響的案件，邀請人民監(jiān)督員進行評查，取得了良好的效果。質(zhì)言之，常規(guī)抽查關(guān)鍵是公開、公平、公正選取案件；重點評查重點是一案一查、逐案分析、逐案評定；專項評查可以立足實際自主選定［1］；交叉評查和第三方評查發(fā)揮對特定案件的評查作用。當(dāng)前，案件質(zhì)量評查以常規(guī)抽查為基本形態(tài)，其他評查方法為重要抓手，形成了各類評查方法的優(yōu)勢互補關(guān)系。

隨著信息技術(shù)革新與發(fā)展，檢察工作不斷朝信息化、數(shù)字化、智能化的方向發(fā)展。當(dāng)前我國檢察機關(guān)已具備利用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)開展案件質(zhì)量評查的基礎(chǔ)條件，各地檢察機關(guān)向“線上評查為主、線下評查為輔”的方向發(fā)展。案件質(zhì)量評查智能輔助系統(tǒng)是以信息化平臺業(yè)務(wù)流程為基準(zhǔn)，將案件評查工作流程和評查標(biāo)準(zhǔn)嵌入平臺，功能相對完善，操作流程較為規(guī)范。因此，各地檢察機關(guān)利用案件質(zhì)量評查智能輔助系統(tǒng)提升了評查結(jié)果的客觀性、準(zhǔn)確性和權(quán)威性，提高了評查效率，節(jié)約了司法成本，同時案件質(zhì)量評查的歷史數(shù)據(jù)也為改進與優(yōu)化該系統(tǒng)提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

（二）檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查方法的應(yīng)用困境

1.傳統(tǒng)人工評查方法難以實現(xiàn)對已辦結(jié)的全部案件進行評查，導(dǎo)致評查結(jié)果不能從整體上反映案件質(zhì)量情況，有關(guān)部門也就無法對案件質(zhì)量進行精準(zhǔn)掌握和評價。例如，常規(guī)抽查主要采取抽查方式，有的評查員會選擇適用簡易程序或者速裁程序的案件進行評查，不愿對較為復(fù)雜的案件進行常規(guī)評查，這導(dǎo)致常規(guī)抽查的案件往往集中于簡單案件，難以發(fā)現(xiàn)復(fù)雜案件中可能存在的問題，同時也出現(xiàn)了評查案件類型不均衡的現(xiàn)象，如評查工作存在重刑事，輕民事、行政、公益訴訟的傾向。而且由于采取抽查方式，有的承辦人抱有僥幸心理，沒有認(rèn)真辦理每一件案件，導(dǎo)致案件質(zhì)量評查的目的難以實現(xiàn)。加大人工評查投入存在一些困難，因為案件質(zhì)量評查工作專業(yè)性強，評查員應(yīng)為員額檢察官，很多檢察機關(guān)面臨“案多人少”的問題，抽調(diào)檢察官專職從事評查工作不具有可行性。另外，本院評查員開展人工評查的方式，即由本院案件管理部門對業(yè)務(wù)部門已辦結(jié)的案件進行評查，評查工作表現(xiàn)為內(nèi)部平級監(jiān)督，監(jiān)督效果受到一定的限制。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有的承辦人對其辦理的案件被擬評定為瑕疵案件時，在聽取反饋意見階段存在應(yīng)付了事的現(xiàn)象。

2.當(dāng)前案件質(zhì)量評查智能輔助系統(tǒng)的智能化水平尚處于初級應(yīng)用階段，且未能得到充分的利用。近年來，檢察機關(guān)大力發(fā)展案件質(zhì)量評查的信息化建設(shè)，但信息化評查技術(shù)手段與制度建設(shè)仍處于發(fā)展之中，由于缺少完善且有效的信息化評查輔助手段，組織評查多為階段式、“運動式”集中開展。［2］例如，一些檢察機關(guān)仍以傳統(tǒng)線下評查為主，一般上級院組織評查時較多使用電子卷宗，基層檢察院習(xí)慣對紙質(zhì)卷宗進行評查，整卷、收卷等效率不高。［3］調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有的地方利用智能輔助系統(tǒng)開展重點案件交叉評查時，評查員無法通過評查系統(tǒng)完整地查看案件的偵查卷及檢察內(nèi)卷，需要通過拷貝電子卷宗的方式評查。可見，智能輔助系統(tǒng)尚未達(dá)到人工智能層次，無法真正助力評查工作高效、客觀地開展，其主要問題包括：一是數(shù)字化信息不足。目前系統(tǒng)內(nèi)案件信息多是紙質(zhì)掃描的卷宗信息，利用光學(xué)字符識別（Optical Character Recognition，OCR）等技術(shù)手段進行案件信息處理時，存在信息轉(zhuǎn)換識別不準(zhǔn)確的問題，導(dǎo)致案件基本數(shù)據(jù)要素不足甚至錯誤，影響后續(xù)智能輔助工作的進行。二是智能化不夠。案件評查系統(tǒng)多是業(yè)務(wù)流程管理和控制，還沒有實現(xiàn)應(yīng)用智能化系統(tǒng)輔助評查。三是數(shù)據(jù)融合不深入。由于存在數(shù)據(jù)孤島問題，數(shù)據(jù)分散、零散、孤立，不成體系，難以實現(xiàn)海量數(shù)據(jù)驅(qū)動的智慧輔助決策功能。

二、檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查方法的功能定位與優(yōu)化原則

案件質(zhì)量評查工作既要確保評查結(jié)果的準(zhǔn)確性，又要提高案件質(zhì)量評查的效率。評查質(zhì)量和評查效率具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系，評查結(jié)果的準(zhǔn)確性是評查工作的生命線，如果評查結(jié)果不準(zhǔn)確，評查工作就無法發(fā)揮落實檢察官辦案責(zé)任制等功能。案件質(zhì)量評查方法的構(gòu)建與應(yīng)用應(yīng)體現(xiàn)兩大功能：一是確保評查結(jié)果的準(zhǔn)確性，即通過評查方法的應(yīng)用，可統(tǒng)一評查標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確評價案件質(zhì)量。二是提升評查工作的效率，即在司法資源有限的情況下，運用評查方法助力評查工作高效開展。當(dāng)然，評查方法構(gòu)建與應(yīng)用的首要功能是確保評查結(jié)果的準(zhǔn)確性，在此前提下追求評查效率。

基于案件質(zhì)量評查方法的功能定位，評查方法優(yōu)化升級應(yīng)堅持兩個原則：一是公正性原則。公正性是案件質(zhì)量評查的合法性基礎(chǔ)，這既表現(xiàn)為評查結(jié)果的準(zhǔn)確性，也表現(xiàn)為評查程序的正當(dāng)性。評查方法的構(gòu)建與應(yīng)用需具有科學(xué)性、中立性、客觀性、規(guī)范性等屬性，才能確保評查結(jié)果的準(zhǔn)確性，同時也符合程序公正的要求。二是智能化原則。傳統(tǒng)人工評查具有較強的主觀性，如對“優(yōu)質(zhì)”案件和“瑕疵”案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、無法覆蓋所有評查案件等，這影響到評查結(jié)果的客觀性和公正性。“信息化建設(shè)是推動檢察工作科學(xué)發(fā)展和提高檢察公信力的重要引擎。”［4］今后應(yīng)進一步提升評查方法的信息化、數(shù)字化、智能化水準(zhǔn)，實現(xiàn)評查案件的全覆蓋，確保評查程序不偏不倚、評查結(jié)果客觀公正，全面反映案件的整體情況，提升評查實效。

三、檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查方法的智能化模式發(fā)展

在案件質(zhì)量評查工作中，應(yīng)逐漸形成智能輔助評查與人工評查相結(jié)合，以自動評查為主、人工評查為輔的評查模式。立足于“檢察+人工智能”的發(fā)展路徑，積極研發(fā)并應(yīng)用智能輔助系統(tǒng)開展評查工作。因此，通過運用辦案大數(shù)據(jù)、人工智能、自然語言處理等信息技術(shù)，在檢察系統(tǒng)數(shù)字化的基礎(chǔ)上，發(fā)展人工智能促進評查方法的升級，助推網(wǎng)上評查工作的縱深高效展開，讓評查員從大量繁瑣重復(fù)的工作中解脫出來，以便專注于機器無法實現(xiàn)的更高級任務(wù)，并逐步向智能自動化案件質(zhì)量評查方向發(fā)展。具言之，發(fā)展智能輔助評查系統(tǒng)可以從以下六個方面展開：

（一）提升文字識別技術(shù)

現(xiàn)有的案件評查系統(tǒng)中，案件信息往往是卷宗掃描后存儲在數(shù)據(jù)庫中，這類文檔多是圖片格式，一般無法利用計算機直接處理其中的案件信息。實現(xiàn)智能輔助評查系統(tǒng)的首要步驟就是將掃描的案件信息數(shù)據(jù)準(zhǔn)確地提取為電子數(shù)據(jù)，可以在案件質(zhì)量評查系統(tǒng)輸入端利用文字識別提取技術(shù)，自動識別和轉(zhuǎn)換卷宗中的文本信息，提升案件評查系統(tǒng)的數(shù)字化水平，為后續(xù)智能業(yè)務(wù)開展提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。例如，通過文字識別技術(shù)實現(xiàn)起訴意見書、起訴書、判決書“三書比對”，對其中認(rèn)定的犯罪事實和情節(jié)、認(rèn)定罪名等信息自動識別和提取，將結(jié)果不統(tǒng)一的案件自動標(biāo)識并推送給評查員進行評查。

（二）設(shè)計評查要素提取功能

從案件評查復(fù)雜系統(tǒng)設(shè)計角度出發(fā)，智能系統(tǒng)的下一步任務(wù)是識別并輸出案件評查要素數(shù)據(jù)。例如，錯誤批準(zhǔn)或者決定逮捕的案件被撤銷、絕對不起訴、判決無罪并生效，造成嚴(yán)重后果或者嚴(yán)重不良影響的，可自動評定為不合格案件；對立案監(jiān)督、糾正漏捕漏訴案件，設(shè)定判決刑期的自動識別，如判處3年以上有期徒刑的，可以自動評定為優(yōu)質(zhì)案件。當(dāng)然，在已標(biāo)注數(shù)據(jù)形成一定規(guī)模后，可利用深度學(xué)習(xí)模型進行自動標(biāo)注，實現(xiàn)對新加入數(shù)據(jù)庫的待評查案件信息自動完成標(biāo)注工作，從而積累原始存量數(shù)據(jù)。通過對這些標(biāo)注數(shù)據(jù)的“學(xué)習(xí)”，模型可以對待評查案件進行有關(guān)法律監(jiān)督職能、辦案效果等方面的核心要素自動提取，直接從大段的案件文檔中生成明確的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。質(zhì)言之，評查要素實現(xiàn)自動提取后，能將評查員從繁重的案件卷宗閱讀中解脫出來，自動提煉案件評查具體內(nèi)容，根據(jù)評查標(biāo)準(zhǔn)，自動標(biāo)注不符合項，從而提升評查工作的精準(zhǔn)性和效率。

（三）構(gòu)建評查知識圖譜

當(dāng)前應(yīng)用圖模型推理的知識圖譜技術(shù)在金融、司法等領(lǐng)域取得了一定的成果，利用知識圖譜技術(shù)可以將評查標(biāo)準(zhǔn)融入學(xué)習(xí)模型，使模型可以對案件自動評查結(jié)果給出“解釋”。通過構(gòu)建面向特定審查逮捕、審查起訴案件、刑事訴訟監(jiān)督案件、刑事執(zhí)行監(jiān)督案件、民事檢察案件、行政檢察案件、公益訴訟案件以及未成年人檢察案件的個案評查知識圖譜，實現(xiàn)一案一圖譜，將文字描述的評查案件表現(xiàn)為圖結(jié)構(gòu)，即案件辦理的流程、相關(guān)文書材料在圖譜中以案件節(jié)點屬性的方式呈現(xiàn)，通過圖計算自動識別、推理和計算案件評查相關(guān)文書材料。

（四）設(shè)置評查標(biāo)準(zhǔn)推薦功能

評查標(biāo)準(zhǔn)是衡量案件質(zhì)量的主要標(biāo)尺，計算機自動評查標(biāo)準(zhǔn)的精準(zhǔn)推薦能夠輔助判定已辦結(jié)案件的質(zhì)量。對此，我們可以利用深度學(xué)習(xí)模型實現(xiàn)案件評查標(biāo)準(zhǔn)的自動推薦，以確保評查標(biāo)準(zhǔn)推薦的準(zhǔn)確率和可解釋性。在案件質(zhì)量評查工作中，根據(jù)評查標(biāo)準(zhǔn)的特點，可以選擇適合的推薦模型，在深度語義理解和計算的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)推薦功能的最優(yōu)化。

（五）建立評查類似案例推送功能

傳統(tǒng)評查方法采用關(guān)鍵詞、案由等檢索的方式，或者人工查閱的方式，效率較低且檢索出的類似案件往往應(yīng)用性不強。通過智能輔助評查系統(tǒng)自動從案例庫中推送類似案例，助推評查有效展開。類案識別的作用在于為評查員推送待評查案件的“類案”，以及案件相關(guān)的事實認(rèn)定、證據(jù)審查、法律適用等評查要素，并由系統(tǒng)給定參考評查偏離值和案件相似度值，最終由評查員給定相應(yīng)的評查結(jié)果，這不僅有助于評查員學(xué)習(xí)過往的優(yōu)質(zhì)評查案件，也能大大提升評查員的工作效率。

（六）建設(shè)系統(tǒng)數(shù)字化數(shù)據(jù)中臺

構(gòu)建系統(tǒng)數(shù)據(jù)中臺，提升系統(tǒng)數(shù)字化功能和數(shù)據(jù)治理能力，能為智能輔助決策提供基礎(chǔ)。人工智能算法可以輔助評查員作相應(yīng)的決策和打分，但這依賴于過往的案件歷史數(shù)據(jù)和評查數(shù)據(jù)。在建設(shè)智能輔助評查系統(tǒng)的過程中，收集所需要的相關(guān)數(shù)據(jù)是基本前提，今后有必要投入人力、物力資源，完善案件電子數(shù)據(jù)庫建設(shè)，尤其是對評查過程數(shù)據(jù)實時記錄，形成原始數(shù)據(jù)的有效積累。通過加大原始案件數(shù)據(jù)的治理，不僅可以提升案件管理的質(zhì)量，也能形成一定規(guī)模的高質(zhì)量案件評查數(shù)據(jù)，為后續(xù)實現(xiàn)機器自動評查積累數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。從評查業(yè)務(wù)開始，倒推對底層數(shù)據(jù)治理的需求，為數(shù)據(jù)治理提供依據(jù)和反饋，使業(yè)務(wù)系統(tǒng)從應(yīng)用層到數(shù)據(jù)層形成閉環(huán)，從而促進包括智能輔助評查在內(nèi)的案件智能化管理的實現(xiàn)。

綜上，在大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督的背景下，發(fā)展案件質(zhì)量智能化自動評查系統(tǒng)，構(gòu)建基于深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的案件質(zhì)量評查智能評分模型，最終實現(xiàn)集評查業(yè)務(wù)流程管理和優(yōu)化、評查業(yè)務(wù)智能計算與監(jiān)管、評查數(shù)據(jù)存儲與治理為一體的智能化評查方法體系。當(dāng)然，案件質(zhì)量智能化自動評查系統(tǒng)的研發(fā)與利用也會面臨一些問題，尤其是針對千差萬別的個案中的實體性問題，如何形成客觀的、統(tǒng)一的評查標(biāo)準(zhǔn)，仍需在司法實踐與智能輔助系統(tǒng)研發(fā)及應(yīng)用中不斷探索。

*本文為最高人民檢察院2022年度檢察應(yīng)用理論研究課題“檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查方法研究”的階段性成果。

**課題組負(fù)責(zé)人：楊永勤，上海市寶山區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長、三級高級檢察官［201999］吳羽，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院副教授［200042］課題組成員：崔海龍，上海市寶山區(qū)人民檢察院檢察委員會專職委員；梅禮勻，上海市寶山區(qū)人民檢察院第六檢察部主任、四級高級檢察官；黃慧，上海市寶山區(qū)人民檢察院第六檢察部檢察官助理［201999］劉洋，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院講師；歐陽舒文、胡贊、湯淑敏，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院碩士研究生［200042］

［1］ 參見申國軍：《檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查的價值目標(biāo)與組織開展》，《人民檢察》2021年第6期。

［2］ 參見王體功：《檢察機關(guān)案件質(zhì)量評查機制的完善與發(fā)展》，《人民檢察》2019年第12期。

［3］ 參見賈衛(wèi)國、張貴才：《以標(biāo)準(zhǔn)化理念為引領(lǐng)建立案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)體系》，《中國檢察官》2021年第3期。

［4］ 董桂文、石獻智：《〈人民檢察院案件質(zhì)量評查工作規(guī)定（試行）〉的理解與適用》，《人民檢察》2018年第3期。