危害藥品安全犯罪中“假藥、劣藥”解釋路徑

朱丹 張浩澤

從2019年《藥品管理法》修訂到2021年《刑法修正案（十一）》生效實(shí)施，再到2022年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《2022年藥品犯罪司法解釋》）的頒布，無(wú)不彰顯著我國(guó)立法者與司法者對(duì)藥品安全的密切關(guān)注。但無(wú)論是立法條文，抑或司法解釋，都離不開(kāi)對(duì)法律解釋方法的選擇運(yùn)用。2021年《刑法修正案（十一）》將第141條及142條中涉及“假藥”“劣藥”認(rèn)定參照《藥品管理法》的有關(guān)規(guī)定予以刪除，帶來(lái)刑事司法實(shí)踐中如何對(duì)“假藥”“劣藥”認(rèn)定的問(wèn)題。換而言之，刑事司法者面對(duì)危害藥品安全犯罪應(yīng)采用形式解釋論還是實(shí)質(zhì)解釋論？是采用形式刑法觀還是實(shí)質(zhì)刑法觀？如何平衡“社會(huì)對(duì)嚴(yán)厲打擊危害藥品安全犯罪的需求”和“將不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為予以出罪”？刑事司法者須選擇適當(dāng)?shù)姆山忉屄窂剑拍苷嬲龑?shí)現(xiàn)對(duì)公眾健康法益的保護(hù)。

1979年《刑法》首次將生產(chǎn)、銷售假藥行為納入刑事規(guī)制范圍，并采用“結(jié)果犯”的立法模式。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，藥品犯罪層出不窮，我國(guó)于1993年出臺(tái)《關(guān)于懲治生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），將藥品犯罪行為范圍擴(kuò)充至生產(chǎn)、銷售劣藥，并將生產(chǎn)、銷售假藥犯罪認(rèn)定改用“具體危害犯”的立法模式。此后，1997年《刑法》對(duì)藥品犯罪的規(guī)制基本沿用了1993年《決定》的制度設(shè)計(jì)，同時(shí)確定假藥犯罪“具體危險(xiǎn)犯”的立法模式。由于司法實(shí)踐中對(duì)“足以嚴(yán)重危害人體健康”認(rèn)定存在困難，刑事立法者于2011年出臺(tái)《刑法修正案（八）》，將生產(chǎn)、銷售假藥罪構(gòu)成要件中的 “足以嚴(yán)重危害人體健康”刪除，改為“抽象危險(xiǎn)犯”的立法模式。

通過(guò)對(duì)我國(guó)藥品犯罪刑事立法過(guò)程的審視可見(jiàn)，當(dāng)下以“抽象危險(xiǎn)犯”立法模式應(yīng)對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”“風(fēng)險(xiǎn)治理”的趨勢(shì)。立法者更追求以刑法機(jī)能實(shí)現(xiàn)提前預(yù)防藥品犯罪之目的。雖然“抽象危險(xiǎn)犯”的立法模式具有高度的不確定性，但2021年《刑法修正案（十一）》頒布前，刑事司法者仍以危害藥品安全犯罪相關(guān)法律條文中的規(guī)定，即“假藥、劣藥”的規(guī)定參照《藥品管理法》規(guī)定為約束，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)判斷“假藥”“劣藥”的空間。而2021年《刑法修正案（十一）》將“假藥、劣藥的認(rèn)定參照《藥品管理法》的有關(guān)規(guī)定”刪去，從而使刑事司法者擺脫《藥品管理法》的約束。那么，結(jié)合“抽象危險(xiǎn)犯”的立法模式，刑事司法者如何在相關(guān)案件中衡量何為“假藥”“劣藥”？此外，能夠達(dá)成共識(shí)的是，我國(guó)既要嚴(yán)厲打擊藥品犯罪，亦要注重對(duì)沒(méi)有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為予以出罪。

正如上文所言，刑事司法者面向藥品安全這一保護(hù)問(wèn)題時(shí)，既要嚴(yán)厲打擊危害藥品安全的犯罪，又要保持刑法應(yīng)有的理性克制。具體而言，刑事司法者對(duì)“假藥”“劣藥”的解釋不應(yīng)拘泥于《藥品管理法》類公法，否則對(duì)危害藥品安全犯罪行為的打擊范圍將過(guò)窄。這可能也是2021年《刑法修正案（十一）》將“‘假藥、劣藥’的認(rèn)定參照《藥品管理法》的有關(guān)規(guī)定”刪去的立法緣由。事實(shí)上，刑法對(duì)構(gòu)成要件的解釋不僅須與《藥品管理法》銜接，更應(yīng)當(dāng)與民事規(guī)范予以銜接。

“民刑是否應(yīng)當(dāng)銜接”是目前學(xué)界熱議的話題，主要關(guān)涉經(jīng)濟(jì)犯罪條文或知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪條文中共有法律概念的解釋是否應(yīng)統(tǒng)一的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為刑法具有獨(dú)立的立法目的及制度功效，因此刑事司法者對(duì)共有法律概念的解釋可以獨(dú)立進(jìn)行。一般而言，持該論點(diǎn)者支持實(shí)質(zhì)解釋方法，即刑事司法者對(duì)規(guī)范概念的解釋可以脫離其原有之意。也有學(xué)者認(rèn)為刑法僅以保障法而存在，進(jìn)而刑事司法者對(duì)共有法律概念的解釋應(yīng)遵循前置法的規(guī)定。持該論點(diǎn)者更青睞形式解釋方法，即刑事司法者對(duì)規(guī)范概念的解釋應(yīng)遵循字面含義。換言之，前置法對(duì)該規(guī)范概念的解釋不可被刑事司法違背。如有學(xué)者認(rèn)為，不能超出文本形式含義的輻射范圍而進(jìn)行實(shí)質(zhì)性解釋，否則將與罪刑法定原則相沖突。

藥品缺陷如果具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，就有被法律追責(zé)的可能

形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論爭(zhēng)議的背后事實(shí)上是形式刑法觀與實(shí)質(zhì)刑法觀之爭(zhēng)。該爭(zhēng)議的核心分歧在于對(duì)刑事規(guī)范性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)。形式刑法觀認(rèn)為刑事規(guī)范屬于行為規(guī)范，即刑法的設(shè)立目的是給公眾提供行動(dòng)指南。其理論基礎(chǔ)在于刑法機(jī)能在于實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防與一般預(yù)防的結(jié)合。實(shí)質(zhì)刑法觀雖然認(rèn)可公眾行為預(yù)測(cè)可能性的重要性，但更認(rèn)為刑法規(guī)范的本質(zhì)是裁判規(guī)范?；蜓灾瑢?shí)質(zhì)刑法觀更偏重刑法實(shí)質(zhì)的妥當(dāng)性，因此對(duì)構(gòu)成要件的彈性解釋也在所難免。事實(shí)上，實(shí)質(zhì)刑法觀原有之意是以實(shí)質(zhì)的妥當(dāng)性及實(shí)質(zhì)解釋方法對(duì)某些沒(méi)有嚴(yán)重社會(huì)危害性行為予以出罪。

事實(shí)上，公眾的行為預(yù)測(cè)可能性是法的安定性核心要義。法律作為維護(hù)社會(huì)秩序的制度規(guī)則，理應(yīng)建立在公眾生活的可預(yù)測(cè)性之上。只有公眾可以預(yù)測(cè)社會(huì)活動(dòng)的結(jié)果，法的秩序價(jià)值方能實(shí)現(xiàn)。在藥品安全秩序的法律規(guī)范構(gòu)建含有技術(shù)型規(guī)范色彩的背景下，無(wú)論從法秩序統(tǒng)一性還是罪刑法定原則來(lái)看，刑事司法者都不宜在危害藥品安全犯罪的打擊中秉持實(shí)質(zhì)解釋論。2021年《刑法修正案（十一）》將“假藥、劣藥的認(rèn)定參照《藥品管理法》的有關(guān)規(guī)定”刪去，也不意味刑事立法者支持實(shí)質(zhì)解釋論。

因此，本文認(rèn)為，刑事司法者對(duì)“假藥”“劣藥”的解釋不僅可以參照民事規(guī)范以擴(kuò)大范圍嚴(yán)厲打擊犯罪，更應(yīng)當(dāng)以民事規(guī)范的含義為解釋界限。如民法典第1202條至1207條規(guī)定了產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的法律責(zé)任。毫無(wú)疑問(wèn)的是藥品也屬于產(chǎn)品一類。產(chǎn)品缺陷分為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和警示缺陷，據(jù)此假藥劣藥也可以包含此三類缺陷。如藥品設(shè)計(jì)缺陷可指由于設(shè)計(jì)因素導(dǎo)致的不合理危險(xiǎn)，藥品制造缺陷可指在藥品制造過(guò)程中產(chǎn)生的不合理危險(xiǎn)，藥品警示缺陷可指未做出適當(dāng)警告說(shuō)明的不合理危險(xiǎn)。該類藥品缺陷如果具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，則都具有被法律追責(zé)的可能。

為了嚴(yán)厲打擊藥品犯罪行為，刑事司法者應(yīng)注重民刑銜接，運(yùn)用形式解釋方法將民事規(guī)范中的“缺陷藥品”納入刑事規(guī)制范圍。但刑事司法者亦要注重實(shí)質(zhì)解釋方法對(duì)不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性行為予以出罪。正如形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論之爭(zhēng)，事實(shí)上也并非聚焦于刑事司法者到底是選擇徹底的形式解釋論還是絕對(duì)的實(shí)質(zhì)解釋論。其爭(zhēng)議核心在于是形式解釋多一點(diǎn)還是實(shí)質(zhì)解釋多一點(diǎn)的問(wèn)題。

本文認(rèn)為，形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論都具有獨(dú)立的價(jià)值功效。在危害藥品安全犯罪的打擊中，既要以形式解釋論合理擴(kuò)大“假藥，劣藥”范圍，將缺陷藥品納入規(guī)制范圍，也要以實(shí)質(zhì)解釋論對(duì)不具備嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為予以出罪，即在犯罪構(gòu)成要件的具體認(rèn)定中，嚴(yán)格以是否存在公眾健康法益侵害作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。或者說(shuō)，刑事司法者對(duì)藥品安全這一集體法益予以保護(hù)時(shí)，必須審視該集體法益是否能被還原至個(gè)人法益的侵害。