論《民法典》綠色原則的價(jià)值意蘊(yùn)及其展開

王 玲，吳 雪

(山東理工大學(xué) 法學(xué)院，山東 淄博 255000)

引言

習(xí)近平總書記指出:“要堅(jiān)定推進(jìn)綠色發(fā)展，推動(dòng)自然資本大量增值，讓良好生態(tài)環(huán)境成為人民生活的增長點(diǎn)、成為展現(xiàn)我國良好形象的發(fā)力點(diǎn)?！盵1]綠水青山就是生產(chǎn)力，生態(tài)環(huán)境作為國家發(fā)展的重要基石，沒有替代品，用之不覺，失之難存，我們要樹立可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)保護(hù)思想，取之有時(shí)，用之有度。 綠色原則被納入《民法典》，貫徹了可持續(xù)發(fā)展的綠色理念，要求“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。 綠色原則的具體化展開是生態(tài)文明建設(shè)重要路徑之一，充分表明我國在綠色發(fā)展治理上的決心與信心。 在深化生態(tài)文明體制改革的時(shí)代背景下，我們應(yīng)結(jié)合新的時(shí)代條件讓綠色原則在《民法典》各分編中落地為具體規(guī)則，形成節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的生產(chǎn)生活方式，以綠色發(fā)展建設(shè)人與自然和諧共生的美麗中國。

一、《民法典》綠色原則的基本內(nèi)涵

《民法典》綠色原則以習(xí)近平生態(tài)文明思想為指引，貫徹人與自然和諧共生的科學(xué)自然觀、“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展觀等，凸顯人與自然美美與共的生態(tài)倫理精神。 理解綠色原則基本內(nèi)涵應(yīng)立足我國國情，從“資源”和“生態(tài)環(huán)境”的角度出發(fā)，并注意到“節(jié)約資源”與“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”二者并不是相伴而生的，在很多時(shí)候二者相互獨(dú)立，浪費(fèi)資源的行為并不必然會(huì)破壞生態(tài)環(huán)境，造成生態(tài)污染。

對于“節(jié)約資源”而言，無論是自然資源，還是社會(huì)資源、人力資源等都是人類開展生活生產(chǎn)實(shí)踐的物質(zhì)基礎(chǔ)，對“資源”的解讀不應(yīng)只從效率最大化出發(fā)，應(yīng)秉持綠色原則的環(huán)保理念，以生態(tài)價(jià)值最大化而非以提高經(jīng)濟(jì)效益為目的，除了自然資源外，與民事主體從事民事活動(dòng)密切相關(guān)的廣泛社會(huì)資源、人力資源等也應(yīng)包含其中，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本最小化或社會(huì)財(cái)富最大化。此外，節(jié)約資源并不是不利用資源，而是不浪費(fèi)資源，更是要做到物盡其用，充分發(fā)揮資源的合理最大價(jià)值。 人類生活生產(chǎn)過程時(shí)時(shí)刻刻需要利用資源，結(jié)合我國國情來看，人均資源占有量低于世界平均水平，有限的資源與不斷增長的生活生產(chǎn)需求存在矛盾，需要我們充分利用、合理配置資源。

對于“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”而言，這一內(nèi)容是《環(huán)境保護(hù)法》相關(guān)內(nèi)容向《民法典》進(jìn)行轉(zhuǎn)變的重要銜接，我國《環(huán)境保護(hù)法》對“環(huán)境”已有明確定義①《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第2 條:本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體。，但是《民法典》作為私法在調(diào)整對象、調(diào)整方式、法律性質(zhì)等方面與作為公法的《環(huán)境保護(hù)法》存在較大區(qū)別，因而對民法領(lǐng)域生態(tài)環(huán)境的理解不應(yīng)照搬照抄，應(yīng)結(jié)合綠色原則的內(nèi)在價(jià)值屬性、《民法典》的現(xiàn)實(shí)需求進(jìn)行界定。 生態(tài)并非環(huán)境無關(guān)緊要的修飾詞，生態(tài)環(huán)境是有聯(lián)系的不同兩個(gè)名詞的組合。 生態(tài)環(huán)境是由生態(tài)關(guān)系組成的環(huán)境，既包括生態(tài)，也包括環(huán)境。 “保護(hù)生態(tài)環(huán)境”并不是生態(tài)環(huán)境利益至上，更多的是強(qiáng)調(diào)民事主體不做危害生態(tài)環(huán)境的民事活動(dòng)。從廣義上理解“節(jié)約資源”“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”，正確界定綠色原則的基本內(nèi)涵，以點(diǎn)帶面，助力全社會(huì)形成一種綠色生態(tài)環(huán)保理念。

二、《民法典》綠色原則的價(jià)值

(一)綠色原則的實(shí)踐價(jià)值

“禮法以時(shí)而定，制令各順其宜”(《商君書·更法》)。 時(shí)代是不斷進(jìn)步發(fā)展的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件也隨之而變，立法者要從實(shí)際出發(fā)制定政策、法令。 綠色原則寫入《民法典》，回應(yīng)了時(shí)代要求，體現(xiàn)了我國對生態(tài)文明建設(shè)的高度重視，習(xí)近平總書記指出:“大自然是人類賴以生存發(fā)展的基本條件。 尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的內(nèi)在要求。”[2]當(dāng)今，人類生存和發(fā)展面臨日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn):資源消耗、環(huán)境污染，不僅影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也危害公眾生命健康安全。 建設(shè)美麗中國，必須從中國國情出發(fā)、實(shí)事求是。 我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)自改革開放以來得到了迅速發(fā)展，但同時(shí)生態(tài)環(huán)境問題也隨之而來，資源相對短缺，生態(tài)系統(tǒng)平衡受到影響。 針對傳統(tǒng)發(fā)展過程中出現(xiàn)的盲目追求經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，選擇優(yōu)先解決溫飽問題而后考慮生態(tài)保護(hù)，或者只顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展不注重生態(tài)資源保護(hù)的現(xiàn)象，習(xí)近平總書記提出了“綠水青山就是金山銀山”的重要論斷。 經(jīng)過長期實(shí)踐探索，我國已經(jīng)形成了較為完整科學(xué)的黨領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)的體制，建立了較為健全的生態(tài)文明法律制度體系[3]。 綠色原則納入《民法典》回應(yīng)了資源環(huán)境惡化帶來的環(huán)境保護(hù)和生態(tài)維護(hù)的時(shí)代問題[4]，充分地體現(xiàn)了“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”這一思想。

在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，多地法院都已在說理論證、裁判部分適用了綠色原則，充分展現(xiàn)了《民法典》“世異則事異，事異則備變”，通過裁判結(jié)果帶來的教育影響力更好地傳遞了綠色發(fā)展理念。 如力諾集團(tuán)股份有限公司、山東派思新能源發(fā)展有限公司合同糾紛一案②參見山東省高級人民法院(2021)魯民終340 號民事判決書。，山東省高級人民法院認(rèn)為，解除雙方之間的《服務(wù)合同》既與雙方當(dāng)時(shí)簽訂合同所追求的效果和目的相悖，亦有違《民法典》綠色原則倡導(dǎo)的節(jié)約資源、避免資源浪費(fèi)原則，導(dǎo)致的結(jié)果是涉案設(shè)備甚至都未正式啟用運(yùn)行，就因糾紛而閑置棄用，無疑會(huì)造成資源的巨大浪費(fèi)，雙方之間的《服務(wù)合同》目前不宜解除而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

(二)綠色原則的法律價(jià)值

將綠色原則及其具體規(guī)則在《民法典》中予以確認(rèn)，具有重要的法律價(jià)值。

一是將“兩山”理念上升至法律層面，引入可持續(xù)發(fā)展理念，承認(rèn)環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值，對民事主體享有的環(huán)境人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)作出了積極回應(yīng)；二是實(shí)現(xiàn)了環(huán)境義務(wù)的民法設(shè)定，明確了公民違反環(huán)境義務(wù)、造成生態(tài)環(huán)境損害或其他人身財(cái)產(chǎn)損害時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的私法后果，從法律和道德兩個(gè)層面約束民事主體活動(dòng)，既是法律紅線，也是道德底線，這種限制有利于民事主體更加自覺充分行使民事權(quán)利、履行綠色義務(wù)，將綠色理念內(nèi)化于心，外化于行，形成民事主體落實(shí)綠色發(fā)展理念的高度自覺；三是將綠色原則作為一項(xiàng)基本原則予以確認(rèn)，將綠色理念貫穿于整個(gè)民事立法，對各分編制度和規(guī)范都起統(tǒng)率和指導(dǎo)作用，為建立專門的環(huán)境資源準(zhǔn)物權(quán)制度、環(huán)境合同制度、環(huán)境人格權(quán)制度、環(huán)境侵權(quán)制度等留下了空間，綠色原則作為對傳統(tǒng)權(quán)利進(jìn)行有利于生態(tài)環(huán)境保護(hù)解釋的一般性條款，可以為民法和專門環(huán)境法建立溝通與協(xié)調(diào)的途徑[5]。 可以說，《民法典》的綠色化和生態(tài)化將助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活向著實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約、環(huán)境友好的生態(tài)文明圖景邁進(jìn)[6]，促進(jìn)人與自然和諧共生，實(shí)現(xiàn)代際公平。

三、綠色原則在《民法典》中的適用不足

(一)私人權(quán)利行使與整體利益保護(hù)存在沖突

由于環(huán)境問題具有復(fù)雜性、綜合性的特征，而在我國關(guān)于節(jié)約資源和污染防治的立法中，行政監(jiān)管占據(jù)主導(dǎo)[7]，環(huán)境影響評價(jià)制度、三同時(shí)制度等環(huán)境規(guī)制手段，無不反映出“命令—控制”的規(guī)制理念，強(qiáng)制干預(yù)的管控手段難以融入復(fù)雜多變的日常社會(huì)生活的領(lǐng)域，規(guī)制私主體的民事行為存在局限性。 此外傳統(tǒng)民法強(qiáng)調(diào)“法無禁止即為權(quán)利”，將保護(hù)意思自治和私人權(quán)利奉為圭臬，強(qiáng)調(diào)契約自由。 因此，各分編制度構(gòu)建也都是圍繞民事主體私權(quán)利展開的，而綠色原則所秉持的是公共利益保護(hù)理念，這樣就產(chǎn)生了《民法典》中個(gè)人權(quán)利行使與整體利益保護(hù)的沖突。

(二)與環(huán)境法銜接存在難題

傳統(tǒng)民法的主要目的之一是保障民事主體合法權(quán)益，忽視了對自然資源生態(tài)價(jià)值的保護(hù)，經(jīng)濟(jì)利益至上。 《民法典》引入綠色原則后，此條款規(guī)定了民事主體的綠色義務(wù)，注重對民事主體的環(huán)境利益及自然資源生態(tài)價(jià)值的保護(hù)，這也造成了《民法典》中保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的沖突。 并且環(huán)境法屬于典型的“領(lǐng)域型立法”，由生態(tài)環(huán)境問題集聚而成，數(shù)量龐大、較為分散、碎片化管理、重復(fù)疏漏多，綠色原則作為《民法典》新興原則無法很好地與環(huán)境法有效銜接，司法實(shí)踐中存在著較多難以平衡的利益。 為了更好實(shí)施“綠色條款”，需要民法與環(huán)境法“雙向發(fā)力”。 此外“資源”“生態(tài)環(huán)境”也與傳統(tǒng)民法之“物”不同，許多民法學(xué)者認(rèn)為那些僅侵犯生活環(huán)境并未影響生態(tài)環(huán)境的行為不屬于“綠色原則”的調(diào)整范圍，而較多環(huán)境法學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)全面理解“生態(tài)環(huán)境”并對此予以調(diào)整，理論層面對適用對象理解的不統(tǒng)一不利于二者有效銜接。

(三)實(shí)際運(yùn)行缺乏配套機(jī)制

綠色原則作為《民法典》的基本原則，具有較強(qiáng)的約束力貫穿《民法典》運(yùn)行始終，但在實(shí)踐中因缺乏對民事主體的環(huán)境保護(hù)權(quán)利義務(wù)以及責(zé)任承擔(dān)具體方式等的規(guī)定，各分編沒有形成完整具體的法律規(guī)則，直接運(yùn)用綠色原則存在難題，其效用性沒有得到充分的發(fā)揮。 所以只有當(dāng)綠色原則具有裁判功能，落實(shí)到每項(xiàng)具體規(guī)則制度，告訴民事主體什么可以做、什么不可以做時(shí)才能將綠色原則調(diào)整社會(huì)關(guān)系規(guī)范民事主體行為的功能落到實(shí)處，避免使綠色原則成為空中樓閣。 因此，我們需要在物權(quán)編、合同編、侵權(quán)編中完善相關(guān)法律制度，實(shí)現(xiàn)《民法典》的綠色轉(zhuǎn)向，權(quán)衡個(gè)體利益與整體利益、經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益之間的矛盾關(guān)系，將《民法典》貫徹落實(shí)。

四、綠色原則在《民法典》中的展開

《民法典》規(guī)定的綠色原則實(shí)際上是利用民法的約束和激勵(lì)機(jī)制，民事主體按預(yù)期合理安排自己生活行為和消費(fèi)行為，從源頭實(shí)現(xiàn)民事行為的綠色轉(zhuǎn)型，但要充分發(fā)揮民法約束激勵(lì)機(jī)制還需要健全生態(tài)文明法律制度、規(guī)則。

(一)物權(quán)制度的綠色化

生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)，是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，人們要從事生產(chǎn)生活，就必須實(shí)現(xiàn)人與生產(chǎn)資料的結(jié)合[8]。 但生產(chǎn)資料是有限的，人的需求是不斷擴(kuò)張的，不可避免地會(huì)出現(xiàn)物質(zhì)資源掠奪侵占，導(dǎo)致社會(huì)秩序混亂，而設(shè)立物權(quán)制度有利于發(fā)揮物權(quán)行為在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)過程中與債權(quán)行為相分離而獨(dú)立的功能，使移轉(zhuǎn)過程做到概念清楚，關(guān)系明確[9]，從而維持一定程度上合理平衡的自然資源配置，實(shí)現(xiàn)資源的安全利用，使各主體間利用資源但互不侵犯。 可見建立物權(quán)制度本身就蘊(yùn)含著節(jié)約資源、合理配置資源以達(dá)到物盡其用的觀念。 在資源環(huán)境約束加劇的時(shí)代背景下，將綠色發(fā)展理念融入物權(quán)法律制度，是現(xiàn)代物權(quán)法發(fā)展的必然趨勢，物權(quán)制度的“綠色化”是《民法典》“綠色化”過程中不可或缺的一環(huán)，主要從以下兩個(gè)方面努力實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。

1.完善相鄰關(guān)系制度

相鄰關(guān)系制度的出發(fā)點(diǎn)在于調(diào)解相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人之間的糾紛，實(shí)質(zhì)上就是要處理相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人在占有、使用、經(jīng)營這些不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，相鄰權(quán)利人各方給予便利、接受必要限制產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 其中，容忍義務(wù)是相鄰關(guān)系的核心[10]，容忍義務(wù)的范圍構(gòu)成了權(quán)利的邊界。 《民法典》第294 條對生態(tài)環(huán)境保護(hù)提出要求，將“不可量物侵害”納入相鄰關(guān)系制度中，并通過列舉方式概括了有害物質(zhì)的形式，在物理相連、空間連貫范圍內(nèi)，對相鄰權(quán)利人排放大氣污染物、噪聲、光輻射等有害物質(zhì)所導(dǎo)致有形、無形的侵害予以規(guī)制。 但此條中相鄰關(guān)系的適用范圍并未突破相互連接物理空間的界限，容忍義務(wù)限度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，大大限縮了相鄰關(guān)系的義務(wù)范圍，使得部分主體權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)，無法要求停止侵害，民事主體利益和生態(tài)利益都得不到充分保障。 可見我們?nèi)孕柰晟葡噜応P(guān)系制度，擴(kuò)大相鄰范圍，將環(huán)境保護(hù)相鄰權(quán)嵌入其中。 此外，基于生態(tài)環(huán)境的整體性，為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)賦予各方污染妨害排除請求權(quán)，在權(quán)益受到侵害，超過容忍義務(wù)范圍時(shí)，受侵害人有權(quán)請求排除妨害，以此來約束“相鄰人”的不當(dāng)行為，形成和諧的相鄰關(guān)系。 此時(shí)的相鄰關(guān)系突破了傳統(tǒng)的地域范圍，不再單單強(qiáng)調(diào)物盡其用，更重要的是節(jié)制欲望，保護(hù)生態(tài)環(huán)境與物盡其用相平衡，但也應(yīng)注意不能夸大“相鄰關(guān)系”的合理范圍。

2.構(gòu)建公眾共用物制度

公眾共用物指不特定多數(shù)人無須經(jīng)過有關(guān)部門、組織批準(zhǔn)，也不需要繳納特定費(fèi)用即可享用的客觀存在。 簡單來說，指不特定多數(shù)人(即公眾) 可以自由、直接、非排他性享用的東西[11]。例如大氣、河流、海洋、森林等環(huán)境和自然資源。公眾共用物具有共享性、非排他性的特點(diǎn)，又因公眾共用物無償即可使用，理性經(jīng)濟(jì)人在趨利避害的本性指引下，其行為便表現(xiàn)為負(fù)外部性，即為了追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，對公眾共用物毫無節(jié)制地開發(fā)、利用。 “夫凡人之情，見利莫能勿就，見害莫能勿避”(《管子·禁藏》)。 人具有趨利避害的本性，為了追求利益而無節(jié)制利用自然資源是不可避免的。 換言之，公眾共用物的使用者都享有使用共有物的權(quán)利，但不能阻止或限制他人使用，當(dāng)公眾共用物面向不特定多數(shù)人開放時(shí)，該資源因無節(jié)制使用而變?yōu)閺U墟出現(xiàn)“公地悲劇”。 為了避免環(huán)境悲劇，我們應(yīng)將理性經(jīng)濟(jì)人的負(fù)外部性行為轉(zhuǎn)變?yōu)檎獠啃孕袨?，最重要的手段就是法律?guī)制，“善者圉之以害，牽之以利。 能利害者，財(cái)多而過寡矣”(《管子·禁藏》)。 法律規(guī)制手段一是法律約束，二是法律激勵(lì)。 可以根據(jù)公眾共用物的具體特點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，對一些公共性較弱的公眾共用物，比如森林等納入物權(quán)客體，對物權(quán)的排他性規(guī)定予以但書處理，通過產(chǎn)權(quán)化的規(guī)定來進(jìn)行法律規(guī)制。 對一些公共性較強(qiáng)的公眾共用物，比如大氣、海洋等無法區(qū)分邊界，仍應(yīng)該由公眾自由、直接、非排他性地使用。 與此同時(shí)，可以通過多元共治的形式，實(shí)現(xiàn)政府、市場、社會(huì)的合作共治，也可通過財(cái)政、稅收補(bǔ)貼激勵(lì)民事主體節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)化為權(quán)益動(dòng)力，促使民事主體積極主動(dòng)保護(hù)環(huán)境，走向市場化道路，各個(gè)民事主體均可享受保護(hù)環(huán)境帶來的權(quán)益。

(二)合同制度綠色化

為更好落實(shí)綠色原則以實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，有必要將綠色原則的要求轉(zhuǎn)化為合同法的具體規(guī)則、合同制度運(yùn)行和當(dāng)事人合同行為的內(nèi)在動(dòng)力[12]，需要將綠色原則細(xì)化到具體的條款中，將綠色理念融入合同的效力、履行、變更與解除等方面規(guī)則的構(gòu)建中，實(shí)現(xiàn)合同編的綠色轉(zhuǎn)向，在合同編中貫徹綠色原則同時(shí)引導(dǎo)合同主體自覺主動(dòng)綠色化的訂約、履約。

1.合同效力的綠色限制

在合同效力方面進(jìn)行綠色限制，合同效力認(rèn)定問題是合同運(yùn)行的總指揮，在傳統(tǒng)民法中，強(qiáng)調(diào)民事主體的意思自治、契約自由，一定程度上忽視了當(dāng)事人意志選擇的結(jié)果可能會(huì)對生態(tài)環(huán)境造成破壞。 “民，利之則來，害之則去”(《管子·形式解》)，且人性的“利”很難依靠內(nèi)心的道德自我約束，因此需要制定法令來強(qiáng)制約束人性的“利”。 在將綠色原則貫徹到《民法典》合同編的過程中，合同編通過規(guī)定合同法律效力的綠色條件，該條件進(jìn)而轉(zhuǎn)化為民事主體的權(quán)利義務(wù)規(guī)范，引導(dǎo)當(dāng)事人行使綠色權(quán)利，履行綠色義務(wù)，公眾的綠色環(huán)保意識也將得到增強(qiáng)，不再僅從個(gè)人短暫的利益考慮。 故綠色化的效力制度有利于落實(shí)綠色原則對民事主體行為的內(nèi)在約束，合同效力制度的綠色限制主要體現(xiàn)在合同無效的規(guī)則上，《民法典》第153 條規(guī)定違背公序良俗無效，未涉及綠色原則的考量。 我們不應(yīng)將節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行為置于社會(huì)公共利益語境下，應(yīng)當(dāng)將生態(tài)環(huán)境利益與社會(huì)公共利益區(qū)分開來使其成為一項(xiàng)新的受法律保護(hù)的權(quán)益。 對違反綠色要求的當(dāng)事人給予否定性評價(jià)，明確違反綠色原則導(dǎo)致生態(tài)破壞的合同應(yīng)認(rèn)定無效，這種否定性評價(jià)不能以履約行為造成的實(shí)際損害結(jié)果為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是考量合同主體是否對生態(tài)環(huán)境進(jìn)行損害達(dá)成合意。

2.合同履行的綠色建議

合同履行行為就是當(dāng)事人通過合同所要完成的民事活動(dòng)本身，具有直接經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果，包括一定的環(huán)境效果[13]，理性經(jīng)濟(jì)人在合同訂立后很有可能為了經(jīng)濟(jì)利益而忽視節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境利益，使合同履行朝著非綠色化方向發(fā)展，造成不可逆的生態(tài)環(huán)境損害，難以修復(fù)或者修復(fù)成本極高，如一些小型企業(yè)不安裝環(huán)保設(shè)備，為減少成本謀取更多利益，未經(jīng)處理直接將廢水、廢氣排放。 因此，當(dāng)事人訂立合同時(shí)應(yīng)明確合同履行的方式，一方面限制合同履行的方式，不得以浪費(fèi)資源、破壞生態(tài)的方式履約，表明了對合同履行的綠色約束，但當(dāng)對履約方式?jīng)]有約定或者約定不明確時(shí)，《民法典》第511 條僅規(guī)定“應(yīng)按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的”，筆者認(rèn)為應(yīng)增加“應(yīng)按照有利于節(jié)約資源保護(hù)生態(tài)環(huán)境的方式履行”的綠色建議；另一方面可以將生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)納入附隨義務(wù)體系，傳統(tǒng)的附隨義務(wù)著重對他人的人身、財(cái)產(chǎn)的保護(hù)義務(wù)，以誠信原則為基石展開，忽視了對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)義務(wù)。 因此，在合同履行過程中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則和綠色原則，對生態(tài)環(huán)境予以信息告知、節(jié)約資源、減少污染等附隨保護(hù)，減少在合同履行中對環(huán)境帶來的負(fù)外部性，不能為了個(gè)人的一時(shí)利益而破壞生態(tài)環(huán)境、浪費(fèi)自然資源。

3.合同變更與解除的綠色考量

由于一些不可抗力的影響，合同訂立所依賴的社會(huì)環(huán)境資源條件隨時(shí)可能發(fā)生無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同極大可能對一方當(dāng)事人的權(quán)益不公平或者無法達(dá)成預(yù)想的目的，甚至有可能會(huì)造成資源浪費(fèi)、生態(tài)破壞，并且民法強(qiáng)調(diào)意思自治和契約自由，一般情況下合同主體達(dá)成合意便可以自由地變更合同，存在合同主體為了牟利變更合同進(jìn)而導(dǎo)致資源浪費(fèi)、破壞生態(tài)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。 因此，為了更好地實(shí)現(xiàn)合同編的綠色轉(zhuǎn)向，應(yīng)對合同變更與解除的情形增加一項(xiàng)綠色考量，一是當(dāng)繼續(xù)履行合同很有可能造成重大不良環(huán)境后果時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)主張變更或者解除合同，避免出現(xiàn)環(huán)境資源浪費(fèi)、生態(tài)破壞的后果，賦予合同當(dāng)事人一方若有破壞環(huán)境行為，另一方有變更或者解除合同的權(quán)利；二是考慮經(jīng)濟(jì)人趨利本性、合同變更存在不確定性，合同各方當(dāng)事人達(dá)成合意決定變更或解除合同時(shí)并不必然變更解除合同，還需不得違背節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的條款。

(三)侵權(quán)制度的綠色化

侵權(quán)責(zé)任編是貫徹落實(shí)綠色原則的重要領(lǐng)域，不能得到救濟(jì)的權(quán)利就不是真正的權(quán)利，“夫刑者，所以禁邪也；而賞者，所以助禁也”(《商君書·算地》)。 賞罰分明可以調(diào)動(dòng)人們的積極性，通過重刑可以讓違法之人遏制貪欲，這與今天《民法典》規(guī)定對污染環(huán)境、破壞生態(tài)的侵權(quán)行為實(shí)行懲罰性損害賠償責(zé)任，實(shí)現(xiàn)懲罰目的并維護(hù)社會(huì)利益、預(yù)防犯罪的功能理念存在共性，不法行為人通過其違法行為所獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于犯罪成本，無利可圖甚至負(fù)利益，以此遏制不法行為人的貪欲私念。 《民法典》第1229條至1235 條規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任理念、責(zé)任范圍、責(zé)任方式、責(zé)任程度等，而在具體應(yīng)用上仍應(yīng)對當(dāng)前相關(guān)生態(tài)保護(hù)的制度進(jìn)行完善，并與相關(guān)條款進(jìn)行銜接和協(xié)調(diào)，推進(jìn)綠色原則在侵權(quán)責(zé)任編的實(shí)現(xiàn)。

1.將環(huán)境侵權(quán)原因類型化

《民法典》第1229 條增加了“破壞生態(tài)” 原因，加大了對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度，環(huán)境污染行為和生態(tài)破壞行為均是環(huán)境侵權(quán)的表現(xiàn)形式，這兩種行為雖然時(shí)常互相重合、互為因果，但存在著明顯的區(qū)別。 環(huán)境污染行為是向環(huán)境排放污染物質(zhì)，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降，進(jìn)而影響公眾的身心健康；破壞生態(tài)行為是對生態(tài)的過度“索取”，導(dǎo)致生態(tài)失衡、生態(tài)功能喪失。 環(huán)境污染與生態(tài)破壞類型不同，造成損害的行為方式差異也比較大，環(huán)境污染行為確定侵權(quán)行為人及其所造成的損害后果比較容易；而生態(tài)破壞行為大部分造成的是不特定多數(shù)人的利益受損、社會(huì)公共利益受損，可能與其他原因共同造成，從破壞行為到結(jié)果外化具有較長的滯后性，確定損害結(jié)果比較難。 實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)兩者共同作用導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭受損害的后果，若不對原因行為和侵害后果進(jìn)行區(qū)分，則會(huì)導(dǎo)致民法和環(huán)境法出現(xiàn)適用混亂不清的現(xiàn)象，不利于綠色原則的實(shí)施。 因此應(yīng)將環(huán)境侵權(quán)原因行為類型化，確定相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，避免出現(xiàn)保護(hù)不足或者過度保護(hù)的傾向。

2.推進(jìn)生態(tài)損害賠償制度

《民法典》明確將污染環(huán)境、破壞生態(tài)都作為環(huán)境侵權(quán)的具體類型，以期實(shí)現(xiàn)對環(huán)境破壞、生態(tài)污染造成的人身利益、財(cái)產(chǎn)利益的救濟(jì)，也實(shí)現(xiàn)對生態(tài)利益的救濟(jì)。 但是囿于人類中心主義的束縛，對生態(tài)損害賠償制度的推行還存在一些問題。 《關(guān)于推進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革若干具體問題的意見》指出，應(yīng)加強(qiáng)生態(tài)損害賠償制度與公益訴訟制度的銜接[14]，生態(tài)損害行為往往間接影響當(dāng)事人的人身利益與財(cái)產(chǎn)利益，實(shí)質(zhì)上不僅對生態(tài)系統(tǒng)本身造成損害，也對不特定多數(shù)人的環(huán)境利益造成侵害。 因此，環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時(shí)，具備資格的法人、自然人或者社會(huì)團(tuán)體有權(quán)提起公益訴訟。 生態(tài)損害發(fā)生后，對可以進(jìn)行修復(fù)生態(tài)環(huán)境的案件應(yīng)進(jìn)行修復(fù)，經(jīng)磋商未達(dá)成一致的，具備資格的主體應(yīng)及時(shí)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟；磋商一致的簽訂賠償協(xié)議，賠償義務(wù)人應(yīng)自行或者委托具備修復(fù)能力的社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)修復(fù)生態(tài)環(huán)境。 考慮到生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)具有綜合性、長時(shí)間性，往往需要花費(fèi)大量的時(shí)間與金錢，為了避免行為人無力進(jìn)行賠償損失而導(dǎo)致生態(tài)繼續(xù)惡化，侵權(quán)編應(yīng)配套相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)方式，以及損害賠償金墊付制度。

3.環(huán)境侵權(quán)損害之損害性懲罰賠償責(zé)任

《民法典》第1232 條規(guī)定:“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！睉土P性賠償是指行為人在惡意的主觀心理下或者存在重大過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)超過實(shí)際損失的賠償責(zé)任以達(dá)到懲罰和威懾的效果。 在生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)代背景下，《民法典》確立了生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任制度，這既是對綠色原則要求的落實(shí)，又是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要制度舉措[15]，但懲罰性賠償制度的適用，面臨公法與私法的交叉影響，仍然存在適用條件模糊的問題。一方面，結(jié)果要件要求損害后果達(dá)到“嚴(yán)重性”標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)前我國尚未出臺能夠明確具體可操作的“嚴(yán)重性”判斷規(guī)則，實(shí)踐上面臨適用標(biāo)準(zhǔn)模糊的問題；另一方面，懲罰賠償?shù)臋?quán)益客體范圍是否包括生態(tài)環(huán)境損害存在爭議。 筆者認(rèn)為損害結(jié)果應(yīng)包含生態(tài)環(huán)境損害、人身或者財(cái)產(chǎn)損害。 因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)的損害結(jié)果具有二元性，既可能直接造成生態(tài)環(huán)境公共利益的損害，又可能以生態(tài)環(huán)境為傳導(dǎo)間接造成民事主體的人身或者財(cái)產(chǎn)損害。 生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償是以私法的手段達(dá)到公法的目的，通過創(chuàng)設(shè)損害性懲罰賠償責(zé)任，使私法上完全賠償目標(biāo)具有實(shí)現(xiàn)可能，并滿足懲治犯罪、維護(hù)秩序的公法需求。 應(yīng)出臺可量化的判斷標(biāo)準(zhǔn)，盡可能涵蓋不同場景，并對每個(gè)場景的量化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行列舉，更好地統(tǒng)一指導(dǎo)實(shí)踐適用；同時(shí)充分考慮環(huán)境侵權(quán)二元結(jié)果，創(chuàng)設(shè)救濟(jì)途徑、責(zé)任承擔(dān)方式，及時(shí)制止損害結(jié)果的發(fā)生及擴(kuò)大，更好地保障私益與公益的實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語

《民法典》總則編創(chuàng)設(shè)了綠色原則，在人與自然關(guān)系的命題上作出回應(yīng)，適應(yīng)了可持續(xù)發(fā)展理念支配的“現(xiàn)代人類中心主義”的環(huán)境倫理觀[16]。 我們應(yīng)在遵循“天有常象，地有常形，人有常禮”的自然規(guī)律基礎(chǔ)上，發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，統(tǒng)籌規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)“天地人和”。 但綠色原則僅作為基本原則被確定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，仍需以綠色原則為立法原則，將綠色理念、新發(fā)展理念嵌入《民法典》各分編的具體規(guī)則和制度的完善中，實(shí)現(xiàn)我國《民法典》的綠色轉(zhuǎn)向。