馬克思關(guān)于正義的“歷史性”建構(gòu)及其思想變革

魏傳光

(暨南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,廣東 廣州 510632)

正義問題自古以來就是一個(gè)復(fù)雜的問題,正如博登海默所言,“正義有著一張普洛透斯似的臉,變幻無常、隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌”[1]。雖然難以定義,但在當(dāng)代學(xué)術(shù)界和社會(huì)生活中,沒有哪一個(gè)概念像“正義”這樣牽引著人們的思緒。畢竟,“公平正義是人類歷史進(jìn)程中的永恒主題”[2]。在西方政治哲學(xué)傳統(tǒng)中,正義要么是一個(gè)倫理概念,要么是一個(gè)法權(quán)概念,基本上是奠基于倫理學(xué)或政治法律之域,成為了完全沒有歷史境域的自然法或超歷史的道德假定。馬克思非常反對(duì)理解正義的這種方式,認(rèn)為“訴諸道德和法的做法,在科學(xué)上絲毫不能把我們推向前進(jìn)”[3]156。在馬克思看來,正義是一個(gè)實(shí)踐概念和歷史概念,不論是正義觀念、正義原則還是正義規(guī)范,它們都是社會(huì)歷史的產(chǎn)物,具有具體的歷史形態(tài),隨著歷史發(fā)展而不斷變遷。因而必須重視正義觀念與歷史發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián),把歷史唯物主義作為理解正義的基礎(chǔ),以開啟正義的“歷史科學(xué)”建構(gòu)。

“歷史性”是“歷史”的屬性概念,一般指向某種對(duì)象及其生成具有條件性、具體性、過程性、歷時(shí)性、有限性、暫時(shí)性等特點(diǎn)。同前人的正義思想相比,馬克思秉持正義的歷史主義立場(chǎng),對(duì)公平、正義、平等等問題進(jìn)行“歷史地思”,對(duì)正義問題的運(yùn)思方式具有“巨大的歷史感”,即用“歷史的觀點(diǎn)”“歷史的態(tài)度”“歷史的方法”等“歷史地看正義”。也就是說,馬克思賦予正義以“歷史性”理解,闡釋了“正義”作為歷史事物的本質(zhì)等基本觀點(diǎn)?！皻v史性”是馬克思批判性正義觀的思想武器,借助它來把所謂的“永恒正義”和“天然正義”拉回到暫時(shí)性、過程性和相對(duì)性,強(qiáng)化了歷史批判的道德力量和正義批判的歷史深度。實(shí)際上,唯有深入馬克思正義思想的“歷史性”之中,才能真正駁斥西方學(xué)者提出的“歷史唯物主義與正義并不兼容”的詰難,把歷史唯物主義、社會(huì)歷史辯證法與價(jià)值理論高度融為一個(gè)整體,彰顯馬克思正義思想的革命性變化。故此,本文圍繞馬克思建構(gòu)正義思想所遵循的“歷史的思維邏輯”“歷史的解釋原則”“歷史的評(píng)價(jià)尺度”這三重歷史性原則,就正義所具有的“歷史性”屬性展開闡釋,以彰顯馬克思在正義理論上實(shí)現(xiàn)的思想變革。

一、 考察正義的“歷史的思維邏輯”

“歷史的思維邏輯”是指在同歷史的一定的聯(lián)系中來處理材料的一種思維方式或邏輯方法。馬克思在與恩格斯“寫出《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》等作品,形成了系統(tǒng)的唯物史觀”[4]后,歷史的思維邏輯便逐漸成形。在馬克思看來,自由、平等、正義等政治概念本質(zhì)上關(guān)涉歷史科學(xué),對(duì)這些概念的理解要運(yùn)用歷史性的經(jīng)常變化的材料。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思提出,“抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值”[5]526;在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,馬克思以“勞動(dòng)”為例進(jìn)一步提出,“哪怕是最抽象的范疇,雖然正是由于它們的抽象而適用于一切時(shí)代,但是就這個(gè)抽象的規(guī)定性本身來說,同樣是歷史條件的產(chǎn)物,而且只有對(duì)于這些條件并在這些條件之內(nèi)才具有充分的適用性”[6]29。恩格斯在《反杜林論》的準(zhǔn)備材料中提出了同樣的觀點(diǎn),認(rèn)為“平等觀念本身是一種歷史的產(chǎn)物,這個(gè)觀念的形成,需要全部以往的歷史,因此它不是自古以來就作為真理而存在的”[3]355。

那么,“歷史的思維邏輯”具體是一種什么樣的“邏輯”?從歷史的實(shí)在進(jìn)程出發(fā)而不是從理念出發(fā)是這種思維邏輯的基本特征,所以“歷史的思維邏輯”的最基礎(chǔ)性主張是反對(duì)從先驗(yàn)出發(fā)去研究社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)觀念。聚焦于“正義”而言,就是不要把正義作為“先在于”或“外在于”人類歷史活動(dòng)的觀念或原則。或者說,正義觀念和原則不是哲學(xué)家頭腦中的思辨游戲或書房里的寫作活動(dòng),而是人的歷史活動(dòng)本身。正如馬克思批判蒲魯東時(shí)指出的那樣,如果不用歷史的思維邏輯“探索出歷史的實(shí)在進(jìn)程”,而是“在想象的云霧中發(fā)生并高高超越于時(shí)間和空間”去理解平等、正義觀念,就只能提出“一套妄圖充當(dāng)辯證怪論的怪論”[7]44。因而可以講,考察正義遵循的是“理念的思維邏輯”還是“歷史的思維邏輯”,其分野就在于是認(rèn)為歷史的實(shí)在進(jìn)程從屬于正義觀念,還是認(rèn)為正義觀念從屬于歷史的實(shí)在進(jìn)程。

通過理念建構(gòu)人類社會(huì)的永恒正義是啟蒙理性的自我設(shè)定?？档乱岳砟畹氖澜绲钠毡樵韥矸从^、規(guī)約和審察現(xiàn)存世界,“在康德看來,通過一種理性——自由的同一性語言就可以重新找到人類團(tuán)結(jié)一致的形而上學(xué)基礎(chǔ),認(rèn)清一個(gè)完美人類的社會(huì)的結(jié)構(gòu)和必然性,從而使塵世向天國的上升成為可以期待的”[8],而“黑格爾哲學(xué)的精髓是一個(gè)由自由、主體、精神、概念等范疇組成的結(jié)構(gòu),這一系列概念都源于理念”[9]。后來羅爾斯所建構(gòu)的“正義幾何學(xué)”也是如此。當(dāng)然,康德、黑格爾、羅爾斯等人也都不過是柏拉圖的注腳,柏拉圖早就試圖用正義理念去拯救充滿危機(jī)的、混亂的現(xiàn)實(shí)世界。

馬克思強(qiáng)調(diào),正義觀念是“歷史的”,具有具體性、過程性和歷時(shí)性,如果給予正義以“非歷史的”理解,就會(huì)置正義觀念和正義原則以“靜力學(xué)”的考察,最終脫離特定的歷史語境作為一種不受歷史約束的永恒不變的抽象規(guī)定提出。我們知道,馬克思一開始并不具有明確的規(guī)范性政治理論的社會(huì)歷史思維。在1837年寫給父親的信中,馬克思還是從“應(yīng)有”出發(fā)建構(gòu)法哲學(xué)體系,強(qiáng)調(diào)主觀思想的神圣性和不可侵犯性,習(xí)慣于“脫離了任何實(shí)際的法和法的任何實(shí)際形式的原則、思維、定義”,并導(dǎo)致“現(xiàn)有之物和應(yīng)有之物的截然對(duì)立”[10]。在《論離婚法草案》一文中,馬克思僅僅從“觀念本性”的角度提出“自覺地服從倫理的自然的力量”[11]?？梢哉f,從攻讀學(xué)位到辭去《萊茵報(bào)》編輯這一時(shí)期,馬克思偏愛康德式的道德觀念,習(xí)慣于站在“哲學(xué)基地”上從理念出發(fā)思考各種問題,包括“正義觀念”。后來,馬克思成為一個(gè)黑格爾主義者時(shí),他接受了黑格爾關(guān)于“理性循序漸進(jìn)地在歷史中顯現(xiàn)自身”的觀點(diǎn),認(rèn)為其“思維方式有巨大的歷史感做基礎(chǔ)”[12]602,雖然這種“歷史感”只是“神圣的歷史”和“觀念的歷史”。不過,這仍然具有重要的價(jià)值,畢竟他已經(jīng)開始在同歷史的一定的聯(lián)系中,通過貫穿宏偉的歷史觀思考正義觀念。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中又進(jìn)一步指出,“黑格爾把人的自我產(chǎn)生看做一個(gè)過程”[5]205,并且認(rèn)為“人確實(shí)顯示出自己的全部類力量——這又只有通過人的全部活動(dòng)、只有作為歷史的結(jié)果才有可能”[5]205。當(dāng)然,此時(shí)馬克思的“歷史感”還不清晰明確,只是通過超歷史的人性去論證“類存在”。

但很快馬克思意識(shí)到了,黑格爾把思想假定為主詞,把實(shí)存假定為一種單純的謂詞,主詞存在于空間和時(shí)間之外,所以黑格爾的“歷史”只是絕對(duì)觀念的聯(lián)系、轉(zhuǎn)變和發(fā)展的歷史。后來在批判蒲魯東時(shí),馬克思直接指出,“這不是歷史”[7]44,它只是用“歷史時(shí)間性”這個(gè)概念強(qiáng)調(diào)絕對(duì)觀念辯證發(fā)展的連續(xù)性而已。所以,馬克思以“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,問題在于改變世界”[5]502的豪邁宣言宣告要清算自己從前的哲學(xué)信仰,改變從“所想象的東西出發(fā)”[5]525,或“對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括”[5]526的思維邏輯,因?yàn)檫@樣抽象的正義觀念“離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值”[5]526。所以,“共產(chǎn)黨人的理論原理,決不是以這個(gè)或那個(gè)世界改革家所發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的思想、原則為根據(jù)的”,因?yàn)檫@些原則不過是“眼前的歷史運(yùn)動(dòng)的真實(shí)關(guān)系的一般表述”[12]44-45。于是,黑格爾的“歷史感”最終成了馬克思“歷史的思維邏輯”的“背影”。

“理念的思維邏輯”把正義理解為抽象的精神存在,并把它建立在一種不依賴于時(shí)間、空間和人類歷史發(fā)展的普遍人性的基礎(chǔ)之上,認(rèn)為這種普遍人性可以提供一種絕對(duì)的、超越歷史的正義標(biāo)準(zhǔn)。這樣的正義觀念“擺脫了一切現(xiàn)實(shí),擺脫了地球上發(fā)生的一切民族的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和宗教的關(guān)系,擺脫了一切性別的和個(gè)人的特性”[3]104,實(shí)質(zhì)是“用編造神話的辦法,來對(duì)一種他不知道歷史來源的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的起源作歷史哲學(xué)的說明”[6]6。馬克思發(fā)現(xiàn),“理念的思維邏輯”把正義建構(gòu)于抽象人性論而不是歷史人性論的基礎(chǔ)之上,假設(shè)了一種超出人類歷史并規(guī)定人類歷史走向的人性,自然領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域都統(tǒng)屬于精神意志領(lǐng)域。如休謨就認(rèn)為人性是一切科學(xué)的“首都或心臟”,他的承繼者也都認(rèn)為存在一種與社會(huì)歷史生存方式?jīng)]有關(guān)系的、“超歷史”的抽象人性,以此來建構(gòu)永恒絕對(duì)的普遍性正義原則。可見,“理念的思維邏輯”把抽象人性設(shè)定為正義觀念的本體。馬克思敏銳地批判道,把特定歷史條件下的人性抽象為永恒不變的人性并以此為基礎(chǔ)建構(gòu)的理念式正義是一種無時(shí)間性、同質(zhì)化的抽象先驗(yàn)正義,它漂浮在現(xiàn)實(shí)歷史之上,缺乏現(xiàn)實(shí)的根基。作為這種正義觀的對(duì)抗,馬克思提出,正義應(yīng)作為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象去理解,正義觀念具有歷史特定性,是特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物和反映,而不是超歷史的,所以對(duì)正義的分析必須具有時(shí)間性、條件性、具體性和過程性的考察。比如,資本主義社會(huì)的正義原則就是由資本主義勞動(dòng)這一歷史上特定社會(huì)實(shí)踐形式構(gòu)造的,由于資本主義社會(huì)中的勞動(dòng)具有歷史特殊性,所建構(gòu)的正義原則也不同于以往社會(huì),所以應(yīng)該“從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式,如宗教、哲學(xué)、道德等等”[5]544。

眾所周知,成熟時(shí)期的馬克思非常重視用歷史性思維邏輯考察重要范疇的演進(jìn),包括正義范疇。馬克思將正義建構(gòu)于與歷史相聯(lián)系的材料的基礎(chǔ)之上,帶來了一種完全不同于“理念式正義”的理解。在馬克思那里,正義由空洞化、形式化、概念化的先驗(yàn)之物和“概念的木乃伊”,變成了包含著社會(huì)不平等、剝削、階級(jí)統(tǒng)治等歷史和現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵的批判資本主義社會(huì)的思想武器,成為理解資本主義抽象統(tǒng)治的鑰匙,也就跳出空談和幻想的牢籠轉(zhuǎn)而成為追求改造現(xiàn)實(shí)世界的歷史正義。這樣的正義理論就不再是說些“無望的兜圈子”的話,而是作為特定社會(huì)群體和階級(jí)成員的需要、欲望、利益和愿望的表達(dá)方式。對(duì)于轉(zhuǎn)變所達(dá)成的效果,英國學(xué)者塞耶斯給予較高評(píng)價(jià),他認(rèn)為馬克思“并沒有試圖以絕對(duì)的方式、依據(jù)普遍的原則來評(píng)價(jià)資本主義制度。相反,他的解釋完全是歷史的和相對(duì)的,因而更具有現(xiàn)實(shí)性也更為實(shí)用”[13]。

世界不會(huì)按照正義理念運(yùn)轉(zhuǎn),更不能把歷史建立在正義范疇之上。馬克思反對(duì)理念式正義的寂靜主義立場(chǎng),或者將某一歷史階段的正義觀念提升為一種普遍性正義觀。在這一點(diǎn)上,馬克思贊同費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的如下批判:“無時(shí)間的感覺、無時(shí)間的意志、無時(shí)間的思想都是虛無,都是怪獸?！盵14]之所以說它是虛無的,是因?yàn)槔砟钍秸x不過是一具空殼,正如恩格斯所諷刺的那樣,“絕對(duì)真理是不依賴于時(shí)間、空間和人類的歷史發(fā)展的,所以,它在什么時(shí)候和什么地方被發(fā)現(xiàn),那純粹是偶然的事情”[3]22。對(duì)于馬克思而言,只有把正義范疇及其關(guān)系變成了歷史概念,使之具有歷史的、暫時(shí)的規(guī)定性,才能為社會(huì)批判配備有殺傷力的武器。資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)士總是喜歡把“平等”“正義”當(dāng)作一種超歷史的抽象尺度,并拿它去裁決人類歷史的現(xiàn)象,也促使馬克思給予正義以歷史的邏輯,以澄清資本主義社會(huì)中以形式的平等掩蓋著事實(shí)上的不平等的問題,從而揭露資本主義社會(huì)中存在的蒙蔽和歪曲現(xiàn)象。

盡管馬克思以“歷史的思維邏輯”理解正義遭受到一些英美馬克思主義者的誤解,認(rèn)為馬克思持有“正義虛無主義”和“正義懷疑主義”的立場(chǎng),但馬克思堅(jiān)決反對(duì)用正義原則作為人類生活的“普遍”和“一般”。事實(shí)上,馬克思并沒有用歷史性和具體性消解一切普遍性和抽象性,而是轉(zhuǎn)向“尋求一種可以替代的普遍的生活”[15],那就是生產(chǎn)力的發(fā)展。

二、 解釋正義的“歷史的解釋原則”

所謂的“歷史的解釋原則”就是把對(duì)象放到特定的具體條件下、作為一個(gè)暫時(shí)的歷史過程進(jìn)行考察和解釋的理論原則。歷史之為歷史恰恰就意味著對(duì)任何一種恒定或自然元素的否定,以及對(duì)歷史事件或歷史現(xiàn)象之變異性或暫時(shí)性的凸顯。從馬克思一生的理論活動(dòng)來看,其哲學(xué)思考、論證、表達(dá)總是與社會(huì)歷史分析和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)交織在一起的。馬克思對(duì)正義的解釋遵循的也是“歷史的解釋原則”,在他看來,正義觀念應(yīng)從生產(chǎn)方式不斷的變化中,因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解,“這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣,不是永恒的。它們是歷史的暫時(shí)的產(chǎn)物”[5]603。馬克思不崇拜任何正義原則和正義觀念,因?yàn)樗鼈兌疾皇墙K極的、永恒不變的存在。

馬克思解釋正義的“歷史的解釋原則”主要在對(duì)蒲魯東的批判中呈現(xiàn)的。我們知道,蒲魯東一生始終致力于重塑正義原則以解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題,完成真正的革命,而馬克思也長(zhǎng)期關(guān)注蒲魯東對(duì)社會(huì)公平正義、私有財(cái)產(chǎn)等問題的見解。在蒲魯東的語義中,“公平正義”是其理論體系的核心概念,在《什么是所有權(quán)》中他就指出:“正義是位居中央的支配著一切社會(huì)的明星,是政治世界繞著它旋轉(zhuǎn)的中樞,是一切事務(wù)的原則和標(biāo)準(zhǔn)。人與人之間的一切行動(dòng),無一不是以公理的名義發(fā)生的,無一不是依賴于正義的?！盵16]因?yàn)楣秸x如此重要,所以“公平,并且僅僅是公平,這就是我的立論的要領(lǐng)”[17]。正因如此,蒲魯東把“正義”作為所有權(quán)的基本規(guī)范,作為其論證私有制的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。更為重要的是,在蒲魯東那里,“正義”是人類理智所證明了的絕對(duì)觀念,是自人類誕生以來就存在于人們頭腦中的范疇,是必然的概念和必要的原則,也是永恒命題。顯然,在正義問題上蒲魯東缺失了“歷史的解釋原則”,沒有認(rèn)識(shí)到作為社會(huì)關(guān)系范疇的正義是歷史的產(chǎn)物,正義理念會(huì)隨著社會(huì)關(guān)系的變化而變化,會(huì)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)展。正因如此,馬克思批判道:“蒲魯東先生不是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇看做實(shí)在的、暫時(shí)的、歷史性的社會(huì)關(guān)系的抽象,而是神秘地顛倒黑白,把實(shí)在的關(guān)系只看做這些抽象的體現(xiàn)。這些抽象本身竟是從世界開始存在時(shí)起就已安睡在天父心懷中的公式?！盵7]47-48

顯然馬克思在此批判蒲魯東沒有認(rèn)識(shí)到歷史世界不存在任何永恒的價(jià)值或元素,屬人世界的一切都必定為歷史的歷史性本身所埋葬。為了加深對(duì)這一批判的理解,我們需要這樣的認(rèn)識(shí)角度:馬克思對(duì)蒲魯東的強(qiáng)烈批判是與他對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判相統(tǒng)一的。馬克思認(rèn)為,并不存在蒲魯東所認(rèn)為的基于固定需要的人類行為模式,人的需要的產(chǎn)生、滿足和發(fā)展是一個(gè)歷史過程,這是因?yàn)闈M足需要的勞動(dòng)“同樣是歷史條件的產(chǎn)物,而且只有對(duì)于這些條件并在這些條件之內(nèi)才具有充分的適用性”[6]29;而如果需要是歷史的,那么組織和調(diào)節(jié)這些需要的概念和制度也就必定是歷史的。如此一來,任何特殊的調(diào)節(jié)需要的概念——包括公平正義——都是相對(duì)的、歷史地被決定的和短暫的,我們不可能不把各種政治和經(jīng)濟(jì)范疇歸結(jié)為社會(huì)—?dú)v史的發(fā)展。更進(jìn)一步講,由于“人們借以進(jìn)行生產(chǎn)消費(fèi)和交換的經(jīng)濟(jì)形式是暫時(shí)的和歷史性的形式”[7]44,因而奠定于經(jīng)濟(jì)形式之上的正義觀念自然也是如此。馬克思甚至明確表述,公平正義等觀念暫時(shí)性的基礎(chǔ),就是生產(chǎn)力的發(fā)展。蒲魯東的正義概念如同社會(huì)契約論一樣,都只不過是對(duì)人類行為提供一種分析性的、解說性的觀念,而不是作出“歷史性”的解釋。這是因?yàn)?“歷史性”本身就是對(duì)屬人世界的非永恒性的直接確證,那些為歷史所作的任何具有恒定價(jià)值的理論辯護(hù),都不可避免地被“歷史性”所否證。

蒲魯東認(rèn)為,歷史與客觀事實(shí)對(duì)于人類實(shí)現(xiàn)普遍自由和平等毫無意義,唯有超越歷史與現(xiàn)實(shí)之外的正義法則才能規(guī)范人類社會(huì)秩序。對(duì)此馬克思是反對(duì)的,并且認(rèn)為蒲魯東之所以持有這樣的觀點(diǎn),是因?yàn)樗麤]有認(rèn)識(shí)到“抽象、范疇就其本身來說,即把它同人們及其物質(zhì)活動(dòng)分離開來,自然是不朽的、不變的、不動(dòng)的”[7]50。要改變這樣的認(rèn)識(shí),就應(yīng)該采用對(duì)正義的具體分析,即在一個(gè)給定的社會(huì)中,給予公平正義原則以特殊的呈現(xiàn),而不是提出“沒有內(nèi)容的空殼”,這樣自然就展示出正義法則在不同社會(huì)類型中按照不同歷史條件呈現(xiàn)出不同的模樣?？梢?就特定社會(huì)正義原則或觀念的特殊結(jié)構(gòu)而言,馬克思拒斥任何非歷史的、自然主義的、理性普遍主義的形式,而是認(rèn)為應(yīng)該在正義的一般性形式之上添加更加具體的“解釋”,賦予“解釋”在不同的社會(huì)形式中呈現(xiàn)歷史的差異。在《共產(chǎn)黨宣言》中,馬克思就提出,每一個(gè)時(shí)代的價(jià)值觀“都是主導(dǎo)階級(jí)的觀念”,但隨著社會(huì)關(guān)系的變化,這些價(jià)值規(guī)范會(huì)被再表述,以維護(hù)新的社會(huì)秩序。所以,不同社會(huì)有不同的生產(chǎn)方式、不同的倫理生活模式,也有不同的正義觀念。馬克思認(rèn)為,如果蒲魯東所擬設(shè)的永恒性正義被證明是一種歷史的產(chǎn)物,它不是自古以來就作為真理而存在的——如同恩格斯所考察的那樣,“在自然形成的公社中,平等是不存在的,或者只是非常有限地、對(duì)個(gè)別公社中掌握全權(quán)的成員來說才是存在的”[3]352-353——那他就沒有資格號(hào)稱現(xiàn)實(shí)世界存在一種確切的、理想的正義表達(dá)。

當(dāng)然,馬克思反對(duì)蒲魯東的更為重要的原因在于,如果將正義觀念或原則從社會(huì)的歷史形式中抽象出來,很容易將資產(chǎn)階級(jí)的正義原則——畢竟只是正義觀念的一種歷史形式——當(dāng)作正義的卓越范式和永恒規(guī)范,這樣就很難澄明資本主義正義原則的暫時(shí)性,從而革新資本主義正義原則也就變得不可能了。的確如此,如果對(duì)資本主義的歷史職能以及它與某個(gè)特定階級(jí)利益之間的聯(lián)系缺乏客觀深入的理解,人們可能會(huì)對(duì)特定社會(huì)的正義原則產(chǎn)生誤解,甚至盲目地當(dāng)作神物加以膜拜。所以,馬克思強(qiáng)調(diào)要從暫時(shí)性的角度去看待資本主義正義觀念和原則,從歷史維度審視作為價(jià)值范疇的正義。換言之,把資本主義看作特定時(shí)間下的特定社會(huì),并為它的所謂正義原則和觀念提供道德社會(huì)學(xué)的科學(xué)解釋,用以說明資本主義為什么采取這樣一種特殊的正義形式而非另一種,以此為基礎(chǔ),闡釋清楚為什么特定歷史條件下的正義觀念不能直接上升為人類學(xué)意義上的正義觀念,從而得出正義觀念是貫穿歷史的,資本主義的正義觀念只是歷史長(zhǎng)河中的暫時(shí)性觀念的結(jié)論。

馬克思強(qiáng)化對(duì)資本主義正義觀念和原則進(jìn)行獨(dú)特性的分析,目的是強(qiáng)調(diào)不能將資本主義獨(dú)特的正義觀念和原則強(qiáng)加給所有歷史,即資本主義獨(dú)有的正義原則絕不能與任何歷史性國家的正義原則相等同。在馬克思看來,資本主義制度能夠產(chǎn)生自己的知識(shí)、道德和宗教上的信仰、價(jià)值觀和生活方式,但這些價(jià)值觀等并不能對(duì)人類歷史都客觀地、永久性地有效,它們都有自己特定的時(shí)代,走過這個(gè)時(shí)代,這些制度所產(chǎn)生的價(jià)值觀也會(huì)隨之改變或消失。資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)不到,在人類追尋理想社會(huì)秩序的偉大歷史實(shí)踐中,他們扮演的只是短暫的角色。在馬克思看來,資產(chǎn)階級(jí)將階級(jí)制度和支撐機(jī)制視為自然,將現(xiàn)行的國家組織、法律、道德視為神圣,只不過意識(shí)形態(tài)的把戲,在歷史長(zhǎng)河中這些“自然”和“神圣”將會(huì)瞬息即逝。由于資本主義制度所構(gòu)筑的正義價(jià)值不過是適用于特定歷史階段的價(jià)值觀念,并不是永恒的自然秩序和價(jià)值原則,所以人們不必屈服于它。正是在此意義上,馬克思批判蒲魯東,“這樣他就陷入了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤之中,這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這些經(jīng)濟(jì)范疇看做永恒的規(guī)律,而不是看做歷史性的規(guī)律——只是適用于一定的歷史發(fā)展階段、一定的生產(chǎn)力發(fā)展階段的規(guī)律”[7]47。

雖然蒲魯東沒有直接肯定資本主義社會(huì)的自然合理性,但當(dāng)他把那些表現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的范疇看作永恒不變的甚至將其神化了的時(shí)候,就犯了方法論上的錯(cuò)誤,實(shí)際上間接地承認(rèn)了資本主義社會(huì)的自然性和永恒性。然而,由于“生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私有制是資本主義社會(huì)的基本矛盾”[18],所以他所謂的“自然性和永恒性”是注定無法站得住腳的。蒲魯東的方法論錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)是非歷史性的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。也就是說,在非歷史性語境中,如果資本主義社會(huì)的正義觀念被理解為既定的、“先驗(yàn)的”,是一種“自然”事實(shí),那就滑向了將具有特殊性的資本主義的解釋構(gòu)架作為社會(huì)歷史的一般解釋構(gòu)架的邏輯。這就如同蒲魯東把資本主義社會(huì)的商品交換當(dāng)作一般理性的永恒原則的實(shí)現(xiàn),而不是看作歷史上暫時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)形式,實(shí)際上就把資本主義及其商品交換永恒化了。因此,馬克思批判道,“既然資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物被他想象為范疇形式、觀念形式,他(蒲魯東——作者注)就把這些產(chǎn)物視為自行產(chǎn)生的、具有自己的生命的、永恒的東西?？梢?他并沒有超出資產(chǎn)階級(jí)的視野”[7]50。

當(dāng)然,以“歷史的解釋原則”解釋正義,澄清資本主義正義觀念的暫時(shí)性,并不意味著馬克思對(duì)資本主義正義原則的完全否定,也不意味著馬克思是反道德主義者。實(shí)際上,在馬克思看來,暫時(shí)性更多的是指資本主義正義觀念處于發(fā)生、發(fā)展、消失的過程,具有非完滿性,因此它還具有向更高層次的正義原則和觀念開放以及超越的可能,人類社會(huì)不應(yīng)固執(zhí)于資本主義正義原則,而應(yīng)通過更高層級(jí)的價(jià)值理想的引導(dǎo),基于變革性的歷史基礎(chǔ)和新的特定歷史語境追求更高層級(jí)的正義類型。

三、 評(píng)價(jià)正義的“歷史的評(píng)價(jià)尺度”

美國斯坦福大學(xué)教授伍德在《馬克思對(duì)正義的批判》一文中提出了所謂的“馬克思正義悖論”命題,認(rèn)為馬克思既嚴(yán)厲批判資本主義制度的不公正,又“并不認(rèn)為資本主義是不正義的”[19]。馬克思為什么會(huì)給伍德等人留下如此印象呢?根本原因在于伍德等人沒有理解馬克思評(píng)價(jià)資本主義的正義性采用的是“歷史的評(píng)價(jià)尺度”,也就是說馬克思是從資本主義所處的歷史時(shí)代的總體情況出發(fā),而不是運(yùn)用當(dāng)下的正義條件和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行正義評(píng)價(jià)?！皻v史的評(píng)價(jià)尺度”就是對(duì)一切社會(huì)制度的價(jià)值評(píng)價(jià)都放置在一定的歷史范圍中,“需要回到特定的時(shí)空背景去審視”[20],從具體的歷史條件出發(fā)給予辯證評(píng)價(jià)。對(duì)此,馬克思在《資本論》中有一段雖飽受爭(zhēng)議但非常經(jīng)典的表述:“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng),相一致,就是正義的;只要與生產(chǎn)方式相矛盾,就是非正義的。”[21]379這句話是由馬克思對(duì)吉爾巴特所認(rèn)為的“天然正義”的批判引起的,吉爾巴特認(rèn)為,“100鎊的所有權(quán),使其所有者有權(quán)把利息,把他的資本生產(chǎn)的利潤(rùn)的一定部分據(jù)為己有”[21]379。這是資產(chǎn)階級(jí)依據(jù)自身的物質(zhì)關(guān)系及其生成的正義觀念得出的結(jié)論,并因此形成由資本主義國家和法律規(guī)定的契約。由此可見,馬克思認(rèn)為借貸與付息這一交易行為的正義性是由資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在邏輯決定的。當(dāng)然,對(duì)資本主義的正義性施以“歷史的評(píng)價(jià)尺度”,并不是馬克思一開始就具有的觀念,而是經(jīng)過一段思想歷程。

由于深受啟蒙思想的影響,馬克思在“早期三論稿”(《黑格爾法哲學(xué)批判》《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》)時(shí)期,主要把倫理道德概念轉(zhuǎn)化為普適性的哲學(xué)概念進(jìn)行社會(huì)批判,對(duì)資本主義的評(píng)價(jià)依據(jù)的主要是“道德的評(píng)價(jià)尺度”,即囿于正義、平等、自由等道德概念,而且對(duì)正義等規(guī)范價(jià)值評(píng)價(jià)用語的理解主要局限于黑格爾法哲學(xué)和“康德式道德”層面,具有明顯的超歷史性特征?！暗赖碌脑u(píng)價(jià)尺度”是俞吾金教授所概括的“道德評(píng)價(jià)優(yōu)先”的一種類型,其主要特征是通過訴諸抽象的人性論原則和純粹的正義理性,以超歷史語境的正義尺度對(duì)資本主義進(jìn)行淋漓盡致的正義譴責(zé)。應(yīng)該說,“道德正義”(1)“道德正義”是遵循道德主義思路闡釋正義,通過道德論證確立分配的“應(yīng)得”規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的一種正義觀。是這一時(shí)期的馬克思為社會(huì)底層民眾的現(xiàn)實(shí)利益作道義辯護(hù)的主要思想武器。運(yùn)用基于人類尊嚴(yán)的“道德正義”對(duì)現(xiàn)實(shí)的人之不自由狀態(tài)作激情批判,揭露資本主義的道德墮落及無產(chǎn)階級(jí)貧困化狀態(tài),雖然充滿濃厚的道德意蘊(yùn)和人文色彩,卻終因缺乏歷史根基而無補(bǔ)于現(xiàn)實(shí)。之所以認(rèn)為馬克思此時(shí)的正義缺失歷史根基,主要是因?yàn)榇藭r(shí)馬克思對(duì)資本主義正義批判的標(biāo)準(zhǔn)來自具有理想色彩的先驗(yàn)正義。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思對(duì)正義的理解發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)向,開始更多地使用“異化”“貧窮”“不幸”“奴役”等更具體的評(píng)價(jià)性術(shù)語而不是道德術(shù)語進(jìn)行正義批判,并對(duì)資本主義進(jìn)行一定的歷史批判和經(jīng)濟(jì)批判,這反映出馬克思開始擺脫抽象正義和思辨正義的羈絆,為正義注入了包含著歷史尺度的客觀物質(zhì)內(nèi)容,人本主義正義邏輯開始解體。但實(shí)事求是地講,此時(shí)“道德的評(píng)價(jià)尺度”仍然是“優(yōu)先”的評(píng)價(jià)尺度,理想化、本質(zhì)化的道德價(jià)值懸設(shè)仍然是馬克思評(píng)價(jià)社會(huì)的主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn),歷史評(píng)價(jià)尚處于邊緣性、從屬性的“蟄伏”狀態(tài)。從《神圣家族》開始,馬克思給予歷史尺度以獨(dú)立的地位,其表現(xiàn)就是把“工業(yè)”“物質(zhì)生產(chǎn)”“生產(chǎn)方式”看作“歷史的發(fā)源地”,自覺地將正義批判與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合起來,為“道德正義”提供經(jīng)驗(yàn)性的科學(xué)解釋,并提出通過科學(xué)社會(huì)主義革命推動(dòng)現(xiàn)實(shí)正義的實(shí)現(xiàn)。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中,馬克思確立了“實(shí)踐的唯物主義”,進(jìn)一步強(qiáng)化了“歷史的評(píng)價(jià)尺度”的重要地位。到了《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期,馬克思開始“從物質(zhì)生活的矛盾中,從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”正義[12]592,這直接影響了馬克思的資本主義批判,抽象的、一般性正義原則不再作為批判武器。馬克思認(rèn)識(shí)到,正義作為一種道德觀念不過是歷史的產(chǎn)物,批判應(yīng)訴諸現(xiàn)實(shí)的歷史理性而非抽象的道德理性。所以,應(yīng)當(dāng)從歷史的觀點(diǎn)出發(fā),客觀地評(píng)價(jià)資本主義,對(duì)資本主義的歷史必然性、歷史進(jìn)步性、歷史局限性及歷史過渡性作出客觀的總體性歷史評(píng)價(jià)。馬克思甚至認(rèn)為,不應(yīng)要求資本家為無產(chǎn)階級(jí)的悲慘地位承擔(dān)正義責(zé)任——因?yàn)橘Y本主義和資本家本身都是歷史性產(chǎn)物?？梢哉f,此時(shí)馬克思已經(jīng)擺脫“道德評(píng)價(jià)尺度”的羈絆,徹底摒棄從先驗(yàn)人性、絕對(duì)自由等抽象原則入手評(píng)價(jià)資本主義的正義范式,把“歷史評(píng)價(jià)尺度”作為評(píng)價(jià)資本主義的根本圭臬,“堅(jiān)持結(jié)合物質(zhì)生產(chǎn)狀況及其具體歷史發(fā)展,對(duì)社會(huì)公平正義問題作出客觀的分析和科學(xué)的說明,并進(jìn)而通過現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)尋求社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)”[22]。而到了《資本論》時(shí)期,馬克思更加自覺地進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)深處,利用勞動(dòng)分工、所有制形式、物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)等歷史性概念闡釋正義,這樣自然地就轉(zhuǎn)入了從經(jīng)濟(jì)關(guān)系和剩余價(jià)值產(chǎn)生的歷史過程中揭露資本主義的非正義。

其實(shí)馬克思從“道德的評(píng)價(jià)尺度”轉(zhuǎn)向“歷史的評(píng)價(jià)尺度”思想歷程已經(jīng)很清楚地回應(yīng)了伍德的指責(zé),伍德之所以認(rèn)為馬克思思想中存在所謂的正義悖論,原因在于他缺乏對(duì)馬克思思想轉(zhuǎn)變視角的認(rèn)識(shí)。青年時(shí)期的馬克思持有激進(jìn)自由主義和革命人本主義的正義觀,通過“道德正義”批判資本主義、表達(dá)道德義憤的確存在?；谌吮局髁x的立場(chǎng),把抽象的、理想的、永恒不變的“道德正義”作為尺度,依據(jù)人的天性和“公平正義”的人道主義原則評(píng)判社會(huì),用倫理的評(píng)價(jià)體系審判資本主義也是青年馬克思的主要做法。但擺脫唯心主義和舊唯物主義政治哲學(xué)之后,馬克思主要通過生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的互動(dòng)理解人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律,完成了從思辨抽象的正義思想范式到實(shí)踐的、歷史的正義思想范式的轉(zhuǎn)換。此后馬克思不再以“道德正義”作為理論基礎(chǔ),流于表面地在“非人的”“違背人性的”層面控訴資本主義社會(huì),甚至反感蒲魯東等人盲目向往抽象平等和“永恒正義”,把特殊歷史形式抬高為絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。正因如此,馬克思在文本中的一些表述很容易讓人感覺“并不認(rèn)為資本主義是不正義的”。實(shí)際上,成熟時(shí)期的馬克思并沒有摒棄也不反對(duì)對(duì)資本主義的正義批判,只不過他已經(jīng)超越了“超歷史”純粹道德評(píng)判的層面,轉(zhuǎn)向歷史事實(shí)和歷史評(píng)價(jià),從歷史運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律出發(fā)去看待資本主義。

當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)的是,雖然存在從“道德的評(píng)價(jià)尺度”向“歷史的評(píng)價(jià)尺度”的轉(zhuǎn)向,但并不意味著馬克思那里存在“歷史尺度”與“道德尺度”、“規(guī)范理論”與“科學(xué)認(rèn)知理論”、“合目的性”與“合規(guī)律性”之間的對(duì)立。實(shí)際上,馬克思的“歷史的評(píng)價(jià)尺度”想表述的是,“憎惡和譴責(zé)資本主義是一回事,而把針對(duì)它的譴責(zé)轉(zhuǎn)化為一種道德譴責(zé)則是另一回事”[23],這就說明他并沒有完全拋棄道德尺度,摒棄的只是“道德評(píng)價(jià)優(yōu)先”的批判視角。歷史唯物主義的創(chuàng)立并未消解正義批判本身,而是通過思想范式的革新,把正義改造成為具有歷史性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)科學(xué),從而能夠有效地把正義評(píng)價(jià)內(nèi)蘊(yùn)于歷史評(píng)價(jià)之中,實(shí)現(xiàn)正義批判與歷史評(píng)價(jià)的高度契合,以便讓人們能夠更客觀合理地評(píng)價(jià)資本主義。馬克思所表述的“在我們這個(gè)時(shí)代,每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到,機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量,然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。財(cái)富的新源泉,由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉。技術(shù)的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來的”[12]580,就是“歷史評(píng)價(jià)”與“道德評(píng)價(jià)”有機(jī)融合的典型,這里不僅有對(duì)資本主義社會(huì)的機(jī)器生產(chǎn)和技術(shù)革命的積極性的歷史評(píng)價(jià),也包含人道主義價(jià)值色彩濃厚的正義批判。

事實(shí)上,當(dāng)給予資本主義社會(huì)的正義原則或觀念以歷史必然性的理解之后,馬克思就很少用主觀思維抽象出來的所謂永恒原則發(fā)泄道德學(xué)上的義憤或?qū)Y本主義進(jìn)行簡(jiǎn)單的道德譴責(zé)了,而是研究產(chǎn)生這些正義原則的物質(zhì)根源,把正義嵌入具有歷史性和現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)情境之中,用具有歷史和實(shí)踐生命力的正義概念替代無活力無革命性的抽象正義概念,以當(dāng)下的、具體的、歷史的正義觀消解具有恒久性和普遍性的正義觀,這就是“歷史的評(píng)價(jià)尺度”。

四、 小 結(jié)

正義的歷史性維度的缺失是西方正義思想的重要缺陷,確信永恒正義和普遍性正義法則是其固有觀念,“永恒正義”甚至成為為資本主義社會(huì)的長(zhǎng)期性、永久性做合法性辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)。馬克思完成思想轉(zhuǎn)變之后,運(yùn)用歷史主義立場(chǎng)考察和闡釋正義,對(duì)傳統(tǒng)西方正義思想進(jìn)行批判并完成范式的變革,既增添了正義批判的歷史視野,也增強(qiáng)了歷史批判的道德力量。

馬克思雖然沒有建構(gòu)系統(tǒng)的正義理論,但卻多次告誡人們,正義概念是歷史性實(shí)踐活動(dòng)的派生物,單純地依賴正義理念,歷史不可能延續(xù)一個(gè)光明的未來。理念正義需要走向歷史的、現(xiàn)實(shí)的、具體的社會(huì)情境,后者是正義理念現(xiàn)實(shí)化的園地。

馬克思雖然沒有分析歷史的正義理論,但卻具有分析正義的歷史方法。經(jīng)過“歷史的思維邏輯”改造,傳統(tǒng)正義觀所建構(gòu)的抽象人性論根基“必定會(huì)由關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)來代替”[24]。“歷史的思維邏輯”就決定了馬克思與以往的政治哲學(xué)家不同,他沒有選擇建構(gòu)普遍的正義原則或正義價(jià)值,也不會(huì)為“正義”尋求一個(gè)“超驗(yàn)”的基礎(chǔ),或者在人類社會(huì)歷史之外尋找絕對(duì)的正義原則。

解釋正義的“歷史的解釋原則”告訴我們,沒有歷史過程的正義理論是空洞的,沒有正義價(jià)值引導(dǎo)的歷史主義是盲目的。由于資本主義及其正義觀念具有暫時(shí)性,故不能把它視為所有社會(huì)和所有正義觀念的模板,不能將資本主義的正義范疇上升為普遍范疇,把產(chǎn)生于資本主義社會(huì)的正義觀念和原則看作永恒正義?！暗赖抡x”只是倫理概念的理念表達(dá)和抽象規(guī)定,它遮蔽了倫理關(guān)系背后的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,回避了無產(chǎn)者所遭遇的現(xiàn)實(shí)苦難,所以馬克思強(qiáng)調(diào)運(yùn)用“歷史的評(píng)價(jià)尺度”,為正義觀念尋找一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論視角,在經(jīng)濟(jì)關(guān)系生成的歷史過程中尋找推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的真實(shí)動(dòng)力。