基于CiteSpace的國際腦卒中后抑郁相關文獻的可視化分析*

唐 容，李倩茜，曾梁楠，梁瑞晨，明 霞，楊昌美

1.西南醫(yī)科大學護理學院，四川 瀘州 646000；2.西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院，四川 瀘州 646000

腦卒中（stroke）是一種在各種病變作用下導致腦細胞與組織壞死的疾病，包括缺血性腦卒中和出血性腦卒中兩種發(fā)病類型，已成為導致全球死亡和殘疾的主要疾病之一［1-2］。抑郁癥是腦卒中后最常見的精神障礙，會對幸存者的康復效果、功能結局和生活質量產(chǎn)生負面影響［3-4］。大約有三分之一的腦卒中幸存者會受到腦卒中后抑郁（Post-Stroke Depression，PSD）的影響［5］，抑郁癥與腦卒中之間存在著雙向關聯(lián)［6］：腦卒中會增加患抑郁癥的風險，而抑郁癥是引發(fā)腦卒中的獨立性危險因素，對患者的復發(fā)與死亡有著重要影響，加重了社會負擔，使其成了一個嚴重的社會健康問題［7-9］。腦卒中后抑郁癥發(fā)病不僅與社會心理因素相關，更是與神經(jīng)生物學有關，并且與單純的抑郁癥患者發(fā)病機制可能不同［10］。由于腦卒中患者腦神經(jīng)、組織受原發(fā)疾病所累，因此腦卒中后抑郁的神經(jīng)生物學機制一直有待更多研究證實，對該類患者抗抑郁預防和治療的方法與效果更是值得深入研究［11-12］。本研究對2016年—2021 年收錄于Web of Science（WOS）核心數(shù)據(jù)庫的該領域相關研究進行可視化分析并回顧文獻進行梳理和總結，以期解讀并展現(xiàn)腦卒中后抑郁領域的研究熱點與研究前沿，為腦卒中后抑郁研究提供參考和依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于Web of Science（WOS）核心集數(shù)據(jù)庫，檢索時限為2016年1月1日—2021年7月23日。先以腦卒中后抑郁相關術語“stroke”和“depression”為主題進行檢索，檢索后再設置文獻類型篩選（article OR review）和語言（English）。

1.2 方法

將所得到的文獻數(shù)據(jù)導入EndNote 中，篩選獲取關于腦卒中后抑郁相關文獻共1 658 篇，再將所獲文獻導入由美國陳超美教授團隊研發(fā)的文獻計量可視化分析Cite Space 5.7.R5軟件［13］中，這款軟件可支持對文獻進行多種計量學方面的分析研究，包括國家、機構、作者合作網(wǎng)絡，關鍵詞共現(xiàn)、關鍵詞突現(xiàn)和文獻共被引等分析，對文獻計量學可視化分析領域影響很大［13］。本研究借助該軟件對最終納入的文獻數(shù)據(jù)進行國家/地區(qū)、機構、作者合作網(wǎng)絡與關鍵詞共現(xiàn)、關鍵詞突現(xiàn)分析和文獻共被引分析，梳理相關研究脈絡，以明確相關研究熱點與前沿。頻次與中心性是兩個重要的衡量指標，頻次高代表其在這個節(jié)點類型中是熱點、關鍵點，中介中心性衡量的是某個節(jié)點在網(wǎng)絡圖譜中位置的重要性，中介中心性高代表這個節(jié)點是連接其他節(jié)點的重要樞紐，起著連接不同聚類的作用，一般認為中介中心性大于0.1 代表該節(jié)點是重要的關鍵節(jié)點，這樣的關鍵節(jié)點往往在該領域內具有較大的影響力［13］。本研究在通過軟件進行分析時，將時間切片的時間值設置為1年，每次分析只改變節(jié)點類型，其他選項保持默認值，只有關鍵詞pruning（裁剪方式）選擇了（pathfinder）方式進行分析。聚類分析時，采用LLR算法、K聚類形式進行聚類分析。以聚類模塊值（modularity）即Q值＞0.3判斷聚類結構是合理的，輪廓值（Silhouette）即S值＞0.5判斷聚類是合理的，S＞0.7代表聚類結果令人信服［13］。

2 結果

2.1 年發(fā)文量分析

共獲得相關文獻1 658 篇，根據(jù)納入文獻發(fā)表的時間進行統(tǒng)計分析。除2021年數(shù)據(jù)信息不完整外，發(fā)文量一直保持上升趨勢，每年發(fā)文量均在200篇以上，其中2020年為發(fā)文高峰期，說明腦卒中后抑郁領域一直為研究熱門領域，備受研究者關注。

2.2 國家/地區(qū)、機構分析

對國家/地區(qū)、機構的合作網(wǎng)絡分析可以清晰地體現(xiàn)相關研究領域的研究力量分布，指示良好的研究合作對象［14］。探究腦卒中抑郁領域相關科研力量分布，運行軟件分析獲得國家/地區(qū)共現(xiàn)網(wǎng)絡圖。共有90 個節(jié)點，即腦卒中后抑郁相關文獻至少來自90 個國家/地區(qū)，發(fā)文量排名前5位的國家/地區(qū)包括中國（China）445篇，約占據(jù)總數(shù)的26.8%，位居第一，美國（America/USA）371 篇、澳大利亞（Australia）152 篇、英國（England）114 篇、韓國（South Korea）93 篇；中心性大于0.1 的國家有美國（0.38）、澳大利亞（0.29）、法國（France）（0.14）、英國（0.12）、德國（Germany）（0.12）。由此可見，美國、澳大利亞、英國發(fā)文量與中心性都排名靠前，對腦卒中后抑郁領域的貢獻較大。

機構合作分析，共有246 個機構，發(fā)文頻次排名前5的機構分別為墨爾本大學（Univ Melbourne）36 篇、溫州醫(yī)科大學（Wenzhou Med Univ）31 篇、倫敦國王學院（Kings Coll London）31 篇、西澳大利亞大學（Univ Western Australia）28 篇、首都醫(yī)科大學（Capital Med Univ）25篇；中心性前5的機構，分別為西澳大利亞大學（Univ Western Australia）（0.18）、哈佛大學醫(yī)學院（Harvard Med Sch）（0.16）、倫敦國王學院（Kings Coll London）（0.13）、墨爾本大學（Univ Melbourne）（0.12）、新南威爾士大學（Univ New South Wales）（0.12）。其中英國的倫敦國王學院、澳大利亞的墨爾本大學與西澳大利亞大學發(fā)文量與中心性都較高，是開展研究合作的優(yōu)質機構。

2.3 作者分析

通過分析作者合作網(wǎng)絡圖，可見作者發(fā)文量情況［15］，所納入文獻出自于301位作者，作者共現(xiàn)網(wǎng)絡圖密度低（0.012），分布較分散，作者群體內部合作緊密但缺乏跨地區(qū)、跨機構的外部交流合作。發(fā)文量近5年大于10篇的作者有5 位，屬于較高產(chǎn)的作者。分別是中國He，Jincai 發(fā)文21 篇排名第一，緊接著為澳大利亞Ungvari，Gabor S 發(fā)表17 篇，韓國Kim，Jong S 發(fā)表14 篇、美國Ovbiagele，Bruce發(fā)表12篇，澳大利亞Hankey，Graeme J發(fā)表10 篇。主要形成的作者合作群體分別為以Hankey，Graeme J、Ungvari，Gabor S 兩位澳大利亞作者為首的群體以及分別以Kim，Jong S.Kang，Hee-Ju 兩位韓國作者為首的群體，并且韓國與澳大利亞作者之間存在著合作關系。但尚不存在中心性大于0.1 的作者，可以認為在腦卒中抑郁領域近年來并沒有出現(xiàn)具有巨大影響力的作者。

2.4 關鍵詞共現(xiàn)聚類分析

關鍵詞詞頻與中介中心性分析結果，見表1。關鍵詞詞頻統(tǒng)計顯示，關鍵詞“stroke（卒中）”、“depression（抑郁）”、“poststroke depressio”（卒中后抑郁）、“ischemic stroke”（缺血性卒中），作為腦卒中后抑郁領域的基本術語分別出現(xiàn)了934 次、801 次、434 次、200 次。剩下頻次排名前17 的關鍵詞有“quality of life”（生活質量）、“anxiety”（焦慮）、“rehabilitation”（康復）、“predictor”（預測因子）、“symptom”（癥狀）、“risk factor”（危險因素）、“meta-analysis”（薈萃分析）、“prevalence”（率）、“scale”（分級）、“association”（相關）、“outcm”、“disorder”（紊亂）、“mortality”（死亡率）。中介中心性大于0.1代表著這個詞是關鍵節(jié)點。中介中心性大于0.1的關鍵詞有17 個，“barthel index”（日常生活活動能力量表）、“post-strokedepression”（卒中后抑郁）、“people”（群體）、“brain injury”（顱腦損傷）、“age”（年齡）、“health-related quality of life”（健康相關生活質量）、“everyday activity”（日常活動）、“acquired brain injury”（獲得性腦損傷）、“informal caregiver”（非正式照顧者）、“burden”（負擔）、“efficacy”（功效）、“community”（社區(qū)）、“carer”（照護者）、“cancer”（癌癥）、“fluoxetine”（氟西汀）、“cortical spreading depression”（皮層擴散性抑制）、“serotonin”（5-羥色胺）。由此可見該領域相關研究的關鍵節(jié)點集中于卒中后抑郁患者的生活質量與日常生活活動能力、相關疾病、發(fā)病機制與治療及照護方面。

表1 關鍵詞頻次與中介中心性前17位表

關鍵詞聚類分析得到11個聚類，所形成的網(wǎng)絡模塊度（modularity，Q 值）是0.496，提示聚類結構合理，聚類效度評價（Silhouette，S 值）是0.733，提示聚類結果良好，令人信服。關鍵詞共現(xiàn)聚類體現(xiàn)了研究的熱點主題分別是“#0 self-efficacy（自我效能）”“#1 inflammation（炎癥）”“#2 caregiver（照顧者）”“#3 acupuncture（針灸）”“#4 cognition（認知）”“#5polymorphism（多態(tài)性）”“#6 myocardial infarction （心肌梗死）”“#7post-strokedepression （卒中后抑郁）”“#8 depression（抑郁）”“#9 outcome（結果/預后）”“#10 stroke patient（卒中患者）”。

2.5 關鍵詞突現(xiàn)分析

運用軟件運行生成突現(xiàn)關鍵詞，其中的主要6個關鍵詞為“trial”（試驗）、“vascular depression”（血管性抑郁癥）、“mri”（核磁共振）、“illness”（疾?。?、“receptor”（受體）、“protocol”（方案）。2016—2017 年該領域研究主要探索腦卒中后抑郁的干預治療；2017—2018年該領域研究主要關注理論假說及相關診斷措施；2018—2019年該領域研究方向變?yōu)樘剿骷膊”旧韺颊咭钟舭l(fā)生發(fā)展的影響作用；2019—2021年該領域研究主要為探索各種受體與腦卒中后抑郁發(fā)生發(fā)展的關系及具體機制。多數(shù)研究對腦卒中后抑郁的治療方案進行探索及進行回顧性分析，總結干預方案的療效與安全性。

2.6 文獻共被引分析

文獻共被引是指某兩篇文獻如果同時被之后出版的一篇文獻所引用，那么這兩篇文獻之間的關系顧名思義就是共被引關系，寓意指出兩者之間的研究主題具有相似性，若這兩篇文獻在之后同時被更多的文獻所引用，則代表這兩者之間的研究主題相似度很高。文獻共被引頻次與中心性越高代表該文獻在此領域可曾產(chǎn)生過重大影響［13］。這些被引文獻即被稱為該領域的知識基礎，而施引文獻受被引文獻啟發(fā)而進行發(fā)展研究，可認為是當前的研究前沿［13］。運用軟件進行分析，得到文獻共被引網(wǎng)絡，共有624個節(jié)點。被引頻次前5和中心性前5的文獻，見表2。由此分析可知腦卒中后抑郁領域近5年的知識基礎，主要集中在腦卒中后抑郁相關綜述、系統(tǒng)回顧與Meta 分析，美國ASA/AHA關于卒中后抑郁的科學聲明，腦卒中與卒中后抑郁的關系研究，腦卒中后抑郁患者死亡率增加的因素研究，腦卒中后抑郁干預治療方法評價，發(fā)病相關預測因素研究，抗抑郁藥物使用效果研究。

表2 文獻共被引頻次與中介中心性前5表

3 討論

本研究結果發(fā)現(xiàn)，腦卒中后抑郁領域的研究文獻量呈逐年增長趨勢（除2021年外），年發(fā)文量大，仍為研究的熱點，2020年為發(fā)文高峰期。我國發(fā)文量位居第一，說明我國在腦卒中后抑郁相關研究的文章產(chǎn)出較高，但中心性較低，說明我國在該領域的影響力不高。國家/地區(qū)、機構分析結果顯示，該領域研究主要力量為美國、澳大利亞與英國等發(fā)達國家及其醫(yī)學院校，影響力最大的機構為倫敦國王學院，可認為其是良好的合作選擇對象。相關研究的作者合作網(wǎng)絡圖顯示出較低的密度（0.012），提示分布較分散，作者群體內部合作緊密但缺乏跨地區(qū)、跨機構的外部交流合作，并且高產(chǎn)作者少，沒有影響力高的作者出現(xiàn)，沒有形成核心作者群體。

從關鍵詞共現(xiàn)與聚類分布來看，近5年來腦卒中后抑郁領域研究的主要熱點為以腦卒中幸存者抑郁患者、照護者為研究對象，研究內容為患病風險、預測、發(fā)病率、疾病癥狀及不同的治療方法（抗抑郁藥物、針灸療法），旨在提高患者的生活質量、自我效能、促進康復。從關鍵詞聚類分析中，發(fā)現(xiàn)相關研究熱點主題十一個。聚類#0自我效能：評估患者的自我效能，提高其心理彈性、執(zhí)行功能及生活質量。Volz 等［16］研究顯示自我效能感是腦卒中后抑郁的驅動因素，增強腦卒中患者的自我效能感可能預防患者發(fā)生抑郁。聚類#1炎癥：從炎癥、神經(jīng)保護、擴散去極化、氧化應激等方面研究腦卒中后抑郁的相關機制。Fang 等［17］回顧文獻表明炎癥在腦卒中后抑郁的發(fā)展中起著重要作用，但其具體的分子和細胞機制還有待深入研究。聚類#2照顧者：關注幸存腦卒中患者抑郁后其照顧者及照顧負擔等。Dou等［18］研究發(fā)現(xiàn)腦卒中后抑郁是照顧者照顧負擔的獨立預測因子，對照顧負擔風險的獨立影響為17.2%。聚類#3 針灸：對中醫(yī)療法的效果評價、抗抑郁藥的治療方案及效果研究。Liu 等［19］對包括1402 名患者的17項隨機對照研究進行Meta 分析與系統(tǒng)評價，研究顯示針灸治療比應用抗抑郁藥治療具有更大的安全性與有效性。聚類#4 認知：探討腦卒中患者抑郁與其認知功能的關系。Kang［20］研究顯示無論是急性抑郁還是慢性抑郁都是腦卒中患者認知功能的重要預測因子。聚類#5 多態(tài)性：探索基因與遺傳多態(tài)性與抑郁發(fā)生發(fā)展的相關性。研究顯示基因與遺傳多肽性與腦卒中后抑郁密切相關，五羥色胺［21］、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子［22］等可作為腦卒中后抑郁易感性的預測因子。聚類#6 心肌梗死：研究抑郁與心肌梗死等心血管疾病直接的相關性。研究顯示［23］抑郁患者發(fā)生心肌梗死的風險增加，抑郁癥的治療對心血管疾病的潛在預防價值可進一步研究。聚類#9 結果/預后：探索抑郁對患者的功能預后的影響及抗抑郁治療的作用。研究顯示［24］腦卒中患者抑郁癥狀發(fā)生時間與患者的功能預后相關，發(fā)生晚期抑郁癥狀的患者功能預后最差。腦卒中后抑郁會對患者的康復結果造成不良影響［25］，加重殘疾［26］，甚至影響長期預后［27］。所以對患者治療與干預的效果多會以觀察患者的功能狀況、生活質量作為結局指標［25，28］。

從文獻共被引分析來看，近5年該支撐領域發(fā)展的知識基礎集中在以下幾個方面：由此分析可知腦卒中后抑郁領域近5年的知識基礎，主要集中在腦卒中后抑郁相關綜述［29］、系統(tǒng)回顧與Meta分析［30，32-33，35］，美國ASA/AHA關于卒中后抑郁的科學聲明［31］，腦卒中與卒中后抑郁的關系研究［33］，腦卒中后抑郁患者死亡率增加的因素研究［34］，腦卒中后抑郁干預治療評價［35］，發(fā)病相關預測因素研究，抗抑郁藥物使用效果研究［36］。

從關鍵詞突現(xiàn)分析來看，在現(xiàn)有的對腦卒中后抑郁患者的發(fā)病機制研究基礎上，腦卒中后抑郁患者的神經(jīng)學發(fā)展、探索神經(jīng)生物學機制，特異性的評估方法與最佳篩查工具、非藥物性的社會心理學預防與干預措施等成為研究熱點與前沿。各關鍵詞活躍持續(xù)時間都較短，腦卒中抑郁領域的研究主題從2016—2017年：主要關注不同治療干預方法對腦卒中后抑郁的療效等試驗研究；2017—2018 年：主要關注血管性抑郁等假說，關注腦血管損傷與患者抑郁癥的關系等尋找發(fā)病機制，探索疾病的診斷措施；2018—2019 年：探索疾病本身對患者抑郁發(fā)生發(fā)展的影響作用，關注疾病認知與患者情緒反應的復雜關系等；逐漸過渡到2019—2021年：關注腦卒中后患者抑郁的相關受體，受體在發(fā)病機制及治療中的重要作用；關注腦卒中后抑郁的社會心理性治療與中醫(yī)治療方案的meta分析與系統(tǒng)評價等方面。神經(jīng)可塑性學說認為，腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（BDNF）的缺失、異常的神經(jīng)營養(yǎng)反映在PSD的病理生理學中起著重要作用，而BDNF的恢復可能是抗抑郁藥物療效的重要機制。同時有研究發(fā)現(xiàn)腹側海馬體在腦卒中后抑郁的發(fā)生發(fā)展中起著重要作用，應激反應機制主要是造成了遠端海馬損傷而引起腦卒中后抑郁。因此，有很多研究開始探索通過腦源性神經(jīng)營養(yǎng)通路、抑制海馬體神經(jīng)元調亡等通路治療腦卒中后抑郁的效果。有研究發(fā)現(xiàn)下丘腦中的大麻素受體對大鼠腦卒中后所產(chǎn)生的抑郁樣行為可能具有調節(jié)作用，但同時腦卒中后應激系統(tǒng)激素軸的損傷目前研究甚少。重復經(jīng)顱磁刺激是治療腦卒中后抑郁的基本方法，現(xiàn)在研究也很關注其治療引起的分子變化、生物標記物，以此來預測神經(jīng)精神障礙的治療反應。社會心理因素與中醫(yī)療法對腦卒中后抑郁的影響同樣備受關注，對腦卒中后抑郁的干預方法進行系統(tǒng)評價，如運動療法、強光療法、音樂支持治療、中醫(yī)情緒療法、推拿加針灸法、針灸聯(lián)合抗抑郁藥法等等，以評估各療法的有效性與安全性?？梢娽槍δX卒中患者抑郁的相關研究很關注發(fā)病機制及干預治療措施，將會是未來研究發(fā)展方向。

4 小結

本文應用CiteSpace 軟件對WOS 數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進行可視化分析，以直觀系統(tǒng)地展示最近5年腦卒中后抑郁領域的發(fā)展狀況，初步展現(xiàn)了可合作的國家和機構，對未來研究提供了可選參考內容與發(fā)展方向，研究結果具有一定程度的價值與意義。但本研究只分析包含了2016—2021年在WOS發(fā)表并被收錄在核心數(shù)據(jù)庫相關原始文獻，書籍、會議摘要等文獻被排除在篩選范圍外，并且只包含了語種為英文的文獻，因此會對結果產(chǎn)生一定的影響。

腦卒中后抑郁嚴重影響了患者的康復及生活質量，給患者及其家庭造成了巨大的負擔，一直備受臨床重視。目前，腦卒中后抑郁領域研究仍較熱門，研究趨于穩(wěn)步發(fā)展狀態(tài)，研究主要力量仍為美國、澳大利亞等發(fā)達國家，我國該領域研究在WOS 數(shù)據(jù)庫中文獻數(shù)量多但中心性不高，影響力較低，因此我國應重視作者群體間的跨地區(qū)、跨機構合作以提高研究質量與影響力。