基于傳統(tǒng)村落存續(xù)分類現(xiàn)狀的檔案建設模式研究

蒲 嬌， 劉明明

（天津大學馮驥才文學藝術研究院， 天津 300072）

我國農(nóng)耕文明源遠流長、博大精深，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根脈。黨中央、國務院高度重視傳統(tǒng)村落保護發(fā)展工作，習近平總書記提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關系國計民生的根本性問題，必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作重中之重[1]，要讓城市融入大自然，可以依托現(xiàn)有山水脈絡等獨特風光，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁，要傳承文化，發(fā)展有歷史記憶、地域特色、民族特點的美麗城鎮(zhèn)[2]。以上思想一方面深刻的闡釋了村落保護作為全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要一環(huán)，是全面踐行城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路，加快建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的有力抓手；另一方面強調(diào)了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承、創(chuàng)新、發(fā)展與村落存續(xù)之間的密切關聯(lián)。特別是隨著中國傳統(tǒng)村落各級名錄評級體系的日漸完善，傳統(tǒng)村落的重要價值已得到國家高度關注。然而，伴隨著中國社會經(jīng)濟結構的轉(zhuǎn)變、城市化的迅速推進、農(nóng)民的異地脫貧以及傳統(tǒng)生產(chǎn)方式和生活方式的變革，導致村落中原住民大量外流，部分村落面臨極速消亡，并由人口空心逐漸演化為文化、土地、產(chǎn)業(yè)和基礎設施的整體空心，傳統(tǒng)村落的“名錄后”時代已經(jīng)來臨。因上述原因，當下傳統(tǒng)村落存續(xù)現(xiàn)狀不可避免地產(chǎn)生了較大差異。如何為傳統(tǒng)村落留下一套有跡可循、有據(jù)可依的詳實身份資料，建設一套“量身定制”的傳統(tǒng)村落檔案體系就顯得尤為重要。

為了評價傳統(tǒng)村落的保護價值，認定傳統(tǒng)村落的保護等級，2012 年8 月，住房和城鄉(xiāng)建設部、文化部、國家文物局、財政部多部門聯(lián)合編制了《傳統(tǒng)村落評價認定指標體系（試行）》，作為認定傳統(tǒng)村落保護等級的重要依據(jù)。此后，《做好2013 年中國傳統(tǒng)村落保護發(fā)展工作的通知》《傳統(tǒng)村落評價認定指標體系（試行）》等文件明確指出村落立檔的重要意義，為傳統(tǒng)村落全面保護保駕護航。2014 年4 月，住房和城鄉(xiāng)建設部等部門發(fā)布《關于切實加強中國傳統(tǒng)村落保護的指導意見》，指出按“一村一檔”要求建立中國傳統(tǒng)村落檔案。2020 年9 月，在習近平總書記主持召開的教育文化衛(wèi)生體育領域?qū)＜掖碜剷?，天津大學教授、中國傳統(tǒng)村落保護與發(fā)展研究中心主任馮驥才提出“科學保護”的理念，得到了習總書記的高度認可和重視。2021 年4 月，馮驥才提出傳統(tǒng)村落應當從“搶救性保護”階段進入“科學保護”階段，并指出科學保護體現(xiàn)在傳統(tǒng)村落知識體系的建立與完善、遺產(chǎn)資源整合與機制建構，以及執(zhí)行與監(jiān)督保護制度建設。本文認為，傳統(tǒng)村落“科學保護”最為有效的踐行方式即是通過制定一整套科學、嚴謹?shù)臉藴?、方法、機制，確保傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展，而傳統(tǒng)村落檔案建設模式研究便是其中的重要一環(huán)。

一、 傳統(tǒng)村落的存續(xù)分類標準與依據(jù)

從最初較為注重有形文化、物質(zhì)文化遺產(chǎn)到當下兼顧無形文化、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，并充分考慮村落中所蘊含的生產(chǎn)生活性，體現(xiàn)出我國對村落遺產(chǎn)的價值認知與內(nèi)涵理解并非一蹴而就。

2022 年7 月，《關于做好第六批中國傳統(tǒng)村落調(diào)查推薦工作的通知》中明確將“歷史文化積淀較為深厚、村落格局肌理保存較完整、傳統(tǒng)建筑具有一定保護價值、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承良好、村落活態(tài)保護基礎好”等因素作為推薦條件與評判標準。因此，本文通過參考多批次《村落調(diào)查推薦工作的通知》《傳統(tǒng)村落評定公示材料》等權威文件，以及對傳統(tǒng)村落的考據(jù)梳理與演化脈絡的解析，將歷史文化、選址格局、傳統(tǒng)建筑、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、生產(chǎn)生活5 項指標作為建立其存續(xù)分類的評價依據(jù)。具體為：1）設立目標層An、準則層Bn、系統(tǒng)層Cn、指標層Dn，通過設立不同分值的標準與釋義，制定分值標準，越趨向于滿意標準分值越高，反之越低；2）5 項表格中的信息雖然評判標準不同，但均具有唯一歸屬性，即同一指標不可在表格中反復判定計算；3）標準與依據(jù)具有動態(tài)性，并非具有永久屬性，因此在研判時應該根據(jù)各地實際情況制定時效期；4）因受歷史、地理、文化等多方面情況影響，傳統(tǒng)村落呈現(xiàn)地域性特征，因此可在指標層酌情增加條目。由此，傳統(tǒng)村落的存續(xù)分類標準與依據(jù)如下。

1.歷史文化

傳統(tǒng)中華文明基本以農(nóng)業(yè)文明為主，而農(nóng)業(yè)文明的精髓多體現(xiàn)于千百年來民眾生產(chǎn)生活中所形成的儒家思想、道家思想、宗親文化、傳統(tǒng)美德和人文精神等文化信息。此外，村落發(fā)展過程中常常會形成對本村乃至中國歷史具有較強影響力的事件與人物，此類文化一旦消失，集中體現(xiàn)地域文化屬性或民族特色的根脈就會斷裂。而此類文化信息的保存形式雖有文書、史志、契約等有形載體，但大多通過口傳身授的形式呈現(xiàn)，特別是在鮮有文字記錄的少數(shù)民族村落（寨）中，因此村落中可體現(xiàn)歷史積淀的諸多文化信息均需納入評價指標體系中。而對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)物種資源、農(nóng)耕生產(chǎn)技藝、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)知識體系、農(nóng)業(yè)生態(tài)景觀等農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的存留情況，皆是作為衡量村落存續(xù)狀態(tài)的重要依據(jù)，見表1。

表1 歷史文化存續(xù)分類評價指標體系

2.選址格局

村落格局肌理保存的完整性是評價傳統(tǒng)村落存續(xù)狀態(tài)的重要依據(jù)。傳統(tǒng)村落在初建選址時，往往會順應自然山水，具有傳統(tǒng)特色和地方代表性。村落空間在結構上注重格局肌理，以及與整體風貌的協(xié)調(diào)性。村落格局反映特定歷史文化背景與先人對自然的認知，并與生產(chǎn)生活密切相關。針對于部分已進行規(guī)劃與改造提升的傳統(tǒng)村落，老村是否保持富有傳統(tǒng)意境的鄉(xiāng)村景觀格局，新建部分能否延續(xù)傳統(tǒng)肌理與風貌特色，并在原住民的生產(chǎn)生活中被頻繁使用，也是衡量村落存續(xù)狀態(tài)的重要依據(jù)，見表2。

表2 選址格局存續(xù)分類評價指標體系

3.傳統(tǒng)建筑

傳統(tǒng)建筑主要是指傳統(tǒng)村落中不可移動的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，分為民居建筑、寺廟建筑、宗法建筑、文教建筑、生產(chǎn)建筑、交通設施、特殊設施、遺址遺跡、古木園林9 種類型。對于珍貴的歷史遺跡，不僅要統(tǒng)計建筑物或遺址本身，建筑當中有獨立價值的局部或者單體，也需要單獨統(tǒng)計，稱之為建筑“重要附屬物”。

重要附屬物既包括附著于建筑結構和土地上的建筑裝飾或者功能性作品，如影壁、牛腿、壁畫、石碑等，也包括建筑物作為容器容納其中可移動的物品和設施，如寺廟的神像、經(jīng)書、宗祠中的祖先像等。附屬物數(shù)量的多寡在一定程度上能夠反映其所依附建筑或遺址的價值，因此，傳統(tǒng)建筑的保存規(guī)模與比例情況亦可將其作為傳統(tǒng)建筑保護、核驗的指標；村落中文物古跡、歷史建筑、傳統(tǒng)建筑集中連片分布，或具有一定數(shù)量，較完整體現(xiàn)一定歷史時期的傳統(tǒng)風貌，體現(xiàn)特定地域和歷史時期的建造技藝和建筑風格；歷史建筑、傳統(tǒng)建筑歷史悠久、建造精美、保存完整；新建建筑和既有建筑改造能夠與傳統(tǒng)建筑風貌協(xié)調(diào)，充分體現(xiàn)地域、民族和文化特色。這些要素都是納入存續(xù)分類評價指標體系的重要依據(jù)，見表3。

表3 傳統(tǒng)建筑存續(xù)分類評價指標體系

4.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)

村落中代表性的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及重要文化空間的存續(xù)現(xiàn)狀，是衡量村落是否活態(tài)傳承的重要指標之一。當下，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要有以下幾種分類方式：《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中作“六分法”分類、聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中作“五分法”分類及“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄”中作“十分法”分類。但無論何種分類，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存續(xù)狀態(tài)優(yōu)劣的衡量標準卻無太大差別，如與所在村落的依附程度、在民眾生產(chǎn)生活中所發(fā)揮的作用以及對地域文化、區(qū)域文化所帶來的價值引導等方面。此外，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)明者、使用者、傳承者、傳播者的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人（有時也表現(xiàn)為團體或群體），其能動性能否得到有效發(fā)揮，也關系到村落優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的存續(xù)，進而關系到村落整體的存續(xù)。除卻入選各級名錄的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目外，村落中通常還存續(xù)部分尚未入選名錄或即將入選名錄的各類優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，其背后的經(jīng)濟、文化、社會、教育等諸多潛在價值多被低估，此類優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的存續(xù)狀態(tài)也應納入分類評價指標體系中，見表4。

表4 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)存續(xù)分類評價指標體系

5.生產(chǎn)生活

原住民與其置身的村落是一個整體，原住民是村落文化的創(chuàng)造者，也是村落文化的承載者，只有他們才能真正保護、傳承這個村落特有的民俗、信仰、技藝、人文環(huán)境等文化遺產(chǎn)，也只有他們才能真正理解這些文化遺產(chǎn)的意義與價值[3]。

只有原住民自愿在村落中生產(chǎn)生活，才是真正保護了傳統(tǒng)村落?！蛾P于做好第六批中國傳統(tǒng)村落調(diào)查推薦工作的通知》中規(guī)定，常住村民需不低于戶籍村民的30%[4]。此外，村民對傳統(tǒng)村落推薦事宜及政策的支持力度，基層黨組織建設情況，村“兩委”日常管理能力、村民主體作用及內(nèi)生動力的狀況，皆應作為衡量傳統(tǒng)村落生產(chǎn)生活活力的重要標準，見表5。

表5 生產(chǎn)生活存續(xù)分類評價指標體系

二、 傳統(tǒng)村落的存續(xù)分類現(xiàn)狀及表現(xiàn)形式

根據(jù)上述傳統(tǒng)村落存續(xù)分類評價指標體系，根據(jù)累計得分，將傳統(tǒng)村落的現(xiàn)狀分為以下4 種類型：無危型、易危型、瀕危型及消亡型。通過對傳統(tǒng)村落存續(xù)現(xiàn)狀的分類與評分，進而探究各類型傳統(tǒng)村落檔案建設的側重點與可能性。這里需要特別提出，任何一種村落類型的劃定，都是一種相對概念并非絕對數(shù)值，即按照村落所從屬同一文化空間內(nèi)依照指標層數(shù)據(jù)的相對得分來劃定。原則上指標層會根據(jù)村落具體情況進行微小調(diào)整，只增項不減項，但存續(xù)分類的現(xiàn)狀僅根據(jù)得分的等級進行評判：得分在總分值比例的80%及以上者為無危型；得分在總分值比例的60%～80%者（不含80%）為易危型；得分在總分值比例的40%～60% 者（不含60%）為瀕危型；得分在總分值比例的40%以下者（不含40%）為消亡型。

1.無危型

此類傳統(tǒng)村落基于存續(xù)分類評價指標分析，通常各項指標均得分較高，且每一部分分值較為平均，鮮有四等分值出現(xiàn)。就表現(xiàn)形式而言，無危型傳統(tǒng)村落通常表現(xiàn)出較強傳承力與活力，表現(xiàn)為村落歷史文脈清晰，民風民俗受到村落優(yōu)秀歷史名人的文明思想影響，鄉(xiāng)規(guī)鄉(xiāng)約與族規(guī)族約具有正向價值取向和精神引導作用。村落先民注重通過文字記錄歷史，大部分村民有自覺傳承傳播村落文明的意向。村落選址、規(guī)劃、營造可體現(xiàn)對自然與生態(tài)的思考，村落與周邊環(huán)境能明顯體現(xiàn)選址所蘊含的深厚的文化或歷史背景，有較高科學、文化、歷史、考古價值。村落傳統(tǒng)格局清晰，街巷體系完整，文化景觀與自然景觀融合，格局體系中鮮有不協(xié)調(diào)的新建建筑。傳統(tǒng)公共設施利用率高，且與現(xiàn)代生產(chǎn)生活保持密切聯(lián)系，整體風貌完整協(xié)調(diào)。村落保有傳統(tǒng)建筑年代久遠，文物保護單位等級高，具有一定規(guī)模、比例，建筑功能種類豐富。現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)建筑及建筑細部保存完好，建筑質(zhì)量良好且分布連片集中，風貌協(xié)調(diào)統(tǒng)一，原住民使用率較高，傳統(tǒng)社區(qū)活態(tài)性保持良好。現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)建筑所具有的造型、結構、材料、裝飾等方面具有典型地域性或民族性特色，建造工藝獨特，建筑細部及裝飾精美，工藝美學價值高。傳統(tǒng)建筑形式、風格與傳統(tǒng)風貌相協(xié)調(diào)，建筑營造時仍大量應用傳統(tǒng)工藝、傳統(tǒng)材料及傳統(tǒng)工具，并受傳統(tǒng)風俗、禁忌約束。村落中蘊含豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)種類，形成年代久遠，傳承具有連續(xù)性，且形成一定規(guī)模周期，并廣泛運用于生產(chǎn)生活之中。傳承人自覺擔負傳承責任，傳承有序并可持續(xù)，有固定傳承空間，設施完善。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)材料資源豐富，文化空間存續(xù)良好，傳承后續(xù)動力強勁。村落常住村民占戶籍村民的比例較高，產(chǎn)業(yè)結構合理，公共設施健全。村民均有較為穩(wěn)定收入來源，鮮有離開意愿。村民普遍對村落未來發(fā)展充滿信心，能充分發(fā)揮能動性主動參與到鄉(xiāng)村治理之中，具備較高的文化自覺與保護意識，對于黨和國家頒布的各項政策積極參與踐行。此處著重作出說明，根據(jù)事物的普遍發(fā)展規(guī)律，現(xiàn)實中并不存在一個不受任何因素影響、不受任何問題困擾且“完美”存續(xù)的村落。但從全國范圍來看，此類無危型村落較多集中在浙江省、安徽省等部分政府保護力度較大，產(chǎn)業(yè)結構合理，文化資源深厚，宗族力量強大的村落區(qū)域。

2.易危型

此類傳統(tǒng)村落基于存續(xù)分類評價指標分析，通常各項指標均得分居中，出現(xiàn)明顯短板或分值不均衡。就表現(xiàn)形式而言，易危型傳統(tǒng)村落當下通常表現(xiàn)出較好的活力，但從長遠來看卻有存續(xù)隱患，已出現(xiàn)失衡現(xiàn)象。生產(chǎn)、生活和生態(tài)作為構成村落功能結構的三大要素，在存續(xù)分類評價指標體系中通常表現(xiàn)為系統(tǒng)層與指標層數(shù)值得分的較大差別。通常而言，越是經(jīng)濟發(fā)達的村落，越有條件和能力維護好三者的平衡發(fā)展，越是趨于“過疏”的村落越是失衡發(fā)展，這也可以反證經(jīng)濟與社會的相互嵌入是傳統(tǒng)村落活力的主要來源。因此，激活易危型傳統(tǒng)村落，不應完全取決于傳統(tǒng)文化的深厚與否，同樣取決于傳統(tǒng)村落所構建的社會網(wǎng)絡能否借助一定人口規(guī)模的經(jīng)濟活動，進而實現(xiàn)跨越區(qū)域及打破社會空間限制向更為龐大的系統(tǒng)擴展。只有構建規(guī)模龐大、輻射能力強的社會、經(jīng)濟與文化網(wǎng)絡，傳統(tǒng)村落的活力才能夠更好地被激活，以達到生產(chǎn)、生活和生態(tài)的相對平衡，即在傳統(tǒng)村落中表現(xiàn)為文化傳承有脈有序，民眾重視生態(tài)環(huán)境與文化景觀，傳統(tǒng)建筑使用率高且享有維護資金，民眾物質(zhì)生活充沛，精神生活豐富，愿意參與村落發(fā)展，并擁有較強的使命感與榮譽感。從全國范圍來看，此類易危型村落較多集中在云南省、貴州省、四川省等部分歷史文化積淀深厚，民眾信仰及精神生活豐富，但經(jīng)濟收入相對較低，交通相對閉塞，基礎設施亟需提高的少數(shù)民族村落（寨）區(qū)域。

3.瀕危型

此類傳統(tǒng)村落基于存續(xù)分類評價指標分析，通常各項指標得分均為偏低，部分指標層、系統(tǒng)層得分已趨于較低分或最低分。就表現(xiàn)形式而言，瀕危型傳統(tǒng)村落已呈現(xiàn)一定“空心化”趨勢。此類村落普遍存在發(fā)展動力不足、人口結構失衡、環(huán)境污染等方面問題，依靠自身循環(huán)系統(tǒng)解決問題的能力正在逐步弱化，村落各項傳統(tǒng)功能有面臨自我解構的風險。村落解構主要表現(xiàn)為居住方式與空間、人口結構、產(chǎn)業(yè)結構、風俗傳統(tǒng)、村民情感聯(lián)系方式、農(nóng)民與土地關系6 個方面[5]。換而言之，瀕危型傳統(tǒng)村落的解構發(fā)展意味著隨之而來的是圍繞村落各種社會關系的巨大變遷與重構。依據(jù)系統(tǒng)論分析，傳統(tǒng)村落本身就是一個綜合系統(tǒng)，一方面，為便于理解，將其作內(nèi)系統(tǒng)、外系統(tǒng)及環(huán)境系統(tǒng)的人為劃分，但其中一定不能忽略各要素之間的整體性及耦合關系；另一方面，從系統(tǒng)論的整體視域出發(fā)，一座村落往往還是影響另一座村落的環(huán)境系統(tǒng)。牽一發(fā)而動全身，對于正在解構過程中的傳統(tǒng)村落，必須充分發(fā)揮其自治與自洽功能，通過踐行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實現(xiàn)包含產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興和組織振興在內(nèi)的鄉(xiāng)村全面振興，改善其存續(xù)現(xiàn)狀與處境。總之，瀕危型傳統(tǒng)村落存續(xù)現(xiàn)狀較為焦灼，若施以有效重構方案，即可往無危型、易危型村落類型發(fā)展，若不及時采取干預措施，其未來發(fā)展不容樂觀。從全國范圍來看，此類瀕危型村落較為集中在天津市、河北省、山東省等中東部現(xiàn)代化水平較高，交通便利，產(chǎn)業(yè)結構不以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，旅游業(yè)有較大發(fā)展空間的村落區(qū)域。

4.消亡型

此類傳統(tǒng)村落基于存續(xù)分類評價指標分析，通常各項指標均得分較低。從表現(xiàn)形式而言，消亡型傳統(tǒng)村落發(fā)展動力微弱，正趨向靜態(tài)存續(xù)。傳統(tǒng)建筑無人居住或僅靠國家支持維護，原住民經(jīng)濟收入單一，多表現(xiàn)為以自給自足式的農(nóng)業(yè)為主，列入名錄的非遺項目及傳統(tǒng)民俗文化無人傳承，村落呈現(xiàn)嚴重“空心化”現(xiàn)象。當下，傳統(tǒng)村落“空心化”的問題，已成為制約傳統(tǒng)村落存續(xù)的最大因素。村落“空心化”是一個世界性的問題，是人類進程中的正常現(xiàn)象，現(xiàn)代城市的崛起一定要大量吸引鄉(xiāng)村的勞動力與人口，村落的“空心化”便開始出現(xiàn)，它貫穿著一百多年來人類的歷史[6]。傳統(tǒng)村落“空心化”通常由以下兩種因素導致：一為社會發(fā)展下的自然選擇，二為自然災害下的發(fā)展受限，究其本質(zhì)多由村落中各種生產(chǎn)要素不可逆地流向城市導致。都市的興起和鄉(xiāng)村衰落在近百年來像是一件事的兩面[7]。城市因其厚勞動力市場效應[8]，吸引大量村民涌入城市，導致城市呈現(xiàn)“過密”，村落呈現(xiàn)“過疏”，乃至完全“空心”。因此，消亡型傳統(tǒng)村落若想提升得分，就必須全面解決“人”的需求問題。離開“人”的村落終將淪為空殼，無存續(xù)價值也無發(fā)展動力，保護傳承也就無從談起。從全國范圍來看，此類消亡型村落較為集中在山西省、吉林省、遼寧省、黑龍江省等交通不便，產(chǎn)業(yè)結構較為單一，自然生存條件較為艱苦，傳統(tǒng)生產(chǎn)模式難以適應現(xiàn)代生活需求的村落區(qū)域。

三、 基于傳統(tǒng)村落存續(xù)分類的檔案建設 模式探索

21 世紀以來傳統(tǒng)村落搶救性的保護工作取得了巨大成就，傳統(tǒng)村落價值得到社會普遍的認可，國家對傳統(tǒng)村落的數(shù)量及分布有了清晰的認知，保護工作初顯成效。尤其是隨著城鎮(zhèn)化的快速推進，黨和國家意識到傳統(tǒng)村落檔案已成為記錄村落演進歷程、促進文化認同、回望“鄉(xiāng)愁”的重要載體。特別是隨著基層團體及民眾文化自覺意識的不斷提高，村落檔案建設逐漸由國家主導走向?qū)W界與民眾共同參與。建檔式保護作為傳統(tǒng)村落保護的基礎性工作，基于不同保護主體形成了官方主控、精英主導和村民自治三種建檔模 式[9]。因三者對傳統(tǒng)村落的認知差異，三大主體所采取的建檔式保護措施也各有側重，但基于村落存續(xù)現(xiàn)狀的差異化建檔模式卻鮮做探討?；谇拔臒o危型、易危型、瀕危型及消亡型4 類村落存續(xù)現(xiàn)狀的劃分，本文作如下建檔模式探討。

1.無危型：要素全面原則

無危型傳統(tǒng)村落，其建檔以要素的全面性、系統(tǒng)性、科學性及多維性為原則。一方面，建立“優(yōu)質(zhì)檔案”模板，為其他類型傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展提供參考，另一方面，不但可為村落保護提供詳實準確的學術依據(jù)，同時也可對名錄內(nèi)傳統(tǒng)村落的復審提供可供核對的原始資料，以達長期、動態(tài)的監(jiān)督效果。因無危型村落建檔需注重要素的全面性，所以在檔案建設的過程中，較之其他類型村落更具復雜性。從“文化記憶”理論分析，文化記憶是一種被固定下來的客觀外化物，以文字、圖像、舞蹈等進行的傳統(tǒng)的、象征性的編碼及展演[10]。換而言之，在文化記憶的載體中，圖像較文字更為直觀，更容易被認知，因此，在村落建檔中應注重全方位、多層次，并注重可視化的影像檔案留存。首先，打破傳統(tǒng)村落檔案多從物質(zhì)文化遺產(chǎn)與村落格局等有形文化角度入手，注重對村落中非遺、民俗、精神文化及農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)等無形文化檔案的研究與記錄，通過描述體系與參數(shù)制定的方式，使得無形文化有形化、標準化、數(shù)據(jù)化。其次，傳統(tǒng)村落檔案相較于其他檔案門類具有一定特殊性，其發(fā)展與鄉(xiāng)村檔案、社會記憶、非遺檔案、民族檔案密切關聯(lián)，因此，針對于無危型傳統(tǒng)村落檔案研究需與其他關聯(lián)研究串聯(lián)，相互補充、豐富學術研究。再次，多學科參與建立檔案，針對傳統(tǒng)村落的研究不應局限于建筑學、規(guī)劃學及考古學等傳統(tǒng)學科，而是應建立在非遺學、民俗學及人類學等諸學科交叉合作基礎之上。最后，注重檔案成果轉(zhuǎn)化，注重傳統(tǒng)村落檔案在鄉(xiāng)村建筑與鄉(xiāng)土景觀的應用研究，與旅游發(fā)展之間的關系及利用策略研究，對民間傳統(tǒng)手工藝的創(chuàng)新性發(fā)展的作用及其利用路徑的研究等。

2.易危型：動態(tài)關注原則

易危型傳統(tǒng)村落，其建檔秉承動態(tài)關注原則。就此類傳統(tǒng)村落本身的存續(xù)狀況而言，其發(fā)展或受自限性或受客觀環(huán)境影響而遭遇瓶頸，但卻具備一定積淀及更高發(fā)展訴求。對于其檔案構建原則，一方面，對應其存續(xù)分類評價指標體系情況擇選出得分較高的系統(tǒng)層，從中提取可進行深入挖掘的檔案信息，通過普查—篩選—歸類—提取—論證得出更為有效深入的信息。通過與傳統(tǒng)村落相關政策的互動，評判現(xiàn)有村落管理與執(zhí)行機制，并檢驗系列文化行動即相關政策的變量與效度，反饋其對傳統(tǒng)村落發(fā)展的影響。另一方面，擇選出得分較低的系統(tǒng)層，探究其低分的原因，為后續(xù)相關政策的制定提供參考。但針對于易危型傳統(tǒng)村落的總體目標，是期望通過檔案的反饋改善其所處困境，避免其向瀕危型、消亡型發(fā)展。

3.瀕危型：持續(xù)記錄原則

瀕危型傳統(tǒng)村落，其建檔秉承持續(xù)記錄原則。目前，圍繞傳統(tǒng)村落“空心化”現(xiàn)象所展開的學術探討已較為多元深入，但為村落本體建立“臨終”檔案或過程性記錄的研究卻開展較少。因此，通過瀕危型傳統(tǒng)村落檔案的建立，一方面，側重于對比記錄，如對傳統(tǒng)村落生成、發(fā)展、繁榮以及趨向衰敗的過程進行全記錄，并針對具體遺產(chǎn)類型的形態(tài)、規(guī)模、特征、載體，制定相匹配的調(diào)查方法、策略，并建立相應描述體系。另一方面，側重于類比研究，對于處于同一村落環(huán)境與文化空間，卻產(chǎn)生較大分值懸殊的遺產(chǎn)類型進行檔案再挖掘，厘清緣由，針對短板量身定制相應的保護措施。但無論是哪種側重，兩者的最終目標都服務于傳統(tǒng)村落的保護應用系統(tǒng)，為傳統(tǒng)村落的存續(xù)現(xiàn)狀提供反思。

4.消亡型：檔案整合歸類原則

消亡型傳統(tǒng)村落，其建檔應秉承現(xiàn)有檔案的整合、歸類原則。若大多數(shù)原住民無返回村落從事生產(chǎn)生活的意愿，村落基本難以實現(xiàn)繁榮與經(jīng)濟提振。基于此，本文認為其建檔原則一方面將現(xiàn)存各類檔案進行歸總。首先為原生檔案，即傳統(tǒng)村落在歷史發(fā)展過程中的各種原生記錄，主要包括傳統(tǒng)村落在其產(chǎn)生、發(fā)展和變化的完整歷史過程中所形成的文字、實物、照片、錄音、錄像等材料。其次為衍生檔案，即某村落在申報中國傳統(tǒng)村落、歷史文化名鎮(zhèn)名村等國家名錄稱號過程中所收集和提報的系列材料，以及村落在保護搶救過程中所形成的如制度條例、計劃規(guī)劃等相關文件資料。最后為其他檔案資料，即包括各機構或個人在各歷史階段對傳統(tǒng)村落科學調(diào)查后形成的調(diào)查手稿、研究報告、論文出版物及有價值的網(wǎng)絡文章等。另一方面，將現(xiàn)有包含文字、圖片、音/視頻、圖示、全息影像在內(nèi)的“靜態(tài)”檔案經(jīng)過數(shù)字化轉(zhuǎn)化加以“活態(tài)”利用。例如，合并歸類后的檔案可為露天博物館、遺址博物館、數(shù)字博物館、生態(tài)博物館、村史館、民俗館提供素材。

四、 余 論

傳統(tǒng)村落檔案作為追溯村落歷史、記錄先人智慧、提供學術依據(jù)、傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、效驗保護成效、觸生社會記憶、促進集體認同及推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效載體，對于當下全面記錄中華民族文化多樣性具有重要價值與意義。本文認為，在未來的傳統(tǒng)村落檔案建設中，還應充分考慮以下問題。

第一，針對各類型傳統(tǒng)村落的建檔模式并非不可通用，而是取其共性原則，在尊重個性的基礎上有所側重，但在標準、規(guī)范上應高度統(tǒng)一。無論是何種傳統(tǒng)村落存續(xù)類型，都應不局限于存續(xù)分類評價指標體系表格本身，而是應以實際情況為準。注重數(shù)據(jù)的真實性，定量分析通過科學、客觀數(shù)據(jù)獲得，定性分析可參考多種目標人群的評判答案。

第二，基于中國傳統(tǒng)村落種類多樣、情況復雜的狀況，本文對于傳統(tǒng)村落的存續(xù)分類現(xiàn)狀，特別是對所在區(qū)域的歸屬描述，并不是完全局限于文中的劃定。同一地域內(nèi)因受諸多客觀因素制約，也不排除大相徑庭的村落存續(xù)現(xiàn)狀。

第三，傳統(tǒng)村落的產(chǎn)生、存續(xù)、傳承、傳衍都依賴于“人”的存在，其保護與未來發(fā)展也依賴于“人”的存在，前者所指的“人”主要指代原住民群體，而后者所指的“人”包括與村落相關的政府官員、資本持有者、專家學者、規(guī)劃設計師，以及所有對村落的關注者。因此，傳統(tǒng)村落檔案建設時則是突破客觀性表格的限制，增加各群體在當下時間節(jié)點對村落認知與理解的主觀描述，并且在村落檔案中還需側重于原住民口述史的采集，做到對口述文化的“隨時收集，即時歸檔”[11]。

第四，檔案的建設立足過程性和整體性保護理念，對傳統(tǒng)村落立檔過程中主體間協(xié)作、行動倫理、動態(tài)監(jiān)督等機制以及后續(xù)執(zhí)行機制開展研究，輔以不同地域的實踐個案，實時調(diào)整相關評價體系。注重對于檔案功能、模式、機制以及實踐方法的研究，可為未來多維主體互動耦合、主體敘事、物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的分層保護提供樣本參考。關注檔案的后續(xù)發(fā)展與使用反饋，其中包括對檔案活化應用模式的構建，同時也包括對檔案管理與執(zhí)行監(jiān)督機制的研究。

總之，本文對傳統(tǒng)村落存續(xù)現(xiàn)狀的劃分指標，不僅適用于建檔本身，對傳統(tǒng)村落多方位保護規(guī)劃的制定同樣具有參考價值，如“一村一品”“一村一規(guī)”的個性化發(fā)展訴求?；诖迓浯胬m(xù)分類評價指標對當下傳統(tǒng)村落存續(xù)類型的探討，無疑可將檔案建設的思路更具針對性，實際工作更具可操作性。秉承無形文化有形化、有形文化數(shù)據(jù)化的傳統(tǒng)村落構建理念，對目前掌握的紛繁檔案進行科學類聚、合理劃分，不僅為后續(xù)科學高效的檔案管理、開發(fā)及利用打下堅實基礎，更重要的是，可為實現(xiàn)村落的科學保護、系統(tǒng)保護、全面保護、分類保護及精準保護提供可參照文本，為全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，全面建設社會主義現(xiàn)代化國家作出重要貢獻。與此同時，在推進人類文化多樣性的存續(xù)、世界文化繁榮發(fā)展等方面，也將發(fā)揮不可估量的作用。