科學(xué)素質(zhì)—助—基力于公中國民公理民科性學(xué)素建質(zhì)設(shè)調(diào)查的的效研究果與路徑

郭鳳林， 任 磊

（1. 北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院， 北京 100089； 2. 中國科普研究所， 北京 100081）

一、 公民理性建設(shè)的時代意義和社會價值

理性是推動社會發(fā)展進步的重要歷史力量[1]。社會運轉(zhuǎn)必須確保其成員具備參與公共事務(wù)所要求的能力，而這可以概括為理性[2]。公民必須以理性和智略為載體參與公共事務(wù)，才能實現(xiàn)社會和諧[3]。當(dāng)前隨著現(xiàn)代化的進程和全球信息流動的加速，尤其是“后真相”時代造成的真相與立場優(yōu)先順序顛倒、客觀性和理性原則缺失等問題[4]，嚴(yán)重影響了當(dāng)代公民的價值取向和行為決策。那么，如何建設(shè)公民理性、培育良好社會心態(tài)？本文擬采用2018 年第十次中國公民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查數(shù)據(jù)，以科學(xué)素質(zhì)作為對“科學(xué)”的衡量指標(biāo)，從社會治理對公民理性的需求出發(fā)，探究科學(xué)素質(zhì)對公民理性建設(shè)的時代意義和社會價值。

二、 公民理性建設(shè)中的科學(xué)之爭

1. 公民理性概念演變

對“理性”的討論要回溯到啟蒙時代的“啟蒙理性”。啟蒙理性是對傳統(tǒng)封建主義的舊市民社會和神權(quán)政治的革命，強調(diào)用理性替代傳統(tǒng)的神權(quán)政治，消除種種錯誤的認(rèn)識、迷信和無知，使人類獲得關(guān)于自然、社會和自身的真理性認(rèn)識?？档略?784 年發(fā)表的短文《答復(fù)這個問題：什么是啟蒙運動》中給出了對啟蒙的著名界定：“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己以不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對運用自己的理智無能為力。”[5]這時啟蒙運動所定義的理性集中于“私人理性”，以科學(xué)理性作為其主要特征和內(nèi)容[6]，指向人的感性、知性、推理、判斷、選擇的綜合思維能力[7]。

私人理性凸顯了人的自我思維和判斷能力的重要性，提高了人在社會中的地位，但這種理性有其局限性：私人理性的簡單加總并不能夠自動達(dá)致社會所合意的公共理性結(jié)果。正如盧梭所言，眾意（will of all）并不等同于公意（general will），公意并不是私人利益的相加[8]。因此，公民理性的范圍從私人范圍內(nèi)進一步拓展到公共領(lǐng)域，是指具有公民身份的人應(yīng)該具有的理性，理性的目標(biāo)是公共善[9]，是“對公民身份、國家與個體關(guān)系的認(rèn)知能力和對公共事務(wù)的價值判斷，包括公共觀念、法制觀念、責(zé)任倫理、義務(wù)感、志愿意識、自律性等內(nèi)容”[3]。它相對于國家理性和經(jīng)濟理性而存在：國家理性是從國家存續(xù)和效能角度思考應(yīng)以何種方式構(gòu)建國家、施行統(tǒng)治，是一種工具性的理性，強調(diào)政治技巧和技術(shù)的使用；經(jīng)濟理性是從經(jīng)濟利益角度尋求利益最大化的路徑——無論是個人還是群體的。但在社會治理中，無論是國家理性還是經(jīng)濟理性，都難以滿足社會治理所需要的公共性[10]，而公民理性則成為對標(biāo)社會治理的理性選擇類型。

2. 衰落的科學(xué)要素

在啟蒙時代，公民理性基本可以等同于科學(xué)精神。在這個階段，科學(xué)對于公民理性的重要性不言而喻，科學(xué)被視為提升私人理性的工具；與之相對應(yīng)的，科學(xué)素質(zhì)建設(shè)之初，其主要目的就設(shè)定為三個：通過科學(xué)原則和科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用來提升公民生活水平，幫助公眾理解科學(xué)所做的主要的人類成就，提升公眾對社會公共政策的參與水平[11]。

但隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展和民主體制在西方國家的建立和不斷完善，以私人理性為基礎(chǔ)的公民理性已經(jīng)不能滿足社會治理的需要，公民需要具備新的理性來參與民主社會的運作、遵守公共生活的應(yīng)有規(guī)范。為此，公民理性的概念向公共領(lǐng)域拓展，關(guān)注到公民在社會參與中的“公共”意識。這種意識區(qū)別于經(jīng)濟理性的個人利益最大化行為，而是要求個人不僅要從私人理性的角度去思考問題，還要從公共理性的角度去考慮自身行為的適當(dāng)性和恰當(dāng)性，要求公民在公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)不同個人利益的協(xié)調(diào)[12]，公民理性進入到公共理性范疇。這時，科學(xué)與理性的關(guān)聯(lián)程度被削弱了，公共理性的公共性特質(zhì)要求個體在私人利益和公共利益之間做抉擇，并通過理性的反思讓渡私人利益成就公共利益[13]。由此，作為工具理性的科學(xué)無法再滿足公共理性對公民的要求，而發(fā)展公共理性的方式也變?yōu)橹饕繀f(xié)商民主、發(fā)展市民社會等方法，來增加公民之間的交流與互動，增進他們的“交往理性”從而產(chǎn)生“公共理性”[13]。

因此，在公民理性進入到公共理性領(lǐng)域時，科學(xué)對公民理性、公共理性的培育功能被降低甚至忽視；與此同時，以非科學(xué)主義為代表的后現(xiàn)代主義崛起，強調(diào)科學(xué)只是眾多意識形態(tài)中的一種，且它并不比其他信念體系更客觀、更合理[14]；理性主義者和科學(xué)家只是改變了文化，且并沒有總是改的更好，科學(xué)的優(yōu)越性并不是研究和論證的結(jié)果，而是政治、制度甚至軍事壓力的結(jié)果[15]。后現(xiàn)代主義者強調(diào)人類文化的多樣性和豐富性，反對純粹用自然科學(xué)或認(rèn)識論的觀點來審視和批判別的文化，主張多元文化如科學(xué)、宗教、神話、巫術(shù)等意識形態(tài)之間的“公平競爭”。這種理念的流行帶來了社會思想的多元化：科學(xué)從神壇墜落，理性主義受到懷疑，多種理念和觀念大行其道，既有的社會結(jié)構(gòu)與秩序被否定，建構(gòu)主義興起，認(rèn)為個體的歷史、經(jīng)歷、文化、實踐等因素才是解釋社會發(fā)展的關(guān)鍵要素[16]。

3. 再談科學(xué)對公民理性建設(shè)的必要性

從根本上來看，科學(xué)對公民理性中公共理性的培育仍然必不可少。首先，社會穩(wěn)定發(fā)展必須確定其主流意識形態(tài)。意識形態(tài)對社會有強大的凝聚作用，可以保持社會集團的統(tǒng)一性；而主流意識形態(tài)更是國家基本精神信仰與價值追求的核心體現(xiàn)，維系著民族團結(jié)、國家穩(wěn)定與社會和諧[17]，可以引導(dǎo)、規(guī)范各階層成員認(rèn)同社會制度和秩序，整合社會各團體的力量。但主流意識形態(tài)很難自動形成，經(jīng)常面臨著被日常生活狀態(tài)的非理性沖動淡化和瓦解的風(fēng)險。比如，現(xiàn)代“市場神話”造成人的日常生活狀態(tài)由消費主義邏輯所主宰，娛樂性、盲目性、庸俗化的消費模式得以強化；在逐利邏輯的支配下，精致的利己主義、實用主義哲學(xué)占據(jù)人的內(nèi)心世界，物質(zhì)占有和感性滿足取代理想信仰成為衡量人生價值的標(biāo)尺，對世俗功利的非理性追求使得現(xiàn)代人陷入了生活狀態(tài)的非理性沖動[18]。因此，意識形態(tài)領(lǐng)域陣地必須由國家基于公共價值來占領(lǐng)，防止被其他不良意識形態(tài)所侵蝕和瓦解。

其次，就公民理性的公共理性成分而言，科學(xué)仍然是其構(gòu)建基礎(chǔ)。康德等將理性分為理論理性和實踐理性兩種，前者也被稱為純粹理性，主要是認(rèn)識世界的理性，包括如何正確的認(rèn)識世界；實踐理性則關(guān)注如何實踐才能合乎人的理性和合理需要[19]。這兩種理性即為“真理”，也是公共理性的標(biāo)準(zhǔn)：只有符合純粹理性和實踐理性的才是公共理性。因此，公共理性的標(biāo)準(zhǔn)和培育仍然依賴于“規(guī)律”，依賴于科學(xué)的認(rèn)知和思維。而且科學(xué)不僅僅是技術(shù)層面的工具，更是科學(xué)精神：尊重事實、尊重客觀規(guī)律的求真務(wù)實精神，自主性的批判精神，競爭精神，開放精神和大膽探索、追求真理的開拓創(chuàng)新精神等[20]。在現(xiàn)代信息爆炸和非理性主義激增的時代，科學(xué)精神對于公民理性有序參與公共生活、形成良好的社會發(fā)展共識、推進良好的社會發(fā)展勢頭具有直接作用，是推進我國現(xiàn)代化建設(shè)高效而穩(wěn)健的路徑。

在實踐中，對科學(xué)的否定和反科學(xué)主義、反理性主義的上升給國家和社會治理帶來諸多問題。如美國的民粹主義，歐洲以民族保護主義、反全球化和反歐盟為訴求的社會抗議活動，以及日本的右翼軍國主義思潮等[21]。因此，無論是在啟蒙時代還是在后現(xiàn)代主義時代，無論是在私人理性還是在公共理性領(lǐng)域，科學(xué)對于公民理性的培育都至關(guān)重要。那么在實踐中，公民科學(xué)素質(zhì)的提高是否能夠切實提升公民的理性水平？下文擬從經(jīng)驗角度對此作出驗證。

三、 科學(xué)素質(zhì)與公民理性的三大假設(shè)

1. 個人層面：科學(xué)素質(zhì)是公民理性的基本要求

在政治學(xué)領(lǐng)域，無論是對古希臘的城邦制還是對民主國家的體制研究中，公民資格都是其中一項重要內(nèi)容。在亞里士多德對古希臘城邦政治的論述中，社會共同體的政治運作對公民有較高的要求：只有具有獨立財產(chǎn)和完全能力的青壯年男子才可以成為政治參與的主體；而且這部分人還必須具有“公民理性”。這是因為個體天然是“政治性動物”，但個體要結(jié)成共同體來提高生存能力和保障水平，這就需要公民教育和培養(yǎng)。在科恩對民主制實現(xiàn)基礎(chǔ)的討論中，理性也是社會和民主的前提：社會的運轉(zhuǎn)必須確保其成員具備參與公共事務(wù)所要求的能力，而這個能力可以概括為理性[2]60。

隨著信息時代的到來，實現(xiàn)良好社會治理的目標(biāo)對公民理性也提出了更高要求。著名學(xué)者李普曼（Walter Lippmann）提出了“擬態(tài)環(huán)境”的概念，意指由于真實環(huán)境過于龐大、復(fù)雜，且變化迅速，人類受到活動范圍和注意力的限制，無法對全部的外部客觀環(huán)境進行直接、全面的了解，只能通過“新聞供給機構(gòu)”來補充對超出自身感知之外的事物的認(rèn)識[22]。尤其是隨著大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的進步，個人面臨著更為碎片化和自我強化的社會，計算機可以通過智能算法將以往“全盤式”的推出轉(zhuǎn)化為受眾“個性化”的選擇進而再演化為“選擇性”愛好推送[23]，使得個人被局限在自我偏好的“信息繭房”之中，不斷強化自己對世界的片面認(rèn)知，而這也是引起社會割裂與缺乏對話的重要原因。

因此，公民理性能力中的信息處理能力就尤為重要，而這也是實現(xiàn)良好社會治理格局所需要的基礎(chǔ)要求。個體是否具有理性精神，直接關(guān)系到其思考和行為方式。充滿激情的公共參與在缺乏理性精神的情況下，往往是“盲目跟風(fēng)”，對一些個人和群體造成傷害。個體理性精神也有助于推進妥協(xié)、寬容、互利的原則，消除民主政治過程中的魯莽與沖動， 減少合作過程中的對抗[24]?？茖W(xué)素質(zhì)建設(shè)的重要方向即是讓公民具備多元知識與信息的獲取、識別、分析與應(yīng)用能力[25]，培養(yǎng)理性的科學(xué)精神。由此，本文提出第一個研究假設(shè)。

H1：公民科學(xué)素質(zhì)越高，公民科學(xué)思考和判斷的能力就越強。

2. 制度層面：科學(xué)素質(zhì)推動提高公民理性參與水平

隨著人類社會的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)以私人理性為基礎(chǔ)的公民理性已經(jīng)不能滿足社會治理的需要。公民需要具備新的理性來參與民主社會的運作，遵守公共生活的應(yīng)有規(guī)范。為此，公民理性的概念向公共領(lǐng)域拓展，延伸到公民在社會參與中的“公共”意識，公民理性進入到公共理性范疇，側(cè)重于通過協(xié)商民主、政治參與等方式來增強公民之間的交流與互動，增進公共理性。

黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》強調(diào)，構(gòu)建多樣、暢通、有序的民主渠道，豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴大人民有序政治參與。這是我國發(fā)展全過程人民民主的重要經(jīng)驗。從現(xiàn)有的研究和實踐來看，公民政治參與是推動社會治理創(chuàng)新和進步的重要力量。通過對浙江省19 個地方政府創(chuàng)新項目的研究發(fā)現(xiàn)，公民對地方政府創(chuàng)新項目的參與程度越深（從知道、知道如何參與或使用、到真正參與或使用），他們對地方政府創(chuàng)新項目的評價也越正面[26]。而南京開展的“萬人評議機關(guān)”實踐，讓公眾對政府機關(guān)工作進行評價，收集民意信息，將評議結(jié)果作為政府改革的重要依據(jù)，推動了政府績效管理制度的進步[27]。總的來說，公民參與和國家治理模式之間存在相互影響和相互作用的張力，提高公民參與的制度化、組織化水平既是國家治理的重要內(nèi)容，反過來也是國家治理現(xiàn)代化的有效途徑[28]。

整體來看，當(dāng)前我國社會治理體制構(gòu)建中，公眾參與方面面臨著參與意愿不強與參與能力不足的雙重困難。我國公民長期以來缺乏直接參與社會公共事務(wù)的生活實踐和文化傳統(tǒng)， 在解決社會公共問題方面存在著對政府的路徑依賴，造成了公民對社會公共事務(wù)的責(zé)任意識淡薄[29]。從現(xiàn)有參與情況來看，公眾在技術(shù)治理方面的參與程度還非常有限，僅在一定程度上發(fā)揮了監(jiān)管者和促進者的作用[30]，在一定程度上阻礙了共建共治共享的社會治理格局的實現(xiàn)。公民社會參與能力是當(dāng)前我國公民理性建設(shè)的重要目標(biāo)和能力表達(dá)。因此，本文提出第二個研究假設(shè)。

H2：公民科學(xué)素質(zhì)越高，公民公共參與的積極性就越高。

3. 文化層面：科學(xué)素質(zhì)建設(shè)推動支持科技發(fā)展的社會文化構(gòu)建

當(dāng)前對科學(xué)工具化的認(rèn)知正在給國家和社會治理帶來諸多問題。市場化的深入發(fā)展使科學(xué)研究的應(yīng)用性受到更多關(guān)注，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用緊密相連。但一味追求私有化、工具化、商品化的科學(xué)研究不利于長期的科學(xué)發(fā)展[31]。公民對基礎(chǔ)性科技發(fā)展的支持對于科技發(fā)展和社會進步至關(guān)重要，有助于社會理性的形成。

在國際上反科學(xué)主義趨勢上升的情況下，社會迫切需要公民理性文化的重構(gòu)，形成從上到下的理性力量，推動形成社會共識，共同推動社會事務(wù)的妥善解決和社會治理的不斷進步。無論是從公共理性的內(nèi)涵本身還是從社會治理的需要出發(fā)，科學(xué)都是公民理性建設(shè)的重要基礎(chǔ)和要素。在中國，政府一貫重視科技創(chuàng)新和科學(xué)普及工作，著力發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學(xué)的大眾的社會主義文化，大力弘揚科學(xué)精神，普及科學(xué)知識。在理性文化的形成過程中，科學(xué)素質(zhì)必然在其中發(fā)揮重要作用，因為科學(xué)的核心之一即是通過科學(xué)知識的學(xué)習(xí)來理解和認(rèn)同科學(xué)所推動和帶來的人類建設(shè)成就[11]。為此，本文提出第三個研究假設(shè)。

H3：在當(dāng)前階段，提升公民科學(xué)素質(zhì)將促進公民對科學(xué)的支持程度。

4. 數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

傳統(tǒng)科學(xué)素質(zhì)測評研究以米勒（Jon D. Miller）為代表，將科學(xué)素質(zhì)細(xì)分并操作化為3 個方面，分別為“對科學(xué)術(shù)語和科學(xué)概念的掌握”“對科學(xué)過程的理解”“對科技對個人和社會影響的認(rèn)知”3 個層面，建立起一套科學(xué)素質(zhì)的測度評價體系[32]，得到了國際社會的普遍認(rèn)可。1988 年，歐洲國家在英國學(xué)者杜蘭特（John Durant）的帶領(lǐng)下，與米勒首次合作開展了歐洲15 個國家的公眾科學(xué)素質(zhì)調(diào)查，在此基礎(chǔ)上形成了一套經(jīng)典的科學(xué)素質(zhì)測評量表和計算方法[33]。這套公民科學(xué)素質(zhì)測評體系也成為國際通行的科學(xué)素質(zhì)測評題目，是各國開展公民科學(xué)測評的基礎(chǔ)。

自1992 年起，中國科協(xié)開始在中國實施全民科學(xué)素質(zhì)調(diào)查項目，截至2021 年底已經(jīng)進行了11 期。其中，2018 年的調(diào)查詢問了受訪者的科技參與情況，本研究擬利用這次數(shù)據(jù)展開研究。這項調(diào)查由中國科普研究所于2018 年4～6 月組織實施，調(diào)查范圍覆蓋了我國內(nèi)地（大陸）（不含港澳臺）31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的18～69 歲公民，設(shè)計樣本量60 600 份，回收有效樣本60 177 份。

對于公民科學(xué)素質(zhì)的測量，本文將受訪者回答科學(xué)素質(zhì)測試題目的得分作為對公民“科學(xué)素質(zhì)”水平的表征指標(biāo)，生成一個分值區(qū)間為[0，100]的連續(xù)變量，以滿足分層回歸分析的變量屬性要求。此外，在回歸分析模型的構(gòu)建中，還納入了受訪者的性別、學(xué)歷、年齡等人口統(tǒng)計學(xué)變量作為控制變量。其中，性別為虛擬變量，男性編碼為1，女性編碼為0。學(xué)歷分為7級，從1 到7 分別是不識字或識字很少、小學(xué)、初中、高中（中專、技校）、大學(xué)?？?、大學(xué)本科、研究生及以上。年齡為其在2018 年的年齡。同時，將受訪者所在省份的人均GDP 對數(shù)作為宏觀層面的控制變量納入回歸分析模型。分析軟件為STATA 14.0 版本。

四、 科學(xué)素質(zhì)與公民理性的實證分析

1. 個人層面：科學(xué)素質(zhì)與公民科學(xué)決策

在當(dāng)前信息時代，公民理性突出表現(xiàn)為對龐雜的網(wǎng)絡(luò)信息的篩選能力，從多元的信息來源中運用科學(xué)方法篩查出更準(zhǔn)確的信息。為此，2018 年第十次中國公民科學(xué)素質(zhì)抽樣調(diào)查詢問了受訪者“當(dāng)您對網(wǎng)上某個信息產(chǎn)生疑問時，您認(rèn)為下列哪個方法最能有效的幫您做出判斷？其次呢？還有其他的嗎？”而受訪者首選用來判斷不確定信息的渠道比例如圖1 所示①。

圖1 受訪者首選用來判斷網(wǎng)絡(luò)不確定信息的來源

從圖1 可見，受訪者整體保有較高的理性判斷水平，認(rèn)為首先要“看是否有本領(lǐng)域?qū)＜业恼J(rèn)可”（簡稱為“看專家”）的比例最高，有25.73%，顯示出公眾對專業(yè)力量的信任。其次，“看是否有可信的證據(jù)及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論”（簡稱為“看證據(jù)”）這一科學(xué)方法是公民的第二大選擇，占比為24.44%，顯示出科學(xué)方法在公民日常生活中的應(yīng)用度也較高。第三，“看其他人的評論”（簡稱為“看評論”）這一項被選擇比例也較高，達(dá)到21.65%，這在一定程度上顯示出公民的社會信任程度較高，對網(wǎng)絡(luò)信息傳播也有著較高的信任度。

那么，科學(xué)素質(zhì)會如何影響公民的理性判斷模式？考慮到公民判斷信息時的“看證據(jù)”“看專家”“看評論”等方式都在4 個層面被選擇：第一選擇、第二選擇、第三選擇、都沒選，據(jù)此分別將這3 個選擇制備為一個4 分類變量，對應(yīng)著這4 項選擇分別為4分到1 分，分值越高代表著選擇的排序越靠前?；貧w模型選擇分層線性回歸模型，分層基礎(chǔ)為公民所在各省在2018 年的人均GDP 對數(shù)；使用公民科學(xué)素質(zhì)測評得分作為核心自變量對這3 個選擇進行分別回歸，回歸方法選用STATA 的“xtmixed”命令。最終得到3組回歸模型結(jié)果如表1 所示。

表1 公民科學(xué)素質(zhì)與理性思維（分層線性回歸模型）

續(xù)表1

可見，在控制了性別、年齡、教育水平等因素后，在99.9%的置信水平下，科學(xué)素質(zhì)的提高會顯著提高公眾通過“看證據(jù)”對網(wǎng)絡(luò)不確定信息做判斷的概率（影響系數(shù)為0.016），而會顯著降低公眾輕信他人評論的概率（影響系數(shù)為-0.006）。由此我們可以驗證假設(shè)H1：公民科學(xué)素質(zhì)越高，公民科學(xué)思考和判斷的能力就越強。

另外值得注意的是，科學(xué)素質(zhì)得分更高的人群更容易認(rèn)為專家認(rèn)定是幫助自己判斷的最有效方法，顯示出科學(xué)素質(zhì)水平的提高在提升公眾專業(yè)知識信任上的作用。而專家/專業(yè)信任對于協(xié)調(diào)政府與民眾的行為、減少復(fù)雜世界中的不確定性、建立社會秩序和協(xié)調(diào)、減少強制性措施等方面都有重要作用[34]。因此，公民科學(xué)素質(zhì)的提升對于推進社會治理機制有效運轉(zhuǎn)也具有重要作用。

2. 制度層面：科學(xué)素質(zhì)與公民科技事務(wù)參與

公民理性在社會參與層面表現(xiàn)為能夠在私人理性的基礎(chǔ)上進入到公共治理層面，理性參與公共事務(wù)，關(guān)注公共問題。為此，2018 年的這次調(diào)查中詢問了受訪者參與科技相關(guān)事務(wù)的行為頻率，調(diào)查結(jié)果如圖2 所示。

圖2 受訪者科技事務(wù)參與情況

從圖2 可見，在科技類事務(wù)的參與上，公眾仍然以個人生活范圍內(nèi)的閱讀和討論為主，以個人“閱讀報刊、圖書或互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于科學(xué)的文章”“和親戚、朋友、同事談?wù)撚嘘P(guān)科學(xué)技術(shù)的話題”為主要形式，通過對科技發(fā)展的興趣來進行“圍觀式參與”。但也可以看到，“參加與科學(xué)技術(shù)有關(guān)的公共問題的討論或聽證會”和“參與關(guān)于原子能、生物技術(shù)或環(huán)境等方面的建議和宣傳活動”這種具有公共政治參與性質(zhì)的活動也有一定的受眾，分別有13.79%和10.78%的受訪者參加相對頻繁（含“經(jīng)常參與”和“有時參與”）。

利用主成分分析的因子分析法對公民的4 項科技參與行為進行公因子提取，旋轉(zhuǎn)后的因子分析結(jié)果如表2 所示。這4 項參與類型只有一個公共因子，各項在這個因子上的得分都在0.74 以上，顯示出較高的共同度。由此可以利用回歸分析法，將這4 個變量合成一個“公民科技事務(wù)參與”變量，用來代表公民的科技事務(wù)參與行為的特征。

表2 受訪者科技參與的因子分析結(jié)果

那么，公民科學(xué)素質(zhì)對其科技事務(wù)參與有何影響？我們依然選擇分層線性模型，考察公民科學(xué)素質(zhì)得分對其科技事務(wù)參與的影響。從表3 的回歸分析結(jié)果來看，在控制了性別、學(xué)歷、年齡等因素之后，公民科學(xué)素質(zhì)得分依然對其科技事務(wù)的公共參與產(chǎn)生了顯著正向影響（影響系數(shù)為0.015）。公民科學(xué)素質(zhì)得分越高，其科技事務(wù)參與就越活躍，而模型整體解釋力也達(dá)到了0.192，顯示出科學(xué)素質(zhì)得分對公民科技參與的較強影響。由此我們可以驗證假設(shè)H2：公民科學(xué)素質(zhì)越高，公民公共參與的積極性就越高。

表3 公民理性程度與其科技事務(wù)公共參與（分層線性回歸模型）

3. 文化層面：科學(xué)素質(zhì)與科技發(fā)展支持

公民理性在社會層面表現(xiàn)為能夠理解科學(xué)文化，并積極支持科技的發(fā)展。2018 年的這次調(diào)查中詢問了受訪者對國家科技發(fā)展政策的支持程度（見圖3）。我國公民對國家的科技發(fā)展政策有著整體較為一致的認(rèn)知，對國家科技創(chuàng)新政策有著很高的支持度，國家基礎(chǔ)科學(xué)研究攻關(guān)、科學(xué)普及與重大科技成果項目投入等方面的發(fā)展方向和政策都得到公眾高度的支持，顯示出我國當(dāng)前講科學(xué)、愛科學(xué)、尊重科學(xué)的社會氛圍，形成了良好的公眾科技發(fā)展支持基礎(chǔ)。

圖3 受訪者對科技發(fā)展的支持程度

這里仍然對這4 項進行主成分分析，得到一個公共因子（累計貢獻率88.49%）。旋轉(zhuǎn)后各項公因子得分如表4 所示。受訪者對科技發(fā)展指標(biāo)支持程度的因子得分均在0.7 以上。由此利用回歸分析方法，將這幾項合成為一個“支持科技發(fā)展”變量。

表4 受訪者科技發(fā)展支持程度的因子分析結(jié)果

使用公民科學(xué)素質(zhì)得分作為自變量，以省份人均GDP 作為層級變量，對公民支持科技發(fā)展程度做分層線性回歸，結(jié)果如表5 所示。公民科學(xué)素質(zhì)對其支持科技發(fā)展程度有著顯著的正向影響。在控制其他變量后，科學(xué)素質(zhì)得分越高，其支持科技發(fā)展的概率就越大（影響系數(shù)為0.008）。由此我們可以驗證假設(shè)H3：在當(dāng)前階段，提升公民科學(xué)素質(zhì)將促進公民對科學(xué)的支持程度。

表5 公民理性程度與其支持科技發(fā)展程度（分層線性回歸模型）

就這一點而言，近年研究發(fā)現(xiàn)，公眾科學(xué)素質(zhì)與其對科學(xué)的支持態(tài)度之間并非簡單的正向相關(guān)關(guān)系，而是經(jīng)常受宗教信仰程度、政治傾向、世界觀等中介變量或調(diào)節(jié)變量的影響，且在不同國家、不同議題、不同調(diào)查對象間顯示出差異化的影響方向[35]。公眾對科技的看法和態(tài)度，與社會發(fā)展階段和歷史背景關(guān)系密切。從我國當(dāng)前所處發(fā)展階段來看，公民科學(xué)素質(zhì)的培育和提高正處于有利于提高全社會形成崇尚科學(xué)、支持國家創(chuàng)新發(fā)展的局面，提升公民科學(xué)素質(zhì)有利于推進國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的實施。

五、 對科學(xué)素質(zhì)與社會治理的再思考

通過上述分析，本文提出的科學(xué)素質(zhì)與公民理性三大假設(shè)均得到驗證，充分表明了科學(xué)素質(zhì)在個人、制度和文化三個層面與公民理性存在緊密聯(lián)系，能夠有效促進理性平和的社會心態(tài)建設(shè)，引導(dǎo)和推動公民理性參與科技事務(wù)，推動科技發(fā)展。由此，公民科學(xué)素質(zhì)作為科學(xué)與理性的橋梁，在推動社會治理進步和發(fā)展中將發(fā)揮以下三個層面的重要價值。

首先，科學(xué)素質(zhì)能夠提高公民的理性判斷水平。現(xiàn)代管理方式從“管理”（government）向“治理”（governance）轉(zhuǎn)變，科學(xué)與治理的結(jié)合是其“底色”[31]。就社會治理而言，公民作為治理的重要參與主體，其理性水平對社會治理有著顯著影響。具有科學(xué)素質(zhì)的公民更不容易人云亦云，更相信可信的證據(jù)及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論，也傾向于更相信本領(lǐng)域?qū)＜业恼J(rèn)可。這使得社會治理具有堅實的理性公民基礎(chǔ)，有助于構(gòu)建理性平和的社會氛圍，推動社會治理的有序進行。

其次，科學(xué)素質(zhì)還有助于公民政治參與水平的提升。公眾參與科技決策有利于提升科技決策的正當(dāng)性，強化科技政策的公共性，防范科技發(fā)展的風(fēng)險性。但當(dāng)前我國公民科技參與水平受到參與能力薄弱的明顯制約[36]，公民科學(xué)素質(zhì)的提升，會有效增進公民對科技類公共事務(wù)的參與水平。這有助于推動形成公民與科學(xué)、社會之間的“參與—信任”良性互動關(guān)系，有效提高社會治理水平。

再次，科學(xué)素質(zhì)有助于提高公民對科技發(fā)展的支持程度?？茖W(xué)的長期發(fā)展離不開公眾對整體科技發(fā)展事業(yè)的支持，尤其是投入長、見效慢的科研項目。而公民科學(xué)素質(zhì)水平的提升，有助于增加公眾對國家基礎(chǔ)科學(xué)和科學(xué)普及投入的認(rèn)可，推動國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的順利實施。在當(dāng)前科學(xué)面臨工具化、商品化影響的背景下，科學(xué)素質(zhì)的這個角色彌足珍貴。

從如上科學(xué)素質(zhì)與公民理性的關(guān)系可見，科學(xué)素質(zhì)與社會治理的橋梁可以突破實踐層面的“分析判斷事物和解決實際問題的能力”，進一步上升到“科學(xué)精神和公民理性”層面。推動公民理性的培育和提高，引導(dǎo)公民具備參與社會治理的能力，推動公民參與的落實和優(yōu)化，夯實理性平和的社會心態(tài)培育，由此形成的主流公民理性文化建設(shè)有助于整合社會力量，形成國家發(fā)展的合力。在新的歷史征程中，持續(xù)推進公民科學(xué)素質(zhì)提升，為構(gòu)建公民、政府、社會之間的“參與—信任”良性互動關(guān)系，為持續(xù)推進全過程人民民主建設(shè)提供堅實的社會基礎(chǔ)。

注 釋：

①由于這項問題僅對能“經(jīng)常上網(wǎng)”和“有時上網(wǎng)”的網(wǎng)民提問，所以樣本量小于總體樣本量60 177，只有37 216。