“三美論”翻譯理論及其應(yīng)用學(xué)術(shù)史縱覽探析

車明明，溫建平，劉淑勤

（1.西安理工大學(xué)人文與外國語學(xué)院，陜西西安，710054；2.上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際商務(wù)外語學(xué)院，上海，201620）

一、引言

許淵沖（1921—2021）是中國傳統(tǒng)文化傳播的領(lǐng)航者，是“中國現(xiàn)代翻譯史上少有的，既有多語互譯實踐經(jīng)驗，又有系統(tǒng)性翻譯理論思考的翻譯家和翻譯理論家”（覃江華等，2017），他提出的“三美”“三似”“三化”“三之”①許淵沖的“三論”還包括“三勢”，但在許先生的大多數(shù)文獻(xiàn)中對“三勢”的討論較少，故本文采用更常見的“三美”“三似”“三化”“三之”的提法。翻譯思想體系集中國傳統(tǒng)思想之大成，具有深刻的文化背景和哲學(xué)依據(jù)，成為中國翻譯界的一面旗幟。

新時期以來，我國的翻譯理論體系深受西方學(xué)術(shù)潮流影響。自20 世紀(jì)80 年代起，國外名目繁多的翻譯理論被漸次引入我國，西方學(xué)術(shù)思維主宰著我國的翻譯理論研究，一度出現(xiàn)了“言必稱奈達(dá)”的局面，導(dǎo)致了我國翻譯理論的“失語癥”。由于以“三美論”為代表的諸多中國本土翻譯理論的問世和廣泛運用，中國正“從一個理論消費（theory consuming）的國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€理論出產(chǎn)（theory producing）的國家”[1]。有鑒于此，有必要對以“三美論”為代表的我國本土翻譯理論進行深層次的學(xué)術(shù)梳理和探討。

本文采用定性和定量相結(jié)合的方法對“三美論”進行理論溯源和哲學(xué)依據(jù)考辨，并對其應(yīng)用學(xué)術(shù)史進行探究，旨在更好地把握“三美論”的思想內(nèi)涵，以全面、客觀的方式呈現(xiàn)其歷時研究態(tài)勢，以期有效拓展中國翻譯理論的應(yīng)用范圍和研究領(lǐng)域，改善我國翻譯研究“理論原創(chuàng)性欠缺”[2]的局面，并為中國譯學(xué)建設(shè)提供可資借鑒的經(jīng)驗。

二、“三美論”理論概述

自漢末至20 世紀(jì)80 年代初的1700 年間，我國傳統(tǒng)譯學(xué)思想的歷史發(fā)展輪廓一直停留在以“案本—求信—神似—化境”[3]這四個概念為主線的脈絡(luò)當(dāng)中。近代以來，我國出現(xiàn)了不少具有影響的翻譯理論：嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”；錢鐘書的“化境”說；林語堂的“忠實、通順、美”；郭沫若的“再創(chuàng)論”；傅雷的“神似說”。許淵沖則提出了“優(yōu)化論”，他用“美化之藝術(shù)，創(chuàng)優(yōu)似競賽”十字加以概括，歸納起來可以分為以下幾個“三論”：“三美論”（“意美”“音美”“形美”），此為譯詩的本體論；“三似論”（意似、形似、神似），此為翻譯的“認(rèn)識論”；“三化論”（“深化”“等化”“淺化”），此為譯詩的“方法論”；“三之論”（“知之”“好之”“樂之”），此為譯詩的“目的論”[4]。許淵沖“三美”“三似”“三化”“三之”的翻譯理論和哲學(xué)思想體現(xiàn)了我國翻譯理論的發(fā)展脈搏，“已成為當(dāng)下翻譯時代精神的精華”（李亞舒等，2017），具有劃時代的理論意義和現(xiàn)實意義。

（一）理論述要

許淵沖翻譯的詩歌詩意盎然，韻味醇美，這得益于他對詩歌翻譯所恪守的“三美論”的美學(xué)思想。許淵沖先后多次對其“三美論”翻譯理論進行陳述，所謂“三美”，即“意美、音美、形美”[4-14]。具體來說，“三美”指的是：“譯詩要和原詩一樣都要能感動讀者的心，這就叫意美；要和原詩一樣有悅耳的韻律，這是音美；還要盡可能保持原詩的形式（如長短、對仗等句式），這是形美”[4]。實際上，“意美”指的是詩歌的“內(nèi)容”；“音美”指的是詩歌的“音效”；“形美”指的是詩歌的“形式”?！叭勒摗睆膬?nèi)容、感官和形式方面對詩歌翻譯提出了全面的要求，成為詩歌翻譯的綱領(lǐng)原則。

（二）理論緣起

許淵沖將創(chuàng)造美作為人生的最高旨趣，他說他“人生的最大樂趣是發(fā)現(xiàn)美、創(chuàng)造美”。哲學(xué)家叔本華說過：“最高級的善就是美，最高級的樂趣就是美的創(chuàng)造”，據(jù)此觀之，許淵沖先生就是具有“最高級樂趣”的人。

許淵沖對美的摯愛和追求理應(yīng)是其“三美論”的發(fā)端?！叭勒摗闭厥加凇睹飨娫~英、法譯文》[5]一文。在該文中，許淵沖首次提到“三美”，他說，“我以為譯詩也要盡可能傳達(dá)原文的意美、音美、形美”[5]，自此開始了我國翻譯界“三美論”翻譯理論的先河。同年3 月，許淵沖在《毛主席詩詞四十二首英、法譯文后記》[6]一文中又一次提到“三美論”，并強調(diào)了“三美”的重要性：“具備‘意美、形美、音美’①在許淵沖絕大多數(shù)文獻(xiàn)中，“三美”的次序皆為“意美”“音美”“形美”，只有在最初的時候，其順序間或有差異。的文字，就可以說是‘絕妙好詞’”[6]。

次年，在《“毛主席詩詞”譯文研究》[7]一文中，許淵沖指出了“三美”之間的關(guān)系：“‘意美’是最重要的，‘音美’是次要的，‘形美’是更次要的。同年5 月，在《如何譯毛主席詩詞》[8]一文中，許淵沖再次明確論述了“三美論”的主次關(guān)系，“意美是最重要的，是第一位的；音美是次要的，是第二位的；形美是更次要的，是第三位的”[8]。他還專門強調(diào)道，“意美”和“音美”兼具是最理想的，“如果兩個詞匯都能傳達(dá)原文的意美，其中有一個還能傳達(dá)原文的音美，那么翻譯的時候，當(dāng)然是選擇兼?zhèn)湟裘赖脑~匯。即使一個詞匯只能傳達(dá)八分意美和八分音美，那也比另一個能傳達(dá)九分意美和五分音美的詞匯強”[8]。與此同時，他還多次強調(diào)了他對待“三美”所秉持的辯證觀：“即使百分之百地傳達(dá)了原詩的意美，如果沒有押韻也不可能保存原詩的風(fēng)格和情趣”（許淵沖，1984）。他認(rèn)為，如果丟了音韻，翻譯出來的東西就不能算是詩詞（許淵沖，1984）?？梢姡谠S淵沖“三美論”的理念下，“意美”“音美”“形美”三種美學(xué)要素相輔相成，互相制約，缺一不可，這說明他對于譯文美的追求只有輕重，沒有偏頗。

1983 年，在《再談“意美、音美、形美”》[9]一文中，許淵沖闡述了他提出“三美論”的重要原因，那就是源于他對他人翻譯結(jié)果的不滿。他說，“二十世紀(jì)初，Giles 翻譯了我國的唐詩，英國文學(xué)家Lytten Strachey 還認(rèn)為他譯的唐詩是那個時代最好的詩，在世界文學(xué)史上占有獨一無二的地位”[9]，但是，“他們的譯文對傳達(dá)原文的‘意美’都有所不足，而這正是我要提出‘三美’譯法的重要原因之一”（Ibid）。由此可見，許淵沖在翻譯實踐中有著超乎常人的美學(xué)追求。

對于如何實現(xiàn)“三美”，許淵沖也作了具體的論述。他認(rèn)為，“意美”是“有聲有色、捉摸不定的”，譯詩要繪聲繪色表達(dá)出原詩所描寫的形象和意境，傳達(dá)出原詩的思想內(nèi)容，在傳遞原詩的意美時，“可以選擇和原文意似的絕妙好詞，可以借用英美詩人喜見樂聞的詞匯，還可以借助音美、形美來表達(dá)原文的意美”[8]。所謂詩詞的“音美”，就是“詩要有節(jié)調(diào)、押韻、順口、好聽”（Ibid），讀起來朗朗上口，在翻譯詩詞的音美時，“可以借用英美詩人喜見樂用的格律，選擇和原文音似的韻腳，還可以借助于雙聲、疊韻、重復(fù)等方法來表達(dá)原文的音美”[8]。至于詩詞的“形美”，要做到“長短和對稱兩個方面，最好也能夠做到形似，至少也要做到大體整齊”（Ibid）。毋庸置疑，根據(jù)許淵沖“三美論”的思想內(nèi)涵，詩歌翻譯思路須正，立志須高，應(yīng)以高要求作為標(biāo)準(zhǔn)，否則譯詩便會詩味自減，讀來佶屈聱牙，令人不知所云，觀之也不賞心悅目。

“三美論”提綱挈領(lǐng)、言簡意賅，凝練的漢字表達(dá)了深邃的思想，道出了許淵沖作為譯者對翻譯的不懈追求和崇高目標(biāo)。許淵沖作為翻譯理論家與實踐者，他以傳播中國燦爛文化為己任，“有著文化自覺與文化自信，更有著通過翻譯推動世界優(yōu)秀文化建設(shè)的理想追求”[15]。以“三美論”翻譯理論的發(fā)展過程為主線，對其理論內(nèi)涵進行描述、解釋和探究，可以充分了解許淵沖翻譯思想的淵源、思路及經(jīng)緯。

三、“三美論”應(yīng)用學(xué)術(shù)史量化分析

許淵沖在翻譯理論方面的貢獻(xiàn)是卓著的，他的“三美”“三似”“三化”“三之”系列翻譯理論無論是在理論內(nèi)涵還是體系建構(gòu)上，都有力地推動了中國翻譯理論的研究和發(fā)展進程，展示了他“譯詩英、法唯一人”的魅力（李亞舒等，2017）。但是，雖然在許多論著中可以看到許淵沖的翻譯思想和翻譯作品深受歡迎，但無法統(tǒng)計有多少人、多少論著引用過他的翻譯思想（李亞舒等，2017），因而便無法深入了解“三美論”的影響力。在研究方法日益科學(xué)化的時代，有必要而且有可能對“三美論”翻譯理論的應(yīng)用情況進行科學(xué)的量化分析。

下面分別從“刊物類型”“文體類型”及“影響力”方面進行分析“三美論”理論應(yīng)用的歷史動態(tài)和發(fā)展軌跡。由于1987 年11 月是應(yīng)用“三美論”的第一篇研究論文[16]出現(xiàn)的時間，本文將研究數(shù)據(jù)收集的時間段確定為1987—2021 年的34 年時間區(qū)間，最終檢索時間為2021 年12 月31 日。

（一）刊物類型分析

一般來說，論文所發(fā)表載體的級別能夠反映一項研究成果的水平，因此，在本環(huán)節(jié)，本文選取我國最高學(xué)術(shù)載體作為數(shù)據(jù)提取對象，對“三美論”理論應(yīng)用的發(fā)文情況進行分析。為了增加研究的“信度”與“效度”，本文首先選取7 家外語類CSSCI 期刊，然后將“南大核心”和“北大核心”期刊作為統(tǒng)一的信息來源進行數(shù)據(jù)收集，最后對兩項數(shù)據(jù)的提取結(jié)果進行對照分析。

期刊影響因子是國際上通用的期刊評價指標(biāo)，一般來說，影響因子越高，期刊的影響力越大。影響因子不僅是一種測度期刊有用性和顯示度的指標(biāo)，而且也是測度期刊的學(xué)術(shù)水平，乃至論文質(zhì)量的重要指標(biāo)。本文按照7 家外語類CSSCI 期刊影響因子的排序①目前，我國現(xiàn)有7 家外語類CSSCI 期刊的影響因子分別是：《外語教學(xué)》（2.586）、《中國翻譯》（1.947）、《外語與外語教學(xué)》（1.839）、《外語教學(xué)與研究》（1.837）、《外國語》（1.634）、《外語學(xué)刊》（1.425）及《中國科技翻譯》（1.007）。，窮盡性地搜集了以關(guān)鍵詞為“許淵沖”“三美”“三美論”的研究論文的所有數(shù)據(jù)，其檢索結(jié)果如下圖（圖1）：從圖1 可知，7 家外語類CSSCI 期刊所刊發(fā)的論文總數(shù)為43 篇，其中《外語與外語教學(xué)》論文刊發(fā)數(shù)量為12 篇，達(dá)到27.91%。其余刊物按論文刊發(fā)數(shù)量排列依次是《外語教學(xué)》《中國翻譯》《外語學(xué)刊》《中國科技翻譯》《外國語》《外語教學(xué)與研究》，刊文數(shù)量分別為11 篇、10 篇、7篇、2 篇、1 篇、0 篇。

圖1 刊物類型分析（外語類CSSCI 期刊）

7 家外語類CSSCI 期刊都設(shè)置有“翻譯欄目”，或者不同程度地以翻譯研究為中心。以翻譯研究為主導(dǎo)的《中國翻譯》的主要欄目有：“譯技探討”“文學(xué)翻譯”“翻譯技術(shù)”等，“翻譯理論”“翻譯研究”等欄目也是其他幾個CSSCI 期刊的固定欄目或常設(shè)欄目。理論上來說，這7 家外語類CSSCI 期刊的欄目設(shè)置都為“三美論”的研究搭建了良好的平臺，但刊文的數(shù)量卻都極為有限。在這7 家刊物中，《外語教學(xué)與研究》的復(fù)合影響因子位于第四位，是影響力較大的高端載體，但卻沒有刊發(fā)任何與“許淵沖”“三美”或“三美論”相關(guān)的文章，這一方面說明該刊物對于語言機制研究方面的重視和偏向，另一方面也說明“三美論”的影響力不夠，或者該刊物對中國本土翻譯理論的重視不夠。

外語類CSSCI 期刊發(fā)文數(shù)量很少，這似乎可以很自然地將其原因歸結(jié)為版面資源有限。為了更有效地分析“三美論”的影響力，本文將研究對象擴大到所有“南大核心”和“北大核心”期刊。在數(shù)據(jù)采集過程中，本文基于專業(yè)相關(guān)性對刊物進行了手動篩選，將明顯與專業(yè)不相關(guān)的刊物予以排除，同時，為了避免重復(fù)統(tǒng)計，將7 家外語類CSSCI 期刊的發(fā)文排除在外。

對于外語學(xué)科來說，相比7 家外語類CSSCI 期刊資源極其匱乏的現(xiàn)狀，“南大核心”和“北大核心”的范圍要廣泛很多，其資源競爭的程度應(yīng)當(dāng)會小一些，故本文的預(yù)估是，在這兩類核心期刊上的發(fā)文量會大幅上升。雖然就刊物的數(shù)量來說資料浩繁，本文還是力爭做到了“竭澤而漁”，比較全面地搜集了相關(guān)數(shù)據(jù)（見圖2）。

圖2 刊物類型分析（“南大核心”和“北大核心”的綜合數(shù)據(jù)）

然而，如圖2 所示，在“南大核心”和“北大核心”的綜合統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，以“許淵沖”“三美”或“三美論”為研究對象的刊文情況跟我們預(yù)期的“如火如荼”的景象不相一致，甚至是相去甚遠(yuǎn)，在某種程度上，這“反證”了“三美論”在我國更大范圍之主流學(xué)界的影響力也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在圖2 中，我們將“南大核心”和“北大核心”的所有期刊按其主要內(nèi)容劃分為四類：語言學(xué)、文學(xué)、綜合社科期刊及高校綜合性學(xué)報。圖2 中后面一排為刊物總數(shù)，前面一排為按論文類型所統(tǒng)計的發(fā)文數(shù)量，圖2 中前后兩排懸殊的數(shù)字表明，相比這些數(shù)量眾多的刊物，有關(guān)“三美論”應(yīng)用的發(fā)文量的確可謂寥寥。

總之，從圖1 和圖2 可見，基于“刊物類型”角度來考量，無論是從7 家外語類CSSCI 期刊還是從“南大核心”和“北大核心”綜合起來統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來分析，“三美論”在高端載體的影響力都是相當(dāng)有限的。

（二）文體類型分析

“文體”指的是“特定的言語主體在特定的境況下，出于特定的交際目的，面對特定的交流對象而發(fā)出的具有某種特定內(nèi)容和結(jié)構(gòu)形態(tài)的話語或文本之體式、樣式或風(fēng)格[17]。簡單來說，本文的“文體類型”就是按照不同功能和用途將文章進行分類的。按照所搜集的資料，本文將“三美論”應(yīng)用的論文的文體類型劃分為“古詩詞翻譯”“古代文學(xué)翻譯”“近現(xiàn)代文學(xué)翻譯”“近現(xiàn)代詩詞翻譯”“廣告翻譯”“旅游翻譯”及“外國文學(xué)翻譯”。

在本環(huán)節(jié)，筆者對過去34 年來7 家外語類CSSCI 期刊以及“南大核心”和“北大核心”的所有文獻(xiàn)進行合并統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)運用“三美論”翻譯理論進行研究的學(xué)術(shù)論文共44 篇。從圖3 可以看出，基于“三美論”翻譯理論對中國古詩詞翻譯實踐進行研究的論文數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他幾個領(lǐng)域的論文數(shù)量，占到所有文獻(xiàn)的一半，達(dá)到了59.09%，即26 篇；近現(xiàn)代詩詞翻譯11.36%，5 篇；近現(xiàn)代文學(xué)翻譯達(dá)到9.09%，4 篇；古代文學(xué)翻譯6.82%，3 篇；外國文學(xué)翻譯、廣告翻譯、旅游翻譯各2 篇，占4.55%。古詩詞翻譯的占比最高，達(dá)到59.09%，這并不令人意外，這跟“三美論”旨在文學(xué)翻譯的理論范疇和宗旨不謀而合。誠然，許淵沖提出“三美論”的初衷是為中國古代詩詞的翻譯提供指導(dǎo)，他本人也運用“三美論”理論翻譯了《詩經(jīng)》《楚辭》《唐詩三百首》《宋詞三百首》《元明清詩一百五十首》等諸多著作，充分傳遞了原詩的“情感內(nèi)涵和藝術(shù)效果”[18]，因而“國際上中國古詩英譯的第一人”[19]的美譽可謂實至名歸。

圖3 文體類型分析

但本環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)表明，“三美論”不僅適用于詩詞翻譯、文學(xué)翻譯，也適合廣告、旅游等應(yīng)用文體的翻譯。這說明“三美論”的適用范圍非常廣泛，可以應(yīng)用到各個方面。而且，從搜集的數(shù)據(jù)來看，有些成果還相當(dāng)突出，發(fā)表在高端載體上，如將“三美論”運用于旅游翻譯[20]、廣告翻譯[21]以及地名翻譯[22]等等。由此可見，學(xué)界可以大力拓展“三美論”的理論應(yīng)用范圍，以便使其得到更廣泛的應(yīng)用和發(fā)展。

（三）影響力分析

本環(huán)節(jié)以“南大核心”“北大核心”（本文統(tǒng)稱為CSSCI 期刊，或者C 刊）及全國二本以上高等院校的學(xué)報同時作為數(shù)據(jù)采集對象，窮盡了知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中的所有相關(guān)文獻(xiàn)，旨在通過對比研究的方法對“三美論”翻譯理論的影響力進行分析。

圖4 顯示了近34 年（1987—2021）來在我國“三美論”理論應(yīng)用與研究的學(xué)術(shù)史軌跡。由此折線圖可以看出，“三美論”發(fā)表在CSSCI 期刊及所有大學(xué)學(xué)報的論文共計391 篇。從圖中的總體趨勢看，一個可喜的現(xiàn)象是，大學(xué)學(xué)報的應(yīng)用態(tài)勢基本呈正態(tài)分布，這表明學(xué)界對該理論研究興趣的逐步增強。

圖4 影響力分析

通過細(xì)致觀察，筆者將過去34 年來“三美論”理論的應(yīng)用研究劃分為三個階段：1987—1992；1993—2004；2005—2021。首先，1987—1992 時間段可以被定義為起步階段，因為無論是CSSCI 期刊還是大學(xué)學(xué)報，有關(guān)“三美論”理論應(yīng)用的論文都較少，5 年共有3 篇，這表明“三美論”還未引起學(xué)術(shù)界的重視。接著，在1993—2004 這個時間段，研究數(shù)量有了小幅增加，論文數(shù)量達(dá)到49 篇。但CSSCI 期刊和大學(xué)學(xué)報都呈現(xiàn)出波浪式變化，表明有一些學(xué)者加入到“三美論”研究行列，且兩類刊物比較起來，研究的熱度此消彼長。最后，由于“三美論”被認(rèn)為是“新世紀(jì)的新譯論”[24]，因此，2005—2021 時間段為快速發(fā)展階段，其間論文數(shù)量最多，高達(dá)339 篇?？梢姶穗A段理論應(yīng)用的熱度居于高位，說明“三美論”受到了國內(nèi)學(xué)者的熱烈追捧，也表明“三美論”研究正步入蓬勃發(fā)展時期。

據(jù)圖4 中的對比數(shù)據(jù)可知，CSSCI 期刊影響因子高，影響力大，但是，其發(fā)文量明顯低于普通大學(xué)學(xué)報，總共只有72 篇。而普通大學(xué)學(xué)報影響因子較低，刊物載體不高，卻發(fā)表了300 余篇相關(guān)論文。這種懸殊的數(shù)字說明，“三美論”尚未真正在學(xué)界形成理論上的核心趨勢和力量。同時也說明，對中國本土翻譯理論應(yīng)用的重視程度亟待提高。

四、結(jié)語

本研究本著關(guān)注歷史、著眼現(xiàn)實的出發(fā)點，通過條分縷析的方式系統(tǒng)地梳理了“三美論”翻譯理論研究及其應(yīng)用的學(xué)術(shù)史，全方位展現(xiàn)了“三美論”理論的發(fā)展軌跡和研究態(tài)勢，旨在引起學(xué)界對于我國本土翻譯理論的廣泛關(guān)注。針對許淵沖的“三美論”翻譯理論進行綜合研究，對于中國本土翻譯理論的傳承和發(fā)展具有深遠(yuǎn)的歷史意義，對于中國文化“走出去”背景下的翻譯實踐活動也具有重要的現(xiàn)實意義。