陶、謝行旅詩(shī)歌的描寫(xiě)特征及風(fēng)景哲學(xué)比較探究

摘" 要：晉宋時(shí)期文學(xué)名家陶淵明和謝靈運(yùn)在行旅風(fēng)景的描寫(xiě)方面體現(xiàn)出鮮明差異性。面對(duì)行旅風(fēng)景，陶淵明的心態(tài)是驚恐憂懼和倦怠退卻，強(qiáng)烈的疏離感是其行旅風(fēng)景描寫(xiě)的主要特征；謝靈運(yùn)則樂(lè)于接納和展現(xiàn)新穎奇異的行旅風(fēng)景，一是將常見(jiàn)的風(fēng)景陌生化，二是不斷開(kāi)拓風(fēng)景游覽的邊界和視野，給讀者呈現(xiàn)前所未見(jiàn)的風(fēng)景。引用“風(fēng)景哲學(xué)”的理論視角，觀察陶、謝行旅風(fēng)景的呈現(xiàn)和表達(dá)。陶、謝對(duì)行旅風(fēng)景的不同塑造，實(shí)質(zhì)上是他們各自生平經(jīng)歷的反映和情感體驗(yàn)的表達(dá)，也是二者風(fēng)景哲學(xué)的獨(dú)特體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：陶淵明；謝靈運(yùn)；疏離感；新穎奇異；風(fēng)景哲學(xué)

陶、謝詩(shī)歌對(duì)行旅風(fēng)景的描寫(xiě)和表現(xiàn)各不相同。面對(duì)行旅風(fēng)景，陶淵明絕大多數(shù)情況下表現(xiàn)出忽視、驚懼和倦怠的情感，陶詩(shī)的行旅風(fēng)景因此呈現(xiàn)出疏離、隔膜的特點(diǎn)。謝靈運(yùn)喜好游玩山水，“山賊”似地登山即是為滿(mǎn)足他對(duì)行旅風(fēng)景的探究欲望和強(qiáng)烈興趣，其行旅深入冷僻靜謐之地，所觀風(fēng)景前人罕見(jiàn)，新穎奇異。

既往研究雖有對(duì)陶謝詩(shī)歌做比較研究，但主要著眼于陶淵明田園詩(shī)和謝靈運(yùn)山水詩(shī)的藝術(shù)特征，而鮮有從“行旅風(fēng)景”這一視角切入。既往研究也并未關(guān)注到行旅風(fēng)景是由詩(shī)人所塑造和建構(gòu)的這一事實(shí)，即忽略了風(fēng)景本身的“建構(gòu)性”。本文從“行旅風(fēng)景”入手，比較陶、謝詩(shī)歌的描寫(xiě)特征、情感體驗(yàn)，并對(duì)其中蘊(yùn)含的“風(fēng)景哲學(xué)”進(jìn)行深入探究。“風(fēng)景哲學(xué)”雖來(lái)源于西方哲學(xué)，但可以借此理論資源理解和觀察陶、謝詩(shī)歌，探尋他們對(duì)風(fēng)景的觀念和認(rèn)知是如何形成的，以期發(fā)現(xiàn)陶、謝行旅詩(shī)歌更為深層的美學(xué)價(jià)值和哲學(xué)意義。

本文“行旅風(fēng)景”是旅行過(guò)程發(fā)現(xiàn)的風(fēng)景的統(tǒng)稱(chēng)，而非僅是行役途中的風(fēng)景。“行旅”在《周易》《孟子》等文獻(xiàn)中的原義與今旅行之義相近，而《文選》“行旅”篇通過(guò)選錄相關(guān)詩(shī)歌客觀上把“行旅”一詞的概念狹窄化，專(zhuān)指出差行役，故本文對(duì)詩(shī)歌的研究和分析不限于《文選》“行旅”篇。

一、疏離感：陶詩(shī)行旅風(fēng)景的主要特點(diǎn)

《文選》“行旅”共選陶淵明兩首詩(shī)，分別是《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿作》《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》?！陡託q五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林》（二首）和《乙巳歲三月為建威參軍使都經(jīng)錢(qián)溪》雖未入選《文選》，但其內(nèi)容也是陶淵明出差行役的所見(jiàn)和感受。從這些詩(shī)歌可見(jiàn)，陶淵明有意無(wú)意地忽略行役途中的風(fēng)景，只表達(dá)了同一個(gè)愿望那就是期盼早日回歸家園：

行行循歸路，計(jì)日望舊居。一欣侍溫顏，再喜見(jiàn)友于。鼓棹路崎曲，指景限西隅。江山豈不險(xiǎn)，歸子念前涂。凱風(fēng)負(fù)我心，戢枻守窮湖。高莽眇無(wú)界，夏木獨(dú)森疏。誰(shuí)言客舟遠(yuǎn)，近瞻百里余。延目識(shí)南嶺，空嘆將焉如！[1]73——《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林》（其一）

自古嘆行役，我今始知之。山川一何曠，巽坎難與期。崩浪聒天響，長(zhǎng)風(fēng)無(wú)息時(shí)。久游戀所生，如何淹在茲。靜念園林好，人間良可辭。當(dāng)年詎有幾，縱心復(fù)何疑。[1]74——《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林》（其二）

陶淵明對(duì)回家的渴望、對(duì)親友的思念、對(duì)差旅的厭倦，是這一組詩(shī)的共同主題。在庚子歲五月的一天，規(guī)林遭遇到大風(fēng)，導(dǎo)致陶淵明行程受阻。“凱風(fēng)負(fù)我心，戢楪守窮湖。高莽眇無(wú)界，夏木獨(dú)森疏”（其一），《爾雅》注曰“南風(fēng)謂凱風(fēng)”，陶潛當(dāng)時(shí)為南風(fēng)所阻。在規(guī)林偏僻的一隅，陶淵明看到的是高莽的荒草。蒼莽蔥郁的草叢茂密得看不到界限，夏木在這無(wú)界的荒草中卻獨(dú)自生長(zhǎng)和挺立?！罢l(shuí)言客舟遠(yuǎn)，近瞻百余里。延目識(shí)南嶺，空嘆將焉如”，雖然遠(yuǎn)眺南嶺只需百余里的距離，但是對(duì)于歸心似箭的陶淵明來(lái)說(shuō)，風(fēng)雨阻隔唯剩嘆息。清吳瞻泰在《陶詩(shī)匯注》中說(shuō)“此詩(shī)為歸省而作，一片游子思?xì)w真情，急于到家，偏為風(fēng)阻，觸目生怨，覺(jué)路為之曲，日為之限，夏木為之蔽。使千載而下，猶覺(jué)至情流露?！盵2]121吳瞻泰已經(jīng)點(diǎn)明，陶淵明是因?yàn)榧庇诘郊?，觸目生怨，所以將行旅風(fēng)景扭曲和變形?！吧酱ㄒ缓螘?，巽坎難與期”（其二），“巽”和“坎”在《周易》里分別代表“風(fēng)”和“水”，即“《象》曰：隨風(fēng)，巽。君子以申命，行事”[3]?！百恪弊窒笳鳌帮L(fēng)”，也是巽卦“君子申命”的象辭，陶淵明此時(shí)奉桓玄之命出差行役，因?yàn)轱L(fēng)雨阻途，無(wú)法按時(shí)完成任務(wù)、結(jié)束行旅。

陶淵明為我們呈現(xiàn)出一個(gè)“扭曲”的風(fēng)景，這種扭曲背后歸結(jié)于陶淵明濃厚的思?xì)w之情。所以，這些風(fēng)景透露出恐懼感：“高莽眇無(wú)界，夏木獨(dú)森疏”，“鼓棹路崎嶇”“江山豈不險(xiǎn)”“崩浪聒天響，長(zhǎng)風(fēng)無(wú)息時(shí)”，阻擋回家的路途永遠(yuǎn)都是可怕的，像是隨時(shí)要把路人吞沒(méi)?！妒甲麈?zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿作》“目倦川途異，心念川澤居”[1]71，“倦”“異”“念”的疊加強(qiáng)化此次出行的勉強(qiáng)和不快，因?yàn)榫氲『筒粣偹源ㄍ揪拔锒际钱悩拥?，很難和自己的心境相融合。

再如《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》，其中的風(fēng)景描寫(xiě)也映射出陶淵明行役途中的惶恐不安，夜景雖美，實(shí)則與作者的心境隔膜疏離，難以契合：

閑居三十載，遂與塵事冥。詩(shī)書(shū)敦夙好，林園無(wú)世情。如何舍此去，遙遙至南荊。叩枻新秋月，臨流別友生。涼風(fēng)起將夕，夜景湛虛明。昭昭天宇闊，皛皛川上平。懷役不遑寐，中宵尚孤征。商歌非吾事，依依在耦耕。投冠旋舊墟，不為好爵縈。養(yǎng)真衡茅下，庶以善自名。[1]74-75

陶淵明開(kāi)篇即懷念園林之中詩(shī)書(shū)相伴的恬靜歲月，但因赴假期滿(mǎn)被迫行至江陵，感到非常無(wú)奈和勉強(qiáng)，清張玉谷《古詩(shī)賞析》中說(shuō)“此吿假還家，假滿(mǎn)赴荊之作，亦有思隱意”[2]125。李善注：“《楚辭》曰：‘漁父鼓栧而去。’王逸曰：‘叩船舷也?！盵4]495月光流照之下，鼓棹叩槳準(zhǔn)備啟程航行，好友臨流相送。涼風(fēng)起于暮色轉(zhuǎn)晚之時(shí)，清空明朗。天宇開(kāi)闊壯大，秋月臨照，皎潔明亮，湖面安靜到極致，一望無(wú)垠。“涼風(fēng)起將夕”至“皛皛川上平”是風(fēng)景描寫(xiě)，呈現(xiàn)出清冷孤絕之美，美則美矣，但未見(jiàn)人之蹤跡。此間風(fēng)景與“我”并不親和，而是疏離、割裂的狀態(tài)。據(jù)張玉谷品評(píng)，“中八，則切秋夜鋪寫(xiě)水程之景，帶插別友不寐，總見(jiàn)非心所樂(lè)”[5]，水程之景雖然清冷雋永，但正如張玉谷所說(shuō)“總見(jiàn)非心所樂(lè)”?！胺切乃鶚?lè)”的原因正是“懷役不遑寐，中宵尚孤征”，身處差役途中睡眠得不到保障導(dǎo)致?tīng)顟B(tài)和心情不佳。“題特著‘夜行’二字……王事孔亟之情形皦如矣?！盵6]陶淵明獨(dú)身行使至西荊之地，此時(shí)桓玄的勢(shì)力已經(jīng)對(duì)北府兵統(tǒng)帥劉牢之造成嚴(yán)重威脅，正值江陵政局危亡變動(dòng)之際，陶淵明意識(shí)到江陵之行他肯定會(huì)被迫參與到“軍國(guó)大事”的討論和研判當(dāng)中，焦慮和壓力瞬息浸淫心間，“非心所樂(lè)”，所觀之風(fēng)景亦呈現(xiàn)出清冷絕俗、遠(yuǎn)離人寰的疏離感。戴建業(yè)說(shuō)“‘委心’與‘委運(yùn)’相輔相成，如果不能回到自己內(nèi)在的自然——生命的真性，那么外在的自然——自然大化，就將永遠(yuǎn)與他是疏離和對(duì)峙的”[7]，江陵的行役之路令陶淵明倍感壓力，虛明澄凈的天宇湖川并未給他帶來(lái)喜悅，而是“孤征”的惶恐和壓抑，這一自然大化對(duì)陶淵明來(lái)說(shuō)是“疏離和對(duì)峙的”，故詩(shī)歌末句流露出“投冠”“養(yǎng)真”的退隱思想。清湛無(wú)梓的月夜江景雖然澄澈絕俗，但陶淵明并不關(guān)注，因?yàn)槠渌季w和意識(shí)已經(jīng)被江陵之行的不安和孤獨(dú)所占據(jù)，如他所言“懷役不遑寐”。柄谷行人《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》對(duì)于類(lèi)似的畫(huà)面這樣寫(xiě)道：“這里表明，風(fēng)景是和孤獨(dú)的內(nèi)心狀態(tài)緊密連接在一起的……只有對(duì)周?chē)獠康臇|西沒(méi)有關(guān)心的‘內(nèi)在的人’（inner man）那里，風(fēng)景才能得以發(fā)現(xiàn)，風(fēng)景乃是被無(wú)視‘外部’的人發(fā)現(xiàn)的?！盵8]陶淵明此情此刻即柄谷行人所謂“內(nèi)在的人”，在孤獨(dú)的體驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)行旅風(fēng)景，涂口夜景對(duì)“我”而言疏離又隔膜。

記述親友同行的行旅詩(shī)有《歸園田居·其四》，雖以“歸園田”命名，但其內(nèi)容描寫(xiě)的是陶淵明與子侄外出游玩的行旅活動(dòng)?！熬萌ド綕捎?，浪莽林野娛。試攜子侄輩，披榛步荒墟”[1]41，明何孟春釋“莽，或作漭。浪漭，廣大貌”[9]。陶淵明帶子侄出游，途經(jīng)蒼郁廣袤的林野之地，“林野娛”表達(dá)出陶淵明此次山澤之游的輕松愉快。這與滯留規(guī)林所見(jiàn)“崩浪長(zhǎng)風(fēng)”景象給陶淵明帶來(lái)的擔(dān)憂和恐懼是完全不同的。再如《游斜川》（并序），描寫(xiě)了陶淵明組織并參與的一次文人雅會(huì)，這次雅會(huì)所見(jiàn)山川魚(yú)鳥(niǎo)親和可愛(ài)?！鞍嘧肋h(yuǎn)流”，據(jù)龔斌考證“班坐：列班而坐；依次而坐。班，班序；次序”[10]，該詩(shī)句反映的是曲水流觴的禮俗，這與《蘭亭集序》“引以為流觴曲水，列坐其次”[11]表達(dá)的意思一致。雖然《游斜川》參與者的陣容遠(yuǎn)沒(méi)有蘭亭集會(huì)那樣強(qiáng)大，但是陶淵明歡快閑散的心情躍然紙上?！俺魏汀薄伴e美”“弱湍”“閑谷”，陶淵明眼中的斜川美景溫柔可親。“迥澤散游目”，清黃文煥《陶詩(shī)析義》解釋為“‘散’字奇，意紛于四顧，睛不得專(zhuān)聚也”[2]61，“散”字表明詩(shī)人此刻閑散隨性地觀賞斜川風(fēng)物，所描寫(xiě)的風(fēng)景不似其他行旅詩(shī)那般異樣、可怕。

概括而言，陶淵明行役與親友伴游所見(jiàn)風(fēng)景與體驗(yàn)全然不同。陶詩(shī)中的風(fēng)景描繪也并非客觀再現(xiàn)，而是帶有作者主觀情感的“濾鏡”。正如魯迅對(duì)故鄉(xiāng)的書(shū)寫(xiě)也是經(jīng)過(guò)了現(xiàn)代啟蒙思想的“濾鏡”，即丑化鄉(xiāng)村風(fēng)景，揭露民風(fēng)的病態(tài)。“風(fēng)景的變化源自‘我們的認(rèn)識(shí)裝置本身發(fā)生了變化這一事實(shí)’，從這個(gè)意義上看，風(fēng)景的美丑乃至‘風(fēng)景’本身，實(shí)際是看風(fēng)景的人制造出來(lái)的①，魯迅的“濾鏡”是受現(xiàn)代啟蒙思想影響的結(jié)果，而陶淵明的“濾鏡”則是逃離仕途、歸隱田園的思想，在此觀照之下，豐富多彩的出差行旅風(fēng)景反而被陶淵明異化和扭曲，而在與親友同游的過(guò)程中行旅風(fēng)景又呈現(xiàn)與自然風(fēng)物親和美好的一面，如《游斜川》，但是并不能據(jù)此改變陶淵明行旅詩(shī)“疏離感”的主要特征。蓋因《游斜川》主要內(nèi)容是“與二三鄰曲”伴游行旅的文人雅集活動(dòng)，這與上文列舉的被公務(wù)裹挾的行旅詩(shī)歌有別。

二、新穎奇異：謝詩(shī)行旅風(fēng)景的描寫(xiě)特征

《文選》“行旅”和“游覽”篇目收錄謝靈運(yùn)詩(shī)歌最多，分別為9首和10首，足見(jiàn)謝詩(shī)在中古時(shí)期風(fēng)景文學(xué)中占有重要地位。劉宋時(shí)期陳郡謝氏家族的政治地位驟降，但是依舊擁有良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。謝靈運(yùn)作為陳郡謝氏的世襲子弟，坐擁田宅美池，享有富足生活。《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》記載：“靈運(yùn)因父祖之資，生業(yè)甚厚。奴僮既眾，義故門(mén)生數(shù)百，鑿山浚湖，功役無(wú)已。尋山陟嶺，必造幽峻，巖嶂千重，莫不畢備?！盵12]有錢(qián)有閑的謝靈運(yùn)，憑借著家業(yè)、官銜和過(guò)人的文才，帶著僮仆百人整日游山玩水，還突發(fā)奇想，發(fā)明謝公屐。山中若無(wú)徑，謝客偏要易山行。此類(lèi)“伐山開(kāi)徑”的行為，驚動(dòng)了臨海太守王琇，王琇誤以為出現(xiàn)了山賊②。

在游賞山水的過(guò)程中，謝靈運(yùn)不遺余力地描繪新穎奇異的風(fēng)景。謝詩(shī)新穎奇異的特征可以從兩個(gè)層面進(jìn)行論述：第一是將熟悉的風(fēng)景“陌生化”；第二是拓展視覺(jué)的邊界和視野，給讀者呈現(xiàn)出未知未見(jiàn)的風(fēng)景。

（一）關(guān)于“陌生化”。謝靈運(yùn)常會(huì)創(chuàng)造出前人從未使用過(guò)的詞匯，來(lái)代替常見(jiàn)和慣用的意象，從而達(dá)到新穎奇異的效果?！队文贤ぁ纷饔谥x靈運(yùn)任職永嘉郡，初夏時(shí)漫步南亭的一次活動(dòng)，此時(shí)作者衰病在身?！熬茂c昏墊苦，旅館眺郊歧”[13]64，“我”長(zhǎng)期臥床憂思成病，拉開(kāi)窗簾從住所眺望遠(yuǎn)方，從窗外看到“未厭青春好，已睹朱明移”[13]64的節(jié)侯推遷過(guò)程?！稜栄拧纷⒃唬骸跋臑橹烀鳌盵14]5672。在謝靈運(yùn)之前，并未有詩(shī)人用“朱明”一詞表示夏天。如果不看注釋?zhuān)幢亓⒖讨獣浴爸烀鳌睘橄募局狻Ｗ髡哂谩爸烀鳌北硎鞠奶?，新奇而別致。以病人的視野觀看風(fēng)景的相關(guān)詩(shī)歌還有《登池上樓》，“徇祿反窮海，臥痾對(duì)空林。衾枕昧節(jié)候，褰開(kāi)暫窺臨。傾耳聆波瀾，舉目眺嶇嵚。初景革緒風(fēng)，新陽(yáng)改故陰”[13]61，呂延濟(jì)注“初景，初春也。春為陽(yáng)，冬為陰也”[4]，在這里“新陽(yáng)”和“故陰”分別代表初春和深冬。

《永初三年七月十六日之郡初發(fā)都詩(shī)》又有“秋岸澄夕陰，火旻團(tuán)朝露”[13]50，《毛詩(shī)》曰：“七月流火”，《爾雅》曰：“秋為旻天”[14]5670?！盎稹迸c“旻”拼合在一起即指代秋天。通過(guò)檢索和考察謝靈運(yùn)之前的詩(shī)歌，“火旻”最早出現(xiàn)在《永初三年七月十六日之郡初發(fā)都詩(shī)》；“朱明”，雖然在《爾雅》中指夏天，但是用在詩(shī)歌中最早見(jiàn)于《游南亭》；“新陽(yáng)”“故陰”最早見(jiàn)于《登池上樓》?？梢?jiàn)，“火旻”“朱明”“新陽(yáng)”“故陰”這些詞匯均在謝靈運(yùn)詩(shī)歌中首次使用，給讀者制造出新穎別致的感受和體驗(yàn)。

此外，《游赤石進(jìn)帆?！酚小按ê髸r(shí)安流，天吳靜不發(fā)。楊帆采石華，掛席拾海月”[13]75，張銑注曰“川后，波神。天吳，水伯”[4]409，川后，即河伯。天吳，據(jù)《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》是“八首人面、虎身十尾”[15]的水神，可見(jiàn)川后和天吳都是上古時(shí)期的神話人物。謝靈運(yùn)使用“川后”“天吳”等神話人物創(chuàng)造出奇幻陌生的詩(shī)境。呂向注“石華附石生，海月如鏡皆中食”[4]409，李善注“海月，大如鏡，白色”[4]409。“海月、石華”更早還出現(xiàn)在郭璞《海賦》中，指海味?！皰煜昂Ｔ隆?，字面上看是在美麗的月光之下乘舟出行，但是謝靈運(yùn)這里并非指舟船伴月而行，而是出海游玩撿拾到大如鏡的海味。“海月”期待視野的受阻正是作者有意創(chuàng)造出來(lái)的，這一手法類(lèi)似于西方文論中所說(shuō)的“陌生化”（“奇異化”）。什克洛夫斯基在《作為手法的藝術(shù)》一書(shū)中有一個(gè)經(jīng)典論述，“藝術(shù)的手法是將事物‘奇異化’的手法，是把形式艱深化，從而增加感受的難度和時(shí)間的手法”[16]。謝靈運(yùn)對(duì)詩(shī)歌意象的把握和塑造在客觀上呈現(xiàn)出“陌生化”（“奇異化”）的效果?！靶玛?yáng)”“故陰”“朱明”“火旻”這些詞匯的使用“增加感受的難度和時(shí)間”，讓讀者用更多的時(shí)間去理解和品味。

（二）拓展了前人呈現(xiàn)風(fēng)景的邊界和視野。這一點(diǎn)又可以分為兩個(gè)層次，分別是對(duì)光影變化的敏銳捕捉以及對(duì)風(fēng)景曲線、輪廓的刻畫(huà)和描摹。首先，在謝靈運(yùn)之前，雖有曹植和陸機(jī)等詩(shī)人對(duì)光影做概括性或白描式的描寫(xiě)，如“微蔭翳陽(yáng)景”[4]549（曹植《情詩(shī)》）“邈矣垂天景”[17]613（陸機(jī)《折楊柳行》），但謝詩(shī)首次以類(lèi)似于長(zhǎng)焦鏡頭的攝影方式描寫(xiě)光影變幻的完整過(guò)程：

林壑?jǐn)筷陨?，云霞收夕霏。[13]98——《石壁精舍還湖中作》

水宿淹晨暮，陰霞屢興沒(méi)。[13]75——《游赤石進(jìn)帆?！窌r(shí)竟夕澄霽，云歸日西馳。[13]64——《游南亭》

猿鳴誠(chéng)知曙，谷幽光未顯。[13]117——《從斤竹澗越嶺溪行》

“林壑?jǐn)筷陨葡际障?，山林迎?lái)傍晚時(shí)分，光線漸趨黯淡。呂延濟(jì)注曰“霏，日氣也。時(shí)既暮，故收斂也”[4]410，傍晚濃密的云氣逐漸收斂。這一聯(lián)詩(shī)中存在倒裝，正常的語(yǔ)序應(yīng)是“林壑暝色斂，云霞夕霏收”?！皵俊薄笆铡边@一動(dòng)作發(fā)出者按照通常的理解應(yīng)當(dāng)是人，這里卻是林壑和云霞。“斂”“收”在這一聯(lián)居中放置，分別連接兩個(gè)名詞，仿佛動(dòng)作一直在持續(xù)著。這一聯(lián)的精妙之處正是其漸進(jìn)的時(shí)間感?！八扪统磕?，陰霞屢興沒(méi)”，呂延濟(jì)注“水宿，宿于舟中也。淹，久興起也”[4]409。無(wú)論是“水宿淹晨暮”還是《登池上樓》“衾枕昧節(jié)侯”，作者只要是在一個(gè)相對(duì)局促的空間中，對(duì)晨暮和節(jié)侯的變化感知就不再敏銳?！瓣幭紝遗d沒(méi)”，傍晚帶著水汽的云霞時(shí)不時(shí)地浮現(xiàn)又消失。“屢”這一頻率副詞拉長(zhǎng)云霞“興”“沒(méi)”的時(shí)間總長(zhǎng)，也強(qiáng)調(diào)了晚霞興沒(méi)交替的無(wú)數(shù)回合?！队文贤ぁ分小皶r(shí)竟夕澄霽，云歸日西馳。密林含余清，遠(yuǎn)峰隱半規(guī)”，在夕陽(yáng)西下的此刻，雨后的山間氣息格外清涼。劉良注曰：“日落峰外，隱半，見(jiàn)規(guī)圓，日之形也”[4]408。夕陽(yáng)西下猶如一道漸變的畫(huà)卷，光影漸趨暗淡，密林的雨水還濕潤(rùn)著，遠(yuǎn)處山峰也沒(méi)有完全遮蓋住夕陽(yáng)。再如《從斤竹澗越嶺溪行》一開(kāi)始就寫(xiě)到幽微的曙光：“猿鳴誠(chéng)知曙，谷光幽未顯”，山中的猿猴已經(jīng)感受到曙光，山谷中依舊深幽，尚未顯示出光線亮度。謝詩(shī)中的光影呈現(xiàn)出漸進(jìn)的效果，就像是攝影時(shí)使用特寫(xiě)鏡頭捕捉光線漸變的全過(guò)程。

其次，對(duì)于山水新穎別致的曲線、輪廓的刻畫(huà)和描摹也是謝靈運(yùn)所注重的。陸機(jī)、張協(xié)和陶淵明等詩(shī)人使用源于《古詩(shī)十九首》“道路阻且長(zhǎng)”[4]538的套語(yǔ)概括行旅路途的蜿蜒曲折，他們對(duì)山水形貌輪廓的摹寫(xiě)粗疏簡(jiǎn)略，如“山川修且廣”[17]297（陸機(jī)《赴洛道中作》）、“幽岫峭且深”[4]558（張協(xié)《雜詩(shī)》）、“道路迥且長(zhǎng)”[1]92（陶淵明《飲酒》），而謝靈運(yùn)對(duì)山水深曲宛轉(zhuǎn)的輪廓有著細(xì)膩的觀察和描繪，如“巖峭嶺稠疊，洲縈渚連綿”[13]55（《過(guò)始寧墅》）、“側(cè)徑既窈窕，環(huán)洲亦玲瓏”[13]114（《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》）、“溯流觸驚急，臨圻阻參錯(cuò)”[13]57（《富春渚》），“稠疊”“連綿”“窈窕”“玲瓏”“驚急”“參錯(cuò)”，這些雙聲疊韻詞堆疊在一起，將山水曲折的線條通過(guò)文字和聲音兩種媒介清晰地勾勒和表達(dá)出來(lái)，所謂“如印之印泥，不加雕削，而曲寫(xiě)毫芥”[18]564。

謝靈運(yùn)“空水澄鮮”的山水描寫(xiě)體現(xiàn)了“澄懷味象”“以形寫(xiě)形，以色貌色”[19]的佛教理念，這一理念對(duì)謝靈運(yùn)觀照山水的方式及形成清晰的紋路感、肌理感的語(yǔ)言特征產(chǎn)生深刻影響。謝詩(shī)中的行旅山川呈現(xiàn)出素描或?qū)懮愕谋普嫘Ч?，這更能突顯其新穎奇異的描寫(xiě)特征。

三、思?xì)w園田與化山水為家園：陶謝行旅詩(shī)歌風(fēng)景哲學(xué)之比較

風(fēng)景哲學(xué)是指風(fēng)景由主體所建構(gòu)，并非完全客觀，具有人文、社會(huì)和倫理意義。西方哲學(xué)學(xué)者對(duì)這一概念已有深入研究，德國(guó)哲學(xué)家齊美爾在《橋與門(mén)》中對(duì)“風(fēng)景的哲學(xué)”做一系統(tǒng)介紹，“自然界就其深刻的本質(zhì)和意義來(lái)說(shuō)是沒(méi)有個(gè)性的，但是，通過(guò)人把它這樣那樣地分成特殊的單位以后，看起來(lái)就變成了各具個(gè)性，即‘風(fēng)景’”[20]。齊美爾認(rèn)為所謂“風(fēng)景”已經(jīng)加入個(gè)性特征，即“風(fēng)景”是經(jīng)由主觀意志改造和重塑過(guò)的“自然”。我國(guó)“風(fēng)景科學(xué)”創(chuàng)始人、同濟(jì)大學(xué)風(fēng)景園林專(zhuān)業(yè)丁文魁教授在《風(fēng)景科學(xué)導(dǎo)論》中將“風(fēng)景”定義為“風(fēng)景的本質(zhì)是人與環(huán)境之間的邊際文化信息，風(fēng)景既非環(huán)境（客體），也非人（主體）；風(fēng)景既是環(huán)境的邊緣，又是人的邊緣；風(fēng)景只存在于人和環(huán)境的關(guān)系之中，風(fēng)景是人與環(huán)境之間的中介物……邊際包括空間、地理環(huán)境、時(shí)間、古代與現(xiàn)代、生態(tài)、文化、政治等多種關(guān)系”[21]。丁文魁從風(fēng)景園林的專(zhuān)業(yè)視角對(duì)“風(fēng)景”的邊緣性以及復(fù)雜性做一說(shuō)明，這也可以視為對(duì)風(fēng)景哲學(xué)的準(zhǔn)確闡釋。總之，中西方學(xué)者對(duì)“風(fēng)景哲學(xué)”的理解和定義雖不盡相同，但均有一個(gè)核心概念，即風(fēng)景不等同于自然和環(huán)境，而是經(jīng)由主體加工和改造，具有了社會(huì)、文化意義的自然和環(huán)境。

陶、謝的行旅風(fēng)景融合各自的情感體驗(yàn)以及美學(xué)認(rèn)知。以“風(fēng)景哲學(xué)”這一視野來(lái)看待陶、謝詩(shī)歌，可以重新考察陶、謝行旅詩(shī)歌的風(fēng)景描寫(xiě)及其蘊(yùn)含的哲學(xué)意義。思?xì)w園田與化山水為家園是陶、謝風(fēng)景哲學(xué)的顯著不同，這一區(qū)別本質(zhì)上體現(xiàn)了“我”與風(fēng)景的邊界感，從更深層次來(lái)說(shuō)體現(xiàn)的是主體對(duì)“我”與自然環(huán)境關(guān)系的不同認(rèn)知。

若從詩(shī)歌數(shù)量或內(nèi)容上來(lái)看，陶淵明對(duì)行旅風(fēng)景的描寫(xiě)明顯少于謝靈運(yùn)，且陶淵明僅有的幾首行旅詩(shī)的關(guān)注點(diǎn)也不在行旅風(fēng)景，而是指向歸返家園、思?xì)w園田的主題：

江山豈不險(xiǎn)，歸子念前涂。凱風(fēng)負(fù)我心，戢枻守窮湖。[1]73——陶淵明《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林》（其一）

久游戀所生，如何淹在茲。靜念園林好，人間良可辭。[1]74——陶淵明《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林》（其二）

詩(shī)書(shū)敦宿好，林園無(wú)世情。如何舍此去，遙遙至南荊！[1]74——陶淵明《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口》

“歸子念前涂”“久游戀所生”，陶淵明行旅詩(shī)歌的歸處總是指向他曾經(jīng)的居所。久游在外，陶氏仍眷戀所生之地；江山崎嶇，游子依然掛念從前的路?！办o念園林好，人間良可辭”“詩(shī)書(shū)敦宿好，林園無(wú)世情”，陶淵明已然將“園林”“林園”和“人間”“世情”這兩種身處的空間及狀態(tài)對(duì)立起來(lái)。

再如《歸園田居·其四》：

久在山澤游，浪莽林野娛。試攜子侄輩，披榛步荒墟。徘徊丘隴間，依依惜人居。井灶有遺處，桑竹殘巧株。借問(wèn)采薪者：此人皆焉如？薪者向我言：死沒(méi)無(wú)復(fù)余?！耙皇喇惓小?，此語(yǔ)真不虛。人生似幻化，終當(dāng)歸空無(wú)。[1]42

這次攜親帶友的出行遠(yuǎn)比從建康歸返時(shí)被阻于規(guī)林輕松愉快，只言片語(yǔ)的風(fēng)景描寫(xiě)只是出游陪襯和詩(shī)境背景。這次行旅途中遇到一位采薪者，便開(kāi)始探討有關(guān)生死的話題。通過(guò)采薪者的口吻，陶淵明將這次出游的著眼點(diǎn)歸結(jié)于“人生似幻化，終當(dāng)歸空無(wú)”。據(jù)《列子·周穆王篇》，“有生之氣，有形之狀，盡幻也。造化之所始，陰陽(yáng)之所變者，謂之生，謂之死。窮數(shù)達(dá)變，因形移易者，謂之化，謂之幻”[22]；《淮南子·精神訓(xùn)》又有“化者，復(fù)歸于無(wú)形也”[23]，陶淵明通過(guò)化用道家典籍點(diǎn)明此次出游的真諦，生死如幻似化，終歸于無(wú)形。如果說(shuō)“園林”“園田”是陶淵明出差行役詩(shī)的足跡所歸，那么“幻化”與“空無(wú)”則指向陶淵明精神家園的歸處。《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿作》又有“望云慚高鳥(niǎo)，臨水愧游魚(yú)。真想初在襟，誰(shuí)謂形跡拘”[1]71，陶淵明對(duì)空間的感知除山川魚(yú)鳥(niǎo)的有形之際，還有依托莊子所建構(gòu)的“憑化而遷”的精神空間。清方東樹(shù)在《昭昧詹言》中說(shuō)：“‘化遷’言隨時(shí)遷化，素志也。天運(yùn)歲時(shí)，息息遷化，圣人亦委運(yùn)任化，此與浮沈詭隨及燕雀搶楡枋者，跡同事同，而其道不同，非大賢以上莫能及。公自比‘無(wú)心而出岫，鳥(niǎo)倦飛以知還’是也。”[2]118-119可見(jiàn)委運(yùn)任化的心境和懷舊惜往的情結(jié)一起構(gòu)筑了陶淵明詩(shī)歌的精神家園。

相比陶淵明的故戀舊園，謝靈運(yùn)對(duì)永嘉、彭蠡等地的山水充滿(mǎn)探幽尋奇的興趣和膽量。謝客的山水游覽刻意遠(yuǎn)離家園和“舒適區(qū)”，走向冷僻新異之地?！吧叫懈F登頓，水涉盡洄沿”[13]55“將窮山海跡，永絕賞心晤”[13]50，窮盡和拓展山水風(fēng)景之邊界是謝靈運(yùn)游覽的特色。謝靈運(yùn)在探訪永嘉山水的過(guò)程中常做出“山賊”般破壞性和侵略性的舉動(dòng)，這一行為客觀上為謝靈運(yùn)觀賞和重塑山水創(chuàng)造條件。謝靈運(yùn)將奇山異水視為自己的領(lǐng)地，山水不僅是謝客的游玩場(chǎng)所，更是他構(gòu)筑的精神家園。謝靈運(yùn)以山水為家園，與他從小的生活環(huán)境息息相關(guān)。據(jù)鐘嶸《詩(shī)品》，謝靈運(yùn)從小被寄養(yǎng)在錢(qián)塘杜明師處，成長(zhǎng)到十五歲才返回自己家中。因?yàn)榧酿B(yǎng)的原因，造就謝靈運(yùn)性格的偏執(zhí)和不合群，這一成長(zhǎng)經(jīng)歷深刻影響他日后的為人處世方式和風(fēng)格，進(jìn)而影響到他詩(shī)歌的創(chuàng)作。再加之家道中落以及仕途受到徐羨之、傅亮等人的排擠和打壓，相繼被貶永嘉和彭蠡，更加重其缺乏安全感、抑郁不得志的心態(tài)，所以將壯志“泄為山水詩(shī)”[24]。

謝靈運(yùn)成長(zhǎng)環(huán)境的心結(jié)、仕途境況的遭遇，使得他最終找到山水這一“超越之場(chǎng)”。他從小被寄養(yǎng)的經(jīng)歷是他拓展風(fēng)景邊界的心理動(dòng)因，因?yàn)樗麖膩?lái)沒(méi)有擁有過(guò)完整的家人陪伴，所以他會(huì)在成年之后不斷去向外界尋找和重建真正屬于他的精神家園——山水。謝客將山水視為家園，化山水為一己領(lǐng)地。謝靈運(yùn)擁有極高的稟賦和學(xué)養(yǎng)，利用平生所學(xué)，充分表現(xiàn)山水美感，并將玄佛思想精妙地糅合和融入詩(shī)歌創(chuàng)作，形成“寫(xiě)景、興情和悟理”基本框架結(jié)構(gòu)，如《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》：

朝旦發(fā)陽(yáng)崖，景落憩陰峰。舍舟眺迥渚，停策倚茂松。側(cè)徑既窈窕，環(huán)洲亦玲瓏。俛視喬木杪，仰聆大壑灇。石橫水分流，林密蹊絕蹤。解作竟何感，升長(zhǎng)皆豐容。初篁苞緑籜，新蒲含紫茸。海鷗戲春岸，天雞弄和風(fēng)。撫化心無(wú)厭，覽物眷彌重。不惜去人遠(yuǎn)，但恨莫與同。孤游非情嘆，賞廢理誰(shuí)通。[13]114

清晨“我”從南山之崖出發(fā)，傍晚之時(shí)光線藏于北面山峰。觀賞到如此美景“我”便棄舟遠(yuǎn)眺水中陸地，停下馬鞭倚靠在茂松之下。李周翰注“迥遠(yuǎn)策杖，徑路也。窈窕，長(zhǎng)遠(yuǎn)皃，玲瓏明暗皃”[4]411，道路深曲宛轉(zhuǎn)，明暗相間。俯視見(jiàn)到喬樹(shù)之末，仰聽(tīng)山丘波聲。溪水因橫斜石頭的阻隔分股而過(guò)，樹(shù)林茂密不見(jiàn)小路蹤跡。叢竹剛冒出綠芽，新蒲初露紫色新花。江鷗隨海潮上下嬉戲飛舞，天雞在溫潤(rùn)海風(fēng)中自在玩耍。風(fēng)景描寫(xiě)在該詩(shī)中的容量很大，約占70%以上?！皳峄臒o(wú)厭，覽物眷彌重”，劉良注“撫萬(wàn)物變化，雖無(wú)厭倦；覽春物明媚，眷視重疊”[4]411，表現(xiàn)出對(duì)南山往北山行旅風(fēng)景的眷戀和愛(ài)重，久看不厭。李善注“郭象《莊子》注曰：圣人游于變化之涂。萬(wàn)物萬(wàn)化，亦與之萬(wàn)化”[4]411，而“游于變化之涂”與委運(yùn)任化、與時(shí)俯仰的境界一致，體現(xiàn)道家順勢(shì)而為，不強(qiáng)求事功的思想?！皳峄痹凇陡呤總鳌酚小案哧?yáng)叔慈撫化物外，游翔終身，肥遯至寶”[25]，又《肇論》載：“終日應(yīng)會(huì)，與物推移，乘運(yùn)撫化，未始為有也。”[26]《高士傳》和《肇論》的“撫化”與委運(yùn)任化的意義接近，“撫化”在這里不依憑于有形之物，謝靈運(yùn)則是以“覽物”的形式“撫化”?！皳峄痹谥x詩(shī)中不再依憑空靈哲思，而是依托于有形的山水風(fēng)景。此處“撫化”之“化”除蘊(yùn)含順其自然的道家思想，也指山水風(fēng)景，與下句“覽物”之“物”相對(duì)應(yīng)。

“不惜去人遠(yuǎn)，但恨莫與同”，謝靈運(yùn)惋惜未能與友人一起欣賞此間美景，深感遺憾?！肮掠畏乔閲@，賞廢理誰(shuí)通”，李善注“言獨(dú)在山中，無(wú)人共游。人謂古人也。言己孤游，非情所嘆，而賞心若廢。茲理誰(shuí)為通乎？”[4]411孤游非謝客之愿，更為孤獨(dú)的是理趣無(wú)人通曉，只能自己體味和琢磨?？傮w來(lái)看，這首詩(shī)體現(xiàn)謝詩(shī)“紀(jì)游—寫(xiě)景—興情—悟理”的典型框架結(jié)構(gòu)，其落腳點(diǎn)在于佛玄理趣。謝靈運(yùn)賞愛(ài)大化風(fēng)景，所謂“撫化心無(wú)厭”。謝靈運(yùn)將山水視為其超越之場(chǎng)和精神家園，正如蔣寅所說(shuō)“玄學(xué)的名理實(shí)際已內(nèi)化為精神自由的體驗(yàn)，而山水景物則成為幫助他醞釀這種體驗(yàn)的超越之場(chǎng)?！盵27]

陶淵明對(duì)行旅風(fēng)景的異化和扭曲，謝靈運(yùn)對(duì)山水的美化和精雕均為他們仕隱思想、情感體驗(yàn)的反映和投射。陶淵明的委運(yùn)任化、謝靈運(yùn)的“撫化無(wú)厭”，都體現(xiàn)出順?biāo)齑蠡牡兰艺軐W(xué)思想，不同之處在于謝靈運(yùn)將大化具象為鮮明艷麗的山水，在山水這一超越之場(chǎng)體悟玄思，而陶淵明面對(duì)行旅風(fēng)景總是回避和退卻，并在抽象的玄學(xué)思理中體悟大化的神妙，所謂“縱浪大化中”，正如錢(qián)志熙所說(shuō)：“陶淵明是在宇宙自然即詩(shī)中所說(shuō)的‘天地’‘大化’這樣的宏觀背景中落實(shí)生命的位置，并且認(rèn)為生命屬于萬(wàn)物運(yùn)化的一部分，所以要縱浪大化?？v浪大化，即委運(yùn)任化?！盵28]

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于陶淵明而言，行旅詩(shī)中的“思?xì)w”指向其懷舊的、家園感的田園世界；對(duì)于謝靈運(yùn)來(lái)說(shuō)，“尋異”契合他尋幽探異的目光和眼界?！疤铡⒅x對(duì)待自然的眼光以及從其人生形態(tài)所衍化而來(lái)的田園、山水詩(shī)歌，折射出‘居’與‘游’、‘仕’與‘隱’等價(jià)值取向的捍格。”[29]程磊所說(shuō)的“對(duì)待自然的眼光及其人生形態(tài)”即陶、謝詩(shī)歌風(fēng)景描寫(xiě)的獨(dú)特視角和哲思“濾鏡”?！叭绾紊岽巳ィb遙至西荊”[1]74，陶淵明出差至荊州卻不愿把視野和筆觸更多的投向周邊風(fēng)景，即便是少許筆墨提及也是不悅和勉強(qiáng)的；謝靈運(yùn)尋幽探陟并竭力地描畫(huà)他所欣賞的佳山麗水，搜尋到“石橫水分流，林密蹊絕蹤”[13]114這樣的秘境幽景。以“置心險(xiǎn)遠(yuǎn)，探勝孤遐”[30]的方式將自己置于人跡罕至的高巖幽谷之中，對(duì)湖光山色“寓目輒書(shū)”，用筆繁復(fù)，窺情鉆貌，最終匯入晉宋山水文學(xué)作品新變的主流，成為“莊老告退，而山水方滋”[18]65時(shí)代的宗師級(jí)人物。

陶、謝行旅風(fēng)景描寫(xiě)的巨大差異從本質(zhì)上說(shuō)是基于二者不同的風(fēng)景哲學(xué)觀。陶淵明扭曲、異化行旅風(fēng)景，在出差行役過(guò)程中總是懷念他的私人空間——園田居，所以陶潛十分樂(lè)于在詩(shī)歌中營(yíng)造溫馨親和的田園世界。從更為深廣的層面來(lái)說(shuō)，陶淵明行旅詩(shī)“歸田”的思緒和主題不僅是其個(gè)人追求，也是東晉時(shí)期隱逸話語(yǔ)獨(dú)具特色的表現(xiàn)形式。謝靈運(yùn)筆下的山水文學(xué)不斷突破既有的視覺(jué)范圍，對(duì)行旅風(fēng)景表現(xiàn)出擴(kuò)張性甚至“破壞性”的探索欲望，但正是由于謝靈運(yùn)不斷突破風(fēng)景邊界的勇氣和膽識(shí)，在游山玩水的過(guò)程中體玄悟道，才創(chuàng)造和成就了他獨(dú)特的山水文學(xué)和風(fēng)景哲學(xué)。謝客不斷遠(yuǎn)離他所熟悉的家園，走向未知未見(jiàn)的山水世界，化山水為家園正是謝靈運(yùn)對(duì)風(fēng)景的體認(rèn)和重塑。學(xué)者代迅說(shuō)“風(fēng)景作為后者（審美對(duì)象）是文化的存在，其歷史是審美文化史，是風(fēng)景被移入人的頭腦并在藝術(shù)和美學(xué)理論中加以表達(dá)的歷史，包含了人對(duì)風(fēng)景的認(rèn)知方式、審美趣味和倫理態(tài)度……”[31]、行旅風(fēng)景由陶、謝的認(rèn)知方式和審美趣味所塑造，作為審美對(duì)象行旅風(fēng)景是陶、謝文學(xué)建構(gòu)的結(jié)果，也是他們風(fēng)景哲學(xué)的獨(dú)特體現(xiàn)。

注釋?zhuān)?/p>

①引文出自邱煥星《再造故鄉(xiāng)：魯迅小說(shuō)啟蒙敘事研究》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2018年第2期，第148頁(yè)?！拔覀兊恼J(rèn)識(shí)裝置本身發(fā)生了變化這一事實(shí)”這一觀點(diǎn)來(lái)自于柄谷行人《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》，該書(shū)“風(fēng)景之發(fā)現(xiàn)”一章的核心觀點(diǎn)是“所謂風(fēng)景乃是一種認(rèn)識(shí)性的裝置，這個(gè)裝置一旦成形出現(xiàn)，其起源便被掩蓋起來(lái)了”，以此觀之，風(fēng)景并非自然環(huán)境本身，而是經(jīng)由作者“認(rèn)識(shí)性裝置”對(duì)自然環(huán)境重塑和再現(xiàn)后所形成的。

②謝靈運(yùn)被當(dāng)成是山賊的故事，最早被記載于《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》中，“登躡常著木履，上山則去前齒，下山去其后齒。嘗自始寧南山伐木開(kāi)徑，直至臨海，從者數(shù)百人。臨海太守王琇驚駭，謂為山賊，徐知是靈運(yùn)乃安”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶淵明.陶淵明集[M].逯欽立，校注.北京：中華書(shū)局，1979.

[2]北京大學(xué)北京師范大學(xué)中文系，北京大學(xué)中文系文學(xué)史教研室.陶淵明資料匯編[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[3]楊吉德.周易卦象與本義統(tǒng)解[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2004：407.

[4]蕭統(tǒng).六臣注文選[M].李善，等注.北京：中華書(shū)局，2012.

[5]張玉谷.古詩(shī)賞析[M].許逸民，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2017：331.

[6]陶淵明.丁福保，箋注.郭瀟，施心源，整理.陶淵明詩(shī)箋注[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2017：78.

[7]戴建業(yè).“委心”與“委運(yùn)”——論陶淵明的存在方式[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（1）：62-67.

[8]柄谷行人.日本現(xiàn)代文學(xué)的起源（第2版）[M].趙京華，譯.北京：中央編譯出版社，2017：19.

[9]陶淵明.王叔岷，箋證.陶淵明詩(shī)箋證稿[M].北京：中華書(shū)局，2007：112.

[10]陶潛.龔斌，校箋.陶淵明集校箋[M].上海：上海古籍出版社，2011：94.

[11]房玄齡，等.中華書(shū)局編輯部，點(diǎn)校.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974：2099.

[12]沈約.中華書(shū)局編輯部，點(diǎn)校.宋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974：1775.

[13]謝靈運(yùn).黃節(jié)，注.謝康樂(lè)詩(shī)注[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[14]阮元.爾雅注疏[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[15]郭璞.郝懿行，箋疏.張鼎三，牟通，點(diǎn)校.張鼎三，通校.山海經(jīng)箋疏[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2010：4976.

[16]楊向榮.陌生化/新奇——中西詩(shī)論關(guān)鍵詞的一種對(duì)讀[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2017（6）：88-97，146.

[17]陸機(jī).劉運(yùn)好，校注整理.陸士衡文集校注[M].南京：鳳凰出版社，2007.

[18]劉勰.黃叔琳，注.李詳，補(bǔ)注.楊明照，校注拾遺.增訂文心雕龍校注[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[19]張彥遠(yuǎn).歷代名畫(huà)記[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2019：103.

[20]齊美爾.橋與門(mén)——齊美爾隨筆記[M].崖鴻，宇聲，等譯.上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店上海分店出版，1991：161.

[21]刁文慧.五世紀(jì)到七世紀(jì)風(fēng)景詩(shī)審美范式研究[M].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社，2015：19.

[22]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書(shū)局，1979：99.

[23]劉安.劉文典，撰.馮逸，喬華，點(diǎn)校.淮南鴻烈集解[M].北京：中華書(shū)局，2013：231.

[24]白居易.謝思煒，校注.白居易詩(shī)集校注[M].北京：中華書(shū)局，2006：603.

[25]皇甫謐.劉曉東，校點(diǎn).高士傳[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998：42.

[26]僧肇.張春波，校釋.肇論校釋[M].北京：中華書(shū)局，2010：165.

[27]蔣寅.超越之場(chǎng)：山水對(duì)于謝靈運(yùn)的意義[J].文學(xué)評(píng)論，2010（2）：90-97.

[28]錢(qián)志熙.陶淵明“神辨自然”生命哲學(xué)再探討[J].求是學(xué)刊，2018（1）：114-125.

[29]程磊.“家園體驗(yàn)”與陶謝田園山水詩(shī)的文化差異[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（5）：169-175.

[30]陳祚明.李金松，點(diǎn)校.采菽堂古詩(shī)選[M].上海：上海古籍出版社，2009：540.

[31]代迅.走向荒野：風(fēng)景的歷史及其美學(xué)表達(dá)[J].學(xué)術(shù)月刊，2022（6）：156-166.

作者簡(jiǎn)介：李月，復(fù)旦大學(xué)古籍整理研究所博士研究生。研究方向：漢魏晉南北朝文學(xué)。