論孟、莊審美觀念之異同

摘要：在中國古典美學(xué)史上，最早明確提出美感共同性的是孟子，與其同時代的莊子站在了孟子的對立面，舉起了美感差異性的旗幟。文章認(rèn)為，孟、莊美感觀點的差異由二者不同的人性論觀點導(dǎo)致，而人性論觀點不同的深層原因則在于二者基本哲學(xué)精神的差異。孟子性善論的目的在于為其所熱情倡導(dǎo)的仁義之道提供理論根基與現(xiàn)實出路。而莊子的性自然論則是其體道哲學(xué)的有機(jī)組成部分，或者說就是其體道論的具體化。值得注意的是，雖然孟、莊的美感觀點有本質(zhì)上的差異，但這并不意味著二者毫無相似之處，就人性論而言，孟子和莊子的觀點皆建立于一種先驗假設(shè)，即存在共同人性。

關(guān)鍵詞：美感；共同性；差異性；孟子；莊子

中圖分類號：B83-0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2023）06-0-03

0 引言

美感，即審美感受，指的是主體在審美活動中所獲得的精神愉悅。美感的愉悅性在很早以前就已受到研究者的關(guān)注。在西方美學(xué)史上，柏拉圖認(rèn)為美感是靈魂在“迷狂”狀態(tài)中對“理念”的回憶所產(chǎn)生的“快感”；我國古代稱審美感受為“樂”，如《樂記·樂化篇》所載，“夫樂者樂也，人情之所不能免也”。與審美感受密切相關(guān)的美感的共同性與差異性問題一直是學(xué)術(shù)界爭論的熱點，一般來說，審美主體對同一審美客體的感受既有共同性又有差異性。審美感受是差異性與共同性的統(tǒng)一。在中國古典美學(xué)史上，最早明確提出美感共同性的是孟子，與其同時代的莊子站在了孟子的對立面，舉起了美感差異性的旗幟。后來者的觀點層出不窮，但究其源頭仍在孟、莊。因此，找到造成二者美感觀點的差異之因，或許對廓清美感的共同性與差異性問題有所裨益。

1 人性論：審美觀念相左的邏輯前段

對于美感的共同性與差異性問題，中西方哲人都有相關(guān)論述。英國的休謨認(rèn)為，因為人性和人的心理構(gòu)造趨同，所以審美的一般原則是存在的；博克則把美感等同于一般的感官快感，片面強(qiáng)調(diào)感性，認(rèn)為人的感官和感覺方式一致，快感和美感也相同。這與主張人具有共同的本性，進(jìn)而推論出“人有同美”的孟子不謀而合，他們都將共同美感歸因于普遍的人性或相同的主觀感覺。對于美感的差異性，古希臘的赫拉克利特強(qiáng)調(diào)世界處于不斷變動中，美或美感自然也就不會有永恒的標(biāo)準(zhǔn)。這似乎與莊子“毛嬙麗姬，人之所美也；魚見之深入，鳥見之高飛，麇鹿見之決驟”［1］28如出一轍，且二者的思想中都含有樸素的唯物辯證觀點。

值得注意的是，雖然孟、莊的美感觀點有本質(zhì)上的差異，但這并不意味著二者毫無相似之處。就人性論而言，孟子的“性善論”和莊子的“性自然論”皆建立于一種先驗假設(shè)，即存在共同人性，但是孟子和莊子的側(cè)重點有所不同：孟子認(rèn)為人性本善，莊子則堅持性本自然。孟子的共同美感論是以其性本善的人性論為基礎(chǔ)建構(gòu)的，那么或許也可以將莊子性自然的人性論作為其美感差異性觀點的邏輯前段，從而通過對人性論的分析來透視二者關(guān)于美感共同性與差異性問題的觀點。

1.1 性本善與美感的共同性

“人之初，性本善”，“性善論”對中華文化的影響甚深。孟子以“心善”來論證“性善”。

“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也?！保?］86

“惻隱之心”“羞惡之心”“辭讓之心”“是非之心”，“仁”“義”“禮”“智”之端也，人生而有之，“猶其有四體也”可證明“心善”，因此，“人性之善”也是“我固有之也”。

值得注意的是，孟子雖然認(rèn)為人先天具有“善端”，但他并不認(rèn)為人生來就能做到“仁”“義”“禮”“智”，而只是具備能夠達(dá)到它們的潛能，“求則得之，舍則失之”，還得依仗后天的培養(yǎng)和環(huán)境，“居移氣，養(yǎng)移體，大哉居乎”。人之所以為惡，是因為他“自暴自棄”，因此要維護(hù)好自己的“本心”，堅持對仁的追求，“故茍得其養(yǎng)，無物不長；茍失其養(yǎng)，無物不消”［2］290。

孟子在性善論的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)審美感受的共同性，“口之于味也，有同耆焉；耳之于聲也，有同聽焉；目之于色也，有同美焉?！保?］288孟子認(rèn)為，人具有相同的味覺、聽覺、視覺等生理感官，因而對聲色會有共同的感受，然后由生理感官推及人心，“至于心，獨無所同然乎？心之所同然者何也？謂理也，義也”。由此，孟子認(rèn)為人心也是相同的，面對同一對象，人心具有共同的審美感受，即“理義之悅我心，猶芻豢之悅我口”，將心靈的愉悅與聲色感官愉悅相互貫通。

孟子把美感的共同性歸因于共同的生理基礎(chǔ)和性善論，有一定的合理性。人性確實有趨同的一面，不僅低級的生理感覺大為相似，而且高級的審美感受也有諸多一致之處。但人性還有差異性的一面，這些差異必定會影響到人的審美感受，因而美感具有個體的差異性。美感的共同性是基于人共同的生理感官的，但純粹的生理感觀并非美感。而且即便具有同樣的生理感官，每個人對同一對象的感受也有所區(qū)別。因此，孟子以性善論作為理論基礎(chǔ)的美感觀點，注定囿于其同而不知其異。

1.2 性自然與美感的差異性

莊子論人性，常講“反性”“全性”，不言“性善”，主張的是“性本自然”。

“彼民有常性，織而衣，耕而食，是謂同德……夫至德之世，同與禽獸居，族與萬物并，惡乎知君子小人哉！同乎無知，其德不離；同乎無欲，是謂素樸；素樸而民性得矣?！保?］105

莊子認(rèn)為，人之自然的、本然的一切皆為本性。不像孟子一樣談“性本善”，亦不主張“性本惡”，人性包括人之生命全體。這相較于孟子以“心”言“性”，從道德的角度來把握人的本性要深刻得多。莊子所講的人性含義深廣，不僅僅指道德方面，因此不能單純以善惡來概括。

并且莊子認(rèn)為人的本性就是完滿自足的，無須任何增益或更改，相反，改變才是對“性”的扭曲和損害。萬物稟道而生，道本自然，萬物亦性本自然。“彼正正者，不失其性命之情。故合者不為駢，而枝者不為跂；長者不為有余，短者不為不足?！保?］99有了心智之用，有了道德是非，人便背離了自己的自然本性，“去性而從于心”。因此，人只有“無知”“無欲”時，才能保持自然本性。“各有儀則謂之性”，道生萬物，任何事物的本性之中都有其內(nèi)在的規(guī)定性。如此，既然萬物“各有儀則”，人的本性就不可能是一致的，那么就沒有共同的審美感受可言，不僅動物和人感受不一，而且人與人的感受也不一致。如《莊子·山木》中逆旅小子所云：“其美者自美，吾不知其美也；其惡者自惡，吾不知其惡也?！保?］39

在這里，莊子顯然涉及了美的主觀性與客觀性問題，借逆旅小子之口表述了自己的觀點：美感是具有差異性的。然而，莊子雖然承認(rèn)事物的差異性，但認(rèn)為這只是現(xiàn)象上的差異，它們的本源都是“道”，本質(zhì)上是同一的。并且莊子認(rèn)為，由道衍化的萬事萬物處于不斷向其對立面轉(zhuǎn)化的變動中，“方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可”［1］18，“是亦彼也，彼亦是也”，因此“莛與楹，厲與西施，恢恑憰怪，道通為一”［1］20，世間萬象都是道的表現(xiàn)形式，是與非、美與丑沒有實質(zhì)性的差別。

莊子看到了美感的差異性，這在一定程度上是對孟子美感觀點的一種補(bǔ)充。表面上看，莊子和孟子在美感的共同性與差異性問題上走向了兩個對立的方向，但實際上莊子已經(jīng)不是和孟子一樣，從“現(xiàn)象”層面來看待事物的美丑，而是從“本質(zhì)”或“本原”層面來思考萬事萬物，實質(zhì)上已經(jīng)是一種超越。更重要的是，莊子進(jìn)一步認(rèn)識到了事物的相對性，但走向了極端，由相對論變成了相對主義。事實上，正是事物相對靜止的一面保持了事物質(zhì)的規(guī)定性，以區(qū)別于他者。盡管如此，莊子思想中的辯證因素仍然彌足珍貴，無疑是人類智慧發(fā)展中一個美麗的局限性。

2 基本哲學(xué)精神：審美觀念差異的本質(zhì)之因

“中國古典美學(xué)范疇，往往不限于概括具體的審美對象或?qū)徝肋^程的某種特點，而是與古代思想家對整個宇宙的看法密切相關(guān)，因而往往包含形而上的含義”［3］，換言之，想要理解古代思想家的美學(xué)觀點，緊密聯(lián)系其哲學(xué)體系來進(jìn)行分析是一條必由之路。孟子和莊子的美感觀點，是在二者不同的人性論基礎(chǔ)上生發(fā)的，但究其原因在于其基本哲學(xué)精神的差異。儒道思想的分歧明顯：儒家主仁德，道家主自然；儒家主修養(yǎng)道德，道家主全生適性；儒家重知，道家去智。面對禮崩樂壞、民生疾苦的時代憂患，儒家主進(jìn)，倡導(dǎo)推行仁政，“知其不可而為”；道家主退，追求清修無為，“知其不可而不為”。作為儒道兩家的傳承者，孟子、莊子分別對孔子、老子有所繼承，并以此作為自己思想的起點，各成體系。

2.1 性本善：仁義之道的墊腳石

假借禮樂教化，實現(xiàn)更完善的生命，從而創(chuàng)造一個“和樂”社會，這是萬千儒者的希冀。儒家主張積極入仕，“士之仕也，猶農(nóng)夫之耕也”，他們把參與政治生活作為自己的職責(zé)，以拯救蒼生為己任，“窮則獨善其身，達(dá)則兼善天下”。作為儒學(xué)的創(chuàng)立者，孔子論仁，主要在于何為仁，為何行仁。至于如何行仁，則是孟子在繼承孔子仁學(xué)基礎(chǔ)上的獨特創(chuàng)造。

孟子畢生為了推行仁政而奔走，性善論的目的就在于為其所熱情倡導(dǎo)的仁義之道提供理論根基與現(xiàn)實出路。孟子以人性本善的論證為起點，提出了共同美感論。美感的共同性顯示了審美主體平等的審美權(quán)利與審美能力，以及審美標(biāo)準(zhǔn)的存在。這進(jìn)一步凸顯了孟子思想中人的平等觀念，“堯舜之道，孝弟而已矣。子服堯之服，誦堯之言，行堯之行，是堯而已矣?！保?］306只要愿意尋求“仁”，并付諸實踐，同時持之以恒，“人皆可以為堯舜”。最后，由人與人之間的平等進(jìn)入“與民同樂”思想的闡釋：如若君王獨自享樂，而百姓卻妻離子散，百姓見其田獵則“舉疾首蹙額”，相互抱怨；如若君王與民同樂，百姓便“欣欣然有喜色”，為王的身體健康而感到高興。于是，孟子從與民同樂論順利引出其推行仁政的主張，“君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。一正君而國定矣?！保?］196

2.2 性自然：體道哲學(xué)的自然延伸

不同于孟子僅將性善論和美感共同論作為其推行仁政的墊腳石，莊子的性自然論是其道論的自然延伸。道家主張自然無為，儒家所張揚的“仁”“禮”哲學(xué)恰恰是道家所抵觸的。至德之世，天下有道，一切都自然而然。仁義本來就存在，何需刻意追求；六親和睦，何需贊揚孝慈；國家安泰，何需標(biāo)榜忠臣？物以稀為貴，如此不遺余力地追求，正是實際上極度匱乏的表現(xiàn)。

面對同樣世風(fēng)日下的世界，不同于儒家積極求進(jìn)，老子主退，而莊子則是“一退再退”。

“老莊均主出世、主退、主柔，但在老子只是一種謀略，實質(zhì)乃是以退為進(jìn)，以柔克剛，以出世的精神做入世的事業(yè)。而在莊子則不是一種謀略，而是一種‘超越’，對人生的種種苦難、困惑的超越。莊子哲學(xué)近乎宗教，近乎禪?！保?］99

同樣是主張性本自然，老子的落腳點是社會政治，莊子的側(cè)重點則是個體的精神世界，從社會退卻到個體，從外物退卻到內(nèi)心。在莊子看來，在這個“無道”的世界，儒家熱情濟(jì)世的理想精神或許令人敬佩，但在現(xiàn)實中并沒有實現(xiàn)的空間，無異于螳臂當(dāng)車。莊子對儒家的批評并不是抽象的否定，而是認(rèn)為其不合時宜。因此，當(dāng)莊子看清積極入世無異于愚公移山后，便放棄了救世有為的心，轉(zhuǎn)而在退卻中找到了一片存身之地，那便是“合于道”，莊子認(rèn)為，“體道”的條件是“心齋”和“坐忘”，忘記身外的萬事萬物，保持空虛的心境，“無聽之以耳而聽之以心；無聽之以心而聽之以氣。聽止于耳，心止于符”［1］45。做到“無己”“無功”“無名”，“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通”［1］87，才能實現(xiàn)對“道”的觀照。換言之，只有達(dá)到“無己”“喪我”的境界，才能進(jìn)入“至美至樂”真正自由的精神世界。

莊子的人生是審美的人生，但這種主張自然無為，認(rèn)為只要內(nèi)心取消對利害得失的思慮就能達(dá)到人生自由的觀點帶有一定的消極性，其中隱藏著宿命論的思想。知其不可便選擇安之若命，完全否定了人的能動創(chuàng)造性，從現(xiàn)實意義來說，這才是真正拒絕了人的自由。但也有其積極的一面，強(qiáng)調(diào)了人的精神對現(xiàn)實世界的超越，精神世界的自由才是本質(zhì)上的自由。

3 結(jié)語

孟、莊美感觀點的差異由二者不同的人性論觀點導(dǎo)致，而人性論觀點不同的深層原因則在于二者基本哲學(xué)精神的差異。儒家主張“與時俱進(jìn)”，倡導(dǎo)“學(xué)而優(yōu)則仕”，孟子以性善論作為理論起點，由共同美感過渡到人與人之間的平等思想，進(jìn)而實現(xiàn)自己推行仁政的目的。道家則選擇“與時俱退”，對那個“知其不可”的世界有透徹認(rèn)識的莊子，退卻到了個體精神世界，尋求最本質(zhì)的自由。莊子的性自然論是其體道哲學(xué)的有機(jī)組成部分，或者說就是其道論的具體化。毋庸置疑，在與社會現(xiàn)實相碰撞的時候，儒家所倡導(dǎo)的仁與禮，施行空間的確很有限，但道家徹底否定外在規(guī)范，并進(jìn)一步要求去除是非好惡之心，實現(xiàn)對生命的超越，事實上，相較于儒家，這無疑是一種更高、更困難的要求，因而也顯得更加不切實際。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 曹礎(chǔ)基.莊子淺注［M］.北京：中華書局，2000：18-105.

［2］ 楊伯峻.孟子譯注［M］. 2版.北京：中華書局，2019：86-306.

［3］ 葉朗.中國美學(xué)史大綱［M］.上海：人民出版社，1985：37.

［4］ 陳望衡.中國古典美學(xué)史［M］.長沙：湖南教育出版社，1998：99.

作者簡介：董麗（1997—），女，貴州畢節(jié)人，碩士在讀，研究方向：文學(xué)理論、文藝美學(xué)。