大數(shù)據(jù)時代基于層次－模糊評價法的大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)體系設(shè)計

摘要：依托大數(shù)據(jù)技術(shù)實現(xiàn)精準(zhǔn)資助是新時期大學(xué)生資助管理改革的主要方向。采用新的視角，開展基于大數(shù)據(jù)的資助績效研究，可以提高資助效率，客觀了解大學(xué)生資助的有效性，促進(jìn)大學(xué)生資助的科學(xué)化、規(guī)范化。本文基于大數(shù)據(jù)的設(shè)計思想，創(chuàng)新引入層次-模糊理論，綜合運用層次分析法和模糊評價法，構(gòu)建了大學(xué)生資助評價體系，并對現(xiàn)有的指標(biāo)體系進(jìn)行完善；通過大數(shù)據(jù)收集G大學(xué)的資助績效評價數(shù)據(jù)，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，找出資助工作中存在的問題，并提出解決方案。本研究可以為大學(xué)生資助績效評價和資助體系的完善提供決策建議。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；層次－模糊評價法；大學(xué)生資助；績效評價指標(biāo)

引言

近年來，隨著我國大學(xué)生獎助學(xué)金政策的大力推行以及大學(xué)生助學(xué)貸款政策的不斷完善，我國的大學(xué)生資助體系日漸完備[1]。然而，在大學(xué)生資助工作中，由于大學(xué)生資助績效評價體系不完善，使得大學(xué)生資助工作無法形成有效的反饋，資助效率不高 [2]。在大數(shù)據(jù)時代，利用信息和數(shù)字技術(shù)收集貧困生的家庭和個人信息，準(zhǔn)確識別和資助高校貧困生，已成為必然選擇[3－4]。因此，在大數(shù)據(jù)時代，如何借助信息和數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新大學(xué)生資助工作，已成為大學(xué)生資助管理研究的熱點問題。

本文利用大數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新大學(xué)生資助績效評價，采用層次－模糊評價法設(shè)計大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)體系，并確定各級指標(biāo)權(quán)重。以G大學(xué)為例，通過實證分析，找出G大學(xué)資助績效工作中存在的問題，提出解決方案。

1. 設(shè)計方法

1.1 基于大數(shù)據(jù)的設(shè)計思想

所謂大數(shù)據(jù)，指的是一種新型的數(shù)據(jù)處理技術(shù)。在大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)體系的設(shè)計中，大數(shù)據(jù)和指標(biāo)是相互滲透的關(guān)系。指標(biāo)為大數(shù)據(jù)提供評價標(biāo)準(zhǔn)，大數(shù)據(jù)為指標(biāo)獲取大量相關(guān)數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析。因此，基于大數(shù)據(jù)的大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)體系應(yīng)該符合以下幾個原則。

1.1.1 基于大數(shù)據(jù)的大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)體系能反映資助的目的

所謂績效評價，是檢驗大學(xué)生資助工作的具體成效，具有一定的目的性。因此，基于大數(shù)據(jù)的大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)體系能反映資助的目的，可以驗證大學(xué)生資助工作對大學(xué)生教育的成效。

1.1.2 基于大數(shù)據(jù)的大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)體系具有可操作性

基于大數(shù)據(jù)的大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)體系不能僅僅是一個理論體系，還應(yīng)能夠有效地指導(dǎo)實踐，具有可操作性。通過大數(shù)據(jù)能夠快速獲得想要的信息，同時評價指標(biāo)也要能夠有效使用，這才是可靠的大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)體系。

1.1.3 基于大數(shù)據(jù)的大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)體系具有動靜合一性

信息社會的一大特征就是發(fā)展速度快。因此，基于大數(shù)據(jù)的大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)體系應(yīng)具有動靜合一性，能夠隨信息社會的變化而變化，以適應(yīng)新社會的需要；同時，在一定條件下，又能不考慮小的變化，維持現(xiàn)狀。

1.2 層次－模糊評價法

層次—模糊評價法是結(jié)合了層次分析法和模糊評價法的優(yōu)勢，取長補短，從而提高大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)體系的合理性和準(zhǔn)確性[5－6]。層次—模糊評價法的具體實現(xiàn)流程如圖1所示。

2. 指標(biāo)體系設(shè)計

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

依據(jù)大數(shù)據(jù)的設(shè)計思想，本著體現(xiàn)資助的目的、具有可操作性和動靜統(tǒng)一性等原則[7]，應(yīng)用層次－模糊評價法，確定了大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)體系，如圖2所示。

在貧困學(xué)生的認(rèn)定指標(biāo)中，規(guī)章制度的完整性用來衡量是否有一套關(guān)于貧困生身份認(rèn)定的規(guī)章制度[8]。

貧困生資助的目的是通過一定的識別機制，將有限的助學(xué)金資源分配給貧困學(xué)生。貧困學(xué)生資助資源的籌措主要包括中央財政投入比重、地方財政投入比重、高校投資比重、社會力量投入比重。中央財政投入比重是指中央財政資助份額，地方財政投入比重是指地方政府財政投入占貧困學(xué)生資助總額的比例，高校投資比重是指高校投入占貧困學(xué)生資助總額的比例，社會力量投入比重是指社會力量投入占貧困學(xué)生資助總額的比例。

貧困學(xué)生資助資源的配置直接影響到資助學(xué)生的效益，是衡量高校資助學(xué)生效益的主要指標(biāo)。它有4個二級指標(biāo)：資助資源配置比例、資源配置理念的優(yōu)化性、資源項目的整合性、資源配置模式的多級性。資助資源配置比例是指不同地區(qū)、院校、專業(yè)等資助資源分配比例；資源配置理念的優(yōu)化性，是指是否擴大傳統(tǒng)輸血方式，免費轉(zhuǎn)為造血方式和還款方式的財政資助；資源項目的整合性，是指如何設(shè)置貧困生資助額度；資源配置模式的多級性用來衡量籌資方式的不同模式。

貧困學(xué)生資助的社會效應(yīng)指標(biāo)主要包括：貧困生的優(yōu)秀人才培養(yǎng)、社會公眾的認(rèn)可度、高等教育發(fā)展的適應(yīng)性、高校和社會的穩(wěn)定性、輿論引導(dǎo)的有效性。貧困生的優(yōu)秀人才培養(yǎng)是指將有才華的貧困學(xué)生送入社會，為社會做出貢獻(xiàn)等；社會公眾的認(rèn)可度是指公眾對高校貧困生助學(xué)金的認(rèn)可程度；高等教育發(fā)展的適應(yīng)性是指資助是否適應(yīng)高等教育的發(fā)展；高校和社會的穩(wěn)定性是指貧困生資助工作是否促進(jìn)高校與社會和諧發(fā)展；輿論引導(dǎo)的有效性反映貧困生資助的輿論影響等。

貧困學(xué)生資助政策指標(biāo)包括政策的價值性、政策的合法性、政策的有效性、政策的回應(yīng)度。政策的價值性是指貧困學(xué)生決策者基于價值判斷的集體選擇；政策的有效性是指貧困生資助政策的效益目標(biāo)，貧困學(xué)生資助政策是以最低成本獲得最大效益，最大限度地發(fā)揮貧困學(xué)生資助政策的作用；政策的回應(yīng)度是指貧困生的接受程度。

2.2 確定指定權(quán)重

按照層次－模糊評價法，先咨詢了有關(guān)專家，對各級指標(biāo)的重要性進(jìn)行排名，得出各級指標(biāo)的AHP矩陣，計算出A1-A6的指標(biāo)權(quán)重，最后檢驗一致性?；趯哟危：u價法的大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)權(quán)重如表1所示。

3. 實例分析

3.1 數(shù)據(jù)收集

本次問卷調(diào)查主要以G大學(xué)貧困生資助工作為例。調(diào)查的主要對象是大學(xué)生的助學(xué)金管理者和G大學(xué)學(xué)生。問卷的發(fā)放采用了書面問卷、電子問卷兩種形式。學(xué)生主要采用書面問卷的形式，管理者則采用電子問卷的形式。

調(diào)查的內(nèi)容主要分為兩部分，一是G大學(xué)貧困生資助工作的評價，二是調(diào)查對象的基本情況。第一部分是按照圖2的A1-A6來進(jìn)行設(shè)計的，本著簡明扼要的原則，設(shè)計的問題只有四個選項，即“優(yōu)、良、一般、差”。然后，組織人員對問卷進(jìn)行回收整理，去掉無效的問卷，將有效問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄，使調(diào)查結(jié)果更加有效可靠。

3.2 評價結(jié)果

以指標(biāo)A1為例，將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成模糊評價矩陣F1，如公式（1）所示。

（1）

然后，可得A1二級指標(biāo)的模糊評價向量如公式（2）所示。

B1= A1·F1

=（0.0448，0.0913，0.2272，0.2272，0.4095）·

＝（0.4550， 0.4061， 0.0810， 0.0579）

（2）

按上述方法，可得模糊綜合評價集如公式（3）和公式（4）所示。

（3）

B=A·F=

=（0.4339， 0.4318， 0.0933， 0.0397）

（4）

最后，可得G大學(xué)的大學(xué)生資助績效評價結(jié)果如公式（5）所示?？芍?，G大學(xué)的大學(xué)生資助工作處于良好水平。

（5）

結(jié)語

本文的研究可以科學(xué)評價貧困生的資助績效，并且克服貧困生資助過程管理中實施效果的主觀評定弊端。本文基于大數(shù)據(jù)的基本思維，設(shè)計大學(xué)生資助績效評價指標(biāo)體系，采用層次分析法確定各級指標(biāo)權(quán)重。以G大學(xué)為例，通過實證分析，應(yīng)用模糊綜合評價法，找出G大學(xué)貧困生資助績效工作中存在的問題，提出解決方案。從評價結(jié)果可以看出，G大學(xué)貧困生資助工作評價得分為78.89分，表明略高于良好水平，可以從以下幾個方面進(jìn)行改進(jìn)：第一，為了解決G大學(xué)的問題，可以建立健全大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)資助系統(tǒng)；第二，構(gòu)建完善的貧困生認(rèn)定及資助指標(biāo)體系；第三，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)跟蹤、記錄、分析每個學(xué)生的日常信息，對學(xué)生的行為進(jìn)行分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳博旺，晉家洪，馮力.高校學(xué)生貧困資助的政策邏輯、實踐困境及其突破路徑[J].黑龍江高教研究，2021，39（10）：29-34.

[2]展偉.高校貧困生精準(zhǔn)資助中的精準(zhǔn)育人轉(zhuǎn)向[J].江蘇高教，2018，（6）：80-82.

[3]劉佳，朱學(xué)博.大數(shù)據(jù)視域下高校貧困生資助的路徑探析[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2022，20（2）：27-30.

[4]張存祿，馬莉萍，陳曉宇.貧困生資助對大學(xué)生消費行為的影響：基于校園卡消費大數(shù)據(jù)和問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J].教育與經(jīng)濟，2021，37（3）：80-87，96.

[5]于宗緒，馬東春，范秀娟，等.基于AHP法和模糊綜合評價法的城市水環(huán)境治理PPP項目績效評價研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2020，36（10）：190-194.

[6]陳翠，陳麗軍.森林研學(xué)系統(tǒng)共生績效評價研究——以大別山國家森林公園為例[J].林業(yè)經(jīng)濟，2021，43（7）：71-82.

[7]楊建勇，馬陳靜.讓數(shù)據(jù)充滿情感：新發(fā)展階段高校貧困生資助體系的構(gòu)建[J].重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2022，31（2）：39-43.

[8]Qiu L，Yang WB，Wang T.The evaluation of the performance of the poor students in colleges based on the fuzzy comprehensive evaluation method[J].Journal of Intelligent and Fuzzy Systems，2021，（1）：1-12.

作者簡介：楊文斌，碩士，講師，研究方向：教育管理、公共管理；邱嵐，碩士，副教授，研究方向：通信與信息系統(tǒng)、高等教育。

項目基金：2020年江西科技學(xué)院人文社科項目——教育公平視域下的高校貧困生資助績效模糊綜合評價研究（編號：RW2015）。