從中西哲學比較中探尋中國哲學的發(fā)展方向

[摘要]中西哲學作為東西方文化孕育出來的思想產(chǎn)物，有著各自不同的特點，互有優(yōu)勢。然而，在以“西方文化”主導的全球化浪潮中，中國哲學該何去何從？中西哲學比較是中國哲學面向世界、面向未來的一個重要路徑，通過對中西哲學比較的可能性、差異性的分析，反思中西哲學各自的本質(zhì)及“長短”，發(fā)現(xiàn)中西哲學各自的意義與價值。在比較中尋求共通，最終指出“中國哲學”發(fā)展的可能方向，以求對中國哲學的未來有所啟示。

[關(guān)鍵詞]中國哲學；西方哲學；比較；發(fā)展方向

近年來，“中國哲學合法性”問題成為學界研究的一個重要課題，隱隱透露出對西方哲學的拒斥傾向，要求回歸中國思想文化本身。然而，在國家間聯(lián)系日益密切、文化相互交融的今天，似乎有些不合實際。那么，在以“西方文化”主導的全球化浪潮中，中國哲學該何去何從？這是當今學界不得不面臨的一個重要問題。中西哲學作為兩種不同文化背景下的產(chǎn)物，烙印著各自的文化內(nèi)涵，呈現(xiàn)出各自鮮明的文化特質(zhì)。筆者以為，中國哲學不應(yīng)該拘泥于“中國哲學合法性”框架中，而應(yīng)該順應(yīng)時代潮流，在與西方哲學相互比較、相互印證、相互借鑒中獲得發(fā)展的方向，成為面向世界、面向未來的新型中國哲學。

一、中西哲學比較何以可能

（一）中國哲學的發(fā)展現(xiàn)狀要求進行中西哲學比較

自從“哲學”概念傳入中國以來，就對中國傳統(tǒng)思想產(chǎn)生了巨大的沖擊，使得中國思想出現(xiàn)了一種強烈的崇洋“西化”傾向。學術(shù)界有這樣一種觀點，近代的中國哲學在某種程度上是西化的哲學，只是用西方的邏輯體系對中國傳統(tǒng)思想的包裝。這種“西方化”的傾向，是一種以西方哲學為標準來詮釋中國哲學的哲學觀，而盲目崇拜西方文明、文化乃至于哲學，對中國的文明、文化及其哲學喪失自信心，是這種哲學觀的根本前提。[1]在這種思想的影響下，人們習慣于運用西方的思維方式、邏輯體系進行理解、解讀中國的思想，使得中國哲學幾乎完全喪失其獨立性，成為西方邏輯體系下的附庸。

近年來，為了抵抗這種“西化”思潮，一種“復古”思潮開始在中國哲學界流行起來。復古的“中國化”傾向，實質(zhì)上是一種否定西方哲學的虛無主義與保守中國哲學的民族主義相結(jié)合的哲學觀。實際上，完全排斥西方哲學的影響，回歸中國傳統(tǒng)的思想文化的觀點是不可取的，交流互鑒才是哲學發(fā)展的重要動力和規(guī)律。

無論是“西化”還是“復古”，都不足以說明中國哲學的未來發(fā)展路徑，因而又出現(xiàn)了一種中西哲學的對話中發(fā)展中國哲學、尋求中國哲學的未來發(fā)展方向的觀點。筆者認為，這或許在某種程度上是中國哲學的出路所在，進行中西哲學比較、取長補短、互相借鑒可能是中國哲學發(fā)展的重要途徑。

（二）中國哲學自身的缺陷要求進行中西哲學比較

人如何認識、理解、把握和完善自身的生命，是人類世界全部文化與文明的根本問題。人相對于其他生物來說，具有認識自身、改造自身、完善自身的特點，能夠?qū)崿F(xiàn)自身生命的價值與意義。在這一層面上，人需要一種能夠指導自我認識、理解自身，把握生命從而改變自身命運的理論體系，哲學在某種程度上也是基于此而出現(xiàn)的。哲學與人的關(guān)系是一種雙向的關(guān)系，人通過哲學觀照自身，哲學也因為人而不斷發(fā)展和完善。

中國哲學是基于中國人本身的特點而出現(xiàn)。由于中國古代戰(zhàn)爭頻發(fā)、科技發(fā)展低下，人們普遍具有一種強烈的憂患意識，強調(diào)生命的意義與價值，因而其哲學思想體現(xiàn)出一種過于“內(nèi)求”的特質(zhì)，追問生命本身的意義、尋求自身的超越。這種“內(nèi)求”的特質(zhì)既是中國哲學的一個典型的優(yōu)勢，然而也是其最重要的一個缺陷，我們必然要與外界事物發(fā)生各種各樣的聯(lián)系，一味地“內(nèi)求”只能束縛我們的思維。這一薄弱恰是西方哲學的優(yōu)勢所在，因而中國哲學要求得自身的發(fā)展，中西哲學比較不可避免，只有在相互借鑒中不斷“取長補短”，才能走出中國哲學的未來。

（三）中西哲學在“哲學”厘定上的同一性

“比較”不是毫無根據(jù)、毫無標準，并非任何事物都可以拿來進行比較。比較首先是在兩個事物以上才可以進行；其次，所比較的事物必須擁有共同的屬性，否則沒有可比性；再次，所比較的事物應(yīng)能夠?qū)⑵鋵傩杂成涑鰜恚蛔詈?，在比較的過程中，有一定的、完全把握兩者之間質(zhì)的差異和量的差異的量度表。只有具備了以上條件，比較才具備了可操作性。

“哲學”一詞并非中國的本土詞匯，而是從西方引進的，因而有許多人說中國沒有哲學，中國哲學史實際上是中國思想史，中國哲學和西方哲學也沒有可比性。針對此種說法，筆者將從對“哲學”概念的厘定上來表明中西哲學比較的可行性。

哲學，從其詞源上講，是“愛智慧”之義。從這一點來說，不論是中國哲學還是西方哲學都體現(xiàn)了對智慧的追問，只是所追求的方向不同，中國哲學偏重于對人的內(nèi)在的追問，而西方哲學更側(cè)重于對人之外的宇宙萬物的追問。從哲學的一般理解來說，哲學是“研討宇宙人生之究竟原理及認識此種原理的方法之學問”。[3]基于此種說法，中國同樣有著探討人生之究竟原理及認識這種方法的學問，在這一角度上，中西哲學同樣具備可以比較的條件。

因而，“哲學”并非對西方思想的統(tǒng)稱，而是對某一特定種類的學問的統(tǒng)稱，即使中國沒有“哲學”的概念，但仍然具有哲學的學問。通過對“哲學”的一般概念的厘定，我們可以認識到，中西哲學仍然具備進行比較的基礎(chǔ)。

二、中西哲學的差異性

（一）中西哲學的差異性的根源

真正的哲學把握了時代的脈搏，反映了時代的任務(wù)和要求，是對時代實踐成果的概括和總結(jié)。中西哲學作為東西方文化孕育下的產(chǎn)物，呈現(xiàn)出東西方文化的鮮明特色。針對這種不同文化所呈現(xiàn)的差異性，其根源何在？

哲學的產(chǎn)生有三個基本的條件：一是好奇心，哲學起源于對事物的驚奇和探索，正是這種驚奇促進了人類對世界的不斷認識，從而促進哲學的發(fā)展；二是閑暇階層的出現(xiàn)，沒有體力勞作的閑暇階層擁有更多的時間進行思想的探索；三是對社會現(xiàn)狀的思索與展望，這也是中西方哲學出現(xiàn)差異出現(xiàn)的根源。

古希臘多海島，海岸線曲折，是典型的小國寡民的國家，公民可直接參與城邦的管理。航海貿(mào)易雖然發(fā)達，但糧食種植遠遠不足，為了贏得源源不斷的自然財富，一些閑暇人士就開始對自然進行探索，古希臘哲學開始萌芽。而中國古代地域遼闊，小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)達，部族眾多，為了解決部族之間的政治平衡，中國思想更多的是對人與人之間關(guān)系的思索。由于中西方哲學的形成方式以及國家形態(tài)的差異造成了中西哲學不同的發(fā)展趨勢。

（二）中西哲學在基本精神上的差異

近年來，在中西哲學比較研究領(lǐng)域達成的一個共識是，可以將“中西哲學的基本精神分別概括為‘天人合一與‘天人相分”。[4]

“天人合一”的中國哲學是一種以人為主體的哲學，可以從兩個方面來理解：一方面，以人自身為參照，觀照自身，以儒家學說為代表，這是一種對人自身的道德的思考，追求的是一種入世超脫的狀態(tài)，體現(xiàn)了人對自我的約束以及與社會的和諧；另一方面，以人自身為參照，觀照自然，以道家學說為代表，是一種人自身對自然的道德反思，表達的是一種出世的精神，體現(xiàn)了人與自然的一種和諧。總而言之，中國哲學體現(xiàn)的是一種中庸、和諧的精神。

“天人相分”的西方哲學是一種以自然為主體的哲學，尤其是在古希臘時期有著最明顯的體現(xiàn)。自然哲學家將自然當做哲學觀察的對象試圖在復雜、變幻莫測的外部對象中尋求不變的一，這種自然主體地位直到笛卡爾才回歸對人自身的考察與反思。但不論是何時期的西方哲學，似乎都表現(xiàn)為一種對立的狀態(tài)，人與自然的對立，人與人的對立，個人主義盛行，對立、反抗精神在其哲學中體現(xiàn)得淋漓盡致。

（三）中西哲學在思維方式上的差異

在思維方式上，中國哲學一直以樸素辯證法為傳統(tǒng)，側(cè)重于從整體上、宏觀上把握對象、考慮問題；注重事物之間的關(guān)系，并進而求其和諧狀態(tài)，沒有絕對的對與錯，而永遠處于一種變化之中。西方哲學則具有非常濃厚的個人色彩，強調(diào)個體式的思維方式，重視邏輯思辨；注重把握事物中的個別性和對抗性的成分，注重區(qū)分，尋求萬般變化中的不變的成分。中國哲學主要體現(xiàn)的是從主觀出發(fā)的直覺體驗，針對的是人的主體精神的研究，進而側(cè)重于人倫和政治方面的表現(xiàn)，而對外在于人的客觀實在視而不見，這種主體性思維更加富有靈活性和跳躍性，帶有很大的主觀能動性。而西方哲學注重對客觀事物的理性思辨，更多關(guān)注的對象是客體世界，運用嚴密的理性邏輯去分析客觀世界，在某種程度上顯得呆板而無趣。

三、中國哲學發(fā)展的可能方向

從上文的分析可知，中國哲學和西方哲學各有其發(fā)展的文化根基，從而呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。但中西文化的不同也恰恰是彼此的優(yōu)勢所在：中國哲學更加重視人與人之間的關(guān)系，重視事物之間的和諧，而西方哲學更加重視人與自然之間的對立統(tǒng)一，重視個體的差異性。在全球一體化的大背景下，中國哲學和西方哲學都不可能獨善其身必然要緊跟時代潮流，做出一定的改變，從而更好地發(fā)展。

在文本結(jié)構(gòu)上，中國哲學應(yīng)該學習西方嚴密的邏輯結(jié)構(gòu)，對中國思想進行規(guī)范化、書面化的寫作；在內(nèi)在精神上，中國哲學應(yīng)該堅持“內(nèi)求”與“外展”的統(tǒng)一，在固守中國傳統(tǒng)的對人的內(nèi)在道德、人與人之間的倫理關(guān)系的反思基礎(chǔ)上，學習西方的向外追求的精神，看到人之外的其他客觀事物；在思維方式上，中國哲學在堅持整體的、辯證的思維方式的基礎(chǔ)上，學習思辨的、邏輯的、線性的思維方式，兩者相互映照，才能獲得對事物的較為完整的認識。

中國哲學的未來絕不是一味地“西化”，也不是完全地“復古”。作為中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，必然要做到推陳出新、揚長避短，批判地繼承。我們既要看到中國哲學的長處，也要看到其缺陷，在和西方哲學的相互映照中取長補短，發(fā)展面向世界、面向未來的新型中國哲學。

四、結(jié)語

全球化大背景下，對中國哲學的發(fā)展提出了更加嚴峻的挑戰(zhàn)，“中國哲學何去何從”成為當今學界一個重要的研究課題。中國哲學的未來絕不是“全盤西化”，也不是“故步自封”，而是在進行中西哲學比較的基礎(chǔ)上相互借鑒、相互映照，在保持中國哲學主體性地位的前提下，發(fā)展面向世界、面向未來的哲學。

參考文獻：

[1]張志偉主編. 西方哲學史（第二版）[M]. 中國人民大學出版社，2010.6.

[2]胡海波，孫璟濤. 反思“中西哲學”比較研究的前提性問題[J]. 吉林大學社會科學學報，2002.9.

[3]張岱年. 中國哲學大綱[M]. 中國社會科學院出版社，1982 .

[4]張志偉.“天人合一”與“天人相分”［J］.哲學動態(tài)，1995.7.

作者簡介：鄭琦（1995.7-），女，漢族，陜西省白水縣人，碩士研究生，助教，研究方向：哲學、倫理學。