中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政黨性質(zhì)

周露平 王婷

［收稿日期］2023-03-27

［基金項(xiàng)目］本文為2020年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“新時(shí)代綠色消費(fèi)的實(shí)踐向度研究”（20BKS079）的階段性成果

［作者簡(jiǎn)介］1.周露平 （ 1980—? ） ，男，江蘇高郵人，哲學(xué)博士，上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師;2.王婷 （ 1998—? ） ，女，甘肅蘭州人，上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

［摘要］中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要考察市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史與哲學(xué)性質(zhì)。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史證實(shí)，只有澄清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)本質(zhì)，才能理解中國(guó)共產(chǎn)黨引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代原因與歷史規(guī)定。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系直接關(guān)涉到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)實(shí)踐中的功能與定位；在此基礎(chǔ)上，要強(qiáng)化黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位與政治規(guī)范，以政治高度賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合法性原則，進(jìn)而體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治規(guī)定，即以人民為中心的中國(guó)式現(xiàn)代化之路。

［關(guān)鍵詞］黨的領(lǐng)導(dǎo)；中國(guó)式現(xiàn)代化；以人民為中心；政黨邏輯

［中圖分類號(hào)］F123.9? ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］? A? ［文章編號(hào)］1003-7608（2023）06-0045-07

中國(guó)共產(chǎn)黨的歷次重大會(huì)議都涉及經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略問(wèn)題的討論，特別是黨的十八屆三中全會(huì)提出的“發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置中的決定性作用”，將改革開放的經(jīng)濟(jì)探索提升至全面化的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。這涉及一個(gè)重大問(wèn)題：改革開放以來(lái)黨的領(lǐng)導(dǎo)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系必須得以澄清。換言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義下的“貓論”“摸著石頭過(guò)河論”等實(shí)踐探索，如何在黨的領(lǐng)導(dǎo)下科學(xué)地提升為社會(huì)化共識(shí)——它不僅是制度層面的設(shè)計(jì)偏好，更是哲學(xué)維度的反思凝煉。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生成起點(diǎn)、運(yùn)動(dòng)邏輯與發(fā)展宗旨都是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的——這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用發(fā)揮的“政治底線”，是改革開放之后能夠取得巨大成就的根本原因，也是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視域內(nèi)兩種政黨性質(zhì)的本質(zhì)差異

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嵌入中國(guó)社會(huì)，推動(dòng)著馬克思主義市場(chǎng)哲學(xué)的實(shí)踐生成。如果說(shuō)黑格爾的《法哲學(xué)原理》以抽象化的市場(chǎng)精神詮釋了資本市民社會(huì)的全貌，那么中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)現(xiàn)代化生成的經(jīng)濟(jì)革命。因此，不僅需要把握經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中碎片化的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，更需要對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)加以現(xiàn)象學(xué)還原，不斷闡釋黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的建構(gòu)空間。

第一，澄清西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)邏輯。就本質(zhì)而言，資本市場(chǎng)精神或市場(chǎng)理性是近代以來(lái)資本主義理論形式與現(xiàn)代精算模型有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物，蘊(yùn)含著市場(chǎng)文明與理性精神的雙重內(nèi)容。那么，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不是分享著這樣的內(nèi)容呢？西方資本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩大起源說(shuō)，一種是哲學(xué)維度的考察，如曼德維爾、馬克思·韋伯、西美爾、桑巴特等人提出的文化起源說(shuō)；另一種是經(jīng)濟(jì)學(xué)維度的考證，如沃勒斯坦、多布、希爾頓、巴蘭、斯威齊、布羅代爾等人建構(gòu)的資本發(fā)展說(shuō)。但是，無(wú)論哪種起源說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性質(zhì)都嚴(yán)格從屬于資本邏輯的本質(zhì)框架。

故此，需要重點(diǎn)考察西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)性質(zhì)以及其對(duì)政黨功能的強(qiáng)制塑造，才能真正理解它的歷史定位。笛卡爾將主體性的啟蒙意識(shí)帶入現(xiàn)代社會(huì)之中，為生產(chǎn)化世界提供哲學(xué)說(shuō)明。他從知識(shí)學(xué)的視角，呈現(xiàn)出主體知識(shí)的構(gòu)造不再仰仗于神性，而是通過(guò)哲學(xué)反思的形式，直接追問(wèn)以原子化個(gè)人為社會(huì)基礎(chǔ)、以利己主義為交往準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。黑格爾哲學(xué)通過(guò)啟動(dòng)“實(shí)體即主體”的哲學(xué)機(jī)制，不斷追問(wèn)與反思自動(dòng)化生產(chǎn)背后的運(yùn)動(dòng)可能，這與《資本論》第一卷中機(jī)器自動(dòng)化生產(chǎn)有“異曲同工”之妙。因此，黑格爾的精神哲學(xué)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論反思——從哲學(xué)維度打開了資本與市場(chǎng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，用資本的主體性本質(zhì)重新規(guī)定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)體性實(shí)質(zhì)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就本質(zhì)而言是價(jià)值增值的實(shí)體性內(nèi)容。

〖JP3〗第二，現(xiàn)代市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的理論質(zhì)詢。從重商主義至古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，再到現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，規(guī)定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐模式與操作方向。它的核心在于將勞動(dòng)作為社會(huì)交往與資本積累的物質(zhì)基礎(chǔ)，提煉出“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論”或“勞動(dòng)創(chuàng)造出等價(jià)交換為原則的社會(huì)關(guān)系論”。這些理論將社會(huì)的所有活動(dòng)通過(guò)貨幣加以兌換化、平等化、同質(zhì)化，它們的理論內(nèi)容論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)貨幣化社會(huì)關(guān)系所賦予的價(jià)值增值。但正如后來(lái)馬克思所批判的“帽子與范疇”那樣，這些理論都是從抽象維度對(duì)世界加以詮釋，塑造了一種經(jīng)濟(jì)的形而上學(xué)，目的是論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性。蒲魯東的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)就是明證。因此，諸如霍布斯的“原始說(shuō)”、洛克的“分權(quán)說(shuō)”、盧梭的“公意說(shuō)”等都指向了資本社會(huì)必須完成的一項(xiàng)政治工程——如何形成維護(hù)資本生產(chǎn)的統(tǒng)治序列及其政黨政治。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)范圍與運(yùn)動(dòng)模式與近代西方政黨政治是“異體同構(gòu)”的，都是為現(xiàn)代資本主義發(fā)展提供理論說(shuō)明與現(xiàn)實(shí)論證，與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論思路“不謀而合”。

第三，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)塑造現(xiàn)代政黨功能。資產(chǎn)階級(jí)政黨是資本家的利益代表，它主要包括兩大功能：一方面，它代表資本家的利益訴求，為資本服務(wù)而“鞍前馬后”；另一方面，它又以政權(quán)為內(nèi)容對(duì)資本利益提供權(quán)威保障，為資本效力而“死心塌地”。由此，執(zhí)政黨其實(shí)是國(guó)家權(quán)威與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合后的政治產(chǎn)物，為資本自動(dòng)化生產(chǎn)提供權(quán)威保障。正如黑格爾在討論公務(wù)員時(shí)提出的那樣，絕對(duì)精神賦予了國(guó)家公務(wù)員的“精神運(yùn)動(dòng)能力”，其實(shí)“至少他說(shuō)清了他們對(duì)國(guó)家的有效運(yùn)轉(zhuǎn)所起到的核心作用”［1］。黑格爾至少說(shuō)明了兩點(diǎn)：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賦予政黨的核心作用，并表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的政治訴求，是資本實(shí)現(xiàn)自我增殖的政治保障；二是這種核心作用在于資本剝削與執(zhí)政黨的合法性與執(zhí)行性的緊密結(jié)合，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求利益最大的政治保障。因此，西方政黨本質(zhì)上是資本與權(quán)威的結(jié)合體，為資本自動(dòng)化增殖提供權(quán)威保障的功能。

與之相對(duì)，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是黨領(lǐng)導(dǎo)的全民化實(shí)踐，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)突破中國(guó)特色社會(huì)主義的政治實(shí)踐框架時(shí)，必須受到黨的領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)定與約束。換言之，從政治合法性上，黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)與人民生產(chǎn)財(cái)富的本質(zhì)，賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合法性位置，以防止資本邏輯對(duì)人民財(cái)富的掠奪與侵占。

第一，從經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)到經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的轉(zhuǎn)變。自改革開放之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)資源配置的重要方式，同時(shí)也將中國(guó)帶入貨幣化生產(chǎn)世界——它不斷否定任何阻隔市場(chǎng)發(fā)育的習(xí)俗內(nèi)容。正如《共產(chǎn)黨宣言》所言，資本通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為資本家重新塑造了一個(gè)新世界，同時(shí)也產(chǎn)生了資本主義社會(huì)的“掘墓人”——無(wú)產(chǎn)階級(jí)嘗試建立起全面支配市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力體系，并聚焦為共產(chǎn)黨人的革命運(yùn)動(dòng)，“共產(chǎn)黨人為工人階級(jí)的最近的目的和利益而斗爭(zhēng)，但是他們?cè)诋?dāng)前的運(yùn)動(dòng)中同時(shí)代表運(yùn)動(dòng)的未來(lái)”［2］。就共產(chǎn)主義實(shí)踐而言，這種運(yùn)動(dòng)蘊(yùn)含著兩種完全不同的實(shí)踐路向：一種是用指令權(quán)力高度擠壓市場(chǎng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，另一種是形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政黨權(quán)力緊密關(guān)聯(lián)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。前一種在世界范圍內(nèi)遭受了危機(jī)與挫敗，諸如蘇聯(lián)與東歐的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制等；第二種則在中國(guó)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，發(fā)育出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政黨政治結(jié)合的良好模式。究其原因，中國(guó)的改革開放已找到“市場(chǎng)與政府關(guān)系、市場(chǎng)與政黨關(guān)系”的準(zhǔn)確理解，即黨對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)性質(zhì)有了全新把握，將市場(chǎng)理解的核心位置從階級(jí)分析轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)分析，為合理化使用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了制度說(shuō)明，從經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)全面轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。

第二，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與人民財(cái)富關(guān)系的辯證思考。黨提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定性作用時(shí)，是從國(guó)家頂層設(shè)計(jì)提出了完全不同于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政黨的矛盾關(guān)系。就國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系而言，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為國(guó)家只是市場(chǎng)的“守靈人”，那么，政黨只是這種私人占有制度的維護(hù)者。一方面，西方現(xiàn)代政黨只是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，它們的政治話語(yǔ)必然圍繞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心內(nèi)容展開，并賦予契約精神、公共意志、行政儀式與公民政治等以經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)。另一方面，西方政黨政治的經(jīng)濟(jì)訴求，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)的關(guān)系，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是為資產(chǎn)階級(jí)政黨的發(fā)展壯大服務(wù)，為資本提供強(qiáng)有力的政黨保障。與之相對(duì)，中國(guó)共產(chǎn)黨是社會(huì)主義政黨，其宗旨是為人民服務(wù)、為人民創(chuàng)造財(cái)富，是黨帶領(lǐng)人民走“國(guó)強(qiáng)民富”的道路。作為社會(huì)主義國(guó)家，黨的歷史重任是消滅一切私有制，為實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展做歷史準(zhǔn)備。因此，確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革路向，則是追問(wèn)全民富裕的政治行動(dòng)，并以政治內(nèi)容形成國(guó)家話語(yǔ)體系。黨的領(lǐng)導(dǎo)本身就包含著兩大目的：一是防止市場(chǎng)機(jī)能無(wú)限的擴(kuò)張，二是防范政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的教條主義式的激進(jìn)控制。所以，黨在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的核心地位，已經(jīng)蘊(yùn)含了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)化理解，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅僅是財(cái)富積累的方式，更是以人民為核心的財(cái)富分配機(jī)制。

第三，黨的領(lǐng)導(dǎo)、改革開放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深度聚焦。只有對(duì)市場(chǎng)本質(zhì)有直觀把握，才能真正理解社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心。以亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》與黑格爾的《法哲學(xué)原理》為例，斯密與黑格爾從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)層面提煉出資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)性質(zhì)：一是由需要體系建構(gòu)的利己主義。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為了在普遍性的市民交往形式中尋找或定位個(gè)人權(quán)利的定在內(nèi)容，主要表現(xiàn)為個(gè)人的生活保障與社會(huì)福利。這種“利己的目的，就在它受普遍性制約的實(shí)現(xiàn)中建立起在一切方面互相依賴的制度”［3］，其特征是個(gè)性偏好與財(cái)富獲得的偶然性。二是以雇傭勞動(dòng)的個(gè)人主義為社會(huì)交往準(zhǔn)則。資本主義社會(huì)正是通過(guò)雇傭勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)利己主義向社會(huì)整體發(fā)展的良性轉(zhuǎn)化，“主觀的利己心轉(zhuǎn)化為對(duì)其他一切人的需要得到滿足是有幫助的東西，即通過(guò)普遍物而轉(zhuǎn)化為特殊物的中介”［4］。這兩大原則共同建構(gòu)起現(xiàn)代資本的市場(chǎng)精神與運(yùn)行法則，規(guī)定著資本主義政黨的活動(dòng)空間與實(shí)踐內(nèi)容。

由于中國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的只是嚴(yán)格從屬于國(guó)強(qiáng)民富的社會(huì)實(shí)踐。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治底色，也是改革開放的性質(zhì)規(guī)定。換言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的在于創(chuàng)造財(cái)富，而非以資本與雇傭勞動(dòng)的互動(dòng)模式瓦解與顛覆黨的領(lǐng)導(dǎo)。故此，黨的領(lǐng)導(dǎo)、改革開放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中容易形成時(shí)空聚集效應(yīng)。黨的領(lǐng)導(dǎo)保障了改革開放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步推進(jìn)，改革開放為黨的領(lǐng)導(dǎo)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了動(dòng)力內(nèi)容，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為黨的領(lǐng)導(dǎo)與改革開放建構(gòu)了實(shí)踐空間。

二、中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政黨性質(zhì)及其政治規(guī)定

中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史起源、社會(huì)性質(zhì)與發(fā)展格局，必定與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有根本性差異。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度服從于中國(guó)的社會(huì)主義本質(zhì)，根本原因在于黨的領(lǐng)導(dǎo)賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“政治規(guī)定”，與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)劃清了嚴(yán)格界限。

第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)性質(zhì)。新中國(guó)成立后，中國(guó)實(shí)行蘇聯(lián)模式下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其優(yōu)勢(shì)在于能夠集中社會(huì)資源進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，能夠在短時(shí)間內(nèi)完成關(guān)鍵性領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的固有弊端，導(dǎo)致了生產(chǎn)效率、成本收益率、技術(shù)提升率等社會(huì)驅(qū)動(dòng)力的嚴(yán)重不足，需要更新社會(huì)動(dòng)力系統(tǒng)，引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。正如鄧小平所言，“中國(guó)式的現(xiàn)代化，必須從中國(guó)的特點(diǎn)出發(fā)”［5］，那么，現(xiàn)代化與中國(guó)特色結(jié)合的路徑依賴，必然塑造出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)風(fēng)格。

首先，黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國(guó)道路的抉擇。以政治信仰、政治支配為驅(qū)動(dòng)力的社會(huì)建設(shè)恰恰證明這樣的事實(shí)：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無(wú)法可持續(xù)地推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。如蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義國(guó)家試圖以各種改革，再如“蘭格模式”“科爾奈模式”“錫克模式”等來(lái)彌補(bǔ)、整合計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是效果甚微。針對(duì)這樣的問(wèn)題，鄧小平有過(guò)判斷，“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政策對(duì)不對(duì)，歸根到底要看生產(chǎn)力是否發(fā)展，人民收入是否增加”［6］。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有了第三次選擇的機(jī)會(huì)，實(shí)行社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)納入社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的基礎(chǔ)性地位。對(duì)于這種結(jié)合，很多中共領(lǐng)導(dǎo)人都有明確研究。如毛澤東也早有過(guò)判斷，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬性是由國(guó)家性質(zhì)決定的，社會(huì)主義也可以利用商品經(jīng)濟(jì)，因此，他在《關(guān)于社會(huì)主義商品生產(chǎn)問(wèn)題》中指出，“商品生產(chǎn)，要看它是同什么經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系，同資本主義制度相聯(lián)系就是資本主義的商品生產(chǎn)，同社會(huì)主義制度相聯(lián)系就是社會(huì)主義的商品生產(chǎn)”［7］；鄧小平更是明確指出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的四個(gè)優(yōu)越性，而“黨的領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)優(yōu)越性”［8］。

其次，黨的領(lǐng)導(dǎo)決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)的道路方向。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)釋放了人民群眾對(duì)于財(cái)富創(chuàng)造的激情與動(dòng)力，也塑造出對(duì)物質(zhì)利益加以經(jīng)濟(jì)化追問(wèn)的“惡”，因此，需要提升與轉(zhuǎn)換黨的領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)。正如馬基雅維利所言，政府的功能從神性走向技術(shù)性，變成一種可以合理性操作的政府能力，即政府的管理變成了服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的技術(shù)活［9］。在這個(gè)意義上，黨領(lǐng)導(dǎo)的改革開放，正是要將人民利益增長(zhǎng)作為技術(shù)化的操作手段，而非政治強(qiáng)制推廣的結(jié)果。

再次，黨的領(lǐng)導(dǎo)與經(jīng)濟(jì)路線的功能聚焦。改革開放之后，經(jīng)濟(jì)選擇主要體現(xiàn)為中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)財(cái)富的最大化，以滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)需求，實(shí)現(xiàn)全面的“國(guó)強(qiáng)民富”。這是黨領(lǐng)導(dǎo)的核心問(wèn)題，也是國(guó)家命運(yùn)問(wèn)題。因此，經(jīng)濟(jì)路線選擇一開始就被賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化功能，而非政治改良化傾向。它高度聚焦為如下課題：通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)性發(fā)育、世俗化發(fā)展、貨幣化生存等范式建構(gòu)現(xiàn)代工業(yè)化中國(guó)，以實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

最后，黨的領(lǐng)導(dǎo)與經(jīng)濟(jì)理論的時(shí)代定位。從毛澤東開始，每次理論的成型都是黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的結(jié)果，各個(gè)階段盡管發(fā)展主題有所變遷，但都高度符合“社會(huì)發(fā)展與政黨領(lǐng)導(dǎo)”的根本命題。例如，鄧小平理論翻轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論；習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想提出黨的執(zhí)政能力與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何在新時(shí)代取得有機(jī)統(tǒng)一。

第二，黨的領(lǐng)導(dǎo)賦予中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合法性依據(jù)。當(dāng)它與蘇聯(lián)的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”“指令經(jīng)濟(jì)”劃清界限時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還須剔除兩種“主義”：一種是浪漫主義，認(rèn)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是無(wú)批判的改良主義，可以倒退為原生態(tài)的或資本主義樣態(tài)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么黨的政治功能僅僅被斷定為“市場(chǎng)的守夜人”。另一種是激進(jìn)主義，超越當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的無(wú)原則批判主義，其目的是分離黨的領(lǐng)導(dǎo)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)性，使兩者絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，其險(xiǎn)惡用心在于高度虛無(wú)化黨的領(lǐng)導(dǎo)。因此，必須從合法性高度祛除兩種“主義”的荼毒。一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是黨領(lǐng)導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)革命運(yùn)動(dòng)”，其內(nèi)容是以市場(chǎng)推動(dòng)社會(huì)資源配置，以迅速壯大社會(huì)財(cái)富為目的，正如鄧小平所言，“貧窮不是社會(huì)主義”“發(fā)展太慢也不是社會(huì)主義”。另一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在缺陷需要合法性規(guī)范，即規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或資本容易帶來(lái)四大貧困（如世界貧困、工人貧困、精神貧困與生態(tài)貧困等）［10］，需要黨對(duì)市場(chǎng)生產(chǎn)加以政策規(guī)范與政治引導(dǎo)。

由此，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“政治時(shí)代”向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)世界”的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)的頂層設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)。具體而言，一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建構(gòu)出現(xiàn)代性中國(guó)，須受黨的領(lǐng)導(dǎo)。高度僵硬的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，無(wú)法滿足社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)需要。改革開放之后，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)塑造出市場(chǎng)主體，不斷發(fā)育貨幣、積極推進(jìn)世俗化進(jìn)程等內(nèi)容，形成了貨幣化生存世界，壯大社會(huì)財(cái)富，完成中國(guó)現(xiàn)代性發(fā)育。假如僅僅將人格化的固化模式引入市場(chǎng)分析中，必然喪失了對(duì)資本作為特殊社會(huì)關(guān)系的歷史考察，即很有必要對(duì)市場(chǎng)參與主體——民營(yíng)企業(yè)主的歷史使命加以分析。他們建構(gòu)生存化世界功不可沒(méi)，同時(shí)還要把握他們只是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、壯大社會(huì)財(cái)富的主體，需要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)。早在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思就明確批判霍吉斯金、約翰·布雷等社會(huì)主義者。他們誤判社會(huì)“需要的是資本，而不是資本家”，無(wú)法對(duì)資本及其邏輯展開本質(zhì)性批判，僅停留于外部的物質(zhì)批判，故“資本被看作純粹的物，而不是被看作生產(chǎn)關(guān)系，這種生產(chǎn)關(guān)系在自身中的反映恰恰就是資本家”［11］，資本家的活動(dòng)是資本關(guān)系的物質(zhì)負(fù)載內(nèi)容，是完成資本增殖的社會(huì)需要。

另一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供“以人民為中心”的社會(huì)性質(zhì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)摒棄了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)權(quán)威化的生產(chǎn)原則，注入了以人民為中心的內(nèi)在性原則。首先，人民創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)制成為普遍化規(guī)律。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)在于，將財(cái)富創(chuàng)造的主體性能力與自然資源最優(yōu)化結(jié)合——它不斷用經(jīng)濟(jì)性發(fā)育作為內(nèi)容摧毀阻礙生產(chǎn)的各種障礙，用生產(chǎn)性思維去塑造傳統(tǒng)的習(xí)俗世界，將市場(chǎng)行為與個(gè)人本位通過(guò)合法化的手段打造成“綜合判斷”，即生產(chǎn)世界的必然性與持續(xù)性。改革開放之后，這種天賦觀念是從頂層設(shè)計(jì)到民間智慧“上下貫通”的結(jié)果，無(wú)論是“貓論”“摸著石頭過(guò)河論”，還是“全面深化改革論”，都是黨的領(lǐng)導(dǎo)與民眾智慧共同建構(gòu)的“綜合判斷”。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)作為頂層設(shè)計(jì)的最關(guān)鍵因素，是源于它服務(wù)人民的根本宗旨；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本內(nèi)容必然是以人民為中心的“綜合判斷”，滿足的是“人民對(duì)美好生活的向往”這一根本訴求。

其次，財(cái)富運(yùn)動(dòng)彰顯出人民財(cái)富學(xué)。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是分析財(cái)富狀態(tài)的科學(xué)范式，并指認(rèn)出勞動(dòng)是財(cái)富的重要來(lái)源。但由于財(cái)富性質(zhì)是私有財(cái)產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)定，那么人與人的生產(chǎn)性關(guān)系壓縮為以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的交往關(guān)系，并轉(zhuǎn)化為人與物的異化占有關(guān)系。主宰者顯然是資本的人格化即資本家，財(cái)富生產(chǎn)是資本家的財(cái)富，而非人民的財(cái)富。資本主宰的后果是形成以資本為內(nèi)容的生產(chǎn)性世界，故財(cái)富在資本主義社會(huì)中是異己的存在物，其理論形態(tài)是資本財(cái)富學(xué)。與之相對(duì)，由于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)是人民財(cái)富觀。那么財(cái)富的性質(zhì)是屬于人民大眾的。黨以政治引領(lǐng)與制度領(lǐng)導(dǎo)的方式，規(guī)定了財(cái)富的生產(chǎn)、分配與消費(fèi)等全部過(guò)程。黨的領(lǐng)導(dǎo)保障人民參與市場(chǎng)的主體地位，確立了人民在財(cái)富生產(chǎn)、分配與消費(fèi)等過(guò)程中的主人翁角色，體現(xiàn)了以人民為中心的財(cái)富學(xué)。

再次，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治屬性。由于時(shí)代的制約，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與黑格爾哲學(xué)并未提出政黨與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)；或者說(shuō)，它們只是用經(jīng)濟(jì)學(xué)或哲學(xué)話語(yǔ)提示了市場(chǎng)與政府之間的“區(qū)隔空間”：要么是理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中的市場(chǎng)自由運(yùn)動(dòng)，要么是理性規(guī)范下的市場(chǎng)約束。它們的觀點(diǎn)意在資本不斷控制政黨活動(dòng)。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由于與黨的領(lǐng)導(dǎo)的緊密關(guān)聯(lián)，由此它拋開了“姓資”或“姓社”爭(zhēng)議的外觀設(shè)置，直接聚焦為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的內(nèi)在規(guī)定；同時(shí)，形成了黨的領(lǐng)導(dǎo)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與改革開放共同集聚的有機(jī)場(chǎng)域，這是被40多年改革開放的經(jīng)濟(jì)成就所決定并證實(shí)的。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政黨實(shí)踐邏輯

中國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是一次財(cái)富增長(zhǎng)、人民共享的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，因此，市場(chǎng)如同資本一樣，只是社會(huì)配置資源的方式，必然需要中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，它體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治規(guī)定。

第一，黨的領(lǐng)導(dǎo)保證中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面實(shí)踐。我們看到，西方政黨制度高度服從于資本邏輯的增殖要求，而資本邏輯為政黨及其階級(jí)獲取社會(huì)利益提供服務(wù)，顯然不是為全體人民謀福利。具體而言，西方政黨作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的部分，高度服從于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，因此，政黨本身淪為市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中一個(gè)具體的操作環(huán)節(jié)，為自由市場(chǎng) “保駕護(hù)航”。自新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨不斷引導(dǎo)與推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，回應(yīng)“國(guó)強(qiáng)民富”的時(shí)代要求；同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨還需要處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的“財(cái)富生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)化危機(jī)”，整體性地規(guī)定與完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度設(shè)計(jì)。

具體而言，黨的領(lǐng)導(dǎo)要超越“西方政黨與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的建構(gòu)關(guān)系”，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力機(jī)制與社會(huì)主義的未來(lái)建構(gòu)，放置于歷史命運(yùn)的平臺(tái)上，從人類命運(yùn)的高度界定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)功能與時(shí)代使命。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)必然建構(gòu)出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的三大維度：黨的權(quán)威形式、政治形態(tài)與保障功能。主要表現(xiàn)為，黨的權(quán)威形式保障了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展方向，是鏈接市場(chǎng)主體與民眾主體的“橋梁”，塑造了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大眾化的社會(huì)內(nèi)容；黨的政治形態(tài)決定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人民經(jīng)濟(jì)；從唯物史觀的立場(chǎng)揭示了黨的領(lǐng)導(dǎo)如何保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得時(shí)代性的突破。

第二，黨的領(lǐng)導(dǎo)保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。黨的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辯證法內(nèi)容，其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)是受中國(guó)現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)代性需要所制約的，體現(xiàn)了它的時(shí)代內(nèi)涵與歷史特色。諸如新自由主義堅(jiān)決反對(duì)取代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任何形式，試圖以市場(chǎng)模式驅(qū)動(dòng)社會(huì)模式，防止任何勢(shì)力干預(yù)市場(chǎng)的自由化，目的是否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。因此，就表象而言，新自由主義已經(jīng)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)形成了淵源上的“斷裂”；但就本質(zhì)而言，它仍然是私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。新自由主義只要以私有財(cái)產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)，那么它仍然為現(xiàn)代資本做理論辯護(hù)。正如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》所言，“經(jīng)濟(jì)”概念是私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，包含著經(jīng)濟(jì)利益的全部?jī)?nèi)容，因此，市場(chǎng)化、自由化的經(jīng)濟(jì)訴求決定了執(zhí)政黨的本質(zhì)訴求，“把市場(chǎng)規(guī)律上升為法規(guī)，并使社會(huì)生活的各個(gè)方面都隸屬于它”，“為了實(shí)現(xiàn)新自由主義的烏托邦，它意味著確立一種真正的政治和法律的干預(yù)主義”［12］。那么，資本主義社會(huì)的政黨組織只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獲利者，它們必然要控制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為本黨謀求最大化的經(jīng)濟(jì)利益。

因此，有必要厘清黨的領(lǐng)導(dǎo)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的幾種錯(cuò)誤判斷。一種是平行論，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不需要黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該退出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由運(yùn)動(dòng)，這是自由主義的“樣式”。一種是服務(wù)論，認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)只是服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，應(yīng)該為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“保駕護(hù)航”。一種是監(jiān)督論，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要黨的監(jiān)督，這種監(jiān)督論本身建立在“市場(chǎng)最大”的理論邏輯之上。還有一種是保護(hù)論，認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行范圍，同時(shí)也防止其他政黨對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。

與上面的錯(cuò)誤判斷針鋒相對(duì)，鄧小平提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的維度強(qiáng)調(diào)了“協(xié)同建構(gòu)論”意義上的“領(lǐng)導(dǎo)論”。一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)代表著社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展方向。它是社會(huì)組織中最為活躍且具有前瞻性的先鋒隊(duì)伍，這可以從歷次“黨關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重大決議”中得到明確。黨的領(lǐng)導(dǎo)可以從宏觀上提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，以防止諸如自由主義、保守主義等錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)思潮。另一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)能力需要以理論的方式把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在市場(chǎng)發(fā)展中豐富與充實(shí)黨的執(zhí)政理念；同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)效應(yīng)需要黨的領(lǐng)導(dǎo)，即需要黨對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)規(guī)范與適時(shí)推進(jìn)。黨的領(lǐng)導(dǎo)從社會(huì)革命的視角引入并規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力，它們共同指向經(jīng)濟(jì)改革的革命性特質(zhì)。正如鄧小平所言，“改革的性質(zhì)同過(guò)去的革命一樣，也是為了掃除發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的障礙，使中國(guó)擺脫貧困落后的狀態(tài)。從這個(gè)意義上說(shuō)，改革也可以叫革命性的變革”［13］。

第三，黨的領(lǐng)導(dǎo)提出了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新課題。馬克思主義理論對(duì)社會(huì)主義建設(shè)有過(guò)科學(xué)性思考，如馬克思從肯定邏輯出發(fā)，論證了貨幣、資本、市場(chǎng)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)的積極意義，由此找到能夠進(jìn)入社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）的現(xiàn)實(shí)通道，但這并不代表馬克思是資本主義的“辯護(hù)者”。因?yàn)轳R克思注意到，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是資本社會(huì)的組建原則與生產(chǎn)機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)資本增殖的工具性手段，體現(xiàn)了資本主義社會(huì)的特殊性質(zhì)。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義利用，是由黨領(lǐng)導(dǎo)的科學(xué)化經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，其運(yùn)行機(jī)制與活動(dòng)范圍應(yīng)該通過(guò)社會(huì)制度加以規(guī)范和控制。

首先，黨的領(lǐng)導(dǎo)是發(fā)展方向的宏觀指導(dǎo)。如何保障這種發(fā)展方向，是不是如馬克思·韋伯所言的那樣，組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威是能動(dòng)性之源；而民眾只是被牽引的受動(dòng)對(duì)象，“掌握著能動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的核心加上一些基本上起較被動(dòng)作用的‘成員，而廣大成員只起客體的作用”［14］。顯然，韋伯誤解了組織權(quán)威與民眾運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政黨邏輯意在證實(shí)，黨的宏觀指導(dǎo)與民眾智慧的具體實(shí)踐是有機(jī)結(jié)合的，能夠在全社會(huì)范圍內(nèi)形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展格局。中國(guó)共產(chǎn)黨是社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，是全社會(huì)利益訴求的最集中代表，需要在全球化視域中不斷定位中國(guó)發(fā)展的課題，為中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提出指導(dǎo)性方向和規(guī)范性內(nèi)容。黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的把控，需要人民的智慧，即黨對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)需要全民性參與，因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)的正確性來(lái)源于人民大眾。

其次，黨的領(lǐng)導(dǎo)是“國(guó)強(qiáng)民富”的實(shí)踐保障。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人民經(jīng)濟(jì)、富民經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)國(guó)經(jīng)濟(jì)，高度體現(xiàn)了人民利益與共同富裕的根本訴求。那么，盡管勞動(dòng)與所有權(quán)分離的市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)是目前社會(huì)所必然要經(jīng)歷的階段，但所有權(quán)支配下的勞動(dòng)生產(chǎn)，為社會(huì)聯(lián)合與個(gè)人全面發(fā)展提供了財(cái)富基礎(chǔ)，也為消滅資本提供了前提條件，“資本家對(duì)這種勞動(dòng)的異己的所有制，只有通過(guò)他的所有制改造為非獨(dú)立的單個(gè)人的所有制，也就是改造為聯(lián)合起來(lái)的、社會(huì)的個(gè)人的所有制，才可能被消滅”［15］。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)保障了中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用發(fā)揮，同時(shí)也為社會(huì)的政治聯(lián)合與消滅私有制提供了領(lǐng)導(dǎo)保障，從社會(huì)運(yùn)行機(jī)制上提供了共同富裕的發(fā)展之路。

再次，黨的領(lǐng)導(dǎo)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐核心。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)過(guò)程，是黨對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種范式、理論進(jìn)行甄別與篩選的同時(shí)，要旗幟鮮明地堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，以防止資本邏輯對(duì)中國(guó)社會(huì)的控制，而堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的核心是“堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”［16］，“我們必須堅(jiān)持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用”［17］，在社會(huì)主義制度運(yùn)行中，合理規(guī)定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)動(dòng)，為中國(guó)提供現(xiàn)代化與共同富裕的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。

四、結(jié)語(yǔ)

新時(shí)代仍然需要思考中國(guó)共產(chǎn)黨與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的議題，以規(guī)定中國(guó)式現(xiàn)代化與共同富裕的發(fā)展走向。新時(shí)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)需要考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史與哲學(xué)性質(zhì)，其根本目的在于澄清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政黨邏輯。換言之，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，直接關(guān)涉到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)實(shí)踐中的調(diào)節(jié)功能與發(fā)展定位；在此基礎(chǔ)上，要強(qiáng)化中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位與政治規(guī)定，以政治高度賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合法性原則，實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕，全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］麥克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.帝國(guó)［M］.楊建國(guó)，等譯.南京：江蘇人民出版社，2008：91.

［2］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：65.

［3］［4］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：198、198.

［5］［6］［16］鄧小平.鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：166、314、163.

［7］毛澤東.毛澤東文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1999：439.

［8］中共中央文獻(xiàn)研究室.鄧小平年譜（1975—1997）：下冊(cè)［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004：1363.

［9］汪民安，陳永國(guó)，張?jiān)迄i.現(xiàn)代性基本讀本：上［M］.開封：河南大學(xué)出版社，2005：158.

［10］周露平.《資本論》的反貧困哲學(xué)及其新時(shí)代價(jià)值［J］.馬克思主義研究，2019（12）：83-91.

［11］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995：262.

［12］拉加斯納里.?？碌淖詈笠徽n：關(guān)于自由主義，理論和政治［M］.潘培慶，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2016：37.

［13］鄧小平.鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：135.

［14］盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)［M］.杜章智，譯.北京：商務(wù)印書館，2011：423.

［15］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：386.

［17］習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷［M］.北京：外文出版社，2017：18.

［責(zé)任編輯：張振華］