基于語文學(xué)科大概念區(qū)分策略性知識和過程性知識

郭躍輝

【摘 要】“知識”是包含靜態(tài)信息和動態(tài)技能、價值觀、態(tài)度的綜合元素。梳理知識分類理論有助于辨析策略性知識和過程性知識的內(nèi)涵及差異，便于教師精準(zhǔn)把握語文學(xué)科大概念的構(gòu)建方向。在閱讀教學(xué)范圍內(nèi)，學(xué)科大概念不僅包括各種閱讀方法和策略，還包括過程性知識。強調(diào)過程性知識有助于教師找到語文閱讀教學(xué)的重心，糾偏語文課堂中的“偽過程性知識”教學(xué)。

【關(guān)鍵詞】策略性知識；過程性知識；學(xué)科大概念；知識分類；閱讀教學(xué)

聯(lián)合國教科文組織編寫的《反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變？》一書中對“知識”這樣定義：“可以將知識廣泛地理解為通過學(xué)習(xí)獲得的信息、理解、技能、價值觀和態(tài)度?！保?］按照這一定義，知識不僅是書本上的靜態(tài)信息，還包含了理解、技能、價值觀和態(tài)度等動態(tài)的綜合元素。梅耶認(rèn)為，學(xué)習(xí)是指由經(jīng)驗引起的學(xué)習(xí)者知識的變化，而這里變化的知識包含“事實、程序、概念、策略以及信念”［2］14。由此可見，知識是“動靜結(jié)合”的綜合體，它并非單一、純粹的概念。以教育者的身份來看，辨析知識的內(nèi)涵可以幫助我們教授知識。如果從學(xué)科大概念的角度對知識分類理論進行梳理，就能得出策略性知識和過程性知識兩類知識，區(qū)別這兩類知識對我們的教學(xué)無疑有一定的輔助意義。

一、對知識分類理論的梳理分析

分類是學(xué)術(shù)研究的重要方法之一。在教育學(xué)、心理學(xué)以及人文社會科學(xué)的發(fā)展歷程中，不少學(xué)者都曾對知識分類進行過深入的研究。如果具體到教育教學(xué)研究者的身份和立場，以下是幾種影響較大的分類理論。

著名教學(xué)設(shè)計專家加涅與其他學(xué)者從學(xué)習(xí)結(jié)果的角度對知識進行分類，得出了五類習(xí)得的性能：智慧技能、認(rèn)知策略、言語信息、態(tài)度、動作技能［3］。每一種學(xué)習(xí)結(jié)果，都要與不同的教學(xué)方法適配。加涅等人所說的智慧技能與認(rèn)知策略，本質(zhì)上都屬于策略性知識。他對知識習(xí)得的性能沒有真正涉及過程性知識，即做一件事的具體過程的知識。

同時代的分類學(xué)體系中，產(chǎn)生較大影響的還有布盧姆、安德森等人的知識分類學(xué)。他們將知識分為事實性知識、概念性知識、程序性知識和反省認(rèn)知。事實性知識是學(xué)生通曉一門學(xué)科或解決其中的問題所必須掌握的基本要素，包括術(shù)語知識、具體細(xì)節(jié)和要素的知識。概念性知識是能使各成分共同作用的較大結(jié)構(gòu)中的基本成分之間關(guān)系的相關(guān)知識，包括分類或類目的知識，原理和概括的知識，以及理論、模型和結(jié)構(gòu)的知識。程序性知識是“如何做事”的知識，包括具體學(xué)科的技能和算法的知識、具體學(xué)科的技術(shù)和方法的知識、決定何時運用適當(dāng)程序的標(biāo)準(zhǔn)的知識。反省認(rèn)知是一般認(rèn)知知識和有關(guān)自己的認(rèn)知的意識和知識，包括策略性知識、情境性的和條件性的知識在內(nèi)的關(guān)于認(rèn)知任務(wù)的知識、自我知識。［4］令人困惑的是，這一理論將有關(guān)技能、技術(shù)等知識歸為程序性知識，而將我們認(rèn)為應(yīng)屬于策略性知識的“有關(guān)學(xué)習(xí)、思維和解決問題的一般策略”歸入了反省認(rèn)知。

美國教育家梅耶（邁耶）在《學(xué)科教學(xué)心理學(xué)》一書中將知識分為如下五種：語義性知識、概念性知識、圖式性知識、程序性知識、策略性知識。語義性知識指的是關(guān)于世界的事實性知識，概念性知識是某系統(tǒng)中主要概念的表征，圖式性知識是有關(guān)問題類型的知識，程序性知識是具體情境中算法或一系列步驟的知識，策略性知識是如何學(xué)習(xí)、記憶或解決問題的一般性方法，也包括使用策略過程中的自我監(jiān)控。［5］隨后他在《應(yīng)用學(xué)習(xí)科學(xué)——心理學(xué)大師給教師的建議》一書中又進行了調(diào)整，將知識分為：事實性知識、概念性知識、程序性知識、策略性知識和信念性知識五種。對比前后兩種分類法可以發(fā)現(xiàn)：語義性知識和事實性知識是一回事，但之前提出的圖式性知識被更替為信念性知識。這是因為他認(rèn)為策略性知識包括關(guān)于所要開發(fā)的策略知識和其他知識的“元策略”。這里的“元策略”用來判斷特殊的解決方案是否有效，或者某一策略是否適合給定的任務(wù)［2］60。筆者認(rèn)為，梅耶將布盧姆、安德森程序性知識中的技能和元認(rèn)知知識中的策略、“元策略”等內(nèi)容進行整合，對策略性知識形成了獨特的見解，并將之與程序性知識并列，這一做法很有見地，是知識分類理論的一大進步。此外，梅耶說的程序性知識著眼于“步驟”，實際上指的是做事的過程，將這類知識稱為過程性知識更合適，反觀布盧姆、安德森所說的程序性知識卻沒有包含這類知識。

我國的皮連生、卞春麒教授認(rèn)為，將知識分為陳述性知識、程序性知識、策略性知識三類是最適合一線教學(xué)的分類方案，三類知識分別對應(yīng)加涅所說的言語信息、智慧技能、認(rèn)知策略［6］。如果從語文課程的角度來看，知識主要分為陳述性知識和程序性知識兩類，前者包括記憶性知識、理解性知識和體驗性知識；后者包括動作技能、智慧技能和策略性知識［7］。

由以上知識分類的研究可以看出，對于程序性知識的定位及策略性知識的歸屬，不同學(xué)者有不同的理解，對知識的分類也是有差異的。筆者認(rèn)為，出于教學(xué)的實用主義，我們不必像專家一樣那么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜季恐R的具體分類，而應(yīng)著眼于技能、策略、方法等策略性知識，以及過程、步驟等過程性知識的區(qū)分。

二、語文學(xué)科大概念與知識分類

《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》中提出：“重視以學(xué)科大概念為核心，使課程內(nèi)容結(jié)構(gòu)化，以主題為引領(lǐng)，使課程內(nèi)容情境化，促進學(xué)科核心素養(yǎng)的落實?！保?］這就是說，往后的課程內(nèi)容應(yīng)該以結(jié)構(gòu)化的形式存在，且這種結(jié)構(gòu)化要以學(xué)科大概念為核心。這個要求決定了學(xué)科大概念在語文課程體系中的地位，但學(xué)科大概念的內(nèi)涵、內(nèi)容并沒有具體闡述。為了明確概念、加深理解，我們可以嘗試從知識分類的角度分析學(xué)科大概念，如此一來就會產(chǎn)生新的理解與認(rèn)識。

首先，對所有學(xué)科而言，大概念與概括性知識有關(guān)。埃里克森等人提出了“概括性知識”和“概念性理解”的概念，他們倡導(dǎo)的“以概念為本的教學(xué)”構(gòu)建了不同層面心智處理的描述：在事實性層面上能“知道”，在概念性層面上能“理解”，在技能和過程層面上能“做”［9］13。王榮生教授在梳理了知識分類理論以及埃里克森等人的觀點后，認(rèn)為可以以埃里克森等人提出的概括性知識為角度理解學(xué)科大概念，因為這個術(shù)語凸顯了事實、概念、概括之間的相互聯(lián)系，也指示了原理形成的認(rèn)知過程。而大概念實際上就是“核心的概括性知識”［10］。這一解讀揭示了大概念與概括性知識的本質(zhì)關(guān)系，但其解讀主要從內(nèi)容的角度去理解大概念，并不僅限于語文學(xué)科，因此雖然具有普遍的指導(dǎo)意義但欠缺針對性。

其次，語文學(xué)科的大概念應(yīng)側(cè)重于以過程技能為核心的知識。布盧姆、安德森、梅耶等人所說的事實性知識、概念性知識屬于內(nèi)容知識。語文學(xué)科中的字詞、語法、文學(xué)常識、文體知識，以及有關(guān)自然、人文、社會等方面的知識多屬于這一類。而他們說的程序性知識、策略性知識、元認(rèn)知知識等知識則側(cè)重于技能方面，如閱讀策略、寫作方法等。高晶、王榮生在《過程技能與“大概念”——以語文學(xué)科為背景》一文中從“過程技能”的角度理解大概念，并對語文學(xué)科大概念進行了梳理。他們認(rèn)為，關(guān)于學(xué)習(xí)策略、閱讀理解策略、自我監(jiān)控和調(diào)節(jié)的概括，應(yīng)該都是過程技能的“大概念”。［11］劉徽教授在《大概念教學(xué)：素養(yǎng)導(dǎo)向的單元整體設(shè)計》一書中也提出過相似的觀點：

大概念更為常見的形式是觀念和概念，因為只知道論題或主題，并不能促進人的理解，所以“復(fù)述故事”只是單元主題，而“復(fù)述故事要忠實于原文的重要信息，比如故事情節(jié)、人物性格等”，“不同的對象、目的和場合對復(fù)述故事的要求有所不同，會影響復(fù)述的內(nèi)容詳略、時間長短、形式結(jié)構(gòu)等”，“復(fù)述是一種再加工的過程，在忠實的基礎(chǔ)上可以進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整”，才是大概念。［12］

劉徽教授提到，“復(fù)述故事”只是主題或內(nèi)容，而如何復(fù)述故事的方法與策略，才能稱之為大概念。這里將語文學(xué)科的大概念確定為過程技能，尤其是向閱讀策略傾斜，是筆者較為認(rèn)同的一種解析。

再次，如果從區(qū)分策略性知識和過程性知識的角度來看，有關(guān)過程、步驟的過程性知識應(yīng)該也是學(xué)科大概念體系的重要組成部分。過程技能涉及“怎么做”的知識，還隱含著“做的方法”和“做的過程”兩個不同的側(cè)面，前者是策略，后者是過程。埃里克森等人構(gòu)建的“過程的結(jié)構(gòu)”模型中，最下層是“行”，包括過程、策略、技能三種成分。所謂“行”，就是“怎么做”的知識。該模型將策略與過程區(qū)分，認(rèn)為“過程是產(chǎn)生結(jié)果的行動。過程是連續(xù)的，同時它會經(jīng)歷不同的階段，在每個階段中不同的輸入（材料、信息、人們的意見和時間等）可能會變換或改變過程演進的方式。”［9］39以閱讀教學(xué)為例，采用何種方法、策略閱讀一篇文章和采用何種步驟、流程閱讀一篇文章，兩者并不等同。因此，如果只是將閱讀教學(xué)大概念的重心放在閱讀策略層面，這個觀點是失之偏頗的。

三、區(qū)分策略性知識和過程性知識對閱讀教學(xué)的意義

區(qū)分策略性知識和過程性知識，有助于教師辨析“如何做”的不同層面。對于閱讀教學(xué)而言，將兩種知識進行區(qū)分，還具有以下重要意義。

（一）有助于準(zhǔn)確把握語文知識的含義

倪文錦教授認(rèn)為：“從課程論的角度看，我們對語文知識既不應(yīng)該也不可能加以回避，因為任何一門成熟的課程都不可能沒有知識。所以問題的實質(zhì)不在于要不要語文知識，而是需要建構(gòu)什么樣的語文知識的問題?！保?3］想要解答這一問題，需要教師對語文知識有全新的理解。王榮生教授認(rèn)為，語文課程內(nèi)容包括了“事實、概念、原理、技能、策略、態(tài)度等方面的語文知識”［14］，這也說明語文知識不僅僅是靜態(tài)的事實、概念、原理，同時也包含了閱讀與寫作的策略、技能、態(tài)度。這一點與上文提過的聯(lián)合國教科文組織的觀點是一致的。不過從策略性知識與過程性知識的區(qū)分來講，策略和技能都屬于策略性知識。而體現(xiàn)閱讀步驟、閱讀流程的過程性知識在語文知識體系中是缺席的。那么，在全面理解語文知識這一概念時，就需要加入“過程”的維度。

（二）有助于凸顯語文閱讀教學(xué)的重心

初中語文統(tǒng)編教材的一大亮點是明確提出了閱讀方法和閱讀策略的教學(xué)。但在一線課堂中，以分析、解讀課文為主要授課內(nèi)容的教學(xué)思路依然大行其道，教師“碎問”和學(xué)生“碎答”的對話方式依然是主流。學(xué)生停留在課文“寫了什么”的表層上，閱讀能力無法真正有效提升。統(tǒng)編教材雖然利用單元導(dǎo)語、預(yù)習(xí)提示、課后習(xí)題等助學(xué)系統(tǒng)構(gòu)建了完整的閱讀方法體系，但卻未能充分地得到利用。正如馮善亮老師所說：“單篇課文的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)重點必須定位于通過有指導(dǎo)的課文閱讀實踐掌握方法技能，進而提高學(xué)生的閱讀能力?！保?5］不過，閱讀方法和策略屬于策略性知識，具有一定的抽象性，缺乏一定的操作性。例如學(xué)習(xí)“瀏覽”的閱讀方法時，重點不是“瀏覽”的概念和要求，而是“如何瀏覽”；學(xué)習(xí)“厘清思路”的閱讀策略時，重點是如何做才能厘清思路。這就勢必要從策略性知識的學(xué)習(xí)進一步轉(zhuǎn)變?yōu)檫^程性知識的學(xué)習(xí)。

針對統(tǒng)編教材中提到的閱讀方法，提煉學(xué)科大概念，進一步細(xì)化為閱讀程序后，就可以構(gòu)建基于閱讀方法的學(xué)科大概念體系（見表1），也就是從學(xué)科大概念的角度將策略性知識轉(zhuǎn)化為過程性知識。

（三）有助于糾偏當(dāng)前語文課堂中的“偽過程性知識”

當(dāng)前閱讀課堂上，有些教師也會提供所謂的“過程性知識”。只不過這種知識是以答題套路、答題公式的形式出現(xiàn)的。例如執(zhí)教《紫藤蘿瀑布》時，教師請學(xué)生通過賞析描寫紫藤蘿的文段來把握其語言特點，并且提供了“找到了哪個句子—運用什么修辭手法—表現(xiàn)出紫藤蘿花的何種特點”的框架讓學(xué)生回答。這里提供的框架與學(xué)生考試時解答賞析類題目的思路是一致的。這樣做的直接后果就是答案并不是學(xué)生依靠自己認(rèn)真閱讀得來，他們沒有真正與文本對話、與作者對話，而是在文中找到相關(guān)句子，再聯(lián)系上修辭手法等瑣碎的知識點得出“套路式”的解答，這無助于學(xué)生閱讀能力的真正提高，甚至有可能促使學(xué)生僅在“文本”和“結(jié)論”之間建立起簡單的關(guān)聯(lián)。這也是為什么在錯誤的教學(xué)方式下，學(xué)生文本解讀的回答逐漸高度同質(zhì)化。這樣的知識便是“偽過程性知識”，而非真正的閱讀流程。并且像這樣的“偽過程性知識”，在概括大意、概括故事情節(jié)、分析人物形象、理解中心思想等教學(xué)環(huán)節(jié)中也大量存在。面對這種局面，提煉學(xué)科大概念，凸顯真正的“過程性知識”，是迫在眉睫之事。

參考文獻：

［1］聯(lián)合國教科文組織.反思教育：向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變？［M］.聯(lián)合國教科文組織總部中文科，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2017：8.

［2］梅耶.應(yīng)用學(xué)習(xí)科學(xué)：心理學(xué)大師給教師的建議［M］.盛群力，丁旭，鐘麗佳，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2016.

［3］加涅，韋杰，戈勒斯，等.教學(xué)設(shè)計原理［M］.王小明，龐維國，陳保華，等譯. 5版.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：47-49.

［4］安德森，克拉斯沃爾，艾雷辛，等.學(xué)習(xí)、教學(xué)和評估的分類學(xué)：布盧姆教育目標(biāo)分類學(xué)修訂版［M］.皮連生，主譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：43.

［5］邁耶.學(xué)科教學(xué)心理學(xué)［M］.姚梅林，嚴(yán)文蕃，等校譯.南京：江蘇教育出版社，2010：12-13.

［6］皮連生，卞春麒.論知識的分類與教學(xué)設(shè)計［J］.鐵道師院學(xué)報（社會科學(xué)版），1991（2）：81-89.

［7］張青民，潘洪建.語文知識分類與教學(xué)方式選擇的探討［J］.教育導(dǎo)刊（上半月），2005（2）：31-33.

［8］中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）［M］.北京：人民教育出版社，2020：前言4.

［9］埃里克森，蘭寧.以概念為本的課程與教學(xué)：培養(yǎng)核心素養(yǎng)的絕佳實踐［M］.魯效孔，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2018.

［10］王榮生.事實性知識、概括性知識與“大概念”：以語文學(xué)科為背景［J］.課程·教材·教法，2020（4）：75-82.

［11］高晶，王榮生.過程技能與“大概念”：以語文學(xué)科為背景［J］.課程·教材·教法，2021（7）：91-98.

［12］劉徽.大概念教學(xué)：素養(yǎng)導(dǎo)向的單元整體設(shè)計［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2022：163.

［13］倪文錦.挑戰(zhàn)與應(yīng)答：語文教學(xué)科學(xué)化、藝術(shù)化的追求［M］.濟南：山東教育出版社，2012：81.

［14］王榮生.求索與創(chuàng)生：語文教育理論實踐的匯流［M］.濟南：山東教育出版社，2013：66-67.

［15］馮善亮.統(tǒng)編本初中語文教材閱讀目標(biāo)設(shè)計與達(dá)成策略［J］.語文建設(shè)，2018（5）：14-16.

（責(zé)任編輯：朱曉燦）