郭躍輝
【摘 要】“知識”是包含靜態(tài)信息和動態(tài)技能、價值觀、態(tài)度的綜合元素。梳理知識分類理論有助于辨析策略性知識和過程性知識的內(nèi)涵及差異,便于教師精準(zhǔn)把握語文學(xué)科大概念的構(gòu)建方向。在閱讀教學(xué)范圍內(nèi),學(xué)科大概念不僅包括各種閱讀方法和策略,還包括過程性知識。強調(diào)過程性知識有助于教師找到語文閱讀教學(xué)的重心,糾偏語文課堂中的“偽過程性知識”教學(xué)。
【關(guān)鍵詞】策略性知識;過程性知識;學(xué)科大概念;知識分類;閱讀教學(xué)
聯(lián)合國教科文組織編寫的《反思教育:向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變?》一書中對“知識”這樣定義:“可以將知識廣泛地理解為通過學(xué)習(xí)獲得的信息、理解、技能、價值觀和態(tài)度?!保?]按照這一定義,知識不僅是書本上的靜態(tài)信息,還包含了理解、技能、價值觀和態(tài)度等動態(tài)的綜合元素。梅耶認(rèn)為,學(xué)習(xí)是指由經(jīng)驗引起的學(xué)習(xí)者知識的變化,而這里變化的知識包含“事實、程序、概念、策略以及信念”[2]14。由此可見,知識是“動靜結(jié)合”的綜合體,它并非單一、純粹的概念。以教育者的身份來看,辨析知識的內(nèi)涵可以幫助我們教授知識。如果從學(xué)科大概念的角度對知識分類理論進行梳理,就能得出策略性知識和過程性知識兩類知識,區(qū)別這兩類知識對我們的教學(xué)無疑有一定的輔助意義。
一、對知識分類理論的梳理分析
分類是學(xué)術(shù)研究的重要方法之一。在教育學(xué)、心理學(xué)以及人文社會科學(xué)的發(fā)展歷程中,不少學(xué)者都曾對知識分類進行過深入的研究。如果具體到教育教學(xué)研究者的身份和立場,以下是幾種影響較大的分類理論。
著名教學(xué)設(shè)計專家加涅與其他學(xué)者從學(xué)習(xí)結(jié)果的角度對知識進行分類,得出了五類習(xí)得的性能:智慧技能、認(rèn)知策略、言語信息、態(tài)度、動作技能[3]。每一種學(xué)習(xí)結(jié)果,都要與不同的教學(xué)方法適配。加涅等人所說的智慧技能與認(rèn)知策略,本質(zhì)上都屬于策略性知識。他對知識習(xí)得的性能沒有真正涉及過程性知識,即做一件事的具體過程的知識。
同時代的分類學(xué)體系中,產(chǎn)生較大影響的還有布盧姆、安德森等人的知識分類學(xué)。他們將知識分為事實性知識、概念性知識、程序性知識和反省認(rèn)知。事實性知識是學(xué)生通曉一門學(xué)科或解決其中的問題所必須掌握的基本要素,包括術(shù)語知識、具體細(xì)節(jié)和要素的知識。概念性知識是能使各成分共同作用的較大結(jié)構(gòu)中的基本成分之間關(guān)系的相關(guān)知識,包括分類或類目的知識,原理和概括的知識,以及理論、模型和結(jié)構(gòu)的知識。程序性知識是“如何做事”的知識,包括具體學(xué)科的技能和算法的知識、具體學(xué)科的技術(shù)和方法的知識、決定何時運用適當(dāng)程序的標(biāo)準(zhǔn)的知識。反省認(rèn)知是一般認(rèn)知知識和有關(guān)自己的認(rèn)知的意識和知識,包括策略性知識、情境性的和條件性的知識在內(nèi)的關(guān)于認(rèn)知任務(wù)的知識、自我知識。[4]令人困惑的是,這一理論將有關(guān)技能、技術(shù)等知識歸為程序性知識,而將我們認(rèn)為應(yīng)屬于策略性知識的“有關(guān)學(xué)習(xí)、思維和解決問題的一般策略”歸入了反省認(rèn)知。
美國教育家梅耶(邁耶)在《學(xué)科教學(xué)心理學(xué)》一書中將知識分為如下五種:語義性知識、概念性知識、圖式性知識、程序性知識、策略性知識。語義性知識指的是關(guān)于世界的事實性知識,概念性知識是某系統(tǒng)中主要概念的表征,圖式性知識是有關(guān)問題類型的知識,程序性知識是具體情境中算法或一系列步驟的知識,策略性知識是如何學(xué)習(xí)、記憶或解決問題的一般性方法,也包括使用策略過程中的自我監(jiān)控。[5]隨后他在《應(yīng)用學(xué)習(xí)科學(xué)——心理學(xué)大師給教師的建議》一書中又進行了調(diào)整,將知識分為:事實性知識、概念性知識、程序性知識、策略性知識和信念性知識五種。對比前后兩種分類法可以發(fā)現(xiàn):語義性知識和事實性知識是一回事,但之前提出的圖式性知識被更替為信念性知識。這是因為他認(rèn)為策略性知識包括關(guān)于所要開發(fā)的策略知識和其他知識的“元策略”。這里的“元策略”用來判斷特殊的解決方案是否有效,或者某一策略是否適合給定的任務(wù)[2]60。筆者認(rèn)為,梅耶將布盧姆、安德森程序性知識中的技能和元認(rèn)知知識中的策略、“元策略”等內(nèi)容進行整合,對策略性知識形成了獨特的見解,并將之與程序性知識并列,這一做法很有見地,是知識分類理論的一大進步。此外,梅耶說的程序性知識著眼于“步驟”,實際上指的是做事的過程,將這類知識稱為過程性知識更合適,反觀布盧姆、安德森所說的程序性知識卻沒有包含這類知識。
我國的皮連生、卞春麒教授認(rèn)為,將知識分為陳述性知識、程序性知識、策略性知識三類是最適合一線教學(xué)的分類方案,三類知識分別對應(yīng)加涅所說的言語信息、智慧技能、認(rèn)知策略[6]。如果從語文課程的角度來看,知識主要分為陳述性知識和程序性知識兩類,前者包括記憶性知識、理解性知識和體驗性知識;后者包括動作技能、智慧技能和策略性知識[7]。
由以上知識分類的研究可以看出,對于程序性知識的定位及策略性知識的歸屬,不同學(xué)者有不同的理解,對知識的分類也是有差異的。筆者認(rèn)為,出于教學(xué)的實用主義,我們不必像專家一樣那么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜季恐R的具體分類,而應(yīng)著眼于技能、策略、方法等策略性知識,以及過程、步驟等過程性知識的區(qū)分。
二、語文學(xué)科大概念與知識分類
《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)(2017年版2020年修訂)》中提出:“重視以學(xué)科大概念為核心,使課程內(nèi)容結(jié)構(gòu)化,以主題為引領(lǐng),使課程內(nèi)容情境化,促進學(xué)科核心素養(yǎng)的落實?!保?]這就是說,往后的課程內(nèi)容應(yīng)該以結(jié)構(gòu)化的形式存在,且這種結(jié)構(gòu)化要以學(xué)科大概念為核心。這個要求決定了學(xué)科大概念在語文課程體系中的地位,但學(xué)科大概念的內(nèi)涵、內(nèi)容并沒有具體闡述。為了明確概念、加深理解,我們可以嘗試從知識分類的角度分析學(xué)科大概念,如此一來就會產(chǎn)生新的理解與認(rèn)識。
首先,對所有學(xué)科而言,大概念與概括性知識有關(guān)。埃里克森等人提出了“概括性知識”和“概念性理解”的概念,他們倡導(dǎo)的“以概念為本的教學(xué)”構(gòu)建了不同層面心智處理的描述:在事實性層面上能“知道”,在概念性層面上能“理解”,在技能和過程層面上能“做”[9]13。王榮生教授在梳理了知識分類理論以及埃里克森等人的觀點后,認(rèn)為可以以埃里克森等人提出的概括性知識為角度理解學(xué)科大概念,因為這個術(shù)語凸顯了事實、概念、概括之間的相互聯(lián)系,也指示了原理形成的認(rèn)知過程。而大概念實際上就是“核心的概括性知識”[10]。這一解讀揭示了大概念與概括性知識的本質(zhì)關(guān)系,但其解讀主要從內(nèi)容的角度去理解大概念,并不僅限于語文學(xué)科,因此雖然具有普遍的指導(dǎo)意義但欠缺針對性。
其次,語文學(xué)科的大概念應(yīng)側(cè)重于以過程技能為核心的知識。布盧姆、安德森、梅耶等人所說的事實性知識、概念性知識屬于內(nèi)容知識。語文學(xué)科中的字詞、語法、文學(xué)常識、文體知識,以及有關(guān)自然、人文、社會等方面的知識多屬于這一類。而他們說的程序性知識、策略性知識、元認(rèn)知知識等知識則側(cè)重于技能方面,如閱讀策略、寫作方法等。高晶、王榮生在《過程技能與“大概念”——以語文學(xué)科為背景》一文中從“過程技能”的角度理解大概念,并對語文學(xué)科大概念進行了梳理。他們認(rèn)為,關(guān)于學(xué)習(xí)策略、閱讀理解策略、自我監(jiān)控和調(diào)節(jié)的概括,應(yīng)該都是過程技能的“大概念”。[11]劉徽教授在《大概念教學(xué):素養(yǎng)導(dǎo)向的單元整體設(shè)計》一書中也提出過相似的觀點:
大概念更為常見的形式是觀念和概念,因為只知道論題或主題,并不能促進人的理解,所以“復(fù)述故事”只是單元主題,而“復(fù)述故事要忠實于原文的重要信息,比如故事情節(jié)、人物性格等”,“不同的對象、目的和場合對復(fù)述故事的要求有所不同,會影響復(fù)述的內(nèi)容詳略、時間長短、形式結(jié)構(gòu)等”,“復(fù)述是一種再加工的過程,在忠實的基礎(chǔ)上可以進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整”,才是大概念。[12]
劉徽教授提到,“復(fù)述故事”只是主題或內(nèi)容,而如何復(fù)述故事的方法與策略,才能稱之為大概念。這里將語文學(xué)科的大概念確定為過程技能,尤其是向閱讀策略傾斜,是筆者較為認(rèn)同的一種解析。
再次,如果從區(qū)分策略性知識和過程性知識的角度來看,有關(guān)過程、步驟的過程性知識應(yīng)該也是學(xué)科大概念體系的重要組成部分。過程技能涉及“怎么做”的知識,還隱含著“做的方法”和“做的過程”兩個不同的側(cè)面,前者是策略,后者是過程。埃里克森等人構(gòu)建的“過程的結(jié)構(gòu)”模型中,最下層是“行”,包括過程、策略、技能三種成分。所謂“行”,就是“怎么做”的知識。該模型將策略與過程區(qū)分,認(rèn)為“過程是產(chǎn)生結(jié)果的行動。過程是連續(xù)的,同時它會經(jīng)歷不同的階段,在每個階段中不同的輸入(材料、信息、人們的意見和時間等)可能會變換或改變過程演進的方式。”[9]39以閱讀教學(xué)為例,采用何種方法、策略閱讀一篇文章和采用何種步驟、流程閱讀一篇文章,兩者并不等同。因此,如果只是將閱讀教學(xué)大概念的重心放在閱讀策略層面,這個觀點是失之偏頗的。
三、區(qū)分策略性知識和過程性知識對閱讀教學(xué)的意義
區(qū)分策略性知識和過程性知識,有助于教師辨析“如何做”的不同層面。對于閱讀教學(xué)而言,將兩種知識進行區(qū)分,還具有以下重要意義。
(一)有助于準(zhǔn)確把握語文知識的含義
倪文錦教授認(rèn)為:“從課程論的角度看,我們對語文知識既不應(yīng)該也不可能加以回避,因為任何一門成熟的課程都不可能沒有知識。所以問題的實質(zhì)不在于要不要語文知識,而是需要建構(gòu)什么樣的語文知識的問題?!保?3]想要解答這一問題,需要教師對語文知識有全新的理解。王榮生教授認(rèn)為,語文課程內(nèi)容包括了“事實、概念、原理、技能、策略、態(tài)度等方面的語文知識”[14],這也說明語文知識不僅僅是靜態(tài)的事實、概念、原理,同時也包含了閱讀與寫作的策略、技能、態(tài)度。這一點與上文提過的聯(lián)合國教科文組織的觀點是一致的。不過從策略性知識與過程性知識的區(qū)分來講,策略和技能都屬于策略性知識。而體現(xiàn)閱讀步驟、閱讀流程的過程性知識在語文知識體系中是缺席的。那么,在全面理解語文知識這一概念時,就需要加入“過程”的維度。
(二)有助于凸顯語文閱讀教學(xué)的重心
初中語文統(tǒng)編教材的一大亮點是明確提出了閱讀方法和閱讀策略的教學(xué)。但在一線課堂中,以分析、解讀課文為主要授課內(nèi)容的教學(xué)思路依然大行其道,教師“碎問”和學(xué)生“碎答”的對話方式依然是主流。學(xué)生停留在課文“寫了什么”的表層上,閱讀能力無法真正有效提升。統(tǒng)編教材雖然利用單元導(dǎo)語、預(yù)習(xí)提示、課后習(xí)題等助學(xué)系統(tǒng)構(gòu)建了完整的閱讀方法體系,但卻未能充分地得到利用。正如馮善亮老師所說:“單篇課文的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)重點必須定位于通過有指導(dǎo)的課文閱讀實踐掌握方法技能,進而提高學(xué)生的閱讀能力?!保?5]不過,閱讀方法和策略屬于策略性知識,具有一定的抽象性,缺乏一定的操作性。例如學(xué)習(xí)“瀏覽”的閱讀方法時,重點不是“瀏覽”的概念和要求,而是“如何瀏覽”;學(xué)習(xí)“厘清思路”的閱讀策略時,重點是如何做才能厘清思路。這就勢必要從策略性知識的學(xué)習(xí)進一步轉(zhuǎn)變?yōu)檫^程性知識的學(xué)習(xí)。
針對統(tǒng)編教材中提到的閱讀方法,提煉學(xué)科大概念,進一步細(xì)化為閱讀程序后,就可以構(gòu)建基于閱讀方法的學(xué)科大概念體系(見表1),也就是從學(xué)科大概念的角度將策略性知識轉(zhuǎn)化為過程性知識。
(三)有助于糾偏當(dāng)前語文課堂中的“偽過程性知識”
當(dāng)前閱讀課堂上,有些教師也會提供所謂的“過程性知識”。只不過這種知識是以答題套路、答題公式的形式出現(xiàn)的。例如執(zhí)教《紫藤蘿瀑布》時,教師請學(xué)生通過賞析描寫紫藤蘿的文段來把握其語言特點,并且提供了“找到了哪個句子—運用什么修辭手法—表現(xiàn)出紫藤蘿花的何種特點”的框架讓學(xué)生回答。這里提供的框架與學(xué)生考試時解答賞析類題目的思路是一致的。這樣做的直接后果就是答案并不是學(xué)生依靠自己認(rèn)真閱讀得來,他們沒有真正與文本對話、與作者對話,而是在文中找到相關(guān)句子,再聯(lián)系上修辭手法等瑣碎的知識點得出“套路式”的解答,這無助于學(xué)生閱讀能力的真正提高,甚至有可能促使學(xué)生僅在“文本”和“結(jié)論”之間建立起簡單的關(guān)聯(lián)。這也是為什么在錯誤的教學(xué)方式下,學(xué)生文本解讀的回答逐漸高度同質(zhì)化。這樣的知識便是“偽過程性知識”,而非真正的閱讀流程。并且像這樣的“偽過程性知識”,在概括大意、概括故事情節(jié)、分析人物形象、理解中心思想等教學(xué)環(huán)節(jié)中也大量存在。面對這種局面,提煉學(xué)科大概念,凸顯真正的“過程性知識”,是迫在眉睫之事。
參考文獻:
[1]聯(lián)合國教科文組織.反思教育:向“全球共同利益”的理念轉(zhuǎn)變?[M].聯(lián)合國教科文組織總部中文科,譯.北京:教育科學(xué)出版社,2017:8.
[2]梅耶.應(yīng)用學(xué)習(xí)科學(xué):心理學(xué)大師給教師的建議[M].盛群力,丁旭,鐘麗佳,譯.北京:中國輕工業(yè)出版社,2016.
[3]加涅,韋杰,戈勒斯,等.教學(xué)設(shè)計原理[M].王小明,龐維國,陳保華,等譯. 5版.上海:華東師范大學(xué)出版社,2007:47-49.
[4]安德森,克拉斯沃爾,艾雷辛,等.學(xué)習(xí)、教學(xué)和評估的分類學(xué):布盧姆教育目標(biāo)分類學(xué)修訂版[M].皮連生,主譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2008:43.
[5]邁耶.學(xué)科教學(xué)心理學(xué)[M].姚梅林,嚴(yán)文蕃,等校譯.南京:江蘇教育出版社,2010:12-13.
[6]皮連生,卞春麒.論知識的分類與教學(xué)設(shè)計[J].鐵道師院學(xué)報(社會科學(xué)版),1991(2):81-89.
[7]張青民,潘洪建.語文知識分類與教學(xué)方式選擇的探討[J].教育導(dǎo)刊(上半月),2005(2):31-33.
[8]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)(2017年版2020年修訂)[M].北京:人民教育出版社,2020:前言4.
[9]埃里克森,蘭寧.以概念為本的課程與教學(xué):培養(yǎng)核心素養(yǎng)的絕佳實踐[M].魯效孔,譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2018.
[10]王榮生.事實性知識、概括性知識與“大概念”:以語文學(xué)科為背景[J].課程·教材·教法,2020(4):75-82.
[11]高晶,王榮生.過程技能與“大概念”:以語文學(xué)科為背景[J].課程·教材·教法,2021(7):91-98.
[12]劉徽.大概念教學(xué):素養(yǎng)導(dǎo)向的單元整體設(shè)計[M].北京:教育科學(xué)出版社,2022:163.
[13]倪文錦.挑戰(zhàn)與應(yīng)答:語文教學(xué)科學(xué)化、藝術(shù)化的追求[M].濟南:山東教育出版社,2012:81.
[14]王榮生.求索與創(chuàng)生:語文教育理論實踐的匯流[M].濟南:山東教育出版社,2013:66-67.
[15]馮善亮.統(tǒng)編本初中語文教材閱讀目標(biāo)設(shè)計與達(dá)成策略[J].語文建設(shè),2018(5):14-16.
(責(zé)任編輯:朱曉燦)