“認(rèn)識(shí)論斷裂”視域下阿爾都塞對(duì)馬克思哲學(xué)統(tǒng)一思想的分析

崔 翼 范詩婷

(福建師范大學(xué)，福建 福州 350108)

引言

近些年來，有關(guān)學(xué)界不斷加強(qiáng)對(duì)馬克思主義整體性問題的關(guān)注，并采取多種措施，以多元化視角分析探討馬克思主義整體性，然而，在學(xué)者們的研究實(shí)踐中，他們認(rèn)識(shí)到馬克思的思想整體性在探討這一問題時(shí)具有關(guān)鍵性意義[1]。關(guān)于馬克思本人思想是否在早期和晚期之間存在分歧仍存在不同觀點(diǎn)，是否一直保持統(tǒng)一，學(xué)界議論紛紛但始終沒有一個(gè)確定的觀點(diǎn)。其中以法國結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者阿爾都塞為代表“認(rèn)識(shí)斷裂論”認(rèn)為青年時(shí)代的馬克思思想屬于不成熟的人本學(xué)，早期晚期的馬克思思想存在斷裂[2]。本文由此出發(fā)，通過分析探究馬克思文本，解構(gòu)“斷裂說”并對(duì)馬克思自身人本思想進(jìn)行重新定位，從實(shí)踐的角度探究馬克思早期、晚期思想之間的統(tǒng)一性和完整性。

一、阿爾都塞“認(rèn)識(shí)論斷裂”的提出

要對(duì)于理解阿爾都塞的“認(rèn)識(shí)斷裂論”，我們需要追溯到蘇聯(lián)時(shí)代下列寧的批判，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期的觀點(diǎn)和批評(píng)對(duì)于這一理論的背景和影響至關(guān)重要。當(dāng)時(shí)自由主義民粹派領(lǐng)袖米海洛夫斯基堅(jiān)持唯心史觀，列寧對(duì)其批判時(shí)認(rèn)為馬克思思想和達(dá)爾文思想之間存在一定共同性，而唯物主義歷史觀在《資本論》提出之后就已經(jīng)從假設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)科學(xué)證明的原理，此時(shí)列寧充分肯定了馬克思唯物史觀的科學(xué)性[3]。

除此之外，列寧還認(rèn)為馬克思科學(xué)思想體系中影響最大的成果就是歷史唯物主義。從此以后國際理論學(xué)界對(duì)于馬克思思想的認(rèn)識(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變，認(rèn)為馬克思?xì)v史唯物注意是一種揭露社會(huì)發(fā)展基本原理的科學(xué)理論[4]。然而，列寧在他的著作中也表明，歷史的必然性思想并不會(huì)削弱個(gè)體的主觀努力對(duì)結(jié)果的影響。因此，第二國際的理論家們可能僅在某種程度上理解了列寧的思想。他們可能將馬克思主義簡(jiǎn)化為僅關(guān)注社會(huì)發(fā)展的法則，同時(shí)將歷史唯物主義局限于經(jīng)濟(jì)決定論的范疇。

阿爾都塞提出的“認(rèn)識(shí)論斷裂”無疑在對(duì)馬克思主義思想的理解中掀起了新的浪潮，引發(fā)了廣泛的討論。這一觀點(diǎn)在馬克思主義理論界引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議，重點(diǎn)集中在討論是否應(yīng)該否定青年馬克思的思想尚未充分成熟的議題上展開了深入的研究和辯論。

關(guān)于馬克思主義的性質(zhì)，存在爭(zhēng)議，一些人認(rèn)為它具有科學(xué)性，試圖通過對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析來理解社會(huì)變革的規(guī)律，而另一些人則認(rèn)為它帶有明顯的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，容易被政治利用。關(guān)于是否存在“認(rèn)識(shí)論斷裂”的問題，也是爭(zhēng)議重大。一些學(xué)者認(rèn)為存在認(rèn)識(shí)論斷裂，早期的人本思想和后來的歷史唯物主義存在根本不同，而另一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思的思想在根本原則上保持了一致性，都圍繞著對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分析和批判。這些問題的探討對(duì)于準(zhǔn)確理解馬克思的思想和其影響至關(guān)重要，同時(shí)也反映了哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的深刻思考和爭(zhēng)論。

二、馬克思思想“斷裂說”解析

阿爾都塞“斷裂說”提出的關(guān)鍵原因之一就是在于其斷言馬克思曾經(jīng)說過自己在1845年前后確實(shí)存在過思想斷裂的問題，但這一觀點(diǎn)并不成立?！皵嗔颜f”的主要來源在很大程度上可以追溯到馬克思的一句話，即他曾說過：“我們必須徹底清理過去的哲學(xué)信仰?！?/p>

《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言中》，馬克思發(fā)現(xiàn)了自己當(dāng)時(shí)的思想和恩格斯保持了相當(dāng)?shù)囊恢滦?，并指出馬克思和恩格斯兩人思想均和德國哲學(xué)意識(shí)形態(tài)之間存在對(duì)立，換言之要清算我們之前的哲學(xué)信仰，且需要通過批判黑格爾以后的哲學(xué)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)[5]。換句話說，恩格斯和馬克思的思想在1845年之前的矛盾不是源于馬克思個(gè)人的哲學(xué)信仰，而是與德國流傳廣泛的舊哲學(xué)信仰存在矛盾，特別是德意志意識(shí)形態(tài)。那么阿爾都塞所提出的觀點(diǎn)可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化為馬克思早期思想是否是德國之前流傳甚廣的舊哲學(xué)信仰？是否是人本學(xué)意識(shí)形態(tài)？

另外，盡管阿爾都塞在他的著作中斷言1845年之前的馬克思思想與當(dāng)時(shí)盛行的德國舊哲學(xué)信仰，即人本學(xué)，存在一致性，但他所提供的理論依據(jù)顯然不夠有力。國內(nèi)的一些學(xué)者也從不同角度質(zhì)疑了阿爾都塞的這個(gè)觀點(diǎn)，指出對(duì)于早期馬克思思想成熟度的解釋通常需要更全面的考察。國內(nèi)有關(guān)學(xué)者雖然也從不同角度反駁了阿爾都塞該種觀點(diǎn)理論，但相關(guān)內(nèi)容在闡述早期馬克思思想并非處于未成熟時(shí)通常僅依賴兩方面解釋，一方面是解釋馬克思主義早期思想是“人本主義”，另一方面則以價(jià)值觀為視角，說人的自由和解放是馬克思一貫堅(jiān)持的內(nèi)容。這些解讀方式雖然很大程度上也促進(jìn)了揭示馬克思主義早期思想意義，但同時(shí)卻不能充分作為辯駁青年馬克思主義思想是舊人本學(xué)意識(shí)形態(tài)的論點(diǎn)，因此還需要分析德國舊哲學(xué)和馬克思思想之間存在的實(shí)質(zhì)性差異。

不同時(shí)代背景下，人們的意識(shí)形態(tài)環(huán)境存在鮮明差異，不同思想的現(xiàn)實(shí)意義也截然不同，這也是影響每一時(shí)期思想家的關(guān)鍵因素之一，但不同思想家對(duì)這些問題所采取的探尋方式也存在質(zhì)的差異[6]。馬克思在同一文章中曾提出信仰自由、出版自由、財(cái)產(chǎn)自由、這一觀點(diǎn)表明，行業(yè)自由和審判自由等是一種沒有特定名稱的通用自由，它們屬于相同類型但不同種類的自由。這反映出馬克思的初始關(guān)注點(diǎn)是批判資本主義的現(xiàn)實(shí)，并不斷強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中這些普遍自由都是具體而實(shí)際的。

可以觀察到，馬克思的那些富有時(shí)代特色的時(shí)政論文與費(fèi)希特、康德等人的概念體系存在相似的概念元素，留有部分舊哲學(xué)印痕，均認(rèn)為自由是人生來具有的特質(zhì)之一，但同時(shí)又在此基礎(chǔ)上脫離了舊哲學(xué)僅僅關(guān)注抽象自由的問題，而是在此基礎(chǔ)上結(jié)合資本主義系現(xiàn)實(shí)批判而具體實(shí)際的提出人的自由本質(zhì)。換言之，僅是在批判資本主義時(shí)引用了舊哲學(xué)當(dāng)中所提出的抽象概念。阿爾都塞正式因?yàn)楹雎粤诉@一點(diǎn)，才認(rèn)為馬克思在此之前的哲學(xué)屬于舊哲學(xué)，但馬克思是用具體而現(xiàn)實(shí)的自由對(duì)抗舊哲學(xué)中的抽象自由。

我們需要承認(rèn)，阿爾都塞的觀點(diǎn)是從一個(gè)“同時(shí)性”的角度出發(fā)，合理地指出了馬克思早期思想受到了當(dāng)時(shí)盛行的意識(shí)形態(tài)環(huán)境的影響。這是因?yàn)槿魏我环N思想都不會(huì)脫離其所處的歷史和社會(huì)背景而獨(dú)立存在。那個(gè)時(shí)代的主流意識(shí)形態(tài)和個(gè)人對(duì)社會(huì)狀況的感知不僅是塑造思想家思考問題方式的因素，此外，這些觀念是他們理解社會(huì)和歷史的必要先決條件，不能被輕視。

三、馬克思早期的人本學(xué)立場(chǎng)與歷史唯物主義基本一致

盡管在馬克思的早期著作中，人的異化和本質(zhì)是核心概念，但他實(shí)際上是以現(xiàn)實(shí)的個(gè)體為基礎(chǔ)來探討勞動(dòng)異化和人的本質(zhì)，以具體實(shí)踐為依據(jù)，換言之馬克思早期思想和舊哲學(xué)立場(chǎng)之間存在質(zhì)的差別，馬克思始終堅(jiān)持著歷史唯物主義立場(chǎng)。進(jìn)入社會(huì)之初，馬克思就深切感受到資本主義制度下社會(huì)表現(xiàn)出的各種不平等問題，看到社會(huì)黑暗面，在此基礎(chǔ)上開始對(duì)資本主義展開批判[7]。

馬克思早期的著作通常從具體問題出發(fā)進(jìn)行討論，這種實(shí)踐和具體思考也反映了他的一貫方法。他的第一篇論文《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論》的出發(fā)點(diǎn)是批判限制新聞出版自由的檢查令，并在論文中指出資產(chǎn)階級(jí)理論家否定普遍自由而僅僅關(guān)注特權(quán)自由，提出資本家們斥責(zé)人性普遍自由以拯救特權(quán)特殊自由。

與此同時(shí)，馬克思竭力批判資產(chǎn)階級(jí)理論家脫離實(shí)踐、求助宗教，思想行為均脫離現(xiàn)實(shí)世界的做法，并提出資產(chǎn)階級(jí)理論家所生活的世界并非在現(xiàn)實(shí)世界中，而是用想象力替代心臟、頭腦，因此對(duì)實(shí)踐行為產(chǎn)生不滿并求助理論，這樣的理論也就是脫離實(shí)際的神秘宗教論。在這里馬克思承認(rèn)的人本性普遍自由已經(jīng)和黑格爾抽象自由之間存在了差異，馬克思所認(rèn)為的自由是現(xiàn)實(shí)中具體人的自由，而非抽象概念、特權(quán)自由。黑格爾等人依舊堅(jiān)持唯心史觀，而馬克思在此基礎(chǔ)上將思想理論和現(xiàn)實(shí)實(shí)際、現(xiàn)實(shí)實(shí)踐靈活結(jié)合，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上加入思想的內(nèi)容，這里的思想實(shí)踐和康德提出的非對(duì)象性道德實(shí)踐又存在了質(zhì)的差別，馬克思的思想實(shí)踐是在一些思想的指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的改造，是緊密結(jié)合現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。

馬克思認(rèn)為，理論的批判遠(yuǎn)不能被視為唯一的批判方式。他提出，僅僅依靠理論的批判不能替代對(duì)物質(zhì)力量的批判。要摧毀實(shí)際的物質(zhì)力量，必須依靠實(shí)際的物質(zhì)力量來實(shí)現(xiàn)，但思想理論在經(jīng)社會(huì)大眾學(xué)習(xí)實(shí)踐后也能夠轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的物質(zhì)力量，并強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命才能夠真正從根本上解決政治制度問題和法律問題，避免人的異化問題。在這一階段，馬克思一方面揭露人本思想中人的異化問題，另一方面堅(jiān)持唯物史觀的基本立場(chǎng)，并將兩者緊密結(jié)合，應(yīng)用到無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐中去。

四、晚期的唯物史觀涵蓋了實(shí)踐觀念和人文主義目標(biāo)

在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡(jiǎn)稱《提綱》)中，馬克思延續(xù)了之前的核心思想，重新整理并闡述了實(shí)踐觀念，建構(gòu)了一種通過實(shí)踐塑造思維方式的方法，并將實(shí)踐視為社會(huì)歷史和人類思考的邏輯起點(diǎn)。基于這一基礎(chǔ)，他批判了舊唯物主義的片面性，并提出了全新的唯物史觀[8]。恩格斯曾經(jīng)稱《提綱》“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文獻(xiàn)”，而《提綱》作為馬克思實(shí)踐哲學(xué)宣言，其首條內(nèi)容就嚴(yán)厲批判了舊唯物主義理解人的本質(zhì)時(shí)單純從客體角度出發(fā)的片面性，并指出這樣的解讀沒有理解客體主體相互作用過程中必不可少的實(shí)踐活動(dòng)，確立實(shí)踐活動(dòng)為新舊哲學(xué)之間作區(qū)別的分水嶺。

馬克思最終認(rèn)為新舊唯物主義之間存在的最關(guān)鍵區(qū)別就在于是否存在實(shí)踐活動(dòng)。馬克思在《提綱》中明確指出，只有以實(shí)踐為根本基礎(chǔ)的唯物主義才能真正成為實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)解放的途徑。他認(rèn)為，舊唯物主義的關(guān)注點(diǎn)在于市民社會(huì)，而新唯物主義的目標(biāo)則是社會(huì)人類或人類社會(huì)。在這篇文獻(xiàn)中，馬克思主義思想不斷地推進(jìn)和強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在哲學(xué)中的重要性。

雖然《提綱》中同樣沒有直接描述唯物史觀的相關(guān)內(nèi)容，但為后來學(xué)者理解社會(huì)歷史和人類之間關(guān)系提供途徑，并帶出后續(xù)《形態(tài)》中具體描述的唯物史觀[9]。《形態(tài)》著作之后的內(nèi)容，馬克思一方面?zhèn)戎赜谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)的研究并創(chuàng)立剩余價(jià)值理論；另一方面則深入發(fā)掘唯物史觀，但這一過程中他從始至終堅(jiān)持著他的人文旨?xì)w和實(shí)踐思維方式。

馬克思的思想中，實(shí)踐始終是考察活動(dòng)的關(guān)鍵基礎(chǔ)所在，馬克思提出唯物主義考察方法時(shí)認(rèn)為生活決定意識(shí)，且該種方法具有前提，即人的前提，且此處的人是可以直接觀察到的、處于某種條件下且位于現(xiàn)實(shí)世界的具體的人，而非是固定不變的、理想化離群索居的人[10]。在這里馬克思強(qiáng)調(diào)唯物史觀中研究的人是實(shí)踐活動(dòng)中的具體人，而非是抽象的、孤立的人，所形成唯物史觀不是唯心主義的主觀想象也不是舊唯物主義的事件聚集。

總而言之，馬克思思想發(fā)展過程中，終其一生都在著重觀察社會(huì)和人之間的關(guān)系，早期的馬克思更加關(guān)注人的異化、人的本質(zhì)，而晚期思想?yún)s更加傾向于剩余價(jià)值學(xué)說和唯物史觀，看似存在某種斷裂，但歸根結(jié)底，其研究?jī)?nèi)容都是在批判資本主義社會(huì)背景下人的異化問題，研究的內(nèi)容都是著力于具體的、實(shí)際的人，且目標(biāo)都是通過社會(huì)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，這也是唯物史觀的歸宿所在。

結(jié)語

這篇文章深入探討了馬克思早期和晚期思想之間的一貫性問題，并對(duì)阿爾都塞等學(xué)者提出的“認(rèn)識(shí)論斷裂”觀點(diǎn)進(jìn)行了詳盡的分析。從馬克思早期思想關(guān)注的人的異化、人的本質(zhì)問題到晚期的唯物史觀和實(shí)踐哲學(xué)，我們可以看到，盡管馬克思的思想在不同時(shí)期有不同的側(cè)重點(diǎn)和觀點(diǎn)，但其根本立場(chǎng)始終是歷史唯物主義和實(shí)踐哲學(xué)。他的思想一直圍繞著社會(huì)實(shí)踐和人的自由發(fā)展展開，旨在揭示社會(huì)問題、解決人的異化問題，并通過社會(huì)實(shí)踐推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。雖然存在某些理論演變，但這一貫的理念構(gòu)成了馬克思思想的統(tǒng)一性和整體性。因此，我們可以得出結(jié)論，馬克思的思想在早期和晚期之間并沒有真正的“認(rèn)識(shí)論斷裂”，而是表現(xiàn)出了內(nèi)在的一致性，以實(shí)踐為基礎(chǔ)，不斷追求人的自由和全面的發(fā)展，最終達(dá)到共產(chǎn)主義的理想。