人工智能犯罪偵查權(quán)擴(kuò)張的合理限制

郭恩澤 （泰國(guó) 曼谷 10200）

［內(nèi)容提要］

隨著時(shí)代的變革，人工智能犯罪給社會(huì)帶來(lái)了負(fù)面影響，與此同時(shí)偵查機(jī)關(guān)偵查權(quán)明顯擴(kuò)張趨勢(shì)也逐漸顯現(xiàn)。面對(duì)人工智能偵查權(quán)擴(kuò)張需要理性看待，確保合理約束偵查權(quán)與打擊犯罪的雙管齊下，避免立法與司法之間的沖突。

人工智能犯罪 偵查權(quán)擴(kuò)張 合理限制

隨著社會(huì)的法治進(jìn)步，人工智能也不可避免出現(xiàn)犯罪現(xiàn)象。有效打擊犯罪離不開(kāi)偵查權(quán)的介入，人工智能偵查的使用，對(duì)法治建設(shè)提出了全新挑戰(zhàn)。面對(duì)新型犯罪的出現(xiàn)，人工智能偵查的擴(kuò)張有其合理性。因此有必要探尋人工智能偵查背后的法治問(wèn)題，更好地幫助實(shí)務(wù)部門(mén)偵辦案件。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，面對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)，傳統(tǒng)的偵查手段已經(jīng)不能適應(yīng)犯罪的花樣翻新，對(duì)法治發(fā)展產(chǎn)生了消極影響。為有效打擊新型犯罪，將偵查技術(shù)運(yùn)用與人工智能之中，有助于應(yīng)對(duì)高科技犯罪。同時(shí)，如何對(duì)偵查權(quán)擴(kuò)張進(jìn)行適度而必要的限縮，成為學(xué)界與實(shí)務(wù)界深度思考的實(shí)踐難題。

一、人工智能偵查權(quán)擴(kuò)張的趨勢(shì)

人工智能偵查權(quán)的擴(kuò)張，是基于國(guó)家偵查機(jī)關(guān)維穩(wěn)處突和打擊犯罪的需要，國(guó)家立法機(jī)關(guān)默認(rèn)了在司法實(shí)踐中的應(yīng)用現(xiàn)實(shí)。

（一）人工智能偵查權(quán)的顯性擴(kuò)張

在大數(shù)據(jù)系統(tǒng)形成初期，廣東警方在全面打擊“兩搶一盜”的同時(shí)，充分利用“天網(wǎng)工程”數(shù)據(jù)偵破案件名噪一時(shí)?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)的天網(wǎng)系統(tǒng)建設(shè)的發(fā)達(dá)程度已經(jīng)領(lǐng)先全球警察部門(mén)。依托大數(shù)據(jù)的信息平臺(tái)，對(duì)搜集的信息進(jìn)行系統(tǒng)的分門(mén)別類(lèi)整合，天網(wǎng)系統(tǒng)通過(guò)公安機(jī)關(guān)在全市的各主要交通要道、人口密集的購(gòu)物區(qū)以及城鄉(xiāng)結(jié)合等關(guān)鍵部位實(shí)行24小時(shí)的實(shí)時(shí)監(jiān)控，監(jiān)控所拍攝到的實(shí)時(shí)畫(huà)面，經(jīng)過(guò)光纖等迅速上傳到指揮中心，做到一旦發(fā)生突發(fā)事件能在第一時(shí)間及時(shí)處理。天網(wǎng)系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)預(yù)防和打擊為一體的有效監(jiān)控，同時(shí)在追捕陌生嫌疑人時(shí)通過(guò)大數(shù)據(jù)人臉識(shí)別系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)與公安內(nèi)網(wǎng)戶(hù)籍人口的信息快速比對(duì)，在偵查機(jī)關(guān)開(kāi)展偵查、跟蹤和抓捕中較為實(shí)用。隨著天網(wǎng)系統(tǒng)的成功運(yùn)用，有越來(lái)越多的人工智能被廣泛運(yùn)用于偵查當(dāng)中。

除大家較為熟悉的“天網(wǎng)工程”外，還有鮮為人知的“雪亮”“金盾”工程等，這些重大的國(guó)家工程體現(xiàn)出人工智能偵查權(quán)的顯性擴(kuò)張。

（二）人工智能偵查權(quán)的隱性擴(kuò)張

在實(shí)際司法實(shí)踐中，偵查權(quán)的適用存在著提前介入的隱性擴(kuò)張。在人工智能還未完全普及之前，不少的民間借貸等經(jīng)濟(jì)糾紛尋求公安機(jī)關(guān)幫助，在人口信息中尋找“債務(wù)人”并起訴至人民法院。本質(zhì)是一種變相的利用偵查權(quán)插手民間借貸的典型隱性擴(kuò)張的適用。如今人工智能偵查權(quán)發(fā)展迅速，只要輕輕點(diǎn)擊鼠標(biāo)，就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)自己掌控的“內(nèi)網(wǎng)”進(jìn)行查詢(xún)。其實(shí)這已經(jīng)是對(duì)技術(shù)偵查的變相適用，是對(duì)人工智能偵查權(quán)的隱性擴(kuò)張，更是對(duì)傳統(tǒng)偵查權(quán)的突破。這就導(dǎo)致了偵查權(quán)的提早適用，立案這一程序被架空。社會(huì)上電信、稅務(wù)等部門(mén)由于工作需要都會(huì)對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行方位的搜集，而且也實(shí)現(xiàn)了與公安網(wǎng)的互通、互聯(lián)、共享。另外在居民辦理身份證、駕駛證或者護(hù)照等個(gè)人證件時(shí)，都會(huì)被現(xiàn)場(chǎng)要求采集個(gè)人信息，強(qiáng)制的大數(shù)據(jù)信息采集成為現(xiàn)實(shí)，由公安機(jī)關(guān)直接介入并掌管。對(duì)于由公安機(jī)關(guān)掌管的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，則可以不需要義務(wù)者同意，自己完全可以直接調(diào)取。這就對(duì)偵查機(jī)關(guān)隨意使用偵查權(quán)埋下了隱患。這些信息收集，在公安機(jī)關(guān)行使治安行政職權(quán)時(shí)，出于對(duì)社會(huì)治理的需要，就可能運(yùn)用人工智能偵查手段。特別是在例行治安巡查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有打擊犯罪需要時(shí)，就必須及時(shí)動(dòng)用公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)，直接構(gòu)成了對(duì)公民個(gè)人信息權(quán)的侵犯。

二、人工智能偵查權(quán)擴(kuò)張下的法治困境

偵查機(jī)關(guān)隱性行使偵查權(quán)的行為，在程序上導(dǎo)致一些混亂和隨意，造成對(duì)公民個(gè)人信息侵犯的事實(shí)。

（一）模糊了行政權(quán)與司法權(quán)界限

出于對(duì)社會(huì)治理的需要，公安機(jī)關(guān)的網(wǎng)警會(huì)主動(dòng)開(kāi)展網(wǎng)上巡查，相當(dāng)于地面的巡邏警察在網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法中的升級(jí)。在2002 年8 月18 日發(fā)生在陜西延安的夫妻“黃碟案”轟動(dòng)一時(shí)，最終當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)公開(kāi)賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失2.9 多元而告終結(jié)。在大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，公民在網(wǎng)絡(luò)中沒(méi)有絕對(duì)的隱私權(quán)，都會(huì)被后臺(tái)執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)巡查的網(wǎng)警盡收眼底，如果主動(dòng)介入并以此處罰觀看的網(wǎng)民，那么這樣的巡查就已經(jīng)嚴(yán)重干擾了公民個(gè)人隱私和跨越了巡查界限。

（二）偵查權(quán)擴(kuò)張導(dǎo)致立案被架空

偵查機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)“初查”是不需要經(jīng)過(guò)線下負(fù)責(zé)人審批的，在線上對(duì)證據(jù)進(jìn)行固定后，在線下進(jìn)一步刻錄并保存。這樣以初查之名，行使偵查之實(shí)的權(quán)力濫用，是程序法中的立法缺失所導(dǎo)致。人工智能偵查權(quán)的擴(kuò)張已經(jīng)超越了刑訴法中技術(shù)偵查的范圍。由于人工智能是依托大數(shù)據(jù)所逐步建立起的新型偵查，其所掌握的信息范圍、數(shù)量以及職權(quán)的擴(kuò)張等，都超越了傳統(tǒng)的偵查權(quán)。這種人工智能偵查權(quán)的無(wú)限擴(kuò)張，目前還有待于立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步明確與合理規(guī)制。

（三）人工智能偵查權(quán)獲取的證據(jù)在訴訟中證明有難度

目前最高司法機(jī)關(guān)正在打造智慧審判和智慧檢察系統(tǒng)，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)大數(shù)據(jù)所搜集到的案例指導(dǎo)被智慧系統(tǒng)所收錄之后，司法工作人員輸入相關(guān)的案由等案件信息，就可以實(shí)現(xiàn)智能化的自動(dòng)給出裁判結(jié)果。但是，偵查機(jī)關(guān)所搜集到的數(shù)據(jù)，在訴訟中如何成為一種法定證據(jù)，對(duì)司法實(shí)踐而言卻是一個(gè)難題。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)下獲取的證據(jù)更多的是相關(guān)線索的提供，在《刑事訴訟法》中沒(méi)有對(duì)大數(shù)據(jù)下獲取的證據(jù)予以專(zhuān)門(mén)認(rèn)定。偵查機(jī)關(guān)自身所獲取的大數(shù)據(jù)證據(jù)，會(huì)在主觀上作有利于自身的有罪推定。與偵查實(shí)踐改革以自我為中心的主觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)逐漸向?qū)徟械姆ㄍプC明靠攏精神相悖。人工智能偵查權(quán)的擴(kuò)張極易造成對(duì)訴訟證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的沖擊。

三、人工智能偵查權(quán)擴(kuò)張下的規(guī)制路徑

人工智能犯罪離不開(kāi)偵查權(quán)的擴(kuò)張運(yùn)用，這是國(guó)家社會(huì)治理的內(nèi)在要求。

（一）合理認(rèn)知與理性看待

人工智能偵查權(quán)的出現(xiàn)，人們?nèi)粘Ｉ睢皼](méi)有絕對(duì)隱私”。偵查機(jī)關(guān)出于社會(huì)治理需要，公開(kāi)廣泛的采集公民個(gè)人信息。但是需要妥善保護(hù)，以免被不法分子所利用。

1、犯罪主體。在侵犯公民個(gè)人信息犯罪當(dāng)中，應(yīng)注意公民個(gè)人信息在被國(guó)家機(jī)關(guān)依法掌握情況下的合理區(qū)分，避免國(guó)家有關(guān)部門(mén)或者單位在履職過(guò)程當(dāng)中充當(dāng)“內(nèi)鬼”角色，對(duì)自身掌握的大量公民個(gè)人信息進(jìn)行販賣(mài)，這也為特殊的犯罪主體提供了犯罪的條件。

2、犯罪對(duì)象。公民個(gè)人信息的侵犯在大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)中無(wú)疑成為最好的傳播載體。在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在偵查案件的過(guò)程當(dāng)中，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道販賣(mài)公民個(gè)人信息的領(lǐng)域主要集中在服務(wù)行業(yè)和考試類(lèi)信息當(dāng)中，而這樣的行業(yè)當(dāng)中稍不留神就會(huì)泄露自己的個(gè)人信息。

3、犯罪時(shí)空。犯罪時(shí)空是犯罪時(shí)長(zhǎng)和跨度問(wèn)題。要正確看待犯罪時(shí)空與犯罪空間之間的關(guān)系，由于更多的犯罪發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間，而在這樣的虛擬傳播空間當(dāng)中，對(duì)犯罪行為的發(fā)生與犯罪結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)區(qū)別看待，以便更好運(yùn)用偵查手段來(lái)打擊犯罪。

4、犯罪手段。對(duì)犯罪手段的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)結(jié)合大數(shù)據(jù)和人工智能犯罪綜合而定，要結(jié)合犯罪的手段以多元化眼光來(lái)看待。就非法獲取公民個(gè)人信息而言，行為人實(shí)施犯罪的手段，不僅有主動(dòng)竊取，同時(shí)還有“內(nèi)鬼”的里應(yīng)外合。

5、社會(huì)危害性。在人工智能時(shí)代下，新型犯罪的頻發(fā)給公安機(jī)關(guān)的偵查取證工作帶來(lái)了較大的阻力。大數(shù)據(jù)與人工智能這樣的新型犯罪，在很大程度上拓寬了公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)的行使，同時(shí)針對(duì)這樣的不法行為，也使得偵查權(quán)的擴(kuò)張應(yīng)用合法有據(jù)。

（二）具體合法路徑的選擇

1、大數(shù)據(jù)的收集與使用主體分離。改變以公安機(jī)關(guān)為主的采集與使用為一體的偵查權(quán)限無(wú)限擴(kuò)張的傳統(tǒng)弊端，避免既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的有違程序公正之實(shí)。依托第三方對(duì)公民的個(gè)人信息進(jìn)行合法公開(kāi)的采集，并建立專(zhuān)門(mén)的大數(shù)據(jù)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，只在偵查機(jī)關(guān)因案件需要時(shí)經(jīng)過(guò)所在部門(mén)負(fù)責(zé)人同意并出具相關(guān)手續(xù)之后可以進(jìn)行查詢(xún)。

2、積極納入下一次《刑事訴訟法》修改的內(nèi)容。盡管目前已經(jīng)經(jīng)過(guò)三次大的修訂，但是對(duì)人工智能偵查依托大數(shù)據(jù)下的偵查手段，未能將其歸入到法定的偵查種類(lèi)當(dāng)中?？梢詤⒄铡缎淌略V訟法》對(duì)技術(shù)偵查措施的具體規(guī)定作詳細(xì)區(qū)分，以保證其在最終作為證據(jù)使用中的合法性。

3、對(duì)部門(mén)法作配套司法解釋。由于剛施行不久的《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)涉及公民個(gè)人信息隱私的規(guī)定較為籠統(tǒng)，還需要進(jìn)一步出臺(tái)配套的司法解釋予以明確說(shuō)明。對(duì)于因采集公民個(gè)人信息而造成的不必要損失，應(yīng)當(dāng)對(duì)公民個(gè)人的申訴、抗辯等權(quán)利也要做好相應(yīng)保障工作，使國(guó)家機(jī)關(guān)的公權(quán)力與公民個(gè)人的私權(quán)利之間達(dá)到一種平衡狀態(tài)。

4、積極借鑒和學(xué)習(xí)域外經(jīng)驗(yàn)。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，都對(duì)偵查機(jī)關(guān)利用人工智能技術(shù)的大數(shù)據(jù)偵查手段作專(zhuān)門(mén)的立法限制。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立了《通訊保障法》，日本也出臺(tái)的《通信監(jiān)聽(tīng)法》等，這些都對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)作了專(zhuān)門(mén)的立法規(guī)制，不僅可以更好的防止人工智能偵查權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)張，還可以最大程度的尊重和保障人權(quán)。我國(guó)可以參照此，及時(shí)出臺(tái)相關(guān)規(guī)范性文件或者行政規(guī)章加以約束。

5、對(duì)濫用偵查權(quán)行為的從重處罰。由于我國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有對(duì)人工智能偵查權(quán)有明確立法規(guī)定，因此常常會(huì)發(fā)生一些以辦理案件之名，濫用偵查權(quán)的違法行為發(fā)生。特別是司法工作人員的濫用職權(quán)行為，《刑法》都對(duì)此作出了嚴(yán)格的處罰規(guī)定。應(yīng)對(duì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀(jì)違法行為嚴(yán)肅處理，對(duì)涉嫌違法犯罪問(wèn)題移送司法機(jī)關(guān)依法處理。