軍隊刑事偵查權配置探析

付建華

（西安政治學院軍隊保衛(wèi)工作學系，陜西 西安 710068）

軍隊刑事偵查權配置探析

付建華

（西安政治學院軍隊保衛(wèi)工作學系，陜西 西安 710068）

軍隊刑事偵查權是一種特殊的偵查權，其運行須在偵查必要性、人權保障訴求和軍隊戰(zhàn)斗力生成需要之間尋求適當?shù)钠胶?，配置原則帶有濃厚的軍事屬性。只有把準方向，重構軍隊刑事偵查權配置理論，規(guī)范軍隊刑事偵查權力授予方式，合理設置軍隊刑事偵查主體及其權限，并構建軍隊刑事偵查權的控制機制，才能進一步強化軍隊刑事偵查權的服務保障作用，確保其運行高效，切實維護好軍事利益。

軍隊；刑事偵查；偵查權；偵查主體

軍隊刑事偵查權（也稱軍事偵查權），是指法律賦予軍事機關及其所屬人員對特定刑事案件進行偵查的權力［1］。軍隊刑事偵查權作為一種訴訟權力，最先指向的是與軍隊內(nèi)部發(fā)生的刑事案件相關的犯罪嫌疑人及其他無罪公民，包括進行專門的調(diào)查工作和采取有關的強制性措施以維護軍隊的秩序和紀律的權力。軍隊刑事偵查權力的行使，是軍隊刑事訴訟的開端和重要環(huán)節(jié)。在軍隊刑事偵查權的行使過程中，存在著三種不同的利益訴求：一是有效地進行偵查，確保軍隊內(nèi)部人員和相關公民對于公平和正義的需要；二是保障犯罪嫌疑人和其他相對人的自由和權益；三是通過偵查打擊軍隊內(nèi)部發(fā)生的刑事犯罪，維護軍隊的秩序和紀律，促進部隊戰(zhàn)斗力的生成。軍隊刑事偵查行為越是要求通過強制手段保證其成效，侵犯相對人的基本人權的可能性就越大；反之，過分追求相對人的人權保障，也會對公平和正義的實現(xiàn)產(chǎn)生巨大的消極影響。同時，軍隊維護自身秩序和紀律的需求，在不同程度上可能會損害或影響人們對公平正義的需求和犯罪嫌疑人及其他相對人對自由和權益的需求。因此，必須在偵查必要性、人權保障要求和軍隊戰(zhàn)斗力生成需要之間尋求適當?shù)钠胶??；诖耍瑸榱吮Ｕ蟼刹榈男?、犯罪嫌疑人的基本人權以及滿足軍隊對于秩序和紀律的需要，必須對軍隊刑事偵查權進行合理配置。

一、軍隊刑事偵查權配置的基本原則

軍隊刑事偵查權配置，從環(huán)節(jié)和體系上包括立法機關授予軍隊刑事偵查權、軍隊刑事偵查權限的劃分以及構建軍隊刑事偵查權控制機制等［2］，這實際上是軍隊刑事偵查權如何進行權力分配的問題。而權力的分配，必然需要遵循一定的原則。

（一）堅持黨的領導原則

軍隊刑事偵查權在繼承國家偵查權專屬性特征的同時，更表現(xiàn)為在軍事領域的專屬性，即軍隊刑事偵查權具有特殊的運行環(huán)境——軍事領域。由此及其所衍生的特殊主體、特殊對象、特殊要求和戰(zhàn)時刑事訴訟的特殊性等，決定了軍隊刑事偵查權配置具有不同于普通刑事偵查權配置的特殊規(guī)律。我軍是黨領導下的人民軍隊，堅持黨的領導是我軍在總結正反兩個方面的經(jīng)驗教訓基礎上確立的軍隊刑事偵查的原則。堅持黨的領導，具體表現(xiàn)在軍隊各級黨委對軍隊刑事偵查工作的審批上。因此，配置軍隊刑事偵查權，一方面必須堅決貫徹

黨的路線、方針、政策，嚴格執(zhí)行國家法律有關規(guī)定，另一方面還必須認真執(zhí)行黨委和政治機關的決定，并將兩者有機結合起來。黨的領導原則，主要表現(xiàn)在兩個層面：一是軍隊刑事偵查主體設置、偵查權限劃分，即軍隊最高立法機關和部門對偵查主體的設置及權力分配、權力劃分與限定，須由黨委審批決定；二是在軍隊刑事偵查過程中，偵查各個階段的確定以及部分偵查措施（特別是偵查強制措施）的實施，須由黨委審批決定。堅持黨的領導原則，目的是確保行使軍隊刑事偵查權的軍隊保衛(wèi)部門這個“刀把子”掌握在黨委手中，使軍隊刑事偵查工作為戰(zhàn)斗力生成服務，為取得戰(zhàn)爭勝利服務。

（二）偵查效益原則

效益是一個微觀經(jīng)濟學概念，它所表征的是成本（投入）和效益（產(chǎn)出）之間的關系。將其引入到法學領域，立法者在劃分偵查權限時，也應將權力成本投入與獲取的偵查收益作為評價軍隊偵查權限劃分之合理性的重要參數(shù)，以使權力效益最大化。軍隊偵查權配置的效益原則具有以下含義：首先，軍隊偵查權必須賦予軍隊內(nèi)部的機關或部門。試想，一個不熟悉部隊機構設置、體制編制、軍營環(huán)境、軍事文化和傳統(tǒng)的外部機關對軍隊內(nèi)部發(fā)生的刑事案件行使偵查權，為了偵破刑事案件，需要了解部隊的情況，協(xié)調(diào)各方關系，排除各方阻力等等，從接報案件到偵查終結都將要消耗巨大的偵查成本投入［3］。其次，軍隊偵查權的配置應當充分重視其權力的軍事屬性。國家偵查權運用到軍事領域之后，必須和軍事社會所具有的特殊環(huán)境相互融合，尤其是必須融進軍事指揮體系的架構中，從而具有濃厚的軍事色彩。失去軍事屬性的融合，軍隊偵查權就失去了存在的環(huán)境和基礎，毫無效益可言。依據(jù)偵查效益原則對軍隊刑事偵查權進行配置，其根本要求有三點：一是在保證偵查質量的前提下，對案件作出明確的處理決定；二是在偵查過程中能夠有效遏制、阻止和防止犯罪行為的繼續(xù)、危害結果的擴散；三是保障訴訟參與人及廣大群眾的合法權利。

（三）保障人權原則

軍隊刑事偵查權的行使，一方面揭露和制止了軍隊內(nèi)部發(fā)生的刑事犯罪，保證了公平和正義的實現(xiàn)，修復了軍隊內(nèi)部被刑事犯罪所破壞的軍事社會關系，表現(xiàn)為積極的對付犯罪的正能量；但另一方面，軍隊刑事偵查權侵犯人權（特別是犯罪嫌疑人的人權）的現(xiàn)象也時有發(fā)生，表現(xiàn)為影響軍隊刑事偵查權效能的發(fā)揮和軍隊建設的正常進行。不可否認的是，不受制約的權力必然導致濫用。偵查機關采用強制措施的自主性越大，也就意味著犯罪嫌疑人受到非法限制、剝奪人身自由的可能性越大。因此，對軍隊刑事偵查權進行規(guī)制，在保障其正當運行的前提下，保障犯罪嫌疑人和其他相對人的人權就成為軍隊刑事偵查權配置的一個重要原則。《刑事訴訟法》第2條規(guī)定：“……準確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產(chǎn)權利、民主權利和其他權利……”從訴訟法的角度對保障人權進行明文規(guī)定，其重要性不言而喻。

（四）有效監(jiān)督原則

偵查權力天生具有自我膨脹和擴張的特性，它在產(chǎn)生巨大正面作用的同時，又具有消極的一面，軍隊刑事偵查權力也同樣如此。對軍隊刑事偵查權進行控制，將軍隊刑事偵查權的運行置于有效監(jiān)督之下，是軍隊刑事偵查權配置的應有之義。從軍隊刑事偵查權運行監(jiān)督產(chǎn)生的本源上分析，有效的監(jiān)督是促使軍隊刑事偵查權正當運行的“正能量”，對軍隊刑事偵查行為和軍隊刑事偵查活動具有積極意義。軍隊刑事偵查是軍隊刑事訴訟活動的基礎和前提，它處于軍事刑事訴訟程序的起始環(huán)節(jié)，也是重要環(huán)節(jié)，關系到整個刑事訴訟的進程和結果。所以對軍隊刑事偵查權的控制顯得尤為重要，這也是衡量軍隊刑事偵查權配置正當性、合理性的一項重要參數(shù)。但實踐狀況是，由于軍隊刑事偵查權軍事指揮屬性的強勢擴張，其偵查權屬性的生存和發(fā)展空間受到很大程度的限制和擠壓，軍隊刑事偵查權喪失了其應有的獨立性。因此，對軍隊刑事偵查權進行有效監(jiān)督和控制，從很大程度上主要是“扶持”軍隊刑事偵查權的正當運行要求。

二、我國現(xiàn)行體制下的軍隊刑事偵查權配置

從全國人大常委會的決定到《刑事訴訟法》的規(guī)定，從中央軍委的文件到《軍隊刑事偵查工作細則》，均對軍隊保衛(wèi)部門所享有的軍隊偵查權作出了相應的明文規(guī)定，現(xiàn)有的軍隊刑事偵查權配置與我國現(xiàn)行體制密切相關。

（一）軍隊刑事偵查權配置的現(xiàn)狀

首先，軍隊刑事偵查權由國家法律直接授權。

《刑事訴訟法》第290條規(guī)定：“軍隊保衛(wèi)部門對軍隊內(nèi)部發(fā)生的刑事案件行使偵查權。”一定意義上，這是軍隊刑事偵查權的第一次配置，它確定的是國家立法主體對軍隊刑事偵查權的法定授予。依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，軍隊刑事偵查權的主體是軍隊保衛(wèi)部門，軍隊刑事偵查權行使的客體是發(fā)生的刑事案件，軍隊刑事偵查權行使領域限定在軍隊內(nèi)部。從授權的來源和權力的劃分限定看，軍隊刑事偵查權既是國家偵查權的重要組成部分，也是軍隊中重要的權力組成。其次，軍隊刑事偵查權的行使機構相對完整。軍隊保衛(wèi)部門是行使軍隊刑事偵查權的主體，擔負軍隊內(nèi)部發(fā)生的刑事案件的偵查任務。軍隊保衛(wèi)部門分為五級，總政治部設總政治部保衛(wèi)部，軍區(qū)級單位設保衛(wèi)部，軍級單位設保衛(wèi)處，師旅級單位設保衛(wèi)科，團級單位設保衛(wèi)股，其中，總政治部保衛(wèi)部設刑偵局，軍區(qū)級單位保衛(wèi)部設偵查處，專職負責軍隊相關刑事偵查工作。從法律法規(guī)的規(guī)定看，五級保衛(wèi)部門對軍隊內(nèi)部發(fā)生的相應刑事案件具有偵查權，體系已經(jīng)較為完備。再次，軍隊刑事偵查權的權限再分配比較明確。各級保衛(wèi)部門的偵查權限根據(jù)特殊的屬人管轄原則和職務管轄原則進行了再分配，而在管轄上更是有等級管轄、職務級別管轄、軍內(nèi)互涉案件管轄、軍地互涉案件管轄、軍隊涉外案件管轄以及指定管轄和委托管轄之分。

（二）軍隊刑事偵查權配置存在的問題

現(xiàn)行體制下的軍隊刑事偵查權配置，從歷史的角度看，時至今日仍然對軍隊刑事偵查權的正當運行起著十分積極的作用。但隨著軍事社會關系的發(fā)展進步和依法治國、依法治軍理念的深入人心，原有的配置在促進軍隊刑事偵查權正當運行上也出現(xiàn)了這樣或那樣的問題。

1.權力配置理念陳舊。理念或者說觀念，是人們的一種思維習慣、思維定式。軍隊刑事偵查權是國家偵查權的重要組成部分，國家權力配置學說以及刑事訴訟權力配置理論對軍隊刑事偵查權配置具有重大指導意義。同時，由于軍隊的性質任務、歷史傳統(tǒng)、軍事文化、治軍理念的特殊性，軍隊刑事偵查權的配置又應當具有鮮明的軍事特色。在某種意義上，國家權力配置學說和軍事領域的發(fā)展變化，必然要求軍隊刑事偵查權配置理念的不斷發(fā)展變化。長期以來，軍內(nèi)外法學理論研究者主要關注軍隊刑事偵查程序的正當性研究。盡管也有學者的研究涉及軍隊偵查權的配置問題，但多是從國家權力或者軍事訴訟程序的某個層面進行分析，而很少對軍隊刑事偵查權的歸屬、賦予和行使軍隊刑事偵查權的正當性、合法性根據(jù)，以及軍隊刑事偵查權控制等問題展開系統(tǒng)深入的理論研究與論證，更未提供一個較為完整的理論框架。反觀當前的軍隊刑事偵查配置，在權力運行當中時有發(fā)生的專權獨斷、權大于法等現(xiàn)象，究其根源，還是陳舊的權力配置理念作用的結果。這種在配置理念上的落后，就從權力配置源頭上使軍隊刑事偵查權運行陷入困境，阻礙了軍隊刑事偵查權配置的發(fā)展。

2.偵查權限劃分不合理。在軍隊刑事偵查權再次分配的過程中，軍隊刑事偵查權被賦予總政保衛(wèi)部、各軍區(qū)級單位保衛(wèi)部以及各保衛(wèi)處、保衛(wèi)科和保衛(wèi)股。這種權力分配形式是將軍隊刑事偵查權與各級軍隊保衛(wèi)部門職責進行打包，按照軍隊保衛(wèi)工作開展的內(nèi)容、形式、職責與范圍進行分配的，考慮的是整個軍隊保衛(wèi)工作職權的分配。我們必須承認，軍隊刑事偵查權是軍隊保衛(wèi)工作職權的重要組成部分，但它不是軍隊保衛(wèi)工作職權的全部，它明顯區(qū)別于軍隊保衛(wèi)工作職權的其他權力，因而是否必須將其打包分配到團級保衛(wèi)股甚至師旅級保衛(wèi)科是值得商榷的。比如，軍隊保衛(wèi)部門預防犯罪的職權，從總政保衛(wèi)部到團級保衛(wèi)股都須享有這項職權且它們能夠順利開展相應工作，但從全軍每年很少的刑事案件發(fā)案量看，全軍絕大多數(shù)的團級單位保衛(wèi)股是不可能有機會動用軍隊刑事偵查權的。那么，團級單位保衛(wèi)股甚至師旅級單位保衛(wèi)科還需要賦予軍隊刑事偵查權嗎？其意義何在？或許這是軍隊刑事偵查權再次分配中權限劃分合理與否最需要回答的問題。

3.偵查立法的相對滯后。宏觀上，整個法律體系的建立、沉淀和發(fā)展需要時間。雖然軍隊刑事偵查立法已被提升到重要位置，但從我國整體的立法技術、立法參與度、立法權限、立法投入等因素考察，整個法律體系的發(fā)展狀態(tài)已將軍隊刑事偵查制度建設附帶地貼上了滯后的標簽。中觀上，對刑事偵查的立法重實體輕程序。由于執(zhí)法理念、監(jiān)督現(xiàn)狀和歷史因素等的影響，偵查主體對實體法的貫徹執(zhí)行比較重視，當在實質問題上發(fā)生差錯時糾正得比較認真，責任追究比較嚴厲，但在程序問題上則是得過且過，出現(xiàn)差錯只要沒有造成嚴重后果往往不了了之。微觀上，偵查執(zhí)法主體抗拒偵查執(zhí)法制

度規(guī)范的約束和管控。軍隊刑事偵查制度是對偵查主體具體的偵查執(zhí)法行為和偵查執(zhí)法活動的規(guī)范，偵查主體從心理上認為這些規(guī)范“限制了手腳”。他們往往認為辦案規(guī)定越簡易越好，監(jiān)督越少越好，自由裁量權越大越好；他們規(guī)范執(zhí)法意識不強，對一些規(guī)范執(zhí)法的制度，認為是自討苦吃，不勝其煩，怨氣沖天。正是這三個層面的原因的存在，使得偵查立法相對滯后，既阻礙了偵查法制建設的進程，又制約了軍隊刑事偵查執(zhí)法質量的提高。比如，修訂后的《刑事訴訟法》已于2013年1月1日正式實施，但軍隊中與之相適應和相配套的細則或規(guī)定至今仍未得到修改和完善。

4.偵查權運行反饋障礙。軍隊刑事偵查權與其他公權力一樣，其運行管理過程至少包括“權力配置——制度設計——具體實施——結果反饋”四個環(huán)節(jié)。權力配置是制度設計的先導理念，制度設計是具體實施的根本遵循，具體實施是結果反饋的前提，結果反饋是權力配置理念的實踐檢驗且實際影響權力配置理念的發(fā)展。從目前實際看，軍隊刑事偵查權運行的前三個環(huán)節(jié)還是比較順暢的，但由于諸多因素的影響，軍隊刑事偵查權運行的結果很難反饋到權力配置的立法主體手中，這就使得軍隊刑事偵查權配置主體無法通過權力運行結果衡量權力配置的合理與否。事實上，這種反饋障礙會使軍隊刑事偵查權的配置陷入一個惡性的死循環(huán)當中，終將嚴重影響和阻礙軍隊刑事偵查權的運行。比如隱案不報的問題，受犯罪現(xiàn)象認識偏差、刑事案件立案標準不明確、部隊考評標準不一、問責機制不健全、信息不對稱等因素影響，部隊中實際存在的故意隱瞞應當立案的刑事案件以及部隊刑事犯罪狀況無法通過已經(jīng)建立的反饋渠道匯集到軍隊刑事偵查權配置立法者手中，從而導致立法者無法對部隊刑事犯罪情況進行正確評估，帶來的結果只能是盲目地和想當然地配置軍隊刑事偵查權。

5.偵查權控制效率低下。長期以來，在軍隊刑事偵查權的行使過程中，濫用、錯用軍隊刑事偵查權的現(xiàn)象時有發(fā)生，這說明現(xiàn)有的軍隊刑事偵查權控制機制在設置層面和操作層面上都存在問題，表現(xiàn)為監(jiān)督軟弱、約束無力、救濟薄弱。首先，軍隊刑事偵查權控制機制的軍事指揮屬性突顯。軍隊刑事偵查權運行有其自身特點，但使用軍事指揮權性質的權力行使模式，使得軍隊刑事偵查權自主性特征喪失，軍隊刑事偵查監(jiān)督機制無法正當介入軍隊刑事偵查權的運行過程。其次，監(jiān)督機制薄弱無力。從“內(nèi)部監(jiān)督”的具體設置看，某些規(guī)定違反正當程序的基本要求，因此在實際運用時，權力主體行使權力過于隨意，權利保障過于薄弱，監(jiān)督機制過于單薄。立法者過度信賴偵查機關的自律性“內(nèi)部監(jiān)督”，同時又缺少監(jiān)督程序的透明度，即使機構內(nèi)部也在強化內(nèi)部管理機制，但是，對于一些被認為是“可以理解”、“情有可原”、“普遍存在”、“歷史慣例”且尚未釀成嚴重后果的偵查違法行為，有些領導大多采取“得過且過”、“睜一只眼閉一只眼”的做法，甚至主動去幫助掩蓋錯誤［4］。從外部監(jiān)督上，軍事檢察院受體制因素的制約，很難有效監(jiān)督軍隊刑事偵查行為，即使有監(jiān)督也作用甚微。由于軍隊刑事案件偵查的秘密性，其他監(jiān)督群體幾乎沒有介入監(jiān)督的可能。

三、軍隊刑事偵查權配置的改革方向

軍隊刑事偵查權配置應當緊跟軍隊建設發(fā)展的腳步，同時也要兼顧國家法治建設的大環(huán)境變革。探討軍隊刑事偵查權配置的改革方向，就要探討軍隊刑事偵查權配置理念的價值取向，這是影響軍隊刑事偵查權配置理念的重要因素。綜觀我國軍隊刑事偵查權配置歷程，結合世界各國軍隊刑事偵查權配置的情況，無論其軍隊偵查權行使模式何樣，軍隊刑事偵查權配置主要呈現(xiàn)以下幾個趨勢。

一是運行高效。軍隊是執(zhí)行政治任務的武裝集團，一切圍繞取得戰(zhàn)爭勝利來配置和部署。戰(zhàn)場情況瞬息萬變，要求軍事領域的一切行為都具有很強的時效性。而軍隊刑事偵查權重要的職能是修復被犯罪侵害的軍事社會關系，維護部隊賴以生存的秩序和紀律，軍隊偵查權如若不能高效運行，迅速發(fā)揮其職能作用，必然會影響甚至阻礙部隊戰(zhàn)斗力的生成。配置運行高效的軍隊刑事偵查權，實際上是要排除軍隊偵查權正當運行的干擾因素，使其在可控的范圍內(nèi)迅速實現(xiàn)其功能。

二是切實維護軍事利益。軍隊刑事偵查權的運行，其直接作用的對象是侵害軍事利益的刑事犯罪。軍事利益對于國防和軍隊現(xiàn)代化建設至關重要，是戰(zhàn)爭取得勝利的基本條件之一。甚至有學者提出，一旦國家軍事利益受損，國家的政治利益和經(jīng)濟利益必然受損乃至徹底喪失［5］。從世界范圍看，軍事利益是否得到最大限度的維護，是評價軍隊刑事偵查權配置是否合理的重要參數(shù)。

三是強化服務保障作用。軍隊作為武裝集團的組織體制和職責任務，對軍隊的純潔、秩序和安全提出了比其他社會組織更高的要求。軍隊偵查權的行使，必須以維護軍隊的純潔、秩序和安全為最終目的，必須以軍隊建設的總任務為中心提供服務保障作用。從另一個角度說，除去對付犯罪的本能需要，軍隊刑事偵查權得以產(chǎn)生和存在的軍隊層面的根本原因就是軍隊對純潔、秩序和安全的需求。只有適應軍事領域的發(fā)展，軍隊偵查權行使的價值才能得到充分體現(xiàn)。

四、軍隊刑事偵查權配置的優(yōu)化

軍隊刑事偵查權配置的四個原則，反映了軍隊刑事偵查權良性運作的內(nèi)在基本規(guī)律。現(xiàn)行體制下軍隊偵查權配置存在的問題是軍隊刑事偵查權配置優(yōu)化的外在動因，而軍隊刑事偵查權配置的發(fā)展趨勢探討則旨在把握權力配置理論的脈搏。

（一）重構權力配置理論

理論是行動的先導。辯證唯物論認為，正確的意識對物質具有能動的促進作用，而錯誤的意識對物質具有消極的阻礙作用。軍隊刑事偵查權的配置，如果沒有正確的權力配置理論，進而形成正確的權力配置理念，再美好的愿望、再理想的功能也會在權力配置的過程中被扭曲。所以，配置軍隊刑事偵查權的首要任務就是端正思想，創(chuàng)新并重構軍隊刑事偵查權配置理論，這是實現(xiàn)軍隊刑事偵查權良性、合理配置的前提和基礎。重構軍隊刑事偵查權配置理論，須把握以下幾點：一是要突出軍隊刑事偵查權的軍事刑事訴訟特征。軍隊刑事偵查權是重要的軍事刑事訴訟權力，它全程在軍事訴訟環(huán)境中運行。根據(jù)布迪厄的“場域”理論，軍事刑事訴訟的環(huán)境正是軍事刑事訴訟中軍隊刑事偵查權運行的外部“場域”，它對軍事訴訟環(huán)境中如何配置公權力具有決定性作用［6］。因此，軍隊刑事偵查權只有在整個軍事刑事訴訟權力配置理論框架下進行配置才能更加科學合理。二是要緊跟軍事建設步伐。軍隊刑事偵查權從屬于國家偵查權，但它置身于軍事環(huán)境這個特殊的領域當中。軍事建設是軍隊刑事偵查權運行的外部大環(huán)境，軍隊刑事偵查權配置須與軍事建設“步調(diào)一致”，并為軍事建設提供可靠安全保障。習近平主席在出席十二屆全國人大一次會議解放軍代表團全體會議時提出：“建設一支聽黨指揮、能打勝仗、作風優(yōu)良的人民軍隊，是黨在新形勢下的強軍目標?！保?］因此，合理配置軍隊刑事偵查權只有以強軍目標為統(tǒng)領，緊跟軍事建設步伐，才能確保軍隊刑事偵查權運行的正確方向。

（二）規(guī)范權力授予方式

軍隊刑事偵查權的權力授予分為兩個分配層次：一是國家層面的分配，即國家法律將軍隊刑事偵查權明確賦予軍隊。二是軍隊層面的再次分配，即軍隊將相應的權力分配至法定機關和部門。從現(xiàn)行體制看，刑事訴訟法將“軍隊內(nèi)部發(fā)生的刑事案件”的偵查權明確賦予軍隊保衛(wèi)部門，但現(xiàn)行的軍事法規(guī)和軍事規(guī)章將偵查的決定權賦予所在單位黨委，保衛(wèi)部門成為黨委決定的執(zhí)行部門，喪失了軍隊刑事偵查權所必需的相對自主性特征。如果認真分析，這種矛盾主要是由于刑事訴訟法的規(guī)定沒有考慮軍隊刑事偵查權的軍事屬性造成的，是立法沒有反映實踐的需要，由此也演繹出了實踐中立案不實、監(jiān)督困難等問題［8］。要想合理配置軍隊刑事偵查權，從根本上解決這些問題，就應當在刑事訴訟法中直接設置授權性規(guī)定，明確規(guī)定“軍隊內(nèi)部發(fā)生的刑事案件，由軍隊負責偵查”，同時授權全國人大常委會和中央軍委根據(jù)刑事訴訟法的基本原則，按照“軍民分制”和“平戰(zhàn)分離”的原則，構建軍事刑事訴訟與普通刑事訴訟、平時刑事訴訟與戰(zhàn)時刑事訴訟相互銜接的立法格局，建立具有中國特色的軍事刑事訴訟制度。

（三）合理設置偵查主體及其權限

軍隊刑事偵查主體及其權限設置，是軍隊刑事偵查權配置的重要環(huán)節(jié)。偵查主體是專司軍隊刑事偵查權的機關或部門，這是軍隊刑事偵查權運行的主體要件。偵查主體權限是享有軍隊刑事偵查權的主體行使軍隊刑事偵查權的限度。軍事立法機關根據(jù)軍隊刑事偵查主體的職責范圍，從不同角度對軍隊刑事偵查權進行劃分，使軍隊刑事偵查權真正轉化為軍隊刑事偵查主體的職責，這也就是人們通常所說的軍隊刑事偵查權的再分配。從實踐角度考察，相當一部分的團級保衛(wèi)股、師旅級保衛(wèi)科和軍事監(jiān)獄雖然享有偵查權，但它們?nèi)肆o張，工作繁雜，不具備破案的專業(yè)技術水平和裝備，專業(yè)偵破能力較低，法律背景與證據(jù)意識不強，不能滿足偵查工作的需要。從總體上看，享有偵查權的保衛(wèi)干部數(shù)量還是比較可觀的，但他們散布于全軍團以上單位，軍隊刑事偵查權行使效率低下。另外，偵查主體設置得越多，軍隊刑事偵查權被濫用

的可能性也會越大，控制偵查權濫用的難度也會隨之越大。顯然，這些與軍隊刑事偵查權配置的原則和趨勢是不相符合的。合理配置軍隊刑事偵查權，在偵查主體的設置上可以適當提升享有軍隊刑事偵查權的部門層級，撤銷軍事監(jiān)獄的軍隊刑事偵查權行使資格，使之與軍隊刑事偵查權動用的頻率和效果相適應；在偵查主體權限的設置上，可打破軍兵種和層級的限制，以駐地區(qū)域或戰(zhàn)區(qū)為單位構建“聯(lián)合作戰(zhàn)”的區(qū)域權限劃分體系，真正使軍隊刑事偵查權的行使落到實處。

（四）構建軍隊刑事偵查權的控制機制

從軍事訴訟角度看，對軍隊刑事偵查權的控制來自多個方面、多種途徑，既有依照法律而產(chǎn)生的軍事檢察機關法律監(jiān)督，也有軍隊保衛(wèi)部門內(nèi)部的監(jiān)督，還有軍隊保衛(wèi)部門、軍隊法院、軍事檢察院三機關之間的相互制約。但從軍隊刑事偵查權控制的實踐狀況看，軍隊刑事偵查權控制主要采取的是軍隊保衛(wèi)部門內(nèi)部自我監(jiān)督模式，而且這種模式在特定的歷史背景及軍事法制環(huán)境中，帶有深厚的軍事行政色彩，缺乏軍事司法控制的力度和方法。合理配置軍隊刑事偵查權，構建軍隊刑事偵查權的控制機制，可以從以下兩個方面著手：一是提升軍事檢察院對軍隊刑事偵查主體監(jiān)督的有效性。從法律上講，軍事檢察機關的監(jiān)督應該最具權威性、適法性和現(xiàn)實性。長期的實踐證明，有效的軍隊刑事偵查權運行監(jiān)督，對于確保軍隊刑事偵查工作質量和效果有著不可低估的作用。軍事檢察院可以通過建立備案制度、建立以軍事檢察機關為主的審查批準制度、增設軍事檢察院對軍隊保衛(wèi)部門撤銷案件的監(jiān)督、完善軍事檢察機關偵查監(jiān)督中的糾錯機制等進一步加強和提升對軍隊刑事偵查權的有效控制。二是增強軍隊保衛(wèi)部門內(nèi)部監(jiān)督實效性。內(nèi)部監(jiān)督是指在組織體系內(nèi)對軍隊刑事偵查權運行的監(jiān)督，這是軍隊刑事偵查主體自我糾錯的舉措，這種監(jiān)督發(fā)生作用更為迅捷，但從個體情感上看，這種監(jiān)督容易流于形式。因此，強化軍隊保衛(wèi)部門行使軍隊刑事偵查權的自律性十分必要。軍隊保衛(wèi)部門可通過以自上而下建立健全內(nèi)部監(jiān)督機制，引入多層次的監(jiān)督方式，嚴格執(zhí)行過錯責任追究制，確保軍隊刑事偵查權在正確的軌道運行。

［1］胡衛(wèi)平.試論軍隊偵查權及其軍事屬性［J］.西安政治學院學報，2013，（5）.

［2］［4］周欣.偵查權配置問題研究［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2010：41，249.

［3］付建華.論軍隊偵查權二元屬性的關系［A］.中國警察法學研究會論文集［C］.北京：中國人民公安大學出版社，2012：439.

［5］夏勇.中國軍事法學基礎理論研究［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2005：115.

［6］［法］皮埃爾·布迪厄.法律的力量：邁向司法場域的社會學［A］.北大法律評論（第2卷第2輯）［C］.強世功，譯.北京：北京大學出版社，2002：67.

［7］曹智，等.生命線在強軍興軍偉大征程中閃耀［N］.人民日報，2014-11-04.

［8］胡衛(wèi)平.刑訴法再修改對軍隊刑事偵查工作的影響及對策［J］.西安政治學院學報，2012，（5）.

責任編輯：賈永生

D918

A

1009-3192（2015）05-0025-06

2015-09-15

付建華，男，湖北廣水人，西安政治學院軍隊保衛(wèi)工作學系刑事偵查教研室副主任、講師，主要從事偵查學研究。