新時期“楓橋經(jīng)驗”在監(jiān)管改造中的探索與實踐

鄺德明 陳 軍

(四川省嘉陵監(jiān)獄 四川南充市 637931)

“楓橋經(jīng)驗”是新時期監(jiān)獄在法治化進程中不斷深挖監(jiān)管改造內(nèi)涵，向監(jiān)管改造工作注入更多的教育、感化、引領(lǐng)等人文元素形成的一套監(jiān)獄新型治理模式，凝聚著監(jiān)獄監(jiān)管改造發(fā)展歷程積累沉淀的寶貴精神財富，更是新時代新起點推進監(jiān)獄事業(yè)科學(xué)發(fā)展的楓橋路徑。

一、價值解讀：“楓橋經(jīng)驗”在監(jiān)管改造中的建設(shè)性作用

新時期“楓橋經(jīng)驗”在監(jiān)管改造工作中的運用，主要是指新時期監(jiān)獄面對罪犯矛盾多發(fā)、構(gòu)成多元、成因多頭的情況下，立足監(jiān)獄監(jiān)管安全的根本，以互監(jiān)組作為罪犯矛盾化解的著力點和切入點，有效整合獄內(nèi)外資源，聚合行政司法力量，探索創(chuàng)新的最具實戰(zhàn)價值的矛盾化解模式。

(一)新時期“楓橋經(jīng)驗”是實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定的有效路徑

“抓早抓小、就地化解”是“楓橋經(jīng)驗”的重要內(nèi)涵，是防范和化解社會風(fēng)險的良策，也是社會治理現(xiàn)代化的基本要求。隨著社會治理的不斷深入，監(jiān)獄已從過去的與世隔絕、鮮為人知的邊緣孤立狀態(tài)，逐漸走向社會、對接社會、融入社會。從表面上看，罪犯矛盾是被確定了罪犯身份后產(chǎn)生的矛盾，這種矛盾應(yīng)該是監(jiān)獄對罪犯執(zhí)行刑罰的產(chǎn)物。但事實上，罪犯矛盾由來已久，它是罪犯服刑前的種種社會矛盾在監(jiān)獄這個特殊環(huán)境集中爆發(fā)的一種表象，所以罪犯矛盾發(fā)生在監(jiān)獄，根子卻在社會。通過推行“楓橋經(jīng)驗”，構(gòu)建起具有監(jiān)獄特色的“楓橋式”罪犯矛盾調(diào)解模式，是最大限度發(fā)動、整合各類社會資源和群防群治力量，跳出監(jiān)獄單打獨斗、孤立無援的窘境，實現(xiàn)從“一家單打”到“多元共治”的轉(zhuǎn)變；是立足于監(jiān)獄的四方天地，強化源頭預(yù)防、源頭治理、依法治理，把各類矛盾糾紛消滅在萌芽、化解在基層；是筑牢基層防范社會風(fēng)險體系，解決事關(guān)墻外長期和諧穩(wěn)定的問題，積小安為大安，變平安為長安，其終極目標就是對社會負責(zé)、對人民負責(zé)。

(二)新時期“楓橋經(jīng)驗”是夯實監(jiān)獄底線安全的有效舉措

當(dāng)前，監(jiān)獄罪犯矛盾出現(xiàn)了新舊交織的問題。司法體制改革帶來的“陣痛”，使罪犯矛盾的性質(zhì)和數(shù)量都呈現(xiàn)出了一種構(gòu)成多元、成因復(fù)雜、研判困難的全新態(tài)勢，給監(jiān)獄民警預(yù)防和調(diào)處矛盾造成了極高難度，最終發(fā)生獄內(nèi)罪犯打架斗毆、自殺、自傷自殘、襲警越獄等惡性事件，對監(jiān)管秩序和社會穩(wěn)定造成了嚴重的負面影響。要緩解和改變這一困境，“楓橋經(jīng)驗”應(yīng)當(dāng)作為“破壁”首選。監(jiān)獄通過發(fā)展新時期“楓橋經(jīng)驗”，構(gòu)建起具有監(jiān)獄特色的楓橋式罪犯矛盾調(diào)解模式，依托罪犯互監(jiān)組互監(jiān)互防、互幫互助的自治功能，著力基層基礎(chǔ)，以獄情為引領(lǐng)，堅持治理融合、整體防控，積極創(chuàng)新監(jiān)管工作理念和方法，聚合多方資源，有效破解罪犯矛盾“難發(fā)現(xiàn)、難研判、難化解”三大難題，實現(xiàn)“苗頭問題處置于萌芽，小矛盾化解在互監(jiān)組、一般矛盾化解在監(jiān)區(qū)、大矛盾化解在監(jiān)獄”的工作目標，夯實監(jiān)獄底線安全。

(三)新時期“楓橋經(jīng)驗”是提升監(jiān)管改造水平的有效載體

面臨新形勢新要求，監(jiān)管改造還存在著一些慣性思維，仍然依賴傳統(tǒng)、封閉的組織方式和相對落后的手段，在如何整合各方資源和提升監(jiān)管改造水平方面進展緩慢、方法不多。推行新時期“楓橋經(jīng)驗”，就是要深入推進監(jiān)管改造與監(jiān)獄治理深度融合，從根本上夯實基層基礎(chǔ)工作。新時期“楓橋經(jīng)驗”是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涵蓋監(jiān)獄工作的不同內(nèi)容，涉及監(jiān)獄不同行為主體，需要監(jiān)獄各科室、各監(jiān)區(qū)通力配合，實現(xiàn)一體聯(lián)動，確保全獄上下形成“全面覆蓋、整體聯(lián)動、深度融合”的監(jiān)獄式“楓橋經(jīng)驗”工作新格局，將監(jiān)獄全部資源向罪犯改造聚力聚焦，將新時期“楓橋經(jīng)驗”融入罪犯改造全部工作中，整合資源、凝合智慧、聚合力量，使新時期“楓橋經(jīng)驗”由“獨唱”轉(zhuǎn)向“合唱”，形成多元一體的監(jiān)管力量體系，奏響監(jiān)管安全和罪犯改造最強音，切實筑牢監(jiān)管改造高質(zhì)量發(fā)展根基。

(四)新時期“楓橋經(jīng)驗”是重塑罪犯自我認同的有效保障

罪犯因為犯罪被判刑入監(jiān)，在這個人生低迷時期，巨大的落差勢必對其內(nèi)心世界造成強烈的沖擊，自我認同缺失、情感嚴重損傷、心態(tài)灰暗、情緒焦慮、消極改造，最終誘發(fā)矛盾。通過推行“楓橋經(jīng)驗”，構(gòu)建起具有監(jiān)獄特色的“楓橋式”罪犯矛盾調(diào)解模式，能夠最大限度調(diào)動罪犯的主觀能動性，推進罪犯互監(jiān)自治、自理、自律，給予同互監(jiān)組罪犯更多的關(guān)注，互幫互助。監(jiān)獄監(jiān)區(qū)在充分掌握罪犯“病根”的基礎(chǔ)上，有針對性地開展個別幫教和心理輔導(dǎo)、內(nèi)視觀想等矯治，同時輔之以“民間”性質(zhì)的自我調(diào)解，依托互監(jiān)組充分發(fā)揮疏導(dǎo)解壓作用，雙管齊下，幫助罪犯重樹改造信心，重塑自我價值認同。

二、現(xiàn)狀解析：“楓橋經(jīng)驗”在監(jiān)管改造中的必要性和運用困境

(一)“楓橋經(jīng)驗”在監(jiān)管改造中的必要性

司法體制改革的深入推進、刑事司法政策的深度調(diào)整以及犯群結(jié)構(gòu)的深刻變化，對罪犯矛盾的形式和內(nèi)容都產(chǎn)生了深遠而廣泛的影響。傳統(tǒng)的“截”“堵”“控”的監(jiān)管改造思維模式和執(zhí)法手段，已經(jīng)遠遠不能適應(yīng)新時代監(jiān)獄治理的新要求。因此，只有堅持和發(fā)展好“楓橋經(jīng)驗”，才能有效提升監(jiān)管改造質(zhì)效。

1.罪犯自身特性決定了罪犯矛盾的不可避免性

監(jiān)獄罪犯作為因刑罰而失去自由的人員，其思維方式的劣根性是誘發(fā)犯群矛盾的根本原因，高度集中關(guān)押和無選擇性的群體生活是誘發(fā)犯群矛盾的客觀原因，日常改造壓力和對未來的憂慮是誘發(fā)犯群矛盾的心理原因。而這一切誘因的源頭都歸結(jié)為罪犯自身的特性。

(1)特性一：具有壓抑感?；谧锓缸陨硪蛩兀蟛糠肿锓付蓟蚨嗷蛏儆袎阂指?，當(dāng)壓抑積累到一定程度無法自我調(diào)整、釋放時就會爆發(fā)，除了對自身身體健康造成危害外，也會導(dǎo)致罪犯與他人、社會之間產(chǎn)生矛盾。

(2)特性二：具有非規(guī)求成的觀念。“非規(guī)求成”是罪犯過去因過度貪婪、過度攀比、過度縱欲、過度享樂、過度占有的思想與行為造成的。罪犯為滿足自己的貪婪、欲望，舍棄道德與良知底線，破壞正常的生活、工作秩序，投機取巧而走上急于求成、違法犯罪的道路。

(3)特性三：具有差別抗爭的思維。罪犯往往不能清醒地認識并接受“差別”“差距”的存在性與合理性。因為各個行業(yè)、職業(yè)、領(lǐng)域、群體都存在一定的獨立性與特殊性，但過于懸殊與對立的“差別”會產(chǎn)生各種思想的分歧、隔閡、碰撞，導(dǎo)致產(chǎn)生社會的不穩(wěn)定因素，進而產(chǎn)生矛盾、沖突。罪犯往往不能理性接受“差別”“差距”，從而走上違法犯罪的道路。

(4)特性四：具有相處失衡的天性。在共同的社會環(huán)境中，和諧相處顯得尤為重要。避免相處失衡，須盡可能減少個人的極端主觀思想，摒棄偏見與無知，包容不同的生活習(xí)慣和理性認知，確保在有序、合理、講道德的社會環(huán)境中愉快相處。然而，部分罪犯往往與社會格格不入，與他人相處失衡。

2.罪犯客觀實際造成了犯群矛盾的復(fù)雜多樣性

在社會中生活都會存在矛盾，這是必然現(xiàn)象，罪犯這個特殊的群體也不例外。監(jiān)獄罪犯來自不同地域、不同階層，各自的思想認識、行為習(xí)慣、個人背景、文化素質(zhì)、身體狀況等各不相同，會因此而發(fā)生矛盾，這是客觀實際。

為準確反映監(jiān)獄罪犯的矛盾類型及來源，筆者以某監(jiān)獄一服裝生產(chǎn)監(jiān)區(qū)罪犯作為研究對象，使用不記名方式進行了問卷調(diào)查。

該監(jiān)區(qū)主要關(guān)押著刑期長短不一，來自不同地域的暴力型、財產(chǎn)型、盜竊型、性犯罪型等罪犯，刑期從有期徒刑幾個月到死緩限減，年齡從18歲到75歲不等，主要從事服裝生產(chǎn)，監(jiān)管壓力巨大、罪犯矛盾較為突出，呈現(xiàn)出主體多元化、客體復(fù)雜化、規(guī)模擴大化的發(fā)展趨勢。筆者共發(fā)放問卷346份，回收有效問卷337分，回收率97.40%。罪犯矛盾來源情況如圖1所示。

如表1顯示：對罪犯矛盾來源進行進一步歸類可發(fā)現(xiàn)其主要源自監(jiān)獄管理、民警執(zhí)法、其他罪犯、家庭、社會幾個方面，其中有2.78%源自監(jiān)獄管理，有12.02%源自民警執(zhí)法，有21.30%源自其他罪犯，有20.84%源于家庭，有43.06%源自社會。具體而言，一是來源于監(jiān)獄管理。如個別罪犯對刑罰執(zhí)行法律法規(guī)不學(xué)習(xí)、不掌握，或?qū)W習(xí)不系統(tǒng)、不全面，盲目將自己的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、離監(jiān)探親等與其他罪犯相比較，一旦未如其所愿，就將原因歸于監(jiān)獄的執(zhí)法工作，進而指責(zé)監(jiān)獄管理制度，造

謠中傷監(jiān)獄。二是來源于民警執(zhí)法。監(jiān)獄民警在對罪犯的日常執(zhí)法中，個別罪犯思想扭曲、認識偏激、性格乖張，面對民警的執(zhí)法無法正確理解和認識，往往因為個案訴求沒有得到滿足，便仇視監(jiān)獄民警，進而反管抗改、語言威脅監(jiān)獄民警，甚至通過檢舉信等方式，誣陷誹謗、造謠報復(fù)。三是來源于其他罪犯。在執(zhí)法實踐中，罪犯在服刑改造之間往往會因為勞動任務(wù)的不一、學(xué)習(xí)需求的不同、生活習(xí)慣的差異，在勞動改造、學(xué)習(xí)生活等環(huán)節(jié)中，與其他罪犯產(chǎn)生諸多碰撞和摩擦，如不及時發(fā)現(xiàn)并處置，微小的矛盾或?qū)⑨劤芍卮蟮氖录?。四是來源于家庭層面。這類矛盾大部分與罪犯個人的財產(chǎn)、債務(wù)、感情糾紛、婚姻等有關(guān)。如罪犯在服刑改造中，仍需要面臨子女就學(xué)(業(yè))、老人贍養(yǎng)、婚姻關(guān)系、財產(chǎn)糾紛等各種無法回避的現(xiàn)實問題，然因缺乏解決問題的環(huán)境條件，他們便消極改造、違規(guī)抗改甚至走上輕生或再犯罪的道路，直接影響監(jiān)管安全。五是來源于社會原因。矛盾主體主要分為國家機關(guān)和個人兩個層面，如罪犯與公檢法等政法機關(guān)的矛盾，這部分矛盾是相關(guān)執(zhí)法機關(guān)工作人員在依法進行偵查、起訴和審判的執(zhí)法過程中產(chǎn)生的；罪犯與社會的矛盾，如對拆遷、行政處罰等產(chǎn)生的不滿，無論其產(chǎn)生的時間節(jié)點是在入監(jiān)前還是在入監(jiān)后，罪犯往往都會將原因推向社會，最后導(dǎo)致仇視社會，并采取犯罪手段來報復(fù)社會。

如表2顯示，按罪犯矛盾的危害程度可以將罪犯矛盾劃分為微小矛盾、一般矛盾、較大矛盾和重大矛盾，其中占比最多的是微小矛盾，占矛盾總量的66.78%；重大矛盾僅占罪犯矛盾的2.84%。具體來看，一是微小矛盾。指在罪犯之間，因日常改造生活中引發(fā)的口角、爭吵、埋怨、詆毀等矛盾摩擦，如不化解，可能會導(dǎo)致罪犯抓扯、打架斗毆等情況發(fā)生。二是一般矛盾。指罪犯之間發(fā)生的一般性人為沖撞、相互扭扯、消極執(zhí)行民警指令等行為，如不化解，可能會造成嚴重報復(fù)行為，甚至發(fā)生蓄意傷害案件。三是較大矛盾。指涉及多個罪犯之間的打架斗毆、尋釁滋事、對抗管理等矛盾，如不化解，可能會嚴重影響正常監(jiān)管改造秩序，甚至發(fā)生惡性案件。四是重大矛盾。指涉及不同監(jiān)區(qū)、參與罪犯較多、情節(jié)特別惡劣、產(chǎn)生極壞影響，嚴重破壞監(jiān)管改造秩序的罪犯矛盾，如不化解，可能會破壞監(jiān)獄正常執(zhí)法環(huán)境，在社會上造成惡劣影響(見表3)。

(二)“楓橋經(jīng)驗”在監(jiān)管改造中的運用困境

新時期“楓橋經(jīng)驗”蘊含著堅持關(guān)口前移、強化源頭治理，努力把各類矛盾化解在當(dāng)?shù)亍⑾诿妊繝顟B(tài)等經(jīng)驗做法。然而，部分基層監(jiān)獄民警受傳統(tǒng)監(jiān)管思想和慣性執(zhí)法思維的影響，對罪犯矛盾的新趨勢不了解、新政策不掌握、對管理的新路徑不探索，導(dǎo)致矛盾化解工作陷入頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳、見子打子、治標不治本的困境。

1.困境一：罪犯多元化的價值觀念，影響了監(jiān)管執(zhí)法的深入開展

隨著社會的發(fā)展進步，罪犯雖然禁身高墻，但是通過各種報紙雜志、廣播電視等媒介潛移默化的熏陶和新犯帶來的社會新思潮的影響，他們的道德標準、思想觀念、法治意識和行為準則都在發(fā)生深刻變化：罪犯埋怨監(jiān)管改造不合理的多，主動配合監(jiān)管改造的少；要求監(jiān)管改造環(huán)境穩(wěn)定的多，主動提供矛盾糾紛線索的少。有的罪犯受到“小吵小解決、大吵大解決、不吵不解決”的思想影響，對于民警開展矛盾化解工作不理解、不支持，有時甚至冷嘲熱諷；更有少數(shù)罪犯僅從個人利益出發(fā)，一根筋不達目的不罷休，稍不滿意就把氣撒在民警身上，致使監(jiān)管工作稍有不慎，就激化矛盾，民警甚至“引火上身”，從而影響監(jiān)管執(zhí)法效果。

2.困境二：民警執(zhí)法技巧不嫻熟，降低了罪犯對民警的信任感

隨著普法進程的深入推進，罪犯的法治意識不斷增強，對監(jiān)獄民警的執(zhí)法要求和期望越來越高。然而，少數(shù)一線民警在思想上缺乏對罪犯矛盾化解工作的基本認識，忽視矛盾化解工作在罪犯監(jiān)管改造中的重要性，“罪犯‘刁民’論”“罪犯落后論”等論調(diào)還在一定程度上對個別民警的思想和行為產(chǎn)生不良影響。有的民警認為罪犯覺悟低，只講權(quán)利不講義務(wù)，甚至胡攪蠻纏，難溝通難理解，而自己又拉不下“干部”面子、放不下“警官”架子，對化解罪犯矛盾工作有畏難情緒，存在推諉拖拉、敷衍應(yīng)付等現(xiàn)象，無形中拉大了警囚之間的距離，疏遠了警囚關(guān)系。

此外，部分基層民警參加工作時間短、社會閱歷淺、一線執(zhí)法經(jīng)驗少，存在“學(xué)生腔”“書生氣”現(xiàn)象，進入角色比較慢，執(zhí)法可信度不高。有的民警不熟悉罪犯的風(fēng)俗習(xí)慣和生活禁忌，導(dǎo)致罪犯對民警監(jiān)管執(zhí)法工作抱有戒備感，甚至抵觸反感，降低了罪犯對民警的信任感。同時，基層高強度、高負荷的監(jiān)管執(zhí)法工作，在一定程度上削弱了“傳幫帶”效果，使得年輕民警對罪犯矛盾化解工作的主要內(nèi)容和方法了解不多、領(lǐng)會不深、掌握不精，以致在實際工作中存在“搞形式”“走過場”等現(xiàn)象，從而導(dǎo)致“形式上的調(diào)解，表面上的化解”，繼而致使罪犯矛盾糾紛不能徹底解決，埋下隱患，積怨深沉，影響監(jiān)管改造秩序穩(wěn)定。

3.困境三：罪犯矛盾量大類雜，導(dǎo)致了民警疲于應(yīng)付的尷尬

從監(jiān)管改造的實際看，罪犯矛盾主要來自監(jiān)獄管理、其他罪犯、民警、家庭、社會等方面。面對紛繁復(fù)雜的罪犯矛盾，一方面，罪犯往往在遇到困難和問題時都會求助于民警，哪怕是有些問題不屬于監(jiān)獄和民警管轄和處理。“罪犯矛盾客觀性調(diào)查問卷分析表”顯示，有63.9%的罪犯矛盾是獄外的矛盾，如對婚姻、拆遷、行政處罰、財產(chǎn)、感情等產(chǎn)生的不滿，這些問題的解決僅靠監(jiān)獄一家單打獨斗是無能為力的。另一方面，矛盾化解沒有真正融入監(jiān)管改造，基層監(jiān)區(qū)不得不花費大量時間和有限的警力化解矛盾，特別是在因限減犯多、殺親犯多、“三類”犯多而矛盾較為突出和集中的監(jiān)區(qū)，為避免矛盾升級為監(jiān)管安全事故，一些民警長期在監(jiān)管安全一線嚴防死守超負荷工作，身心俱疲，客觀上影響了監(jiān)管改造效能的提高。

三、探索解碼：“楓橋經(jīng)驗”在監(jiān)管改造中的實踐性路徑

新時期“楓橋經(jīng)驗”實質(zhì)上就是充分利用基層細胞組織在矛盾化解中的基礎(chǔ)性、源頭性優(yōu)勢，實現(xiàn)治早、治小、治本的社會治理目標。因此，“楓橋經(jīng)驗”在監(jiān)管改造中的具體實踐，就是要充分發(fā)揮互監(jiān)組的基礎(chǔ)優(yōu)勢，有效提升“楓橋經(jīng)驗”與監(jiān)管改造在引領(lǐng)思路、功能架構(gòu)、需求模式等方面的融合指數(shù)、關(guān)聯(lián)指數(shù)和對接指數(shù)，全面構(gòu)建起一個良性的監(jiān)管安全生態(tài)系統(tǒng)。

(一)引領(lǐng)帶動，提升“楓橋經(jīng)驗”與監(jiān)管改造的融合指數(shù)

1.實施政治引領(lǐng)工程，鮮明一個主旨

黨建引領(lǐng)是新時代“楓橋經(jīng)驗”的政治靈魂，也是新時代“楓橋經(jīng)驗”在監(jiān)管改造中實踐的鮮明主旨。在監(jiān)管改造中踐行“楓橋經(jīng)驗”，必須加強監(jiān)獄黨委的領(lǐng)導(dǎo)，持續(xù)推進黨史學(xué)習(xí)教育常態(tài)化制度化，開展“不忘初心 牢記使命”和集中教育整頓等活動，匯聚黨建強大的引擎力量；積極依托“監(jiān)獄黨建云平臺”，不斷創(chuàng)新學(xué)習(xí)方法，健全學(xué)習(xí)機制，筑牢思想之基，補足精神之鈣，確保黨性意識在民警中入腦入心入行，在任何時間、任何情況下都能忠實踐行“對黨忠誠、服務(wù)人民、執(zhí)法公正、紀律嚴明”訓(xùn)詞精神。各監(jiān)區(qū)支部堅持“抓黨建帶隊建促發(fā)展”的整體思路，以“最強支部”建設(shè)為抓手，強化監(jiān)區(qū)支部在基層政治思想教育、政治風(fēng)氣引導(dǎo)、政治行為規(guī)范等方面的責(zé)任，充分發(fā)揮其戰(zhàn)斗堡壘作用，將黨支部的各項要求貫穿于踐行“楓橋經(jīng)驗”的各方面、全過程，把準監(jiān)獄治理主方向。支部班子成員帶頭提升黨建工作和業(yè)務(wù)指導(dǎo)能力，提高創(chuàng)新意識，構(gòu)建創(chuàng)新思維，努力用新理念推進工作，用新模式解決問題，用新舉措化解矛盾，以一核多元、多元共治的黨建為引領(lǐng)，推動“楓橋經(jīng)驗”在監(jiān)管改造中的實踐工作更上新臺階。

2.實施組織引領(lǐng)工程，走出“兩個誤區(qū)”

以監(jiān)區(qū)支部為單位，組建罪犯矛盾化解黨員骨干隊伍，不斷將黨的組織和工作延伸到監(jiān)獄治理每個末梢、罪犯矛盾化解的每一個截面，走出“兩個誤區(qū)”。一要走出把化解罪犯矛盾看作非監(jiān)管執(zhí)法的誤區(qū)。依托互監(jiān)組制度踐行“楓橋經(jīng)驗”，能夠?qū)崿F(xiàn)源頭預(yù)防、源頭治理，確保罪犯矛盾化解效果最大化目標。然而，有的民警比較注重互監(jiān)組的編排、調(diào)整、檢查、管控、考核等顯性監(jiān)管執(zhí)法工作，而認為罪犯矛盾化解是耗時長、見效慢的一般性、平常性工作，是可有可無的“軟任務(wù)”，因而在思想上重視不夠，致使參與的主動性、積極性不高。因此，監(jiān)區(qū)支部要教育引導(dǎo)基層民警正確對待在監(jiān)管改造中踐行“楓橋經(jīng)驗”這項工作，切實做到與其他監(jiān)管改造工作同要求、同部署、同獎懲、同提升。二要走出片面化解罪犯矛盾而忽視監(jiān)管改造的誤區(qū)。罪犯矛盾化解與監(jiān)管改造相結(jié)合，是新時期“楓橋經(jīng)驗”在監(jiān)獄成功實踐的基本要義。當(dāng)前個別基層民警把化解罪犯矛盾片面化，離真正把罪犯調(diào)動起來，共同做好矛盾化解工作還有一定的差距。因此，只有把罪犯矛盾化解與監(jiān)管改造有機結(jié)合起來，才能把“楓橋經(jīng)驗”真正融入監(jiān)管執(zhí)法實踐中，才能真正把罪犯的思想和行動凝聚到監(jiān)管改造上來，聚合全體罪犯的智慧和力量及時發(fā)現(xiàn)、檢舉、揭發(fā)和制止可能影響監(jiān)管安全的線索、信息，有效控制、削弱制造和激化矛盾的因素，切實夯實監(jiān)管安全根基。

3.實施主業(yè)引領(lǐng)工程，練好“三項本領(lǐng)”

在監(jiān)獄這種特殊環(huán)境下，最大的群體就是罪犯，因此，要想使“楓橋經(jīng)驗”在監(jiān)管改造中落地生根，就必須將罪犯作為具體實踐的核心元素，切實練好“三項本領(lǐng)”：一要練好與罪犯溝通交流的本領(lǐng)。溝通是民警與罪犯交流和增加警囚信任感的主要途徑，在踐行“楓橋經(jīng)驗”的具體工作中占據(jù)重要的地位。民警對罪犯的真摯程度決定了罪犯對民警的信任程度。在日常監(jiān)管改造中，民警應(yīng)多思考、多用心解決罪犯最關(guān)心、最現(xiàn)實、最直接的問題。特別是在工作方法上，如果沒有充分考慮罪犯的切身感受，往往會因為不經(jīng)意的一句話、一個動作而拉大警囚之間的距離。因此，要結(jié)合罪犯的實際需求，有針對性地為罪犯“說事”，讓自己在踐行“楓橋經(jīng)驗”的具體實踐中得到成長歷練。二要練好化解矛盾糾紛的本領(lǐng)。罪犯反映強烈、影響監(jiān)管安全穩(wěn)定的主要問題是罪犯訴求需求無處表達，矛盾糾紛“堵而不疏、壓而不導(dǎo)”，而這些看似無關(guān)大局、雞毛蒜皮的“小事情、小矛盾”如果處置不恰當(dāng)、化解不及時，就可能成為誘發(fā)監(jiān)管事(案)件的“導(dǎo)火索”，在日積月累中發(fā)酵質(zhì)變，釀成大的事端，最終沖擊監(jiān)管安全底線。因此，基層民警在化解罪犯矛盾糾紛時，要善于從“楓橋經(jīng)驗”中汲取營養(yǎng)，在依法依規(guī)的前提下，巧妙運用通俗易懂的語言、切合實際的習(xí)俗、真實可感的案例等罪犯容易接受的方式，讓罪犯對民警產(chǎn)生情感共鳴，進而增進對民警的信任感，通過以情感人、以理服人，最終讓矛盾糾紛當(dāng)事人口服心服，有效防止矛盾升級惡化，讓“楓橋經(jīng)驗”賦能監(jiān)管改造。三要練好獲取情報信息的本領(lǐng)。基層民警要把收集情報信息作為在監(jiān)管改造中踐行“楓橋經(jīng)驗”的一項基本功，通過罪犯入監(jiān)評估、危評、個別談話、監(jiān)控數(shù)據(jù)分析等手段，采取查閱罪犯檔案、個別談話、平時觀察等方式全面掌握罪犯日記、書信、會見、電話、身心狀態(tài)等情況，全方位、全覆蓋、全要素收集各類前瞻性、內(nèi)幕性、深層次的情報信息，牢牢掌握監(jiān)管改造主動權(quán)。

4.實施獄情引領(lǐng)工程，熟知“四種情況”

警務(wù)跟著獄情走才能確保監(jiān)管改造靶向明確，罪犯矛盾化解事半功倍。因此，基層民警要熟知“四種情況”：一要熟知基礎(chǔ)信息情況?；鶎用窬龊米锓该芑夤ぷ?，必須全面翔實地掌握罪犯基本情況，通過聯(lián)系罪犯親屬、同學(xué)、同事、走訪辦案機關(guān)及看守所了解情況、查閱卷宗、談心談話等手段，多途徑掌握罪犯入獄前和服刑初期、中期、后期情況，密切關(guān)注罪犯在人格、心理、認知、健康、案情等方面的獄情動態(tài)情況，并將這些基礎(chǔ)信息在各類臺賬或應(yīng)用系統(tǒng)上詳細登記、錄入。二要“熟知依靠對象”情況。面對監(jiān)區(qū)罪犯數(shù)量多、結(jié)構(gòu)雜、信息散等復(fù)雜局面，如果事事都要由基層民警一人去掌控和處理，不但難度大，而且效果差。因此，基層民警要善于發(fā)揮特崗犯、護規(guī)隊員、互監(jiān)組長等可以“依靠對象”的作用，與之建立良好關(guān)系，使其成為化解矛盾和維護監(jiān)管改造秩序的重要力量，成為民警的眼睛、耳朵和嘴巴，全面提升“楓橋經(jīng)驗”與監(jiān)管改造的融合效果。三要熟知重點人員情況。重點人員是罪犯矛盾化解的關(guān)鍵所在，其管控、防范和轉(zhuǎn)化效果直接影響監(jiān)管改造質(zhì)效?；鶎用窬ㄟ^建立監(jiān)區(qū)重點人員的包括基本情況、評估報告、健康報告、動態(tài)獄情分析、管控職責(zé)等在內(nèi)的監(jiān)管臺賬，確保對重點罪犯人人知曉、人人掌控、全員防范。針對重點人員的現(xiàn)實表現(xiàn)和實時動向，充分運用個別教育、心理矯治、親情感化等手段，主動跟進對心態(tài)失衡、改造失意、行為失常等重點人員的幫教措施，有效落實即時性危機干預(yù)和個案矯治，鼓勵和引導(dǎo)重點人員重塑改造信心。四要熟悉特殊群體情況。基層民警要切實做到對自己所主管的老病殘犯、“三無”人員、家庭困難等弱勢群體的情況明、底數(shù)準，通過“警民親大走訪”等活動，積極銜接協(xié)調(diào)地方政府解決罪犯親屬就醫(yī)、上學(xué)、低保、戶口等問題，在消除了罪犯的后顧之憂的同時，借助親情力量反哺監(jiān)管改造，用“情”喚醒每名罪犯悔罪的靈魂，提振其改造信心，加速其改造步伐。

(二)功能驅(qū)動，提升“楓橋經(jīng)驗”與監(jiān)管改造的關(guān)聯(lián)指數(shù)

1.自治夯基：激發(fā)罪犯自我管理的內(nèi)生動力

矛盾化解要想實現(xiàn)“苗頭問題處置在萌芽，小矛盾化解在互監(jiān)組、一般矛盾化解在監(jiān)區(qū)、大矛盾化解在監(jiān)獄”的工作目標，必須立足于矛盾線索、矛盾隱患早發(fā)現(xiàn)、早研判、早防范。而最有效、最便捷的路徑就是以罪犯互監(jiān)組為基點，充分發(fā)揮其基礎(chǔ)優(yōu)勢和組織優(yōu)勢，實現(xiàn)治早、治小、治本效果?；ケO(jiān)組是對罪犯進行互監(jiān)、互防、互制、互促、互助“五互”的一種自我管理、自我約束、自我教育、自我改造(“四自”)的最小單元。通過建立具有監(jiān)獄特色的矛盾調(diào)解楓橋模式，充分發(fā)揮互監(jiān)組上述“五互四自”的優(yōu)勢，讓罪犯成為矛盾調(diào)解的主角，成為矛盾化解的積極參與者和最大受益者，將過去單一的、單向的、大雜燴的粗放的矛盾調(diào)解思想轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)合的、雙向的、靶向性的科學(xué)的矛盾調(diào)解理念，最大限度調(diào)動罪犯內(nèi)生動力，構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)的監(jiān)獄治理共同體。

2.法治保障：堅守罪犯矛盾化解的基本底線

隨著罪犯法治意識、維權(quán)意識的增強，傳統(tǒng)的以權(quán)強壓式息訴、“和稀泥”式調(diào)解已不能適應(yīng)新形勢的需要，因此如何在罪犯矛盾調(diào)解中運用法治思維和法治方式已是現(xiàn)實而必要的正確選擇。法治在罪犯改造中不單指遵守《中華人民共和國監(jiān)獄法》和《監(jiān)獄服刑人員行為規(guī)范》等法律法規(guī)行政規(guī)章規(guī)定，也包括遵守監(jiān)規(guī)紀律、互監(jiān)組規(guī)定、《罪犯一日改造行為規(guī)范》等一整套改造的規(guī)則體系，還包括在調(diào)解罪犯矛盾糾紛時樹立法治觀念，運用好法治思維和法治手段。監(jiān)獄要通過法教立規(guī)，讓罪犯根植身份意識、規(guī)范意識和改造意識；通過法潤高墻，組織罪犯學(xué)習(xí)法律知識，增強罪犯敬畏法律、敬畏規(guī)則的思想；通過法治惠囚，邀請法律顧問或相關(guān)執(zhí)法部門走進高墻向罪犯進行法律咨詢、法律援助?？傊O(jiān)獄要堅守法治底線，從法治源頭上預(yù)防矛盾糾紛。

3.德治先導(dǎo)：提升罪犯矛盾化解的道德熏陶

道德教化是治心治本之策，在踐行“楓橋經(jīng)驗”中具有不可替代的先導(dǎo)性、基礎(chǔ)性作用。據(jù)調(diào)查，罪犯之間發(fā)生的矛盾絕大多數(shù)都與其自身的寡廉鮮恥、放縱不羈、道德缺失、底線喪失、自私自利、心胸狹隘、沖動易怒、好逸惡勞等因素有關(guān)。因此，要充分發(fā)揮德治的柔和性、持久性、滲透性，潤物細無聲地啟發(fā)罪犯思考，提高罪犯的思想境界和道德修養(yǎng)，幫助罪犯主動棄舊圖新就顯得至關(guān)重要。我們從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中挖掘出包含“仁、義、禮、智、信、忠、孝、正、善、和”等內(nèi)容的經(jīng)典德教范本，因勢利導(dǎo)、因材施教，幫助罪犯建立正確的是非觀、美丑觀、善惡觀、榮辱觀；通過開展家風(fēng)教育，讓罪犯學(xué)會如何為人處世、如何孝老愛幼、如何自我管理，促進罪犯重塑家庭美德和社會公德；開展書香文化建設(shè)，推進制度文化、環(huán)境文化、品牌文化，充實文化載體，形成濃厚氛圍，打造精神家園；獄地攜手建立“心理健康聯(lián)建機制”，適時“修復(fù)式”“開鎖式”“勸慰式”心理疏導(dǎo)，引導(dǎo)罪犯端正改造態(tài)度，重構(gòu)正確認知，重塑健康人格，切實筑牢罪犯矛盾化解的道德基石。

4.智治支撐：打造罪犯矛盾化解的技術(shù)硬核

智能化建設(shè)是監(jiān)獄系統(tǒng)在新時期實現(xiàn)新發(fā)展的新引擎。在監(jiān)管改造中踐行“楓橋經(jīng)驗”，通過將大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能等信息化元素深度融入監(jiān)管安全預(yù)測預(yù)警預(yù)防中，大力研發(fā)和應(yīng)用便捷實用、智能智慧的實戰(zhàn)化平臺，加強對數(shù)據(jù)的整合處理、智能研判、深度挖掘和高度共享，以信息技術(shù)最新成果作用于罪犯矛盾風(fēng)險的科學(xué)預(yù)測、矛盾苗頭的正確評估、矛盾獄情的精準掌控、矛盾糾紛的及時化解，實現(xiàn)罪犯矛盾的可預(yù)、可控、可解。對內(nèi)，以建立“事前預(yù)判、事中調(diào)解、事后評考”的全流程智能化的“監(jiān)獄罪犯矛盾調(diào)解綜合信息平臺”，構(gòu)建罪犯入監(jiān)前社會信息數(shù)據(jù)和入監(jiān)后日常改造的考核數(shù)據(jù)、視頻數(shù)據(jù)、音頻數(shù)據(jù)、互監(jiān)組摸排信息數(shù)據(jù)等資源的罪犯矛盾信息數(shù)據(jù)庫，以“人物、矛盾、研判、調(diào)解、效果”五個維度為架構(gòu)，以大數(shù)據(jù)為支撐，確保數(shù)據(jù)流、業(yè)務(wù)流、管理流的“三流”融合，通過對海量數(shù)據(jù)的匯總、挖掘、分析，推動罪犯矛盾調(diào)解由以經(jīng)驗為主轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗和數(shù)據(jù)疊加，實現(xiàn)數(shù)據(jù)自動分析、預(yù)警。對外，將監(jiān)獄相關(guān)系統(tǒng)數(shù)據(jù)接入司法大數(shù)據(jù)平臺、信息資源管理平臺、數(shù)據(jù)共享交換平臺，與法院、檢察院、社區(qū)矯正機構(gòu)等部門交換、共享數(shù)據(jù)，實現(xiàn)罪犯矛盾調(diào)解信息的綜合集成、動態(tài)更新，強化技術(shù)硬核建設(shè)，打造楓橋式罪犯矛盾調(diào)解的智能版。

5.共治凝力：集約罪犯矛盾化解的社會資源

本次問卷調(diào)查顯示，超過六成的矛盾與獄外因素有關(guān)。這些與獄外相關(guān)的矛盾，必須依靠社會主體的積極參與，方可收到調(diào)解成效，達到化解目的。按照“黨委領(lǐng)導(dǎo)、司法牽頭、監(jiān)獄搭臺、部門聯(lián)動”的工作思路，將罪犯矛盾化解作為與社會協(xié)同配合的橋梁紐帶，主動加強與地方政府、法院、檢察院、公安、司法、社區(qū)、街道、罪犯原所在單位、社會志愿者及罪犯親屬等的交流溝通，建立起良好的互動互信關(guān)系，形成聯(lián)合聯(lián)動、聯(lián)解聯(lián)調(diào)機制。按照“資源共享、聯(lián)動共建、優(yōu)勢互補、共治共贏”的原則，依托多元聯(lián)動優(yōu)勢，立足監(jiān)獄功能定位，積極探索完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)調(diào)聯(lián)動的“大調(diào)解”工作體系，深度把握罪犯矛盾化解規(guī)律與方法，力求在社會化共治、專業(yè)化共建與功能化共享上取得突破，整合社會資源，凝聚調(diào)解合力，提升踐行“楓橋經(jīng)驗”的集約化、精細化水平，將監(jiān)獄作為化解社會矛盾的主戰(zhàn)場，實現(xiàn)“改造好一名罪犯，挽救一個家庭，和諧一片區(qū)域，安寧一方百姓”的社會治理目標，確保監(jiān)獄持續(xù)安全穩(wěn)定。

(三)需求促動，提升“楓橋經(jīng)驗”與監(jiān)管改造的對接指數(shù)

1.聚焦“矛盾早發(fā)現(xiàn)”，做“優(yōu)”互監(jiān)組工作，對接改造需求

“楓橋經(jīng)驗”作為群眾工作基層治理的成功典范，其“依靠群眾，矛盾不上交，就地解決”的精髓，套用到監(jiān)管改造中，就是要依托罪犯管理中最基礎(chǔ)、最核心的組織單元——互監(jiān)組，將這個最小單元作為切入點和著力點，不斷豐富和拓展罪犯監(jiān)管改造經(jīng)驗，確保監(jiān)獄絕對安全穩(wěn)定。為此，全體民警必須對互監(jiān)組在具體實踐中的基礎(chǔ)優(yōu)勢具有充分的認識和把握，這樣才能在罪犯矛盾化解中，活學(xué)活用“楓橋經(jīng)驗”，通過整合罪犯、民警、親屬、社會等資源，喚起罪犯的自覺，激發(fā)罪犯的智慧和力量，著力從源頭上、根本上、長遠上化解矛盾，切實做到問題解決在基層，矛盾不上交，為罪犯營造良好的獄內(nèi)改造環(huán)境。

(1)優(yōu)勢一：組織結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性?；ケO(jiān)組是罪犯在監(jiān)獄服刑期間參加學(xué)習(xí)、生活、勞動和教育等改造活動，進行互監(jiān)、互防、互制、互促、互助的一種自我管理、自我約束、自我教育、自我改造的最小單元。搭建在這個單元之上的罪犯矛盾調(diào)解楓橋模式，在矛盾調(diào)解組織結(jié)構(gòu)上具有基礎(chǔ)優(yōu)勢。

(2)優(yōu)勢二：矛盾掌控的全面性?；ケO(jiān)組中的每個成員長期朝夕相處，相互無私密空間、無特殊時段、無失控環(huán)節(jié)，每一表情、每一言行、每一想法都會在互監(jiān)組中留下不同程度的印跡，從而為獄情研判提供全面翔實的原始信息，使民警能夠全面掌控各種罪犯矛盾信息。

(3)優(yōu)勢三：控制化解的首端性。罪犯互監(jiān)組是發(fā)現(xiàn)、研判、掌握罪犯矛盾的前沿陣地，無論是源于罪犯入獄前的社會矛盾，還是入獄后的家庭矛盾，抑或在服刑改造中產(chǎn)生的警囚矛盾、罪犯矛盾，互監(jiān)組都是控制化解矛盾的第一端口，能夠?qū)⒚芙鉀Q在初始階段，消滅在萌芽狀態(tài)。

(4)優(yōu)勢四：責(zé)任架構(gòu)的明晰性。罪犯矛盾調(diào)解楓橋模式，就是將互監(jiān)組的基層基礎(chǔ)責(zé)任、基層民警的管理責(zé)任、親屬和社會等其他力量的幫教責(zé)任予以明晰，針對不同的矛盾類型和危害程度，整合不同資源，采用不同調(diào)解手段，做到各司其職、各負其責(zé)，有效根除各種矛盾誘因。

(5)優(yōu)勢五：自我調(diào)解的治本性。同互監(jiān)組罪犯之間相互知曉度、信任度、關(guān)注度普遍優(yōu)于其他一般同改關(guān)系，相互之間的交流、開導(dǎo)、關(guān)心能夠在矛盾化解中發(fā)揮潛移默化“解結(jié)”作用，這種類似于“民間”性質(zhì)的自我調(diào)解模式，因其有效避免了“行政”調(diào)解的剛性特征，從而能達到意想不到的治早、治小、治本效果，最大限度地節(jié)省行政成本。

(6)優(yōu)勢六：調(diào)解力量的多元性。罪犯矛盾調(diào)解楓橋模式本身就是對調(diào)解力量的一種優(yōu)化提升，是由以前監(jiān)獄單打獨斗、化解矛盾，調(diào)整為以互監(jiān)組為基點，將罪犯矛盾調(diào)解工作從單純的監(jiān)獄管理融入社會治理，形成以“監(jiān)獄主導(dǎo)、社會參與、罪犯主體”“分類施策、標本兼治、綜合治理”的多層面、多維度、多力量罪犯矛盾調(diào)解力量體系。

2.聚焦“平安不出事”，做“細”預(yù)警工作，對接監(jiān)管需求

構(gòu)建具有監(jiān)獄特色的楓橋式矛盾調(diào)解信息預(yù)警機制，必須著眼于“細”，充分依托互監(jiān)組這一基層監(jiān)管改造細胞的組織優(yōu)勢強化源頭預(yù)警防范，掌握罪犯矛盾調(diào)解主動權(quán)。

(1)實行“互監(jiān)組+網(wǎng)格管理”的海量信息普查，數(shù)據(jù)共享。在監(jiān)管改造中踐行“楓橋經(jīng)驗”，就是要依托“互監(jiān)組+網(wǎng)格管理”，按照“整體有網(wǎng)、網(wǎng)中有格、格中定人、人定其責(zé)”的監(jiān)管理念，將罪犯定格、定點、定人、定責(zé)。一方面以罪犯互監(jiān)組為主體，由互監(jiān)組長牽頭，用自我排查的方式組織罪犯從各自與同改、家庭、社會、監(jiān)獄等幾個方面存在不同類型的矛盾進行拉網(wǎng)式收集，確保收集的信息全面無缺；另一方面，把每個網(wǎng)格“一長四員”(即：網(wǎng)格長和巡查員、調(diào)解員、信息員、協(xié)防員)反饋的信息，作為互監(jiān)組信息的有力補充，確保采集的矛盾信息全面、精準、詳盡。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)區(qū)通過設(shè)立“訴求箱”，創(chuàng)建“日收日解”“日清日結(jié)”等信息收集渠道和模式，實現(xiàn)信息收集全覆蓋、多回合、有深度。監(jiān)區(qū)民警負責(zé)對收集來的各種海量信息整理歸類，錄入“監(jiān)區(qū)罪犯矛盾信息數(shù)據(jù)庫”，并對各種數(shù)據(jù)信息進行分類研判、移交發(fā)布，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。

(2)實行“互監(jiān)組+獄偵民警”的重點信息互動，去偽存真。各監(jiān)區(qū)獄偵民警依托罪犯檔卡系統(tǒng)和“監(jiān)區(qū)罪犯矛盾信息數(shù)據(jù)庫”，全面梳理罪犯矛盾信息，再通過信件審查、個別談話、電話監(jiān)聽、會見情況、走訪親屬、生活檢討會等方式逐一進行甄別確定，鎖定重點人頭。通過梳理信息數(shù)據(jù)，結(jié)合分析研判近年來成功調(diào)解的罪犯矛盾案例，探究不同類型矛盾糾紛發(fā)生的規(guī)律與特點；結(jié)合收集了解的罪犯信息，有重點、有針對性地給互監(jiān)組列出重點“題目”，要求互監(jiān)組限時“答題”，通過“出題”與“答題”的互動，捕捉重點信息，抽絲剝繭，去偽存真，實現(xiàn)重點信息最終“定調(diào)”。

(3)實行“互監(jiān)組+主管民警”的信息風(fēng)險評估，掌握主動。依托互監(jiān)組對罪犯矛盾進行風(fēng)險評估是主管民警落實罪犯矛盾調(diào)解信息預(yù)警機制的基礎(chǔ)。罪犯主管民警的設(shè)置就是以罪犯互監(jiān)組為基本單元安排的。因此，主管民警對罪犯矛盾進行風(fēng)險評估具有得天獨厚的優(yōu)勢，他可以根據(jù)罪犯在監(jiān)管改造中暴露出的主要矛盾進行客觀、準確的量化分析和評價。同時，依托“監(jiān)區(qū)罪犯矛盾信息數(shù)據(jù)庫”，建立所管罪犯矛盾發(fā)生和處置的相關(guān)統(tǒng)計列表，依靠“監(jiān)區(qū)罪犯矛盾信息數(shù)據(jù)庫”，組建起功能更為齊全、強大的“監(jiān)區(qū)罪犯矛盾預(yù)警監(jiān)控平臺”，通過適時組織開展對以往罪犯矛盾發(fā)生的原因、頻率、發(fā)展趨勢的分析研判，對可能引發(fā)事件的各種罪犯矛盾進行有效監(jiān)測和評估，努力掌握矛盾調(diào)解主動權(quán)。

(4)實行“互監(jiān)組+獄政管理”的合理訴求交流，暢通渠道。以罪犯互監(jiān)組為單元，通過開設(shè)罪犯合理訴求交流渠道，既方便罪犯表達訴求，又有利于民警在信息交流中捕獲罪犯矛盾的蛛絲馬跡，進一步完善罪犯矛盾調(diào)解預(yù)警信息機制。在監(jiān)獄長信箱、檢察官信箱、個別教育等傳統(tǒng)的交流渠道基礎(chǔ)上，創(chuàng)新監(jiān)獄長接待日、監(jiān)區(qū)長接待日等罪犯訴求交流平臺，由監(jiān)獄、監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)與互監(jiān)組罪犯集體座談，面對面聽取罪犯合理訴求，既能夠扭轉(zhuǎn)罪犯錯誤思想，增進罪犯對監(jiān)管執(zhí)法工作的理解，提升罪犯對民警的信任指數(shù)，又能夠前移矛盾預(yù)警端口，提升信息收集的原始性、真實性。通過搭建零距離的罪犯訴求信息交流平臺，不僅可讓罪犯在表達訴求的同時釋放改造壓力，而且也讓民警在與罪犯的溝通交流過程中，成功化解苗頭性、傾向性、初小性矛盾，實現(xiàn)收集信息與化解矛盾同步并舉，將罪犯矛盾激化的概率降到最低。

3.聚焦“矛盾不上交”，做“深”調(diào)解工作，對接執(zhí)法需求

圍繞分析排查、分類分責(zé)、分步實施三個基本環(huán)節(jié)，把排查化解矛盾糾紛和管控風(fēng)險作為對接執(zhí)法需求的基礎(chǔ)工作，并貫穿落實到基礎(chǔ)防范和基層執(zhí)法的全過程。

(1)分析排查——三要素，掌握矛盾調(diào)解第一手資料。監(jiān)區(qū)通過建立罪犯矛盾糾紛、矛盾隱患定期排查分析制度，可實現(xiàn)矛盾糾紛、矛盾隱患早發(fā)現(xiàn)、早防范、早研判和早調(diào)解。一是前瞻排查。監(jiān)區(qū)每月組織開展一次矛盾糾紛集中分析排查工作，在監(jiān)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、主管警長、主管民警主導(dǎo)下，對重點人員、重點時段、重點部位、重點環(huán)節(jié)等逐一分析，逐一排查，通過建賬立卡，形成責(zé)任清單和問題清單，實現(xiàn)對傾向性、苗頭性矛盾糾紛的提前掌控，提前預(yù)警。二是前置防線。對照責(zé)任清單和問題清單進行認真梳理，提前預(yù)研在重點時期可能引發(fā)的矛盾糾紛，通過組織專門力量進行摸底調(diào)查，切實摸清問題癥結(jié)，掌握真實情況，不斷優(yōu)化措施，實現(xiàn)事前防范，有效防止矛盾糾紛的發(fā)生。三是前期控制。綜合多方信息數(shù)據(jù)，進行詳細的研判分析，精準鎖定可能影響監(jiān)區(qū)穩(wěn)定的突出問題，可能發(fā)生重大罪犯違規(guī)、案件的苗頭及隱患，罪犯比較關(guān)注、反映強烈的重點、熱點和難點問題等。圍繞“產(chǎn)生原因、涉及人員、責(zé)任民警、包案領(lǐng)導(dǎo)、解決辦法”五個要素形成基礎(chǔ)臺賬，掌握翔實的第一手信息數(shù)據(jù)，切實把矛盾控制在動因出現(xiàn)之前。

(2)分類分責(zé)——三維度，構(gòu)建矛盾調(diào)解立體化路徑。針對罪犯矛盾類型，充分發(fā)揮互監(jiān)組的主觀能動性，依托罪犯矛盾調(diào)解小組、矛盾調(diào)解委員會、矛盾調(diào)解中心、矛盾調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組等調(diào)解組織，通過分類分責(zé)調(diào)解，構(gòu)架起以互監(jiān)組為底座的矛盾調(diào)解立體化路徑。一是直接調(diào)解。針對罪犯之間的微小矛盾，由互監(jiān)組長直接介入直接調(diào)解，第一時間“冷卻”矛盾，降低因矛盾可能引發(fā)的次生危害，減小負面影響，將矛盾控制在互監(jiān)組這個最小層面。二是先行調(diào)解。針對罪犯之間的一般矛盾、較大矛盾和互監(jiān)組長調(diào)解未成功的罪犯矛盾，各監(jiān)區(qū)罪犯矛盾調(diào)解小組和罪犯矛盾調(diào)解委員會分別對應(yīng)調(diào)解。三是召集調(diào)解。針對罪犯之間的重大矛盾以及先行調(diào)解未成功的罪犯矛盾，由監(jiān)獄罪犯矛盾調(diào)解中心組織調(diào)解，通過立體、分類、分責(zé)，確保有限的調(diào)解資源最大限度地為罪犯矛盾調(diào)解工作服務(wù)。

(3)分步實施——三階段，確保矛盾調(diào)解程式化推進。按照啟動、實施、終結(jié)三個階段有序推進。一是啟動階段。當(dāng)事罪犯在同一互監(jiān)組的，可向本互監(jiān)組組員或組內(nèi)的罪犯調(diào)解員申請調(diào)解，也可向本警務(wù)區(qū)罪犯調(diào)解員申請調(diào)解；當(dāng)事罪犯不在同一互監(jiān)組的，可以向本警務(wù)區(qū)罪犯調(diào)解員、罪犯矛盾調(diào)解小組或罪犯矛盾調(diào)解委員會申請調(diào)解；當(dāng)事罪犯一方明確拒絕調(diào)解的，不得調(diào)解，按程序報告后方可啟動罪犯調(diào)解委員會調(diào)解。二是實施階段。罪犯調(diào)解員、調(diào)解小組和調(diào)解委員會根據(jù)矛盾糾紛的不同性質(zhì)，在充分聽取當(dāng)事罪犯陳述的基礎(chǔ)上，詳細解讀有關(guān)法律法規(guī)和政策，耐心疏導(dǎo)解開罪犯心結(jié)，積極引導(dǎo)當(dāng)事罪犯在平等協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上形成矛盾化解意向，幫助當(dāng)事罪犯自愿達成調(diào)解協(xié)議。三是終結(jié)階段。在調(diào)解罪犯矛盾過程中，加強罪犯矛盾調(diào)解的證據(jù)固定與保全，建立《罪犯矛盾調(diào)解工作記錄簿》，調(diào)解結(jié)果由當(dāng)事罪犯、調(diào)解員、主持人員簽字確認。

4.聚焦“幫助不缺位”，做“實”基礎(chǔ)工作，對接罪犯需求

新時期“楓橋經(jīng)驗”的偉力能在第一時間制止“惡”，也能在第一時間弘揚“善”，確保監(jiān)管改造由外部強制到內(nèi)在自覺。監(jiān)獄通過責(zé)任式幫助、指定式幫助、認領(lǐng)式幫助“三式幫助”，精準對接罪犯需求，另辟“楓橋經(jīng)驗”蹊徑，為從根子上、源頭上化解罪犯矛盾創(chuàng)新方式方法。

(1)責(zé)任式幫助——互監(jiān)組長。互監(jiān)組長作為互監(jiān)組的“頭”，通過充分發(fā)揮崗位優(yōu)勢，傾聽組員心聲，廣泛收集互監(jiān)組獄情信息，主動向組員宣傳解讀監(jiān)獄、監(jiān)區(qū)的政策、制度規(guī)定，做好各種信息的上情下達和下情上傳，當(dāng)好互監(jiān)組的“聯(lián)絡(luò)員”；在互監(jiān)組員遇到困難、受到侵害、出現(xiàn)不安定因素時，主動做好溝通、疏導(dǎo)、安撫、勸說、制止等工作，及時將各類問題矛盾化解在初始階段，當(dāng)好互監(jiān)組的“安全員”；主動真誠地為組內(nèi)罪犯做好事、辦實事，在組員最需要幫助的時刻第一時間熱情地給予幫助，切實履行職責(zé)，兌現(xiàn)承諾，當(dāng)好互監(jiān)組的“服務(wù)員”。

(2)指定式幫助——特崗罪犯。特崗犯作為民警在罪犯群體中遴選的政治可靠、能力較強、改造表現(xiàn)好的“依靠對象”，應(yīng)當(dāng)主動承擔(dān)起監(jiān)區(qū)指定的危頑罪犯幫扶任務(wù)。特崗犯要充分利用自己與民警溝通方便的優(yōu)勢，及時向民警匯報被幫助對象的客觀問題，有針對性地為其“說事”，爭取最大支持。同時，主動接近被幫助對象，通過耐心細致的溝通交流，為被幫助對象提供力所能及的幫助，用心解決其現(xiàn)實的困難問題，多方協(xié)調(diào)化解隱藏在被幫助對象間的矛盾，及時了卻被幫助對象的心事，獲取被幫助對象的信任。

(3)認領(lǐng)式幫助——愛心罪犯。積極倡導(dǎo)、鼓勵具有愛心和一定能力的罪犯主動認領(lǐng)幫助監(jiān)區(qū)的老病殘犯、“三無”人員、文化水平低等群體，通過監(jiān)區(qū)有意識、有組織地開展“獻愛心，送溫暖”活動，把黨和政府的溫暖、民警的關(guān)愛之情及時傳遞給他們。愛心罪犯通過與“被認領(lǐng)”對象解讀政策、溝通感情、解疑釋惑、真情感化等方式以心換心，用誠心、愛心、真心為“被認領(lǐng)”對象著想，為其辦事，以其改造的正向變化作為認領(lǐng)式幫助的最高標準，豐富和完善“以幫促化、以助促解”的監(jiān)獄版“楓橋經(jīng)驗”新內(nèi)涵、新路徑。

監(jiān)管安全始終是監(jiān)獄工作的永恒主題，依托罪犯互監(jiān)組建設(shè)確?！皸鳂蚪?jīng)驗”在監(jiān)管改造中踐行落地，是維護監(jiān)獄安全穩(wěn)定、實現(xiàn)罪犯監(jiān)管改造平穩(wěn)的巧創(chuàng)式創(chuàng)新。站在從底線安全觀向總體國家安全觀轉(zhuǎn)型的路口，將“楓橋經(jīng)驗”在監(jiān)管改造中探索和實踐的經(jīng)驗上升為規(guī)律性認識，為著力構(gòu)建一個深度融合“楓橋經(jīng)驗”的監(jiān)管改造生態(tài)系統(tǒng)提供價值引領(lǐng)和發(fā)展遵循，應(yīng)是當(dāng)前值得研究和探索的時代課題。